“新歐洲”之旅 　　 　　自2003年 《十年滄桑――東歐諸國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌與思想變遷》一書(shū)出版以來(lái),我雖然對(duì)東歐國(guó)家轉(zhuǎn)型的現(xiàn)狀仍很關(guān)注,但這方面的文章寫(xiě)得少了。這首先是因?yàn)?我原本的專長(zhǎng)是研究“蘇聯(lián)東歐”的歷史,而不是現(xiàn)狀,對(duì)于“蘇東劇變”之前的舊體制,也主要是關(guān)心該體制“從何處來(lái)”,而不是它“向何處去”。也就是說(shuō),我主要研究的是,東歐地區(qū)(其實(shí)主要是俄羅斯)在從傳統(tǒng)社會(huì)向近代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,如何“節(jié)外生枝”地“岔”向了奧威爾描述的那種“1984年”式的體制,而這個(gè)體制怎么又會(huì)“岔”回“主干”去,應(yīng)當(dāng)是另一個(gè)課題。但是天賜機(jī)緣,使我于1990-1992年間在波蘭學(xué)習(xí)訪問(wèn),恰巧親身經(jīng)歷了那場(chǎng)“劇變”以及劇變之后的“陣痛”時(shí)期,于是我的研究方向就順理成章地轉(zhuǎn)向了東歐的體制轉(zhuǎn)軌。
　　現(xiàn)在,絕大多數(shù)前“東歐”國(guó)家的轉(zhuǎn)軌已經(jīng)塵埃落定,我們以《十年滄�！芬粫�(shū)對(duì)這一段的研究做了總結(jié)之后,雖然仍然保持著對(duì)這片土地現(xiàn)狀的關(guān)注,但主要興趣再一次轉(zhuǎn)回到了歷史。
　　星移斗轉(zhuǎn),“十年滄�！敝�后又一個(gè)十年過(guò)去了。其間,國(guó)內(nèi)聽(tīng)聞到的消息,多以“劇變”是如何糟糕為主調(diào)。所以,“陣痛”時(shí)期的東歐報(bào)道自然很多。但在進(jìn)入“第二個(gè)十年”之后,東歐的絕大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)走向復(fù)興,社會(huì)穩(wěn)定,經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng),尤其是已加入歐盟的那些國(guó)家,已經(jīng)開(kāi)始了一場(chǎng)“新歐洲追趕老歐洲”的比賽。在這一情況下,“消息人士”則似乎把視線移向他處,不再對(duì)東歐感興趣,于是就有了所謂東歐“沒(méi)有消息就是好消息”的說(shuō)法。
　　直到去冬今春,由于世界金融危機(jī)的影響,這些國(guó)家才再次走入國(guó)內(nèi)媒體的視野。那些關(guān)于“東歐”轉(zhuǎn)軌國(guó)家在此次危機(jī)中受到重創(chuàng)的消息,以“東歐沉淪”、“東歐危機(jī)”、“東歐陷落”、“東歐貧血癥”、“東歐遭遇滑鐵盧”、“第二波金融危機(jī)的多米諾骨牌”等語(yǔ)句為標(biāo)題,屢屢見(jiàn)于報(bào)端。另外,今年又剛好是東歐轉(zhuǎn)軌二十周年,很多朋友對(duì)此很關(guān)心,希望我們接著撰寫(xiě)這些國(guó)家的第二個(gè)“十年滄�！�。
　　恰好在7月,我們有機(jī)會(huì)去德國(guó)、捷克、波蘭、斯洛伐克、匈牙利、奧地利六國(guó)做了一次考察旅行,其中波、捷、匈、斯四國(guó)都是轉(zhuǎn)軌國(guó)家,就德國(guó)而言,我們拜訪的柏林、勃蘭登堡、薩克森和薩克森-安哈特等州也都在前東德的地盤(pán)上。所以,除了在奧地利的一天外,我們的旅行基本上就是一次“新歐洲”之旅。雖然只是走馬觀花、浮光掠影,但我們?nèi)匀豢梢愿惺艿竭@些“前社會(huì)主義國(guó)家”在轉(zhuǎn)軌二十年之后,在當(dāng)前的“金融危機(jī)”期間的世道民情與社會(huì)風(fēng)貌。
　　需要說(shuō)明的是:今天這些國(guó)家對(duì)“東歐”這個(gè)概念很排斥。因?yàn)樽鳛樽匀坏乩砀拍畹摹皷|歐”,本來(lái)只指俄羅斯,我們此行拜訪的各國(guó)傳統(tǒng)上都被視為地理意義上的中歐,在第一次世界大戰(zhàn)之前,這些地方也都是德國(guó)與奧匈帝國(guó)這兩大“中歐強(qiáng)國(guó)”的版圖。將這些國(guó)家歸入“東歐”,只是第二次世界大戰(zhàn)之后的“冷戰(zhàn)”時(shí)期的政治地理觀念。如今波、捷、匈、斯等國(guó)均自稱“中歐國(guó)家”,以區(qū)別于羅馬尼亞、保加利亞、阿爾巴尼亞、前南斯拉夫諸國(guó)等“巴爾干國(guó)家”以及前蘇聯(lián)范圍內(nèi)的“獨(dú)聯(lián)體國(guó)家”。不過(guò),“中歐國(guó)家”這個(gè)概念與轉(zhuǎn)軌沒(méi)有什么關(guān)系(因?yàn)槠渲械膴W地利、瑞士、前西德等都沒(méi)有轉(zhuǎn)軌問(wèn)題),而新加入歐盟的這幾個(gè)轉(zhuǎn)軌國(guó)家現(xiàn)在又以“新歐洲”自居,以區(qū)別于非轉(zhuǎn)軌國(guó)家的“老歐洲”和尚未加入歐盟的其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家。
　　我們的一位英國(guó)朋友對(duì)“新”、“老”歐洲的分法頗為反感,他認(rèn)為這是美國(guó)人喜歡的一種說(shuō)法,“他們不愿看到一個(gè)一致對(duì)外的完整歐洲”。盡管如此,我們拜訪的這些國(guó)家的媒體上確實(shí)常有 “新歐洲”的說(shuō)法,而這些媒體未必親美。一般認(rèn)為,“考試”合格加入歐盟就意味著“轉(zhuǎn)軌”大功告成,所以“新歐洲”國(guó)家主要是作為“轉(zhuǎn)軌完成國(guó)家”區(qū)別于“轉(zhuǎn)軌中國(guó)家”的,而不是區(qū)別于“老歐洲”國(guó)家的。鑒于這幾個(gè)歐盟新成員國(guó)的情況的確有些不同于塞爾維亞這樣的“轉(zhuǎn)軌中國(guó)家”,我們的觀感或許不能涵蓋后者,所以將此行稱為“東歐之旅”、“中歐之旅”、“轉(zhuǎn)軌國(guó)家之旅”,確實(shí)都不如“新歐洲之旅”合適。
　　
　　前東德:“資本”
　　
　　不愿來(lái)的“資本主義”?
　　1990-1992年我在波蘭做訪問(wèn)學(xué)者時(shí),曾不止一次地去過(guò)這些中歐國(guó)家,但后來(lái)多次去俄羅斯各地,而沒(méi)有機(jī)緣重返中歐。所以行前我心里多少有點(diǎn)懸念,不知將要看到一個(gè)什么樣的中歐。
　　我們最先進(jìn)入的是前東德,除了一些蘇式的街道布局中留下的舊體制的痕跡外,這里的就業(yè)、社會(huì)福利、移民等各種問(wèn)題都已經(jīng)和原先的西德一樣,融入西方社會(huì)已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。眾所周知,過(guò)去的東德因?yàn)榕c西德近在咫尺,可比性十分顯著,由于處在整個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)的前沿地帶,故被蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫稱為“社會(huì)主義的櫥窗”,是東歐各國(guó)中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高、民眾生活最好的國(guó)家。盡管如此,它當(dāng)年的人均GDP僅為西德的1/4,職工收入為西德的1/3,勞動(dòng)生產(chǎn)率僅為西德的30%,進(jìn)出口貿(mào)易為西德的1/10,科技水平落后于西德20年。當(dāng)時(shí)東德與西德的說(shuō)法不同,東邊說(shuō)“只有生產(chǎn)好才能生活好”,西邊說(shuō)“只有生活好才能生產(chǎn)好”,東邊是“勒緊褲帶增加生產(chǎn)”,西邊是建立“福利國(guó)家”的社會(huì)保障。從1945年到1961年,總?cè)丝?664萬(wàn)的東德竟然有350萬(wàn)人逃往西德,也就是說(shuō)超過(guò)1/5的人口流失,而且期中許多還是各種人才。這場(chǎng)“逃亡潮”對(duì)東德政府的政治合法性構(gòu)成了極大的沖擊。赫魯曉夫?qū)�東德領(lǐng)導(dǎo)人烏布利希說(shuō),“我們不能以開(kāi)放的邊界與資本主義競(jìng)爭(zhēng)了”,于是就有了柏林墻。但是,高墻的修砌也并沒(méi)能阻隔人們對(duì)西邊的向往,從1961到1980年,又有近20萬(wàn)人成功逃亡。
　　劇變之后德國(guó)政府采取一步到位的“輸血”政策,以龐大的財(cái)政支持包攬了整個(gè)東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)改革,從1991到1999年,西部向東部“輸血”高達(dá)7740億馬克,為東部建立起完整的社會(huì)保障體系。前東德公民的個(gè)人存款可以按1∶1的比率兌換成西德使用的馬克,這為前東德提供了其他東歐國(guó)家所無(wú)法企及的優(yōu)勢(shì),于是僅用了五年時(shí)間就全面實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。前東德因?yàn)橛山y(tǒng)一后的德國(guó)政府包下來(lái)“買(mǎi)斷”,因而成為整個(gè)前蘇東陣營(yíng)中轉(zhuǎn)軌代價(jià)最小、復(fù)蘇最快的一員。
　　但是,德國(guó)東部目前也是中東歐地區(qū)民眾心理落差最大、牢騷最多的地方。道理也很簡(jiǎn)單:現(xiàn)在這里的人們不是將自己的生活與過(guò)去相比,而是與西部的同胞相比,這與其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家民眾對(duì)于更為富裕的“外國(guó)”的感受是不同的。
　　其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家在“陣痛期”,都曾有過(guò)民眾收入一度降低的情況,但在前東德地區(qū),雖然在“劇變”后的第一年里,大批工廠的關(guān)閉導(dǎo)致產(chǎn)值下降,但僅僅東部與西部的馬克按1∶1的比率兌換一舉,就使前東德居民的腰包一下子鼓起不少,購(gòu)買(mǎi)力大大提高。前東德生產(chǎn)的低檔(在“東歐”算是高檔)“衛(wèi)星牌”轎車(chē)曾經(jīng)滿街都是,在劇變之后,一下子就被西德的高檔車(chē)淘汰掉了。(我們這次在柏林帝國(guó)教堂附近看到一輛“衛(wèi)星”,眾人紛紛拍照,仿佛看到了大熊貓)在二十年之后的今天,就人均收入水平而言,德國(guó)東部與西部差別并不大,其主要原因是,全德統(tǒng)一的社會(huì)福利制度和東部人去西部工作,這兩個(gè)因素使得人們的收入趨于平衡。
　　但這樣的“拉平”并不能填平自尊心上的落差。前東德地區(qū)大批“低效率”的工廠關(guān)閉后,代之而起的第三產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)并不能提供充足的就業(yè)。雖然統(tǒng)一后的德國(guó)政府以各種優(yōu)惠政策鼓勵(lì)西部資本到東部投資,以實(shí)現(xiàn)東部制造業(yè)在更新?lián)Q代基礎(chǔ)上的復(fù)興,但是效果并不理想。
　　為什么呢?說(shuō)來(lái)有些諷刺:恰恰是由于劇變之后德國(guó)政府通過(guò)轉(zhuǎn)移支付,迅速實(shí)現(xiàn)了社會(huì)福利、勞工權(quán)益的“拉平”和收入的接近,從而使得西部的資本在東部得不到多少廉價(jià)勞動(dòng)力的好處,更不可能開(kāi)設(shè)“血汗工廠”,以產(chǎn)品回銷(xiāo)西部。另一方面,歐洲一體化使西歐企業(yè)可以更多地使用外國(guó)勞工,而東部的專業(yè)人才又前往西部就業(yè),所以西部的制造業(yè)企業(yè)寧可就地雇用土耳其或巴爾干諸國(guó)的藍(lán)領(lǐng)和來(lái)自東部的白領(lǐng),或者到比東部更貧窮的轉(zhuǎn)軌國(guó)家投資,甚至不遠(yuǎn)萬(wàn)里到中國(guó)來(lái)輸出“資本主義”,也不愿去東部投資設(shè)廠,“剝削”那里的同胞。
　　對(duì)于西部企業(yè)而言,德國(guó)統(tǒng)一帶給它們的真正機(jī)會(huì)就是全國(guó)市場(chǎng)的擴(kuò)大,使它們可以瞄準(zhǔn)東部人鼓起來(lái)的錢(qián)包 (雖然未必有西部人那么鼓),大力推銷(xiāo)自己的產(chǎn)品。這樣的舉動(dòng)自然在兩邊都引起了抱怨。東部人怪西部人:“我們的企業(yè)被你們的競(jìng)爭(zhēng)搞垮了,你們又不來(lái)投資而只是傾銷(xiāo)商品,搞得我們沒(méi)了工作”;西部人覺(jué)得更冤:“我們掏了那么多的‘統(tǒng)一稅’來(lái)提高你們的收入與福利,使你們買(mǎi)得起我們的高檔商品,以至于西部經(jīng)濟(jì)因此而減速,對(duì)此你們不感謝,反倒抱怨。說(shuō)什么我們‘傾銷(xiāo)’,你們自己不愿買(mǎi)‘衛(wèi)星牌’,難道也要怪我們?”
　　
　　“劇變后進(jìn)入了共產(chǎn)主義”?
　　
　　抱怨歸抱怨,如今德國(guó)東部的面貌確實(shí)發(fā)生了驚人的變化。我們?cè)诎亓窒麻接谔�爾托運(yùn)河之畔,這里在劇變前本是東柏林南郊著名的工業(yè)區(qū),而現(xiàn)在完全是一片綠化帶中稀疏的獨(dú)戶住宅群,綠影扶疏,清波蕩漾,昔日的煙囪與廠房都無(wú)影無(wú)蹤了。柏林以南的各城市也在大興土木,火柴盒式樓群構(gòu)成的蘇式市區(qū)很多又變成了“修舊如舊”的“古城”。
　　易北河畔的德累斯頓是前東德第三大城市,在古代原是薩克森選帝侯的宮廷所在地。薩克森在古代曾是德國(guó)的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)地區(qū),而后來(lái)靠“鐵血”政策統(tǒng)一德國(guó)的普魯士,相對(duì)于薩克森而言,不啻是落后的“蠻族”,當(dāng)年德累斯頓的古城要比普魯士占據(jù)的柏林華麗、典雅得多,可惜卻在二戰(zhàn)末期著名的“德累斯頓大轟炸”中完全被夷為平地。冷戰(zhàn)時(shí)期,前東德領(lǐng)導(dǎo)人醉心于工業(yè),不喜歡“舊社會(huì)”的那一套,位于東德版圖內(nèi)的德累斯頓因而完全成了一個(gè)“現(xiàn)代化”的工業(yè)中心。所以我最初沒(méi)有將德累斯頓列入考察日程,后來(lái)列入,也只是想看看那里的“國(guó)企轉(zhuǎn)制”的情況,以及這個(gè)“民主帶頭羊”(該城是1989年?yáng)|德首先爆發(fā)民主示威、地方領(lǐng)導(dǎo)層首先轉(zhuǎn)向表示支持民主的城市)二十年后的政治生態(tài)。聽(tīng)說(shuō)要游覽景點(diǎn),我還想這個(gè)東德的“鐵西區(qū)”會(huì)有什么可看的?無(wú)非是發(fā)發(fā)“思古之幽情”而已吧。
　　沒(méi)想到車(chē)一開(kāi)進(jìn)城我就吃了一驚:沒(méi)看到什么“私有化的大工廠”,更沒(méi)看到街頭民主的遺風(fēng),看到的卻是活脫脫一整座當(dāng)年的薩克森王城。美輪美奐的巴洛克式“古”建筑:圣母大教堂、茨溫格宮、阿爾伯特殿、森佩歌劇院、塔什貝格宮、宮廷教堂、王家城堡……座座有古風(fēng),以黝黑的大石為材質(zhì),似乎飽經(jīng)風(fēng)霜,很多雕塑都被精心“做舊”,有點(diǎn)“風(fēng)化”的模樣。其實(shí)除了森佩歌劇院復(fù)建于劇變之前,其余多是劇變后這20年間復(fù)建的。圣母大教堂甚至是前不久剛剛啟用。如果沒(méi)有介紹,誰(shuí)會(huì)想到這一大片“久歷滄桑的古城”其實(shí)不久前還是“東德的鐵西區(qū)”?德累斯頓如今已經(jīng)以旅游、金融服務(wù)等為主業(yè),有人說(shuō),這個(gè)當(dāng)年被盛稱為“易北河上的佛羅倫薩”的城市,如今比意大利的佛羅倫薩本身還顯得古雅。
　　對(duì)于這樣的變化,人們的評(píng)價(jià)自然是見(jiàn)仁見(jiàn)智。懷念當(dāng)年工廠林立的人很失落,據(jù)說(shuō)由于制造業(yè)的衰落,德累斯頓的失業(yè)率最高時(shí)達(dá)到30%,屬全德之最。雖然這在很大程度上是高福利制度下的 “自愿選擇性失業(yè)”:一方面許多前東德人無(wú)所事事,另一方面大量的外國(guó)打工者充斥于藍(lán)領(lǐng)工作崗位中。但與西邊同胞“個(gè)人奮斗成功者”的自豪相比,許多“吃福利”的東德人仍然感到不是滋味。要知道劇變前他們的收入與購(gòu)買(mǎi)力雖然遠(yuǎn)不如現(xiàn)在,但在“東方”各國(guó)中卻是首屈一指、令人稱羨的。東部地區(qū)的大型工廠雖然劇變后被認(rèn)為是“低效率”的,劇變前卻代表了整個(gè)意識(shí)形態(tài)陣營(yíng)的最高水平,那些壯觀的流水線、“高精尖”的設(shè)備贏得了東方“同志們”的多少贊嘆!當(dāng)年,西邊的另一個(gè)世界他們雖然不能企望,但其他“東方”國(guó)家的羨慕使他們自視甚高。然而,柏林墻一倒,情況大變:西邊“同胞”取代東邊“同志”,變成了主要的比較對(duì)象,“比下有余”頓時(shí)變成了“比上不足”。福利再高,也有一種接受“施舍”的自卑感,他們對(duì)當(dāng)前生活的滿意度不如以前,也就不難理解了。
　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德?伊斯特林比較了13個(gè)前社會(huì)主義國(guó)家轉(zhuǎn)軌之后,居民對(duì)生活的滿意程度。他發(fā)現(xiàn),通常是1990年最高,此后雖有波動(dòng),但整體呈下降態(tài)勢(shì)。在前東德地區(qū),1990年居民對(duì)生活的滿意度為6.59(1代表“完全不滿意”,10代表“完全滿意”),2005年則下降為6.32。這個(gè)調(diào)查我認(rèn)為是很有價(jià)值的。
　　但是,僅從這一點(diǎn),能不能判定2005年的東德不如1990年呢?前東德人真的希望回到過(guò)去嗎?我想大概絕大多數(shù)前東德人不會(huì)這樣認(rèn)為。在統(tǒng)一之后,許多前東德人并沒(méi)有感到自己進(jìn)入了西部那樣的“資本主義”。一位東部的工程師自嘲說(shuō):“過(guò)去我們過(guò)的是‘按勞分配的社會(huì)主義’,柏林墻一倒,我們倒進(jìn)入了‘按需分配的共產(chǎn)主義’(指高福利制度)了!但我們唯一沒(méi)有體驗(yàn)到的就是‘資本主義’,因?yàn)槲鬟叺馁Y本家寧可去‘剝削’土耳其勞工,也不愿來(lái)這里‘剝削’我們�！�
　　說(shuō)這話的當(dāng)然只有東部人。因?yàn)橹挥兴麄儠?huì)以“按勞分配”還是“按需分配”來(lái)區(qū)別“社會(huì)主義”還是“共產(chǎn)主義”。在西部盡管也有這樣兩個(gè)詞,但“社會(huì)主義”就是指“社會(huì)黨人”(social-ist)的主張,而“共產(chǎn)主義”就是指“共產(chǎn)黨人”(communist)的主張。不少德國(guó)西部人也把他們的民主福利國(guó)家 (或曰“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”)認(rèn)作社會(huì)主義,或者至少有濃厚的社會(huì)主義色彩,而“共產(chǎn)主義”只是過(guò)去東德搞的那一套,他們是不會(huì)把兩者相混淆的。
　　
　　怎樣“轉(zhuǎn)軌”會(huì)更好?
　　
　　但是在許多前東德人看來(lái),雖然這西德式的“共產(chǎn)主義”似乎確實(shí)比東德式的“社會(huì)主義”富裕,但許多人還是對(duì)此深表遺憾。不過(guò)他們遺憾的究竟是什么?是想回到過(guò)去的“社會(huì)主義”去呢?還是不滿于如今的“共產(chǎn)主義”而希望更深地融入“資本主義”?這是耐人尋味的。
　　前東德現(xiàn)在并沒(méi)有經(jīng)歷制造業(yè)的復(fù)興,工業(yè)就業(yè)率也不高,轉(zhuǎn)軌的這兩個(gè)結(jié)果影響了東部人的情緒,其實(shí)如果按照另一種方式來(lái)轉(zhuǎn)軌,這兩個(gè)結(jié)果未必是不可避免的。比較另一些轉(zhuǎn)軌國(guó)家的情況,我們完全可以設(shè)想:假如20年前東德沒(méi)有民主化,而是原來(lái)的執(zhí)政者忽然羨慕起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“花花世界”來(lái)了,他們完全可以用行政手段來(lái)“招商引資”,不搞什么高福利和1∶1馬克兌換,更不搞西方式的自主工會(huì),而是充分發(fā)揮廉價(jià)勞動(dòng)力和隨意圈地的“優(yōu)勢(shì)”,以鐵腕手段“減員增效”――如果是這樣,西邊的制造業(yè)資本不一窩蜂地涌進(jìn)來(lái)才怪呢!土耳其人、巴爾干人也都不用雇了,東德的“農(nóng)民工”比誰(shuí)不好使喚?如果是那樣的話,東德沒(méi)準(zhǔn)早發(fā)生“奇跡”了,制造業(yè)大暴發(fā),廉價(jià)產(chǎn)品充斥西方,都不是不可想象的。如果是那樣的話,德累斯頓也會(huì)多出十倍的煙囪,而不是像如今這樣多出許多哥特式、巴洛克式的尖頂!
　　其實(shí)如果這樣做,不要說(shuō)東德的“社會(huì)主義”完了,西德的“共產(chǎn)主義”也要玩完。你西德人不是要什么高福利、強(qiáng)勢(shì)工會(huì)嗎?資本都跑到東邊去了,看你工人還和誰(shuí)討價(jià)還價(jià)?廉價(jià)商品從東邊再?zèng)_擊過(guò)來(lái),你要不蔫了工會(huì)、黃了福利,怎么跟東邊的血汗工廠競(jìng)爭(zhēng)?
　　所以東邊不搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則已,如果搞了,但又沒(méi)有民主化,那在統(tǒng)一市場(chǎng)上就難免“劣幣驅(qū)逐良幣”,野蠻市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)壓垮“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“民主福利國(guó)家”,都是不難想象的事!
　　人們對(duì)生活的滿意度很大程度上取決于比較維度。1990年整個(gè)東歐沉浸在政治浪漫主義的狂想中,對(duì)轉(zhuǎn)軌的復(fù)雜性缺乏清醒的認(rèn)識(shí),很多人認(rèn)為只要改換了社會(huì)體制,生活便會(huì)一帆風(fēng)順。那個(gè)時(shí)候人們的滿意度高,是因?yàn)楹团f體制時(shí)期相比。到了2005年,“劇變”早已成為“過(guò)去時(shí)”,而比較的參照系變成了德國(guó)西部,滿意度下降實(shí)屬情理之中。
　　生活滿意度在不同人群中的差異,則更為明顯。劇變時(shí)已過(guò)而立之年、已在原制度中建立自己的事業(yè)、尤其是已經(jīng)進(jìn)入官僚體制的人,對(duì)于轉(zhuǎn)軌的滿意度很低,所以前東德的六個(gè)州也是由前東德執(zhí)政黨統(tǒng)一社會(huì)黨改成的“民主社會(huì)主義黨”(PDS)的大本營(yíng)�，F(xiàn)在民主社會(huì)主義黨約有五六萬(wàn)黨員,主要反映的是東部一些已經(jīng)消失的國(guó)有企業(yè)的職工、干部和老人的聲音,而年輕人對(duì)現(xiàn)在生活的滿意度則與老年人截然相反。
　　事實(shí)上,甚至如今的民主社會(huì)主義黨能夠反映東部弱勢(shì)群體的呼聲,也是劇變之后的事情。劇變以前的東德執(zhí)政黨,權(quán)大氣粗,內(nèi)有發(fā)達(dá)的秘密警察系統(tǒng),外有幾十萬(wàn)蘇聯(lián)駐德軍隊(duì)撐腰,號(hào)稱是“工人階級(jí)政黨”,其實(shí)哪里把工人真當(dāng)一回事?今天從著名的勃蘭登堡門(mén)西望,與東邊“菩提樹(shù)下大道”相對(duì)的是前西柏林的“6月17日大道”,這條西柏林最寬廣筆直的大道的名字,就是紀(jì)念1953年6月17日東柏林工潮的。當(dāng)時(shí)東德大批工人示威,抗議當(dāng)局提高勞動(dòng)定額卻不漲工資,東德當(dāng)局開(kāi)槍鎮(zhèn)壓,釀成血案,成為冷戰(zhàn)時(shí)期整個(gè)“東歐”第一起大規(guī)模民眾抗?fàn)幨录?也是后來(lái)民眾大逃亡、政府不得不建起柏林墻圈禁民眾的緣由。如果這個(gè)黨真的是靠工人的選票上臺(tái),它怎么敢這樣對(duì)待工人?
　　
　　“馬克思大街”上的思考
　　
　　如今,民主社會(huì)主義黨確確實(shí)實(shí)是靠弱勢(shì)群體的選票生存了。二十年來(lái)他們兢兢業(yè)業(yè),為自己的選民謀利益,在民主政治中站住了腳跟。他們的根基仍在前東德地區(qū),盡管在這“東部六州”總體上他們的支持者也是少數(shù),但在一些市鎮(zhèn),他們已經(jīng)贏得選舉,上臺(tái)執(zhí)政,在一些東部州,他們也開(kāi)始與社會(huì)民主黨等其他左派力量合作而嶄露頭角。而在劇變之初,由于其背負(fù)著歷史包袱,其他“民主左派”曾經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)間與民主社會(huì)主義黨劃清界限。德國(guó)主要的左派黨社會(huì)民主黨,至今也沒(méi)有在與民主社會(huì)主義黨合作的問(wèn)題上松口。但是在東部各州,面對(duì)右派強(qiáng)大的勢(shì)力,當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)民主黨在前些年就已經(jīng)開(kāi)始與形象大有改善的民主社會(huì)主義黨合作,以擴(kuò)大左派的政治空間。
　　在當(dāng)今德國(guó),民主社會(huì)主義黨無(wú)疑是對(duì)現(xiàn)行轉(zhuǎn)軌方式最不滿的政治派別。但是他們也并不主張回到過(guò)去,其實(shí)柏林墻就是在他們還在臺(tái)上時(shí)被推倒的,昂納克等“斯大林主義者”也是被他們開(kāi)除的。他們已經(jīng)告別了極權(quán)主義,但并沒(méi)有告別馬克思主義。而對(duì)本文前面講到的“另一種轉(zhuǎn)軌方式”,他們會(huì)更有好感嗎?最近我們的一位左派朋友曾到柏林訪問(wèn)過(guò)他們的一些活動(dòng)家,據(jù)他說(shuō),本是想向這“兄弟黨”傳授經(jīng)驗(yàn)的,但令他大為吃驚的是,還沒(méi)來(lái)得及開(kāi)口,對(duì)方就提出了一連串的質(zhì)問(wèn):你們的一些做法符合馬克思主義的原則嗎?你們的一些政策工人能同意嗎?……這位朋友于是感嘆說(shuō),真沒(méi)想到他們落到了這步田地,還如此教條而不知變通!
　　但我卻想,當(dāng)年的東德執(zhí)政黨又何嘗是完全按照馬克思主義行事呢?而在今天的德國(guó),為了獨(dú)攬大權(quán)什么事情都可以干的勢(shì)力還能存在嗎?今天這些左派人士憑著那些“落伍”的理念能否贏得選舉并掌權(quán),固然難說(shuō),但起碼他們的真誠(chéng)能贏得一部分選民。如果他們毫無(wú)原則,還有誰(shuí)會(huì)把選票投給他們?從另一方面講,在今天的德國(guó),用不著看誰(shuí)的臉色講假話,只要是自己真信,又不強(qiáng)迫別人,“教條”一點(diǎn)又何妨?
　　來(lái)到前東德地區(qū),我的一個(gè)發(fā)現(xiàn)是,這里在“劇變”后,并沒(méi)有像一些國(guó)家(如俄羅斯)那樣,發(fā)生大量更改地名的事。除了薩克森州的“卡爾?馬克思城”恢復(fù)了開(kāi)姆尼茨的傳統(tǒng)城名,宗教改革家馬丁?路德的發(fā)祥地薩克森-安哈特州的維滕貝格前面加了個(gè)“路德城(路德施塔特)”的前綴(現(xiàn)在該城正式名稱為路德施塔特-維滕貝格)之外,其他前東德時(shí)期帶有強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)色彩的地名都沒(méi)有改。馬克思恩格斯廣場(chǎng)上的馬、恩大型塑像也仍然聳立,接受左翼民眾的瞻仰。甚至洪堡大學(xué)主樓正廳內(nèi)也仍然鑲嵌著馬克思的名言:“哲學(xué)家的任務(wù)是解釋世界,而重要的是改造世界”,俯視著來(lái)往樓內(nèi)的莘莘學(xué)子。當(dāng)然,這些左派名人都是德國(guó)人,外國(guó)人就未必受到這樣的待遇了。東德曾經(jīng)有一個(gè) “斯大林城”(斯大林施塔特),現(xiàn)在叫做艾森許滕施塔特,不過(guò)那是赫魯曉夫時(shí)期就改了名,不是劇變后改的。如今,即便在社會(huì)主義國(guó)家,似乎也沒(méi)有以斯大林命名的地名了,倒是在“資本主義花花世界”的巴黎,現(xiàn)在還有一個(gè)斯大林格勒廣場(chǎng)。
　　我們的一些朋友看到這些地名,大概又會(huì)驚呼起來(lái),引為前東德人民“懷念過(guò)去”的證據(jù)了。但是我們還是有點(diǎn)平常心吧。曾經(jīng)的極權(quán)體制下,左派上臺(tái)就要消除右派痕跡,右派上臺(tái)就要消除左派痕跡,這都是不知哪個(gè)年月的老黃歷了。今天的東柏林當(dāng)然仍有馬克思主義的信奉者,“新歐洲”各國(guó)也都是如此,也許他們有朝一日也會(huì)通過(guò)選舉“重新”上臺(tái)執(zhí)政,但是他們不可能再像在1953年6月17日那樣對(duì)工人搞“專政”了。――這就是我在從“馬克思大街”走到“6月17日大街”時(shí)的感想。(作者為中國(guó)政法大學(xué)教授)
　　(摘自8月10日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》)

相關(guān)熱詞搜索：東德 二十年 波瀾不驚 前東德：波瀾不驚二十年 波瀾不驚前一句 波瀾不驚的生活名言