“金融危機下，到底該如何提振經濟？”這個巨大的問號困擾著世界各國政府。用去年諾貝爾經濟學獎得主克魯格曼的話說:“現(xiàn)在是非常時期，要用非常手段�！蹦敲�，到底什么是非常手段呢？
　　對此，“歐元之父”蒙代爾的建議是：發(fā)放消費券。據(jù)去年“中新網(wǎng)”報道：蒙代爾認為有三種方法可以達到上述目標：第一是下調企業(yè)所得稅和個人所得稅稅制；第二是上調國企員工收入；第三是通過政府向民眾發(fā)放消費券。三種方法都有用，但最見效的還是發(fā)放消費券。
　　那么，他的建議可行嗎？部分地方政府對此做出積極響應，繼成都和杭州等地發(fā)放消費券之后，深圳市政府提交了一份建議：可能選擇一個適當?shù)臅r機發(fā)放20億元消費券。不過北京市政府則對此持保留態(tài)度，對于是否發(fā)放消費券，中央一直未明確表態(tài)。
　　
　　外媒看空臺灣消費券
　　
　　此前，日本、韓國、新加坡、德國、阿聯(lián)酋等國和中國的香港、澳門地區(qū)都在醞釀類似救市計劃，但中國臺灣地區(qū)是全世界第一個發(fā)放消費券的經濟體，因此引起了多方關注。
　　據(jù)“美聯(lián)社”報道：“臺灣2009年的經濟形勢不甚樂觀，臺當局預測經濟增長率為2.12%，而幾家研究機構的預測為2%”。美聯(lián)社稱：“臺灣2326萬人都將獲得新臺幣3600元(近100美元)的消費券，使用期限至今年9月30日，臺當局估計這將為GDP貢獻0.6%的增長率。”
　　對此，國際輿論大多持審慎態(tài)度。新加坡《海峽時報》報道：“臺灣人習慣存錢應對未來，被寄予厚望的消費券帶來的刺激消費作用可能不會實現(xiàn)。”該報采訪的一位島內72歲老人就表示，將用消費券購買油、鹽等生活用品，“這樣一來我就能夠存下錢來”；民調也顯示，2/3的人表示將把消費券用于購買日常用品，而不會花在其他商品上。
　　英國《金融時報》說，臺當局為發(fā)放消費券將舉債837億元，還有發(fā)放作業(yè)、宣傳、印制等19.18億元花費――只為了刺激消費并提振臺灣下滑的經濟。
　　“路透社”稱，因為“發(fā)放消費券將導致政府赤字不斷增長，臺灣公共財務近年來的改善狀況將會出現(xiàn)逆轉”。
　　“法新社”報道:臺灣發(fā)放消費券的構想來自日本。但日本政府10年前的那個政策卻被大多數(shù)人認為是一個失敗的案例。1999年，深陷經濟危機的日本為刺激內需，向15歲以下65歲以上以及弱勢群體發(fā)放每人2萬日元消費券，總值高達6000多億日元。但日本財政部發(fā)現(xiàn)，最終效果不盡如人意，消費券僅有3成被用于消費，而6成以上被轉化成儲蓄――日本民眾用消費券購買了大量生活必需品，然后把省下的鈔票存入銀行。這一年，日本境內因消費券推動的新增消費總額為2025億日元，僅占名義GDP的0.04%。
　　有日本經濟界人士算了一筆賬，認為發(fā)放補助的資金如果投入到社會福利事業(yè)，將會取得較大成效，比如可以改善全國中小學校舍的耐震強度，可以提高護理行業(yè)人員工資，可以部分解決醫(yī)師緊缺狀況，可以讓太陽能發(fā)電設備進入千家萬戶，可以改造100萬輛電動汽車用以代替一般汽車⋯⋯
　　
　　發(fā)放消費券治標不治本
　　
　　再回到蒙代爾的建議，他認為中國可以拿出1萬億元人民幣發(fā)給民眾，限定在一個季度內用完。由此測算，可拉動中國經濟1.33萬億元，相當于單季度GDP的18%。
　　對于這個建議，商務部研究院副研究員梅新育博士在《環(huán)球時報》發(fā)表了自己的觀點：“消費券不僅不適用于中國國情，也不適用于絕大多數(shù)情況�！痹诿沸掠�看來，這一輪提振經濟是為了應對經濟危機，更何況中國面對的不是經濟萎縮，而是經濟增長率下降。
　　盲目追捧消費券這種無償獲得的福利，還將損害中國人自古以來寶貴的自我奮斗精神。梅認為，一個民族或國家，最重要的素質就是自強不息、奮斗向上的精神。
　　對此，《都市快報》發(fā)文支持并認為：“消費券即使有效果，其效果也僅僅是一次性的，這種效果也不可高估，因為消費券可能與消費者計劃中的其他支出相互替代，從而限制、抵消其增加消費的作用�！�
　　央視《今日觀察》欄目在2月16日播出《消費券是福利還是救市工具》的節(jié)目著重分析了，消費券是否真的能拉動內需？該不發(fā)不該發(fā)？應該怎么發(fā)？
　　2月17日“人民網(wǎng)”發(fā)表了《世界各國對發(fā)消費券提振經濟做法心情矛盾》一文，指出：“自上世紀大蕭條催生凱恩斯主義后，政府采用擴張財政手段、在經濟衰退時扮演積極角色就已成為普遍共識，但可惜的是，人們至今也沒有找到完美的方案：推動大型公共建設可能造成對民間資金與機會的“擠出效應”；退稅、減稅或其他現(xiàn)金補助方式則可能再次造成儲蓄。這也是至今雖有多國政府醞釀發(fā)放消費券，卻遲遲沒有實施的重要原因�！边@也是為什么反對者會認為它是“刺激消費的快樂丸”、甚至是“包裹糖衣的毒藥”，將給未來埋下隱患。
　　《文匯報》刊登專家觀點，認為：“消費券在國民經濟中，扮演的其實是‘興奮劑’的角色，只可救急于一時，不可指望于長遠。改善經濟大環(huán)境，建立完備的社會保障體系，提升居民消費信心，這才是最根本的。”
　　《中國財經報》刊登了中國經濟學家左曉蕾的專訪――《警惕消費券政策陷阱》，以西方國家以往常用的“挖溝填溝”政策得失，來分析中國是否適宜發(fā)放消費券。二戰(zhàn)后，德國就采取過這種非常舉措，甚至大規(guī)模印發(fā)鈔票。美聯(lián)儲主席伯南克研究大蕭條危機應對時也有一個觀點：坐在直升機上散發(fā)美元，是解救危機的“撒手锏”。左曉蕾認為，“挖溝填溝”只是經濟處于完全無法正常運行的大蕭條時期的不得已手段，是冒著高通脹風險換取經濟復蘇。德國后來就為此付出沉重代價，不得不用新貨幣取代舊貨幣來解決無法遏制的高通脹。左曉蕾認為，中國經濟遠沒有惡化到必須超常規(guī)擴大財政赤字，靠印鈔票、發(fā)消費券來維持經濟運行的地步，只要更有效地使用財政資源，比如有效利用4萬億政府投資拉動民間投資；大力度啟動農村消費、改善城市消費結構等，中國經濟完全可以在有序恢復正常運行的同時，改變增長模式。
　　央視《今日觀察》的評論員張鴻則分析：從成都和杭州已經發(fā)放的兩個城市的例子來看，看起碼地方公布的數(shù)據(jù)比如發(fā)放消費券對商場作用3.59倍，對電影作用為5.42倍，還是有一些樂觀的成分在里面，消費券不是拉動內需的“退燒藥”。
　　
　　有助于社會穩(wěn)定
　　
　　常年研究經濟的日本JCC新日本研究所副所長庚欣是消費券的支持者。他對《環(huán)球時報》記者表示，政府在消費不振時發(fā)放各種補貼是一種非常時期的常用手段，可以直接刺激消費，會帶動消費擴張；還能在危機嚴重、消費信心過低時振奮人心；而對于低收入家庭這些在危機中最缺少安全感的人群來說，即使是微不足道的補貼也是他們過一個平安年的“大紅包”，這對社會穩(wěn)定非常有助益。
　　據(jù)《成都晚報》報道：成都市民政局面向全市城鄉(xiāng)低保、農村五保及城鄉(xiāng)重點優(yōu)撫對象發(fā)放消費券，人均100元，共計3791萬元，持有者可以憑此券到指定商店購買日用消費品。成都市向特定困難人群發(fā)放消費券的行為，被認為是拉動內需的真實之舉。
　　《南方都市報》發(fā)文支持，認為“不要爭論，要‘國家計劃’。”消費券能不能促進內需，這其實是個很傻的問題�，F(xiàn)在的問題不是消費券該不該發(fā)，而是該怎么發(fā)。也就是說，我們迫切需要一個發(fā)放消費券的“國家計劃”，如果全國范圍內由于經濟發(fā)展程度所限，不能按一個標準發(fā)消費券，那么，至少也該拿出一個國家層面的對地方有約束力的“消費券發(fā)放指導計劃”，其中最重要的無非是兩點，一是消費券的金額，二是消費券發(fā)放的范圍。
　　央視《今日觀察》評論員張鴻則提出，發(fā)放消費券應兼顧公平，針對不同人群有不同發(fā)放方式，一種是特惠消費券，（和成都有點像），針對低保、退休人員、傷殘人員，起到救濟的作用，可以全額使用，拿一百錢券消費一百塊錢可以；另外帶有刺激內需、刺激消費功能，叫普通消費券，必須得和現(xiàn)金捆綁起來使用，買兩百元，一百元掏現(xiàn)金。
　　北京市政府顯然是這一觀點的支持者，他們拒絕“撒胡椒面”式發(fā)放消費者，而是春節(jié)期間向特定人群發(fā)放了補助。但此舉，卻一直受到來自普通市民的壓力。
　　
　　爭議依然在繼續(xù)
　　
　　“撒胡椒面”當真不可取嗎？《新京報》認為：殊不知，這正是它的優(yōu)點。完全沒有消費限制的消費券是最好的選擇，消費限制越多，越有針對性，消費券對產業(yè)結構的扭曲就會越嚴重。因為有針對性的消費券限制了消費者的選擇自由，扭曲了產業(yè)結構，使之偏離人民在自由選擇條件下的消費結構。
　　《南方周末》也從此角度提出《消費券不是免費午餐》，指出，消費券的本意是拉動民間消費，而積極財政政策是政府消費，進行基礎建設擴張，雖然在短期內可以拉動投資，未免失之偏頗�，F(xiàn)在從中央到地方政府，積極財政政策的項目集中于基建，可以拉動的行業(yè)不多，集中在水泥、鋼鐵、有色金屬等領域；可以拉動的企業(yè)不多，主要是目前產值失速下滑的央企等大型國企；可以帶動的就業(yè)人數(shù)不多，我國絕大部分新增就業(yè)人口集中于民企。
　　如果政府大量發(fā)放消費券，由民間自主消費，可以全面拉升企業(yè)產能，而不會給央企吃偏食。消費券的另一重要功能是給出明確的市場信號，大部分消費者購買的是什么產品，市場缺乏什么一目了然，企業(yè)可以據(jù)此制訂生產計劃，可以損有余而補不足，不至于出現(xiàn)由政府拍腦袋扶持，產生下一輪嚴重產能過剩的后果。
　　文章進一步指出，相比政府完全主導的積極財政政策，發(fā)放消費券與減稅是一大進步。不過，要解決中國經濟發(fā)展結構失衡與民間消費不足的長遠問題，更好的辦法是建立公平的致富環(huán)境，實現(xiàn)與市場機制相配套的國民收入倍增計劃。
　　公平的致富環(huán)境，首要條件是政府減少與民爭利、與企爭利式的稅收模式，其次是中國經濟擺脫對于低效率大企業(yè)的依賴，兩者缺一不可。如果稅收調整到企業(yè)與居民的收入增長速度與政府財政收入的增速均衡，則可以起到刺激生產與消費的效果。在此次積極財政政策中，稅收政策的重要性略次于赤字政策，不能不說是個遺憾。
　　爭議依然在繼續(xù)，消費券發(fā)還是不發(fā)？這是一個問題，顯然，近期決策層口風有所松動。2月9日，商務部副部長姜增偉在國新辦舉行的新聞發(fā)布會上表示：“成都、杭州等城市前段時間發(fā)放消費券拉動消費，是在特殊的條件下采取的特殊辦法，是一種比較可行的選擇�！卑l(fā)放消費券只是一種嘗試或者一種臨時的辦法，而增加低收入人群的收入，應該作為擴大消費的主要舉措，而建立覆蓋面廣的社會保障體系更是激活消費的關鍵。（作者為本刊編輯）

相關熱詞搜索：不發(fā) 消費 消費券，發(fā)還是不發(fā)？ 飛車消費券多久清一次 消費券使用說明