華人傳播研究社群不應(yīng)該再跟著美國(guó)主流的研究亦步亦趨。而應(yīng)該站在自己的文化脈絡(luò)里面建立獨(dú)特的理論視野，兼顧技術(shù)問(wèn)題和宏觀大敘述，融合社會(huì)規(guī)律和意義；既照顧文化的特殊性，又彰顯理論的普遍性；最后依平等地位和西方主流學(xué)術(shù)對(duì)話與溝通。為此，華人必須入乎霸權(quán)。出乎霸權(quán)，融會(huì)貫通，進(jìn)而提出符合本身文化脈絡(luò)的詮釋。
　　這個(gè)世界需要更多元的文化視野，華人學(xué)術(shù)圈哪天能夠了解美、英、法、德思潮的精髓，又能共同提出原創(chuàng)的問(wèn)題、方法和理論，哪天就可以建立字體性，脫離學(xué)術(shù)殖民地的境地，而站在平等的立場(chǎng)與強(qiáng)勢(shì)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)對(duì)話�！叭A人傳播視野”不過(guò)是一個(gè)籠統(tǒng)的簡(jiǎn)稱(chēng)，尚待仔細(xì)分疏甚至解構(gòu)。
　　一、華人傳播視野建立在“共同民族文化”的基本假設(shè)上面。什么是文化?我個(gè)人比較傾向于接受文化研究者的立場(chǎng)：文化是一般俗民過(guò)往生活(lived)的經(jīng)驗(yàn)以及他們?nèi)粘；钌��?living)奮斗的過(guò)程，而不光是陳列或塵封在歷史博物館的文物，更不僅止于供奉于廟堂之高的‘部部典籍。歷史上從來(lái)沒(méi)有一個(gè)籠統(tǒng)的“華人視野”，將來(lái)也不會(huì)有。中國(guó)內(nèi)地和港、臺(tái)的生活經(jīng)驗(yàn)和傳播視野勢(shì)必多元，復(fù)雜而矛盾。我不喜歡把東西解構(gòu)到絕對(duì)和虛無(wú)的地步，毋寧相信文化有穩(wěn)定性，有共同性。但這個(gè)共同性不能抹殺特殊性，這個(gè)穩(wěn)定性是經(jīng)歷動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，不是靜止不變的狀態(tài)。用佛家語(yǔ)，就是展現(xiàn)“無(wú)�！�，我們捕捉的正是“常”與“無(wú)�！钡霓q證性。
　　二、中同內(nèi)地和臺(tái)灣、香港面臨殊異的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，內(nèi)部條件的互動(dòng)差別很大，兩岸三地傳媒研究的路向有同有異，頂多求同存異，休叫霸權(quán)的文化遮蓋地平線。學(xué)術(shù)的原創(chuàng)力未必和地理面積的大小成正比。
　　三、在某些問(wèn)題上面，“華人”的傳播視野未必是問(wèn)題的第一性，階級(jí)、性別和種族的觀點(diǎn)也許才是主要的矛盾。上海新貴的時(shí)尚向紐約或巴黎看齊，身不能至，而心向往之。翻一翻《上海壹周》那些花花綠綠的名表、LV皮包、化妝品、內(nèi)衣和紅酒廣告也過(guò)癮，計(jì)會(huì)心理學(xué)家說(shuō)這是“替代參與”歐洲小資的消費(fèi)幻想。他們跟遼寧的失業(yè)工人、安徽的農(nóng)民有多少靈犀默契?但碰到若干議題(例如民族主義)，這些階級(jí)群體可能短暫會(huì)合，可見(jiàn)立場(chǎng)的分合因脈絡(luò)和條件而定。目前中國(guó)山地和港臺(tái)的媒體都依市場(chǎng)邏輯運(yùn)作，盡量討好有錢(qián)和有閑階級(jí)。而忘記了弱勢(shì)團(tuán)體在掙扎。
　　如何建立華人傳播視野?我支持實(shí)證精神，但反對(duì)實(shí)證主義；正如我服膺科學(xué)，但反對(duì)科學(xué)主義�，F(xiàn)階段切莫在先前的經(jīng)驗(yàn)上決定好壞，不要畫(huà)地自限，寧可抱著開(kāi)放的心靈，百家爭(zhēng)鳴，不怕嘗試錯(cuò)誤，而要爭(zhēng)取在摸索中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，庶幾經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐逐漸形成共識(shí)，琢磨出幾條切實(shí)可行的途經(jīng)。
　　美國(guó)社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域?qū)Ξ?dāng)代中國(guó)的建構(gòu)，無(wú)論議題、旨趣或是資源，一向由美國(guó)的學(xué)術(shù)要角一錘定音。華裔學(xué)者好不容易開(kāi)始在發(fā)言臺(tái)上贏得小小的一席之地，頂多與有榮焉當(dāng)個(gè)資淺伙伴，盡管無(wú)法撼動(dòng)原有的霸權(quán)，華裔學(xué)者對(duì)自己所關(guān)心的問(wèn)題不再缺席，不再沉默，更不必惟西方觀點(diǎn)為觀點(diǎn)了。他們一時(shí)得不到主流學(xué)界應(yīng)有的重視，但這是沒(méi)有辦法也不必太計(jì)較的事。他們正在培養(yǎng)一個(gè)有用無(wú)用的社區(qū)，遵守一般的學(xué)術(shù)紀(jì)律，大家用“文化中國(guó)”的角度，既分頭又共同提出一些有意義的問(wèn)題。這樣經(jīng)過(guò)二三十年的熏陶，努力不懈，渴望逐漸成為一派獨(dú)特而深邃的學(xué)風(fēng)。
　　只要我們建立高標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)社群，拿得出漂亮的東西，人家才不能漠視我們約聲音，我們才能在全球化的脈絡(luò)找定價(jià)。華裔學(xué)者來(lái)自文化中國(guó)的各地區(qū)，又在西方學(xué)府接受?chē)?yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的洗禮，各欠了兩邊深厚的知識(shí)債。他們必須拒絕義和團(tuán)式的坐井觀天，夜郎自大。朋輩之間許多卓然有成者，都初步帶來(lái)可喜的信息，證明中國(guó)傳媒研究和學(xué)術(shù)潮流接得上軌，可以為有意義的對(duì)話鋪路。學(xué)術(shù)的內(nèi)緣因素為主，“國(guó)際”肯定與否還在其次。人家喝彩不喝彩，既非操之在我?更無(wú)須耿耿于懷。
　　鑒于西方長(zhǎng)期占領(lǐng)學(xué)術(shù)霸權(quán)，我們需要發(fā)揮文化的特殊性，去消解他們(也是我們)“西方就是世界”的世界觀。我們爭(zhēng)取普遍性和特殊性的平衡。反對(duì)以西方壟斷的普遍性來(lái)壓抑甚至取代我們的特殊性。在世界的脈絡(luò)里面，許多人視為必然(普遍性)的“四人”經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)叫能只代表歷史或地理的偶然(特殊性)。以“西方”本身而言，穆?tīng)栔赋鲇��?guó)，法國(guó)和德國(guó)走過(guò)的現(xiàn)代化道路截然不同，提利也是西歐在18世紀(jì)建造民族國(guó)家的過(guò)程未必能“復(fù)制”于當(dāng)代的第三世界。沒(méi)有普遍性不成為科學(xué)，但究竟什么是社會(huì)科學(xué)的普遍性絕非一成不變，值得我們常常停下來(lái)思考一番。自然科學(xué)只有規(guī)律的問(wèn)題，社會(huì)科學(xué)卻牽涉規(guī)律和人文意義兩個(gè)問(wèn)題，所以社會(huì)科學(xué)界需要而物理學(xué)界不需要強(qiáng)調(diào)華人的主體性。
　　歸根結(jié)底，我們的視野應(yīng)該是華人的，也是世界的，我自己嘗試從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)理論兩條路入手，從中國(guó)看世界，從世界看中國(guó)，聯(lián)系普遍理論與具體情境，隨時(shí)爭(zhēng)取對(duì)話和溝通的司能。這種對(duì)話“既回響著不同民族悠久的歷史傳統(tǒng)的回聲，又同時(shí)受到現(xiàn)代人的詮釋和檢驗(yàn)，而且也要用現(xiàn)代語(yǔ)言在世界文化語(yǔ)境表述獨(dú)特的文化風(fēng)格與價(jià)值。三個(gè)華人社會(huì)所編織的光譜，所提供的比較視野中國(guó)大陸的媒介變化，臺(tái)灣的媒介與民主轉(zhuǎn)型，香港媒介與主權(quán)回歸――是彌足珍貴的，而在我的嘗試中，希望貫穿民主、自山、平等、解放的命題。我贊成后現(xiàn)代主義戳穿一些虛無(wú)浮夸、教條的全稱(chēng)命題，但倘若因此把民主，自由、平等、解放這些宏大的敘述都一樣解構(gòu)，則將不知置學(xué)術(shù)關(guān)懷于何地?
　　責(zé)編：潘天翠

相關(guān)熱詞搜索：視野 學(xué)術(shù) 傳播 華人的傳播學(xué)術(shù)視野在哪里？ 東方視野文化傳播 河北東方視野