歷史視野篇一：歷史視野上的美國文化

2013年春季《歷史視野下的美國文化》教學(xué)日歷及考核方式

一、教學(xué)日歷

Week 1:

1) Introduction to A Panoramic History of American Civilization;

2)本課程大綱及教學(xué)安排；開列話題并征募學(xué)生調(diào)研

3) Chapter 1 PPT演示;

4)引導(dǎo)閱讀：哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲之意義段; 介紹路德段

5) 電影片斷： Columbus

6) 討論 (話題之一：哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸與鄭和下西洋(1492)簡單比較)

Week 2:

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問題

2) Chapter 2 PPT演示

3)引導(dǎo)閱讀: 《五月花號公約》；《山巔之城》

4) 電影片斷： Jamestown Settlement; Mayflower Event

5) Discussion (話題之一：中國有宗教嗎？)

Week 3:

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問題

2) Chapter 3 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：Causes of Salem Witchcraft; 大覺醒之結(jié)果；《美國人》

4) 電影片斷：“The last Mohican”

5) Discussion (話題之一：五四運動──中國的文化覺醒)

Week 4:

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問題

2) Chapter 4 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：潘恩的《常識》；杰斐遜的《獨立宣言》

4) 電影片斷：“Independence Declaration”

5) Discussion (話題之一：美國脫離英王統(tǒng)治與中國推翻帝制比較)

Week 5:

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問題

2) Chapter 5 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：《美國聯(lián)邦憲法》;《中華人民共和國憲法》

4) 電影片斷：Yankee Doodle; “愛國者”

5) Discussion (話題之一：美國憲法與《中華人民共和國憲法》)

Week 6:

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問題

2) Chapter 6 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：愛默生；顯然天命

4) 電影片斷：《密蘇里妥協(xié)案》;

5) Discussion (話題之一：個人主義：中國人的使命感)

Week 7

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問題

2) Chapter 7 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：Popular sovereignty; Stephen Douglas; Lincoln

4) 電影片斷：《湯姆叔叔的小屋》；“Lincoln-in-Illinois”

5) Discussion (話題之一：美國南北分裂與臺海關(guān)系比較)

Week 8

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問題

2) Chapter 8 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：《解放宣言》；《葛底斯堡演講》

4) 電影片斷：“林肯被刺日”；“Gettysburg Address”;

5) Discussion (話題之一：演講的魅力──中國有什么著名演講？)

Week 9

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問題

2) Chapter 9 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：《排華法案》之緣起; 《普萊西案判決》

4) 電影片斷：《亂世佳人》

5) Discussion (話題之一：從《排華法案》所想到的)

Week 10

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問題

2) Chapter 10 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：《凡爾賽條約》; 猴子審判

4) 電影片斷：“禁酒英雄”

5) Discussion (話題之一：《凡爾賽條約》──中國人的屈辱)

Week 11

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問題

2) Chapter 11 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：銀行整頓; 凱恩斯經(jīng)濟學(xué)

4) 電影片斷：“1929 New York Stockmarket Crash”；《憤怒的葡萄》；

5) Discussion (話題之一：1929年大蕭條與新世紀的金融危機比較)

Week 12

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問題

2) Chapter 12 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：Niels Bohr (丹麥物理學(xué)家)評論原子彈

4) 電影片斷：“珍珠港”；“廣島核爆”

5) Discussion (話題之一：錢學(xué)森與鄧稼先)

Week 13

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問題

2) Chapter 13 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：Consumerism

4) 電影片斷：“麥卡錫聽證會”；“Montgomery Bus Boycott”

5) Discussion (話題之一：冷戰(zhàn)與核危機)

Week 14

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問題

2) Chapter 14 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：伍德斯托克音樂節(jié)背景；《Roe v. Wade判決》

4) 電影片斷：“Malcom X”；“尼克松”

5) Discussion (話題之一：美國“校園革命”與中國的“文化大革命”)

Week 15

1) 學(xué)生調(diào)研；預(yù)熱問題

2) Chapter 15 PPT演示

3) 引導(dǎo)閱讀:：Bakke辯論；戈爾巴喬夫的改革；克林頓事件

4) 電影片斷：“伊朗門事件”；“2001.9.11美國遭襲”

5) Discussion (話題之一：中國四川地震應(yīng)對及災(zāi)后重建比較)

Week 16

考試+問卷

二、考核及成績評定方式

本課程的考試，注重對學(xué)生綜合運用所學(xué)知識解決問題能力的考核，考試成績包括五個方面：

（1）學(xué)生出勤，占10％.

（2）撰寫報告、小論文、主題評論，占10%. 課外作業(yè)主要是閱讀參考書目文獻，結(jié)合課堂教學(xué)內(nèi)容，深化對課程內(nèi)容的理解，培養(yǎng)學(xué)生的自學(xué)能力和外語泛讀能力。

（3）團組大作業(yè)，presentation，課堂討論占成績的20％.

團組大作業(yè)能培養(yǎng)同學(xué)們的綜合能力：熟練運用所學(xué)知識的能力、收集和提煉信息的能力、團隊合作能力、表達能力等。

（4）網(wǎng)站論壇，積極參與本課程網(wǎng)站上的交流與互動，占10%。

（5）學(xué)期面試，占10%，主要是本學(xué)期所學(xué)內(nèi)容的理解情況考察。

（6）學(xué)期論文試，占40%.

A Panoramic History of American Civilization

Chapter 1. The Discovery of America

1.1 Native American Civilization

1.2 “Discovery” of America (1492)

1.3 Spanish Adventures in the Americas (1500s)

1.4 The Spanish American Empire

1.5 The English Reformation (1534)

1.6 Raleigh’s Roanoke Venture (1585)

1.7 Defeat of the Spanish Armada (1588)

Chapter 2. The British American Society

2.1 The First British American Colony (1607)

2.2 Mayflower Compact (1620)

2.3 A City Upon a Hill (1630)

2.4 Halfway Covenant(1662)

2.5 Founding of the Carolinas (1663)

2.6 Development of New York (1664)

2.7 The Holy Experiment of Pennsylvania (1681)

Chapter 3. The American Nationality

3.1 Dominion of New England (1686–1689)

3.2 Witchcraft Trials in Salem (1692)

3.3 The Great Awakening (1730s–1740s)

3.4 The French and Indian War (1754–1760)

3.5 The Proclamation of 1763

3.6 Repeal of the Stamp Act (1766)

3.7 A Distinctive American Nationality

Chapter 4. The Declaration of Independence

4.1 The Boston Massacre (1770)

4.2 The Boston Tea Party (1773)

4.3 Benjamin Franklin Dressed Down (1774)

4.4 The First Continental Congress (1774)

4.5 Common Sense (1776)

4.6 Declaration of Indep

endence (1776)

4.7 American Advantages and Disadvantages

Chapter 5. The U.S. Constitution

5.1 The American Revolutionary War (1776–1783)

5.2 State Constitutions (1780s)

5.3 The Articles of Confederation (1781)

5.4 Shays’s Rebellion (1786–1787)

歷史視野篇二：版權(quán)一種歷史視野

版權(quán):一種歷史視野

? 2011-07-08 10:49:10

李雨峰

摘 要 本文將版權(quán)這一概念放在歷史的視野里進行考察。通過探詢英、法、德、中等國歷史上的版權(quán)概念及其所彰示的理念,比較了特定歷史條件下的版權(quán)所反映的人們的看法。在此基礎(chǔ)上,文章探討了中國古代沒有產(chǎn)生版權(quán)法的歷史原因。

關(guān)鍵詞 版權(quán) 歷史 理念 盜印

最近的一位德國學(xué)者將法學(xué)溢出自己的邊界潛入到史學(xué)領(lǐng)域歸結(jié)為胡塞爾有關(guān)生活世界、直覺真實和主體間感受的哲學(xué)意義上的導(dǎo)向。[1]無論這種法律哲學(xué)式的思維是否為真,但它還是在一定程度上佐證了艾略特的認識,后者認為沒有正確的方法使過去與現(xiàn)在分離。與此相應(yīng)的是,孟德斯鳩教導(dǎo)我們應(yīng)當(dāng)用歷史闡釋法律。這些論斷給我的啟示是,應(yīng)當(dāng)放寬歷視野來看待法律問題。套用最近一本書的名字,那就是“法之理,在法外�！�

一

“保護創(chuàng)作者”這種道德上的情感訴求遠比著作權(quán)法律制度歷史悠久。黑曾( Hazen)認為,版權(quán)的現(xiàn)代理念和起因可在希伯萊人的口頭敘述中發(fā)現(xiàn)軌跡。當(dāng)時的私法和宗教法律要求這些口頭敘述者表明自己的身份,這種要求可視為是遠古社會版權(quán)制度的替代物。[2]公元前3世紀的羅馬,圖書業(yè)已經(jīng)變成了有教養(yǎng)的羅馬人世界的一部分,在這里,書寫已經(jīng)發(fā)展成為休閑階層的一種嚴肅的職業(yè)。詩人Martial 曾抱怨他的作品被未經(jīng)授權(quán)地朗誦。[3]中世紀的歐洲,羅馬主教通過修道院系統(tǒng)壟斷知識。修道院發(fā)展出了一系列管理書籍原稿的抄本和交換的規(guī)則。這些書稿可以用來換取土地、牛羊、貨幣以及其他特權(quán)。Putnam 指出這種交換就是歐洲早期的版權(quán),盡管他也認為,這和文學(xué)產(chǎn)品中最初創(chuàng)造者的權(quán)利沒

有任何關(guān)系。顯然,這樣的范例為后來的個體作者身份和版權(quán)埋下了種子。然而,在前印刷時代,還沒有原創(chuàng)性作品之作者的統(tǒng)一性認識。相反,文本的權(quán)威來自于口述文化的公有性質(zhì)以及中世紀歐洲的修道院和上帝。正如Eisenstein 所評價的,中世紀的手抄文化是與知識財產(chǎn)權(quán)的概念背道而馳的, [4]其實際理由被認為是,任何盜版者都不得不支付和其他出版者同樣的資金來購買和維護用于侵權(quán)的資本,顯然,他們不能低收入高產(chǎn)出。

印書術(shù)的發(fā)明及應(yīng)用動搖了原有圖書業(yè)的固有結(jié)構(gòu), 打破了其內(nèi)部的平衡。出版商在印板、技術(shù)工人、油墨和紙張的投資使整個圖書業(yè)變得競爭異常激烈。這種經(jīng)濟保護的動因促進了1469 年威尼斯共和國對印刷商馮·施貝葉(Johann Speyer) 為期5 年印刷書籍的特權(quán)經(jīng)營的授予。這種作法很快傳至英國。1504 年,亨利七世任命威廉·�？怂�(W illiam Facques)為皇家印刷商,授予其負責(zé)印制皇家發(fā)布的公告宣言書、成文法及其他文件之專有權(quán)。到16 世紀70 年代,特權(quán)的范圍具有了一個廣闊的領(lǐng)域, 它涉及到初級課本、祈禱之書、學(xué)校用書、服務(wù)用書、歷書、預(yù)言之書、圣經(jīng)、入門課本、圣歌等。圖書出版的壟斷體現(xiàn)了皇室與出版商之間的一種交易,借此,前者獲得政治上的穩(wěn)定,而后者獲得了經(jīng)濟利潤。享有特權(quán)的書商公司被要求管轄圖書業(yè), 幫助皇室執(zhí)行禁令以反對那些未經(jīng)許可的印刷。后來的事實證明書商公司未能負此重任。但它制定的一些有關(guān)許可印刷的程序與規(guī)則卻具有歷史性的意義。在這些程序中,最引人注意的是書商公司啟動了一個圖書印刷登記制度。該制度主要內(nèi)容規(guī)定,若要印刷、發(fā)行圖書, 事先必須由皇室授權(quán)的部門進行審查取得許可, 獲得印刷的許可記載于登記簿內(nèi)。書商公司登記簿的最初目的在于記載書籍被許可印刷這一事實。然而隨著時間的推移,它卻承擔(dān)起更為不同的、更為深遠的意義。如登記簿中曾記有約翰·撒普森因為印刷他人書籍而被罰款20 便士的內(nèi)容。盡管這一內(nèi)容并非原來登記的目的所在, 但它卻向我們暗示了較為深遠的歷史意義: 在1565 年左右,版權(quán)(印刷他人復(fù)制件) 這一概念方從圖書業(yè)壟斷專賣權(quán)中蛻變出來。[5]顯然, 伊麗莎白一世去世前夕,人們已經(jīng)意識到作者對其所著之書享有權(quán)利, 這些權(quán)利通過向書商公司的成員銷售復(fù)制本而能夠轉(zhuǎn)換為面包。事實上,這時的圖書壟斷已不僅僅是維護政權(quán)的需要了, 它已經(jīng)從政治功用轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟功用。1642 年平民院的一項命令中明顯地提到了作者,它要求自1632 年以來出現(xiàn)的圖書在印刷時必須附加作者的姓名及其同意的說明。盡管其目的在于控制那些從政治上不易接受的圖書的流傳,但它也清楚地認識到最后應(yīng)當(dāng)對圖書負責(zé)的應(yīng)當(dāng)是作者。在17

世紀中葉,當(dāng)已存文本的壟斷權(quán)利窮竭之時,出版商需要發(fā)現(xiàn)新的滿足正在增長的公眾閱讀需求的原創(chuàng)性作品。在這里, 作者第一次登場了, 他將其對原創(chuàng)性作品的權(quán)利與支付金錢的出版者進行交易。這種最初的交易是約翰·密爾頓在1667 年就其作品《失樂園》而完成的。這種付給作者報酬的做法把他們從贊助體系下解放出來,并有助于形成“占有性的個人主義”觀念—— 正是這種觀念刻畫了作者對作品的態(tài)度。

反對圖書壟斷的潛流在1688年的革命中逐漸浮現(xiàn)出來。這場革命產(chǎn)生的另一個影響深遠的事件是對自由和財產(chǎn)性質(zhì)的大論辯。作為主導(dǎo)先鋒的約翰·洛克于1690年出版了至今仍具影響力的《政府論》。在該書下卷的第五章里,他闡述了自然法的財產(chǎn)權(quán)理論,認為財產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)是個人在土地上所施加的勞動,“土地和一切低等動物為一切人所共有,但是,每人對他自己的人身享有一種所有權(quán),除他之外任何人都沒有這種權(quán)利。他的所從事的勞動和他的雙手進行的工作,我們可以說,是正當(dāng)?shù)貙儆谒�自己的。所�?只要他使任何東西脫離自然所提供的狀態(tài)和那個東西所處的狀態(tài),他就已經(jīng)摻進他的勞動,在這上面摻加他自己所有的某些東西,因而使它成為他的財產(chǎn)�！盵6]盡管洛克討論財產(chǎn)權(quán)的時候,沒有涉及到知識財產(chǎn)權(quán),但很多學(xué)者認為,他的論述對知識財產(chǎn)以及作者對自己作品的權(quán)利同樣具有意義。正如桑德斯( Saunders)所指出的:“洛克的財產(chǎn)權(quán)原理給版權(quán)原理提供了一個自然權(quán)利的基礎(chǔ),這種自然權(quán)利把作者——或者受讓作品加以出版的印刷、售書商——正當(dāng)化為作品中財產(chǎn)的合法所有人。”[7]

洛克甚至游說反對書商公司許可法的延長。在1692年的一封信中,他視“傲慢和懶惰的書商公司”的壟斷為沒有生產(chǎn)能力的資本持有者。1694年,書商公司的壟斷被取消。作為一個替代,書商公司發(fā)明了一種新的由議會支持的修辭學(xué)上的戰(zhàn)略。他們提出了大量的請愿,認為如果缺少強有力的知識財產(chǎn)權(quán),作者們將挨餓受凍。結(jié)果,產(chǎn)生了被廣泛認為是世界上第一部現(xiàn)代版權(quán)法的1710年的《安娜女王法》。盡管這部法律被聲稱是作者的權(quán)利,然而,在該法的序言部分,便彰示了書商公司對作者利益的漠不關(guān)心。正如Feather所指出的:“書商把該法看成是對他們的保護,而不是對作者的保護,它當(dāng)然也不鼓勵作者在他們的作品出版以后從中獲得利潤�！盵8]然而,該法還是引起了很大的變革,它使得著作權(quán)不再為書商公司的會員專有,因此,任何跟出版有關(guān)的人,無論是作者還是出版商,只要其作品登記,便取得了該作品的著作權(quán)。進一步闡明現(xiàn)代版權(quán)法原理的是1769年的M illar訴Taylor案和1774的Donaldson訴Becket案。在前一個判例中,

法庭依照洛克的自然法原理確定了作者普通法上的版權(quán);在后一個判例中,法庭確認了《安娜女王法》所規(guī)定的版權(quán)保護期。

二

在18、19世紀的法國和德國,發(fā)展出了一種與英國具有某些不同之處的版權(quán)觀念。這兩個國家都認為版權(quán)不僅是一種財產(chǎn)性權(quán)利,而且也是一種保護作者獨特個性表達的權(quán)利�，F(xiàn)在的多數(shù)學(xué)者更愿意把英國稱為版權(quán)傳統(tǒng),把法、德稱為作者權(quán)傳統(tǒng)。事實上,這些國家的版權(quán)法在歷史根基上存在著眾多的雷同之處,它們都是因為皇室獨占權(quán)與國家審查制度瓦解所致,而且都為同樣的問題所困擾:“到底著作權(quán)是不是作者的一項自然權(quán)利,而能永續(xù)存在?或者,它僅是一項公共政策的工具,而只是鼓勵人們從事文學(xué)和藝術(shù)創(chuàng)作而存在?”

在法國,某些極端的學(xué)者把作者權(quán)的歷史溯至中世紀。當(dāng)然,更多的學(xué)者將這種思想追溯至法國大革命和確認個人自由的人權(quán)宣言。的確,追隨著1789 年的大革命,國會在1791 年、1792、1793 年便通過了有關(guān)的著作權(quán)條例。然而,這些浪漫的愛國主義看法也遭到了無數(shù)學(xué)者的批判。特別是Jane Ginsburg,他指出,以作者為中心的法國著作權(quán)理論,乃是在19世紀中葉形成的。在此之前,法國法院經(jīng)常得設(shè)法在著作權(quán)人的利益和利用人的需求之間取得(某種)平衡。[9]然而,精神權(quán)利依然是法國著作權(quán)法的有機組成部分。正像它所運用的,著作權(quán)法賦予作者控制最初出版作品和保持作品完整的權(quán)利。

德國作者權(quán)觀點的起源更確定一些。進入18世紀,整個德國書籍的盜版非常嚴重。這促使哲學(xué)家康德撰寫了一篇題為“偽造圖書的不正義”的論文,表明了他對該事件的關(guān)注。1797年在《法的形而上學(xué)原理》中,康德繼續(xù)為作者普遍的不可轉(zhuǎn)移的權(quán)利呼吁:“一本書,從一個角度看,是一種外在(或有形)的工藝產(chǎn)品,它能夠為任何一個可以合理占有一冊此書的人所仿制,根據(jù)物權(quán)他有仿制此書的權(quán)利;但是,從另一個角度看,一本書并不僅僅是外在物,而且是出版人對公眾的講話,他受該書作者的委托,是惟一有資格公開這樣做的人,這就構(gòu)成了一種對人權(quán)。認為存在上述共同權(quán)利的看法的錯誤,產(chǎn)生于顛倒了和混淆了這兩類權(quán)利和書的關(guān)系�！盵10]

康德的作品有助于奠定作者個性權(quán)利的理論基礎(chǔ)。這一理論與Woodmansee所描述的18 世紀在德國所發(fā)展的作者的“原創(chuàng)天才”感類似。在Woodmansee看來,現(xiàn)代意義上的作者是一個相對晚近的概念,它是18 世紀一個新的個人團

體興起的產(chǎn)物,其間,作者們通過將他們的作品售予新興的正在擴展的大眾讀者而獲得了生存,一如在英格蘭,圖書貿(mào)易的成熟發(fā)展允許作者進入市場,并因此把作者從贊助體制中解放出來。此時,這個新興的團體發(fā)現(xiàn)沒有現(xiàn)成的法律來保護他們的勞動,作為一個回應(yīng),他們開始重新界定作品的性質(zhì)。他們不再把自己界定為是傳達真理的工具,不再認為創(chuàng)作來自上帝或者宙斯。就象Woodmansee所評論的,“靈感被看做不是來自外部或者上部,而是來自寫作者自身。按照原創(chuàng)性的天才(這種看法),‘靈感’是外現(xiàn)的,結(jié)果,有靈感的作品是寫作者在時間性和區(qū)別性緯度內(nèi)制作的產(chǎn)品——和財產(chǎn)�！盵11] 這一回應(yīng),大體上產(chǎn)生了現(xiàn)代意義上的作者的概念。其間,蒲伯( Pope) 、華茲華斯(Wordsworth) 、席勒、萊辛、費希特、康德都發(fā)揮了不可磨滅的作用。

三

印書術(shù)最早發(fā)明于中國的隋唐時期, 它的產(chǎn)生促進了刻坊的發(fā)達, 進而在客觀上打破了皇室對知識的壟斷,促進了知識自上而下的流動,也動搖了帝國的意識形態(tài)。管制是不可避免的一種維持方式。宋朝幾乎每個皇帝都頒發(fā)過“禁止擅鐫”的詔令,各級政府還設(shè)立了專門的審查查禁機構(gòu), 元代開設(shè)了書籍雕印前的審查制度,而清代則大興文字獄,對雕刻與書籍的流動嚴加管制。隨之, 國家禁止某類書籍的私刻刊行, 同時也對某些書籍授權(quán)禁止他人翻刻。

南宋先宗紹熙年間,四川眉山王稱所寫的《東都事略》一書上刻有牌記:“已申上司,不許覆板�！蹦纤渭挝醵�年 (1238年),福建、浙江、江蘇地方政府為了保護祝穆編著、刻印的《方輿勝覽》、《四六寶苑》、《事文類聚》等書發(fā)布兩個檄文曰:“據(jù)祝太傅宅干人吳吉狀:本宅先隱士私編《事文類聚》、《方輿勝覽》、《四六妙語》,本官思院續(xù)編《朱子四書附錄》進呈御覽,并行于世,家有其書,乃是一生燈窗辛苦所就,非其他剽竊編類者比。...... 近日書市有一等嗜利之徒,不能自出己見編輯,專一翻版,竊恐或改換名目,或節(jié)略文字,有誤學(xué)士大夫披閱,實為利害。...... 兩浙路轉(zhuǎn)運司狀,乞給榜檄約束所屬,不得翻刻上件書版,并同前式,更不再錄白�！睂�這種事件,不同的人給出了不同的解釋。美國著名的中國研究專家安守廉教授,認為帝制中國時代皇家給予某些圖書印制的壟斷,進而對盜印這些圖書的現(xiàn)象進行制止的行為乃是帝國控制思想流傳的一部分,不能認定為是知識產(chǎn)權(quán)的保護,其主要理由在于:第一,在中國古代,圖書出版前設(shè)有審查程序,而審查的目的是控制那些對國家政權(quán)造成威脅的書籍的流行,而且,制止盜

歷史視野篇三：“總體性”與社會學(xué)的歷史視野

社會學(xué)自1979年在中國大陸恢復(fù)以來，不僅學(xué)科地位獲得了普遍承認，而且在學(xué)術(shù)研究、人才培養(yǎng)上取得了重要進展，如在持續(xù)的實證研究中積淀了豐富的經(jīng)驗材料，在若干研究領(lǐng)域積累了扎實的、可以傳承的成果，一些基于中國社會的概念、分析框架得以產(chǎn)生并在實際的研究中得到響應(yīng)，學(xué)科的社會關(guān)懷得以初步確立，等等。

然而，與中國大陸的許多其他社會科學(xué)一樣，本土社會學(xué)在發(fā)展中依然遇到許多困境，其中最為關(guān)鍵的一點就是日益增強的學(xué)科化與對現(xiàn)實生活的解釋力之間的矛盾。有些社會學(xué)研究被看作是“下去調(diào)查，回來講講情況”，簡單化甚至庸俗化傾向明顯；少數(shù)研究將面向現(xiàn)實的鮮活問題簡單化為“與西學(xué)對話”，不能將西方社會學(xué)理論的想象力轉(zhuǎn)化為本土理論生長的啟示，而只是把外來知識作為反復(fù)套用的理論或模型。有鑒于此，很多學(xué)者意識到，過多強調(diào)學(xué)科化往往會使社會學(xué)喪失總體性眼光，只能生產(chǎn)出一些碎片式的知識，社會學(xué)如何處理總體性與學(xué)科化的關(guān)系，是當(dāng)下和未來推進中國社會學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵問題。因此，拓展社會學(xué)的研究視野就成為一個非常有價值的議題。

2003年，費孝通提出“擴展社會學(xué)的傳統(tǒng)界限”的理念。他基于閱讀中國古典文獻尤其是錢穆作品的體會，以“心學(xué)”為例，對中國社會學(xué)的一些固有概念做了開放式闡發(fā)。然而，英雄遲暮，費孝通未能來得及進一步深化和拓展這一論題。

近年來，部分社會學(xué)者開始像費孝通一樣把視野轉(zhuǎn)向中國的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，包括1949年之前的中國社會學(xué)傳統(tǒng)。那么，在現(xiàn)代性或后現(xiàn)代性的沖擊下，今天的中國社會學(xué)如何接續(xù)自己長期斷裂的思想傳統(tǒng)，如何從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中激活社會學(xué)的歷史感、經(jīng)驗感和總體性，從而確立自身的“總體社會科學(xué)”的品格呢？

基于上述認識，2012年11月3日至4日，由中國社會科學(xué)雜志社哲學(xué)社會科學(xué)部與上海大學(xué)社會學(xué)院、社會雜志社共同主辦的“中國社會變遷與社會學(xué)前沿：社會學(xué)的歷史視野”學(xué)術(shù)研討會在上海大學(xué)召開。來自不同學(xué)科背景的20多位學(xué)者聚集一堂，就社會學(xué)的歷史視野之拓展、構(gòu)建總體性社會科學(xué)等問題展開了深入探討。

一、中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的追溯與接續(xù)

如前所述，拓展中國社會學(xué)研究的歷史視野需要我們對中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)進行系統(tǒng)反思。在本次研討會上，與會學(xué)者從不同角度對中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)進行了再現(xiàn)和批判。楊清媚通過分析費孝通的著作，從中提取出知識分子與知識、社會的關(guān)系的線索，討論費孝通在漢人社區(qū)研究和民族研究兩方面的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。楊清媚指出，費孝通從早年一直到1950年代，都難以擺脫他早年受到的韋伯從制度與倫理分析知識分子功用以及現(xiàn)代化理念的影響，從事功出發(fā)來分析知識分子在現(xiàn)代化中的地位和作用；在晚年，費孝通受到新儒家的心學(xué)傳統(tǒng)的影響，思想發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，從追求事功，轉(zhuǎn)而探索人的精神世界。

潘星輝選擇黃仁宇的學(xué)術(shù)道路作為發(fā)言的論題。他指出，“新史學(xué)”在中國的形成時期，正是對“新史學(xué)”極具價值的傳統(tǒng)社會發(fā)生斷裂和分崩離析之示，但在“舊社會”坍塌之時，“新史學(xué)”卻未能及時把握這一機遇，“冷靜地實施觀察”，以呈現(xiàn)社會大變遷這一圖景；相反，民國時期的中國社會學(xué)家在這方面多有建樹。潘星輝認為，生于1917年的黃仁宇是少數(shù)幾個成功往返于“舊社會”與“新史學(xué)”之間的華裔歷史學(xué)家，其“前半生有了從前面與下層觀察事實演化的機會”，后半生得以“在事后闡釋此中情節(jié)”，并將前半生經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為后半生學(xué)術(shù)建樹的基礎(chǔ)，從而有效地把握住了社會轉(zhuǎn)型與學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型這一不可復(fù)制的歷史。歷史學(xué)應(yīng)該汲取社會學(xué)的“現(xiàn)場感”優(yōu)勢，將其轉(zhuǎn)化為歷史學(xué)的知識生產(chǎn)機制。

與潘星輝重建黃仁宇的“大歷史”路徑構(gòu)成對照的，是聞翔對民國時期勞工研究的再討論。勞工研究是民國社會學(xué)的重要組成部分，譬如，在“魁閣”傳統(tǒng)中，費孝通比較看重史國衡的《昆廠勞工》，并為史國衡未能繼續(xù)這一研究而深感遺憾。聞翔指出，從總體性社會科學(xué)的角度看，民國時期的社會學(xué)家高度重視勞工問題，一個重要原因是當(dāng)時鄉(xiāng)土中國衰落而

工業(yè)社會初露端倪，勞工現(xiàn)象是當(dāng)時社會轉(zhuǎn)型的縮影；縱向地看，若不了解這一時期的勞工狀況和勞工研究成果，就難以對1950年代新生政權(quán)如何對不熟悉的城市社會包括“舊社會”的勞工施行改造和整合做出恰當(dāng)?shù)姆治�，容易割�?949年以來中國的勞工史與此前的勞工史之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

針對聞翔的研究，渠敬東指出，民國勞工研究的路徑是多樣化的，如陶孟和就不認可馬克思主義學(xué)派之工人個體直接構(gòu)成階級的觀點，認為被關(guān)注的不應(yīng)該是工人個體的“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)化，而應(yīng)該關(guān)注工人家庭的轉(zhuǎn)化，所以，陶孟和通過家計調(diào)查的方式，關(guān)注諸如家庭消費等問題，來探討這一轉(zhuǎn)化。而且，今天我們研究民國時期社會學(xué)家的勞工研究的最為核心的價值在于呈現(xiàn)前輩面對現(xiàn)代性的研究途徑，這也是費孝通重提這段歷史的真正動因。孫飛宇指出，1949年后，工人成為國家建設(shè)的主體和國家自我認同的載體，因此，聞翔筆下的民國時期的勞工形象在新中國成立后是如何發(fā)展這種轉(zhuǎn)換的問題可以作為我們進一步研究勞工史的重要起點。

趙丙祥以民國時期北大國學(xué)門的歌謠研究會為例，考察了國家神話與歷史和民心的關(guān)聯(lián)。在白話文運動中，學(xué)者們倡導(dǎo)回到民間，認為在那里可以找到表達真性情的東西；在歌謠中愛情和兒童教育成為兩個常見的主題。這種“俗”某種程度上構(gòu)成當(dāng)時反禮教精神的載體，并構(gòu)成一種催生新文化的集體性力量。渠敬東敏銳地從趙丙祥的研究中發(fā)現(xiàn)了“民情”在中國社會轉(zhuǎn)型期得以表達和重建的具體途徑，指出陳寅恪的雅文化研究同民俗學(xué)的俗文化研究之間相互通達的可能性。

林鵠關(guān)注的是社會史研究與國家史、王朝史研究之間的關(guān)系。他指出，史學(xué)的基本任務(wù)之一是還原古人自身的歷史觀與現(xiàn)實觀，古人如何看待歷史及其對于自身生活及所處社會的看法，是今天的研究者作為不在場的“他者”必須思考的核心對話內(nèi)容。正史不僅是構(gòu)建正統(tǒng)性意識形態(tài)的工具，還承擔(dān)著總結(jié)治亂興衰的大任，是古人的歷史觀與現(xiàn)實觀的載體，其所擁有的全局視野亦是地方文獻難以企及的，因此，社會史不能取代傳統(tǒng)的王朝史和國家史而成為一種全新的中國歷史的擔(dān)綱者，而只能為王朝史和國家史框架提供有益的補充�；�于這種認識，林鵠對“中國古代史領(lǐng)域內(nèi)的社會史研究”進行了反思，努力找尋彌補地方史研究較容易出現(xiàn)的“碎片化”問題的路徑。他認為如何理解士大夫的“二重人格”（比如經(jīng)典教育與民間習(xí)俗構(gòu)成的張力）是一條可能的通道。 二、重回歷史現(xiàn)場

與部分學(xué)者努力從中國近代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中打撈可資利用的思想和方法論資源相對應(yīng)的是，一些學(xué)者試圖重返歷史現(xiàn)場，通過對歷史的再研究呈現(xiàn)歷史與現(xiàn)實之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。 吳飛的研究在某種程度上是對楊清媚所闡述的費孝通的跨文化研究思想的回應(yīng)。吳飛認為，理解中國文化及社會結(jié)構(gòu)有必要從古代禮制結(jié)構(gòu)及其背景機制來進行，因此，近年來他把自己的學(xué)術(shù)興趣定位在中國喪服及禮制研究方面。但他并不拘泥于中國古代文明的研究，而試圖拓展一條新型的中西比較路徑，與西方學(xué)者的古典社會研究進行對比。因此，在重讀西方經(jīng)典著作（如弗雷澤的《金枝》、庫朗熱的《古代城邦》）的過程中，吳飛把注意力從作者的結(jié)論轉(zhuǎn)移至這些不同著作之間呈現(xiàn)的共同的問題意識，如婚姻制度和家庭制度、家族制度和國家制度、國王的神圣性及與之相關(guān)的神圣與禁忌問題，等等。在此基礎(chǔ)上，吳飛嘗試勾連中西古典制度，在洞悉人類不同文明的異同的同時厘清中世紀基督教傳統(tǒng)以來西方社會理論的根源及背景。

與吳飛合作開展中國古代喪服與禮制研究的周飛舟賦予古制研究另外一種價值，他以呈現(xiàn)某個制度或者事件在具體運作中所隱匿的社會關(guān)系的本質(zhì)及意義為核心論題，試圖在古今之間建立關(guān)聯(lián)。周飛舟通過喪服制度的研究發(fā)現(xiàn)，差序格局在其源頭上不僅獨有一個“親親”維度，還存在“尊尊”維度；此外，臣為君服的“貴貴”體系也屬于差序格局范疇，而這種維度已遠離了親緣基礎(chǔ)。周飛舟認為，這種復(fù)雜的差序格局邏輯所呈現(xiàn)的社會關(guān)系的本質(zhì)即使在今天中國的政治、經(jīng)濟和社會運轉(zhuǎn)中依然具有不可替代的價值，是理解中國現(xiàn)實社會的

重要視角。因此，理解當(dāng)代中國社會，需要我們回到對傳統(tǒng)社會關(guān)系的理解中去，盡可能承繼和拓展費孝通、梁漱溟等諸位前輩所開辟的對“倫理本位”的中國社會結(jié)構(gòu)的研究路徑。 張江華以明代嘉靖年間廣西土司岑猛事件為例，呈現(xiàn)了帝國政治中尊尊與親親的復(fù)雜關(guān)系，并以此為線索探索國家政治與地方政治之間的關(guān)系，可以被視為對吳飛和周飛舟有關(guān)差序格局論述的一個例證。岑猛事件的肇端是嘉靖皇帝與朝廷文官集團之間的權(quán)力斗爭，通過“大禮儀之爭”集中爆發(fā)。在爭端中文官集團分為兩派，在地方上繼續(xù)爭斗。土司作為封建的產(chǎn)物和皇權(quán)在地方的代表，既在皇權(quán)體系之內(nèi)又在文明秩序之外。岑猛作為土司只知有皇帝而不會敬禮儀；文官集團要在道統(tǒng)上壓制皇帝，同時，對于岑猛在地方上的飛揚跋扈早有嫌憤。岑猛被裹挾進這場權(quán)力斗爭并最終殞命，根本原因是皇權(quán)對官僚體系的讓步，以地方政治的反撥舒緩朝堂的矛盾。這個過程同時也是當(dāng)?shù)厣鐣�瓦解，儒家滲透到地方進行社會重建的過程。

近年來，應(yīng)星與他的一些同事力圖把中共黨史帶人社會學(xué)的視野中。對于應(yīng)星而言，這種嘗試的終極目的不僅僅是拓展社會學(xué)以及中共黨史研究的領(lǐng)域，而是試圖在“大歷史”觀照下理解“現(xiàn)代政黨國家是如何建構(gòu)的”這一基本問題。應(yīng)星指出，共產(chǎn)主義引入中國100年來創(chuàng)造出了一個新傳統(tǒng)。他從陳寅恪早年的華夏農(nóng)耕文明在尚武民族包圍和沖擊下發(fā)生了怎樣的變動的問題意識中獲得啟示，將自己的黨史研究的問題意識簡略地界定為：共產(chǎn)主義文明自傳人中國后，與中國傳統(tǒng)發(fā)生了怎樣的遭遇？中國共產(chǎn)黨從蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際那里拿來了什么樣的政治文化？這種政治文化在中國的實踐中發(fā)生了什么變異，給今天留下了什么？為回答這些問題，應(yīng)星努力打通中共黨史與社會史，中共黨史與蘇聯(lián)黨史、共產(chǎn)國際史，中共黨史與國民黨黨史之間的隔離，并突破國外學(xué)者在中共黨史研究中形成的集權(quán)主義、社會革命以及文化和地方精英等三種主導(dǎo)范式，而借鑒歷史長編法，對中共黨史作長時段的政治史研究，先對事件、人物、時間和空間作總體史的勾劃，再對關(guān)鍵的制度史結(jié)合地方史展開研究，然后對新出現(xiàn)的政治術(shù)語作語言學(xué)的追溯，并結(jié)合當(dāng)時的政治、軍事情勢，相關(guān)的社會思潮及社會史、地方史的研究成果，探索中國共產(chǎn)黨的政治傳統(tǒng)和政治正統(tǒng)的生產(chǎn)邏輯，其與外來思想和制度的吸收與改造之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以及其中沉淀的復(fù)雜的地方傳統(tǒng)及歷史行動者的創(chuàng)造結(jié)晶。

三、西方社會科學(xué)研究路徑的反思

近代以來中國社會科學(xué)的研究路徑無法規(guī)避西方思想史與社會科學(xué)的重要參照系地位。因此，中國社會科學(xué)的歷史感、經(jīng)驗感和整體感的重建，一方面必須立基于對自身學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和社會思想、社會生活的反思和接續(xù)，另一方面則必須立基于對西方社會科學(xué)傳統(tǒng)的分析與批判。

孫飛宇基于舒茨的“主體間性”概念對西方社會科學(xué)方法論展開反思和批判。他將對“主體間性”的理解置于更大的近現(xiàn)代歐洲思想史傳統(tǒng)下，指出了舒茨的焦慮：關(guān)于主觀意義脈絡(luò)的科學(xué)是如何可能的？社會科學(xué)研究者如何能夠既保持客觀性態(tài)度，又以富有意義的方式來進行研究？西方主流的社會科學(xué)研究往往假設(shè)自身與個人的意義世界了無干系，行動者是木偶，研究者是導(dǎo)演。1950年代米爾斯在《社會學(xué)的想象力》中對默頓一拉扎斯菲爾德的堅固聯(lián)盟的激烈批判實際上就是對定量社會學(xué)的上述假設(shè)的反思。舒茨對“主體間性”展開進一步的探討，提倡社會世界有多重形式和結(jié)構(gòu)，批判了抽象人假設(shè)，在很大程度上同米爾斯的批判是一致的，并涉及社會學(xué)如何獲取關(guān)于社會的知識的核心問題，具備學(xué)科建設(shè)的意義。 基于上述研究，孫飛宇認為，以某一種研究方法為絕對標(biāo)準的研究態(tài)度以及學(xué)科規(guī)訓(xùn)方式，都不利于我們對社會學(xué)進行全面理解和深入探討，也不利于對當(dāng)下現(xiàn)實和各種傳統(tǒng)的理解，社會科學(xué)應(yīng)該重返生活世界，推進研究方法與研究對象的復(fù)雜化和豐富化。孫飛宇還指出，經(jīng)典社會學(xué)家們豐富的思想史根源以及兼容并包的學(xué)術(shù)態(tài)度是經(jīng)典社會學(xué)旺盛的生命力的源泉。

張佩國關(guān)注階級的整體觀在具體研究中如何呈現(xiàn)。他指出，相比于許多關(guān)于階級的討論局限于各自的學(xué)科領(lǐng)域（如哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)和社會學(xué)等）內(nèi)各自為戰(zhàn)，人類學(xué)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)派的民族志書寫和馬克思主義新社會史關(guān)于階級實踐的研究，呈現(xiàn)了階級的整體視野。

李猛指出，社會學(xué)最初是作為一個分析和研究文明的整體結(jié)構(gòu)在歷史中的整體位置的學(xué)科（涂爾干語），并形成了兩個傳統(tǒng)，其一是涂爾干學(xué)派，其二是韋伯傳統(tǒng)及后來一些美國學(xué)者的比較文明分析。但涂爾干學(xué)派的文明研究在分析復(fù)雜社會時，會面臨許多困難，如過于強調(diào)社會整合。韋伯將文明比較分析置于理性化的進程中，從宗教學(xué)說以及宗教學(xué)說如何在日常生活和經(jīng)濟制度中產(chǎn)生實踐后果兩個層面展開論述。李猛認為，韋伯的研究路徑給我們的啟示，就是社會學(xué)作為一門經(jīng)驗性學(xué)科必須處理好生活理想與生活方式及生活道路的關(guān)系，找尋到生活理想轉(zhuǎn)換為生活方式及生活道路的路徑，否則，社會學(xué)就會迷失自己。 四、總體性社會科學(xué)何以可能

上述學(xué)術(shù)討論涉及的一個根本問題，就是如何在重新引入歷史視野的過程中推動社會學(xué)汲取經(jīng)典社會科學(xué)的根本品質(zhì)，重建總體性社會科學(xué)。學(xué)者們在上述個案研究的基礎(chǔ)上，對總體性社會科學(xué)如何可能以及重建總體性社會科學(xué)的路徑展開了深入探討。

與會學(xué)者一致認為，重建社會學(xué)的歷史視野，處理好社會科學(xué)研究的中西古今的關(guān)系是一個根本性的課題。成伯清指出，社會學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)一個歷史轉(zhuǎn)向，近年來很多社會學(xué)者都不約而同地轉(zhuǎn)向?qū)χ袊�自身歷史的研究。的確，站在短時段中，社會學(xué)甚至都難以清楚認知自身。在這種歷史轉(zhuǎn)向中，需要拋棄基于西方經(jīng)驗的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二分法，現(xiàn)實中有很多的傳統(tǒng)性，亦有很多的現(xiàn)代性甚至后現(xiàn)代性。李猛和吳飛都強調(diào)，無論是西方的古今還是中國的古今之間，包括中西古今之間，都不應(yīng)被割裂，對其內(nèi)在關(guān)聯(lián)的探索，對于理解今天的總體社會有所裨益。吳飛通過自己的經(jīng)驗研究來推進這個進程，李猛則在理論上對這種努力的方向做了系統(tǒng)論述。李猛指出，拓展社會學(xué)的學(xué)術(shù)視野或許可以從兩個方向著手，既向中國傳統(tǒng)進展，又重新發(fā)掘、發(fā)現(xiàn)西方經(jīng)典在社會理論中的意義。要理解傳統(tǒng)社會，就必須突破作為分支學(xué)科的歷史社會學(xué)的處理方式，開啟一個更為開闊的學(xué)術(shù)視野。這首先要關(guān)注“傳統(tǒng)社會是如何理解自身的”問題。傳統(tǒng)社會都有自身“傳統(tǒng)”，在西方是古典社會，在中國是所謂的“三代”，只有從傳統(tǒng)進入，才能厘清來自西方原始社會、古典社會及中世紀社會的理論概念，才可以反觀我們是如何混雜使用西方不同時期的概念的；其次，注重理論研究與經(jīng)驗研究的緊密結(jié)合，形成一個雙重努力的過程。具體地說，社會學(xué)研究在理論上需回到第二次世界大戰(zhàn)之前，即完成比較成熟的社會學(xué)人類學(xué)學(xué)科分化之前的古典政治哲學(xué)的基本問題，以重新了解這些概念形成的動力；第三，重新確立對待中國傳統(tǒng)的態(tài)度。近年來，我們越研究中國現(xiàn)代社會，就越發(fā)現(xiàn)其背后牽連著一個根深蒂固的傳統(tǒng)。這讓我們不得不反思我們站在現(xiàn)代性位置上對待傳統(tǒng)的固有方式，不是傳統(tǒng)性去除越多社會就越好，而是要直面和理解傳統(tǒng)性，通過深入歷史，將傳統(tǒng)呈現(xiàn)出來，并通過學(xué)術(shù)研究將之傳承下去。李猛認為，接續(xù)經(jīng)典社會學(xué)研究的核心議題，開展比較文明分析，超越已有比較文明分析范式，獲得對文明與自然關(guān)系的理解，是社會學(xué)發(fā)展的重要推動力。

渠敬東針對學(xué)者們關(guān)于社會學(xué)的歷史視野的討論指出，我們當(dāng)下要深入反思的問題是：用現(xiàn)在的一套社會理論能否完全理解現(xiàn)代社會，包括西方社會和中國社會？我們怎樣才能看清中國的現(xiàn)實？現(xiàn)代問題始終是與傳統(tǒng)問題交接而生的，具有本質(zhì)意義上的歷史面向，因此，在拓展社會學(xué)的視野方面，檢討西方研究和檢討中國研究是一致的。在回應(yīng)李猛提出的生活理想與生活現(xiàn)實之間的關(guān)系問題時，渠敬東指出，社會學(xué)一方面必須處理經(jīng)典社會科學(xué)家如韋伯、涂爾干等處理的問題，但在面對這些問題時，恰恰可能發(fā)生去社會學(xué)化的危險。因為我們在閱讀經(jīng)典社會學(xué)家的著作時，往往容易忽視這些作家在建立總體社會科學(xué)的努力中對內(nèi)含的關(guān)于社會構(gòu)成的實在和條件的論述，如孟德斯鳩在《論法的精神》中提到的政體的自

然和本原的劃分，即我們今天研究的生存或文明世界之法規(guī)則，不只考慮政體的自然，而且考慮其情感性的本原。由孟德斯鳩開創(chuàng)的對“民情”（mores）概念的關(guān)注的社會學(xué)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化為涂爾干的社會事實概念，在自然與文明之間建立起關(guān)聯(lián)，從而將我們有關(guān)自然的討論向真正的歷史面相拓展，以避免社會學(xué)的哲學(xué)化和形而上學(xué)化。

回到中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，渠敬東指出，民國時期社會科學(xué)的最高代表王國維和陳寅恪開創(chuàng)了兩個研究傳統(tǒng)：一是堅持在經(jīng)學(xué)中構(gòu)建中國文明的系統(tǒng)，二是回到作為民情的歷史概念之中，認為中國文明結(jié)構(gòu)在具體歷史環(huán)境中是不斷變異的，王國維開創(chuàng)的這種新史學(xué)具有經(jīng)典社會學(xué)價值。這兩個傳統(tǒng)構(gòu)成中國社會學(xué)與所有人文學(xué)科巨大張力的根源，影響了民國時期的社會學(xué)研究。因此，社會學(xué)應(yīng)與關(guān)于“民情”的史學(xué)建立起關(guān)聯(lián)，深具“經(jīng)驗性”和“歷史感”地研究“當(dāng)下”的“民情”。換言之，“民情”構(gòu)成社會學(xué)回歸總體性社會科學(xué)的嘗試的核心立足點。

應(yīng)星在評論李猛與渠敬東的發(fā)言時指出，總體性社會科學(xué)與拓展社會學(xué)的歷史視野必須面對諸多困難，譬如：西方理論與中國現(xiàn)實之間的關(guān)系，如何規(guī)避不拿西方來“套”中國，不拿西方概念來找中國對應(yīng)物；地方史與國家史的關(guān)系，只有在國家史的理解框架下，才可真正理解社會，否則地方史就是枝節(jié)性的；“禮”和“俗”的關(guān)系，誠然，“俗”會對我們有很大啟發(fā)，但是對“禮”——中國基本的思想和制度——要有一個基本的理解，否則不可能恰當(dāng)?shù)乩斫狻八住�；對“�?jīng)”應(yīng)有一個很好的理解，防止出現(xiàn)簡單化的傾向，不能滿足于只是以“經(jīng)”來闡釋歷史，使歷史的復(fù)雜性僅僅成為經(jīng)的注釋。

對于社會學(xué)有沒有能力進行“總體性”嘗試，若有能力又需要奠定怎樣的總體性眼光的問題，應(yīng)星認為，李猛的兩篇文章《理性化及其傳統(tǒng)：對韋伯的中國觀察》和《“社會”的構(gòu)成：自然法與現(xiàn)代社會理論的基礎(chǔ)》回應(yīng)了這個問題：第一，在現(xiàn)代與傳統(tǒng)的關(guān)系方面，以往一般認為現(xiàn)代是對傳統(tǒng)的批判和揚棄，現(xiàn)在需要重新梳理二者之間的關(guān)系；第二，社會學(xué)不能遠離對政治的關(guān)懷，不能對社會背后的政治哲學(xué)理念棄之不顧，不能只處理社區(qū)問題，還需重新看待國家和政治、社會和民情的問題；第三，社會學(xué)往往強調(diào)研究機制，但進入歷史視域后，會發(fā)現(xiàn)生活理想與生活方式之間的張力，因此，如果不關(guān)心最高狀態(tài)之理想，而直接進入機制研究，是存在風(fēng)險的；第四，要警惕中國中心論和多元文化論，以重新處理社會與自然的關(guān)系，重新面對中國文明對自然的體察。

五、簡短的小結(jié)

在這次研討會上，與會學(xué)者們圍繞“擴展社會學(xué)的歷史視野”這一核心論題，要么對某一學(xué)術(shù)個案進行深度分析和引申，要么對某一歷史議題展開社會學(xué)的研究，要么基于其他學(xué)者的經(jīng)驗研究對社會學(xué)的歷史和命運作整體性的反思和展望。學(xué)者之間雖然在視角和立足點上并不完全一致，但在如下問題上還是基本達成了一致；第一，引入歷史視野是社會學(xué)有效面對當(dāng)前重大社會變遷的必然選擇；第二，歷史視野不僅要面對中國的古與今之間的關(guān)系，更要把中西古今作為社會學(xué)思維的綜合性框架；第三，引入歷史視野，同重建經(jīng)典社會科學(xué)的總體性的努力在本質(zhì)上是一致的；第四，社會科學(xué)的總體性面向的實踐，當(dāng)務(wù)之急是要把握最為核心的、能連接歷史與現(xiàn)實以及未來、自然與社會、制度與生活以及文化的研究對象，這個研究對象，渠敬東將之界定為孟德斯鳩和托克維爾所謂的“民情”，李猛稱之為“文明”，在吳飛和周飛舟那里表現(xiàn)為豐盈的“差序格局”，在趙丙祥那里則表現(xiàn)為“民俗”。

當(dāng)然，本次研討會只是一個起點，在引入歷史視野和重建總體性社會科學(xué)的道路上，正如幾乎所有的與會學(xué)者都認識到的，還存在各種各樣的障礙。根據(jù)我們的理解，其中最為根本的障礙，可能是被固化在許多學(xué)者腦海中的二元論思維方式，超越這種學(xué)術(shù)慣習(xí)，需要學(xué)者們像布迪厄的反身性社會學(xué)所張揚的那樣，以社會學(xué)為批判武器，不斷地自我反思和自我超越。具體而言，學(xué)者們一方面需要對自我與學(xué)科以及對學(xué)科與社會關(guān)系時時保持清醒的認知，另一方面需要在具體的經(jīng)驗和理論研究中扎實地踐行上述學(xué)術(shù)理念，從而推進中國社會

相關(guān)熱詞搜索：視野 歷史 什么是 歷史視野 歷史視野中日教育哲學(xué)