摘要　輿論監(jiān)督是媒體的應(yīng)有之義，它是決定一個煤體能否為主流媒體的關(guān)鍵要素；當(dāng)然，輿論監(jiān)督的開展要注意方式方法，要有利于解決實際問題。 　　關(guān)鍵詞　輿論監(jiān)督　主流媒體
　　中圖分類號G210
　　文獻(xiàn)標(biāo)識碼A
　　
　　今年的兩會期間，國務(wù)院總理溫家寶在作政府工作報告中表示，“要深入推進(jìn)政務(wù)公開，完善各類公開辦事制度和行政復(fù)議制度，創(chuàng)造條件讓人民批評政府、監(jiān)督政府，同時充分發(fā)揮新聞輿論的監(jiān)督作用，讓權(quán)力在陽光下運行�！笨偫磉@番話體現(xiàn)了中央政府“進(jìn)一步奉行以人為本理念、廣開言路、打造責(zé)任政府的決心。”。但同時也顯示了作為輿論監(jiān)督的主要職能部門，尤其是主流媒體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起輿論監(jiān)督的重任。
　　
　　一、主流媒體觀
　　
　　對于什么是主流媒體，有很多解釋。主要有以下幾類：
　　第一類，強調(diào)媒體的政治屬性。如復(fù)且大學(xué)新聞學(xué)院教授周勝林認(rèn)為：“主流媒體是影響力大、起主導(dǎo)作用、能夠代表或左右輿論的省級以上媒體，主要是指中央、各省(市、區(qū))黨委機(jī)關(guān)報和中央、各省(市、區(qū))廣播電臺、電視臺，以及其他一些大報大臺。”新聞出版總署報刊司副司長王國慶：“主流媒體就是承擔(dān)重要的宣傳任務(wù)和功能，覆蓋面廣，品牌性強，影響力大的強勢媒體。”
　　第二類，注重對受眾的關(guān)照。中國人民大學(xué)輿論研究所所長喻國明教授認(rèn)為：“主流媒體就是關(guān)注社會發(fā)展的主流問題，成為社會主流人群所倚重的資訊來源和思想來源的高級媒體�！�
　　第三類，突出媒體的社會影響力。浙江大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授邵志擇：“主流媒體就是依靠主流資本，面向主流受眾，運用主流的表現(xiàn)方式，體現(xiàn)主流觀念和主流生活方式，在社會中享有較高聲譽的媒體�！薄Ｐ�洪友：“在我看來，主流媒體就是社會公認(rèn)的，具備一定的規(guī)模，具有相當(dāng)?shù)挠绊懥�，代表先進(jìn)文化前進(jìn)方向的主要的媒體。”。
　　此外，還有不少關(guān)于什么是主流媒體的討論文章，見仁見智，各有特點，但假以傳播學(xué)視角審視，則大多仍是以傳者本位觀來看待主流媒體。這在當(dāng)下受眾本位觀的回歸環(huán)境下，有些定義顯然是值得商榷的。從本質(zhì)上來說，一個媒體能否成為主流媒介，關(guān)鍵是看社會公眾是否認(rèn)可。因此，講主流媒體就不能不把媒介的社會影響力作為考核衡量的首要標(biāo)準(zhǔn)。西方對主流媒體的理解大致有這樣幾個要素：嚴(yán)肅，報道政治新聞，能影響社會的政治進(jìn)程。如英國的《泰晤士報》，美國的《紐約時報》。其實，對媒體要求以報道客觀公正的新聞也好，或是要求報道嚴(yán)肅新聞也好，抑或者宣傳主流價值觀也好等等，其終極追求不外乎是取得公眾信任，獲得良好的社會聲譽。以期在社會公眾中樹立一種良好的媒介形象。是故，一個媒體能否成為主流媒體關(guān)鍵看在社會中有沒有較高的社會影響力和社會信譽度。
　　
　　二、主流媒體與輿論監(jiān)督
　　
　　媒體的社會影響力和信譽度主要源自于輿論監(jiān)督。
　　1.　從理論上講，開展輿論監(jiān)督是媒介的基本功能，通過輿論監(jiān)督，充當(dāng)社會的“雷達(dá)”，社會風(fēng)氣的“守望者”，輿論監(jiān)督是社會體系之樹的“啄木鳥”，能起到祛邪去病之功效。梁啟超在1902年《敬告我同業(yè)諸君》一文中就明確提出報館的兩大天職：“一日，對于政府而為其監(jiān)督；二日，對于國民而為其向?qū)д呤且�。”徐寶璜：“代表輿論，亦新聞紙重要職�?wù)之一�！薄靶侣劶堄�盡代表輿論之職，其編輯應(yīng)默察國民多數(shù)對于各重要事之輿論，取其正當(dāng)者，著論立說，代為發(fā)表之�！瘪R克思和恩格斯在論述輿論監(jiān)督時，同樣主張拿起輿論監(jiān)督的武器。1891年恩格斯在一封信中說：“要使人民不要過分客氣地對待黨內(nèi)的官吏――自己的仆人，不要再總是把他們當(dāng)作完美無缺的官僚，百依百順地服從他們，而不進(jìn)行批評�！彼�和馬克思始終認(rèn)為，批評和監(jiān)督黨組織的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)是黨報的神圣權(quán)利。
　　2.　從實踐應(yīng)用上看，一個媒體能否成為主流媒體，還需要看受眾是否認(rèn)可。實踐證明，那些在重大社會事件當(dāng)中，在矛盾沖突的頂端，敢于進(jìn)行輿論監(jiān)督的媒體，往往是受眾最認(rèn)可，最欽佩的媒體。譬如曾經(jīng)以輿論監(jiān)督而名聞當(dāng)代的《南方周末》，其在上世紀(jì)九十年代驟然暴起，與其強大的尖銳的輿論監(jiān)督報道密不可分。如果在重大社會問題上或重大突發(fā)事件當(dāng)中，出于某種利益的或者是其他原因，不能承擔(dān)起媒介的基本功能，不能進(jìn)行有效的輿論監(jiān)督，這樣的媒體，即使規(guī)模再大，發(fā)行量再多，也不能稱之為主流媒體。充其量只能成為“大”媒體或集團(tuán)媒體，而不是社會所承認(rèn)的主流媒體。社會的主流媒體在社會重大事件當(dāng)中往往能言公眾之欲言、想言，站在社會公眾的立場上對社會問題進(jìn)行及時的輿論監(jiān)督。譬如央視的“焦點訪談”欄目，人民網(wǎng)首次揭發(fā)廣西南丹礦難的黑幕，新華社關(guān)于對中國“賭球”事件的監(jiān)督，湖北巴東的鄧玉嬌事件，以及近年興起的利用網(wǎng)絡(luò)對眾多貪污分子、黑惡勢力的監(jiān)督等。
　　　
　　三、媒體如何開展正確的輿論監(jiān)督
　　
　　輿論監(jiān)督的開展要講究正確與否。開展輿論監(jiān)督不是刻意“揭丑”，不是嘩眾取寵式的一哄而上，也不是利用手中的媒介公權(quán)進(jìn)行打擊報復(fù)。它應(yīng)該是一種社會正義的弘揚，是對社會丑陋的揭露，對罪惡進(jìn)行鞭撻的有力武器，為構(gòu)建和諧社會創(chuàng)造良好的輿論環(huán)境。
　　
　　1.　新聞輿論應(yīng)對關(guān)系國計民生、社會重大影響的問題進(jìn)行監(jiān)督
　　那些關(guān)系國計民生具有重大社會影響的社會事件，是社會的敏感問題，同時也是最廣大社會群體關(guān)注的核心問題。利用新聞媒介對這些問題進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督，既符合作為黨和政府的喉舌理論，又能較好的滿足最廣大群眾對重大事件的知情權(quán)的實現(xiàn)。能夠在年這一領(lǐng)域進(jìn)行較為廣泛的輿論監(jiān)督，既能體現(xiàn)黨和國家勇于面對社會前進(jìn)中的挫折，又極大程度地調(diào)動社會群眾力量進(jìn)行輿論監(jiān)督，使社會形成合理監(jiān)督的良好風(fēng)尚。而且，對重大社會問題進(jìn)行監(jiān)督也往往具有示范的價值和效果。譬如對重慶打擊黑惡勢力的監(jiān)督報道就具有非常顯著的示范作用。新聞媒體在整個的打黑過程中始終能夠進(jìn)行合理的監(jiān)督報道；同時，重慶市主要領(lǐng)導(dǎo)也能虛懷如，奮，勇于和敢于面對來自社會方方面面的意見和建議。這樣的監(jiān)督對配合做好黨和政府的重大工作有百利而無一害。相反，那些只是在社會的枝枝葉葉上做文章，做些隔靴搔癢式所謂監(jiān)督，不涉及社會的深層次的方方面面的利益的監(jiān)督，是起不到真正的輿論監(jiān)督功效，也體現(xiàn)不出作為黨和人民的喉舌功能。
　　
　　2.　輿論監(jiān)督要以能解決實際問題為要。
　　輿論監(jiān)督是社會監(jiān)督的一種手段而不是目的，因此，所有的輿論監(jiān)督最終都是為營造良好的社會輿論環(huán)境服務(wù)的，是為解決實際的社會問題服務(wù)的。因此，輿論監(jiān)督不能簡單化，不能為監(jiān)督而監(jiān)督，為此，在實際監(jiān)督中我們要堅持兩點：
　　其一，是堅持輿論監(jiān)督的“敢言”。所謂敢言，就是面對重大社會問題、社會現(xiàn)象，不為利益、權(quán)勢和黑暗所屈服，敢于伸張正義，言別人之不敢言，及時道出事實真相，還事實以本來面目。讓人民在解讀事實真相的過程中正確認(rèn)識事 件是非曲直，讓新聞當(dāng)事人的丑態(tài)在社會公眾的監(jiān)督之下昭然若揭，起到鞭打丑惡，扶正怯邪的功效，最終促使事件向好的有利于社會的方向發(fā)展。2009年的湖北巴東縣鄧玉嬌事件就是得益于新聞媒介的適時跟進(jìn)監(jiān)督，才使事件得到今天這樣的結(jié)果。
　　其二，要警惕“批評就是一切”的錯誤認(rèn)識。輿論監(jiān)督的最終目的在于促使問題的妥善解決，有些問題可能一時還無法解決，這就要求監(jiān)督者能認(rèn)清形勢，從政府的大局出發(fā)，進(jìn)行適當(dāng)?shù)妮浾撘龑?dǎo)，化解社會矛盾。我們反對那些只顧“為民請命”，不顧黨和政府的工作實際的做法，更反對利用輿論監(jiān)督之便，對被監(jiān)督對象進(jìn)行打擊、報復(fù)，這樣的監(jiān)督是對問題的解決是沒有任何的益處的，甚至是適得其反，造成黨和政府工作的被動局面，加深群眾的不滿情緒。
　　
　　3.　輿論監(jiān)督應(yīng)該得到相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門的重視和確立相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行保護(hù)
　　一般來講，那些能引起媒介關(guān)注和進(jìn)行監(jiān)督的事件，往往是具有較大社會影響力或與老百姓利益密切相關(guān)的事件。這樣的事件，即使不報道、不監(jiān)督，最終也會在社會上廣泛流傳、議論的。譬如“非典”事件，山西黑磚窯事件，山西礦難記者收受“封口費”事件等等。如果我們的媒體事事都要等到社會上廣泛流傳、謠言四起之時再來報道，那就不僅僅是疲于平息謠言，更多反映的是媒介和相關(guān)部門的無能。新聞輿論監(jiān)督呼吁更多的關(guān)注，希望得到更多的理解，尤其是來自行政領(lǐng)導(dǎo)部門的理解。如果一地發(fā)生重大事件，當(dāng)?shù)氐拿襟w反應(yīng)平淡甚至無動于衷，那么就需要進(jìn)行“異地監(jiān)督”。但由于各種原因，異地進(jìn)行的監(jiān)督有時并不一定準(zhǔn)確，甚至表現(xiàn)為不太負(fù)責(zé)任的“起哄”，而本地媒體又呈現(xiàn)持久的“缺席”時，社會的負(fù)面效應(yīng)就會愈來愈大。
　　當(dāng)然，也有許多地方的黨政領(lǐng)導(dǎo)，能坦然面對已經(jīng)出現(xiàn)的帶有負(fù)面性質(zhì)的事實，以實事求是的態(tài)度對待之。并通過新聞傳媒及時發(fā)布有關(guān)重要信息，表現(xiàn)出令人欽佩的民主作風(fēng)和政治智慧。譬如2009年7月和8月間，昆明市和佛山市分別出臺了《昆明市預(yù)防職務(wù)犯罪工作條例》。和《關(guān)于明確市外媒體參與我市重大活動新聞報道有關(guān)事項的通知》。這些條例和通知明確規(guī)定了“干擾、阻礙新聞媒體依法開展輿論監(jiān)督者，將被問責(zé)直至追究法律責(zé)任”，“新聞媒體應(yīng)當(dāng)對國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體及其國家工作人員履行職務(wù)的行為進(jìn)行輿論監(jiān)督”和“市外媒體可參與佛山重大會議、活動的采訪報道，原則上不得拒絕市外媒體采訪報道”等內(nèi)容，對受眾的知情權(quán)和新聞媒體的輿論監(jiān)督權(quán)進(jìn)行了保護(hù)，有益與營造良好的寬松的輿論監(jiān)督環(huán)境。

相關(guān)熱詞搜索：輿論監(jiān)督 職責(zé) 主流 論主流媒體與輿論監(jiān)督職責(zé) 主流媒體輿論引導(dǎo) 談?wù)勚髁髅襟w的輿論導(dǎo)向