摘要 本文分析了當(dāng)下歐美媒介政策演進(jìn)的動(dòng)因，以及新媒介政策范式的主要特征等。 　　關(guān)鍵詞 歐美 傳播政策 演進(jìn) 　　中圖分類(lèi)號(hào) G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A
　　
　　On the Evolution Tendency of the Communication Policies of the Contemporary Europe and the United States
　　Zhao Yu
　　(School of Humanity, Zhejiang University of Technology, Hangzhou 310014)
　　Abstract The paper analyzes the dynamics of evolution tendency of the communication policies of the contemporary Europe and the United States and the main characters of new media policies forms etc.
　　Key wordsEurope and the United Statescommunication policiesevolution
　　
　　西方傳媒政策經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)初創(chuàng)期和公共利益階段之后，美國(guó)和歐洲都逐漸出現(xiàn)跨越舊有媒介政策范式開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的趨勢(shì)，特別是以美國(guó)為代表的去規(guī)制化、打破壟斷鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)等因素成為國(guó)際媒介政策范式的主流。
　　庫(kù)倫伯格（Cuilenburg）、麥奎爾（McQuail）兩位教授在《媒介政策范式的轉(zhuǎn)型：論一個(gè)新的傳播政策范式》一文中認(rèn)為：表達(dá)自由、公共利益、多樣性、競(jìng)爭(zhēng)、普濟(jì)服務(wù)等是歐美國(guó)家與政府傳媒政策的中心范疇，而政治福利、社會(huì)與文化福利、經(jīng)濟(jì)福利則是其基本目標(biāo)取向�！半m然至少在文本上公共利益的宗旨依然沒(méi)變，但當(dāng)代歐美國(guó)家與政府傳媒政策偏重于經(jīng)濟(jì)角度醞釀傳媒政策卻是不爭(zhēng)的事實(shí)�！雹�
　　在庫(kù)倫伯格、麥奎爾兩位教授的理論分析框架下，傳播政策及其范式變遷源于政府的國(guó)家利益訴求和商業(yè)/工業(yè)企業(yè)運(yùn)作之間的互動(dòng)，雙方都期望通過(guò)特權(quán)、規(guī)定以及約束來(lái)實(shí)現(xiàn)各自的利益。
　　
　　一、當(dāng)下歐美媒介政策演進(jìn)的動(dòng)因分析
　　
　　1.新的傳播技術(shù)突破了舊有傳播政策范式的管理邊界
　　規(guī)制往往只能跟隨技術(shù)的變遷，而非預(yù)測(cè)或者影響其運(yùn)行，這已經(jīng)在實(shí)踐中得以證明。對(duì)新媒介的規(guī)制，因?yàn)楹茈y預(yù)料其后果，政策的滯后成為慣例。而且因?yàn)樾旅襟w誕生所衍生的復(fù)雜爭(zhēng)議也會(huì)使得對(duì)新傳播技術(shù)的管理成為政治、經(jīng)濟(jì)、文化場(chǎng)域斗爭(zhēng)的核心。
　　在數(shù)字電視成為沖擊全球媒介政策的主要技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之前，傳播政策范式的轉(zhuǎn)變就因有線電視、衛(wèi)星電視等當(dāng)日的新媒體技術(shù)產(chǎn)生巨大的規(guī)制難度。特別是有線電視，它的傳播特性已經(jīng)極大挑戰(zhàn)了電視傳播和通訊傳播早前的壁壘分明。而業(yè)務(wù)中涉及的信號(hào)載波、版權(quán)交叉等問(wèn)題最后讓FCC決定對(duì)有線電視進(jìn)行管理。在這個(gè)問(wèn)題上出現(xiàn)過(guò)數(shù)次反復(fù)，皆很好地體現(xiàn)了新的傳播技術(shù)對(duì)政策走向的影響。
　　目前傳播技術(shù)數(shù)字化突破了媒介的邊界，單純用廣播電視、通訊這樣的分界線已經(jīng)很難歸類(lèi)具有交互功能的廣播服務(wù)、以廣播形式或具視頻元素的通信服務(wù)，這對(duì)規(guī)制的沖擊更加巨大也更難把握。
　　
　　2. 市場(chǎng)邏輯的入侵以及政府對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)切導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)福利權(quán)重上升
　　傳媒政策的制定通常是以“公共利益”這一概念作為指導(dǎo)原則，但是公共利益是一個(gè)哲學(xué)世界和經(jīng)驗(yàn)世界存在巨大偏離的命題。公共利益的重要性無(wú)庸置疑，但怎樣的政策配置才算符合公共利益卻見(jiàn)仁見(jiàn)智。明尼蘇達(dá)大學(xué)教授Patricia Aufderheide在論述時(shí)代華納和美國(guó)在線并購(gòu)案時(shí)指出這一事件讓新媒體政策范疇下不同公共利益定義處于顯著位置（foregrounded），而96電信法案之后大公司之間的合并顯示了政府政策環(huán)境更加有利于大公司（big business won out）。②在庫(kù)倫伯格、麥奎爾兩位教授的分析框架下，公共利益可以被分成政治福利、社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)福利三大部分，新的傳播政策范式強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)福利的特點(diǎn)十分顯著。
　　在信息化建設(shè)過(guò)程中如何彰顯國(guó)家利益，使得商業(yè)機(jī)構(gòu)在新的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中增強(qiáng)優(yōu)勢(shì)成為各國(guó)政府的首要政策目標(biāo)。
　　在傳播政策層面，聯(lián)邦政府認(rèn)為廣播頻道屬于公共資源，大眾被授予特權(quán)享有該公共利益，廣播管制就是基于這種主張而誕生的。但是產(chǎn)業(yè)融合、技術(shù)融合的趨勢(shì)使得從20世紀(jì)30年代的托管模式轉(zhuǎn)變到如今的市場(chǎng)模式，特別是1996年電信法已經(jīng)儼然成為了市場(chǎng)模式的另一種延伸。③自由主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為市場(chǎng)力量的作用越大，消費(fèi)者選擇的“自由”也越大。④因此他們積極推行公共服務(wù)的私人化，擴(kuò)大市場(chǎng)機(jī)制的適用范圍和尺度，以增加消費(fèi)者的選擇。
　　在這里，政治、經(jīng)濟(jì)、傳媒（文化）在經(jīng)歷一種復(fù)雜的博弈。一方面，經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)思想的改變極大變更了傳媒規(guī)制結(jié)構(gòu)和目標(biāo)，而傳媒組織自身經(jīng)濟(jì)利益的彰顯亦對(duì)政府形成強(qiáng)大的游說(shuō)效果，兩者在經(jīng)濟(jì)利益層面達(dá)成了一致。這個(gè)過(guò)程在諸多學(xué)者眼中即為市場(chǎng)導(dǎo)向支配了傳媒責(zé)任的邏輯。“導(dǎo)致各地媒體商業(yè)化管理占主導(dǎo)地位的社會(huì)變化既已如此，傳統(tǒng)上以法律和市場(chǎng)導(dǎo)向?yàn)榛�礎(chǔ)的問(wèn)責(zé)機(jī)制已不足以適應(yīng)形勢(shì)的變化了。”⑤
　　
　　3.技術(shù)、市場(chǎng)因素導(dǎo)致媒體結(jié)構(gòu)變遷
　　“新萌生的媒介和傳播政策范式主要受經(jīng)濟(jì)、技術(shù)邏輯的驅(qū)使，盡管它還留有一些規(guī)范性范式的元素�！雹藜夹g(shù)融合、經(jīng)濟(jì)自由主義都改變了媒介結(jié)構(gòu)，并給媒介運(yùn)營(yíng)造成重大影響。
　　目前媒介結(jié)構(gòu)最大的變動(dòng)在于目標(biāo)、運(yùn)行邏輯向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的顯性轉(zhuǎn)變。受眾從市民（citizen）向用戶（consumer）的地位過(guò)渡體現(xiàn)了原有媒介責(zé)任的轉(zhuǎn)向。這種轉(zhuǎn)變?cè)谧笠韺W(xué)者看來(lái)無(wú)疑是消極的，其中媒介集中和公共廣播體系削弱成為具有危害潛力的兩大指標(biāo)。
　　在麥奎爾看來(lái)，自由競(jìng)爭(zhēng)最終可能導(dǎo)致寡頭壟斷，媒介集中度不斷提高。在歐洲，由政府和議會(huì)主導(dǎo)的視聽(tīng)部門(mén)去規(guī)制（deregulation）化，使得原先非媒介領(lǐng)域的出版商和投資者進(jìn)入廣電市場(chǎng)，從而對(duì)媒介集中產(chǎn)生巨大影響。其次，廣告產(chǎn)業(yè)的新趨勢(shì)特別是該行業(yè)在組織和分銷(xiāo)領(lǐng)域的集中化趨勢(shì)，包括廣告也越來(lái)越傾向于電子傳媒，同樣增加了媒介的集中度。最后，盈利企業(yè)已經(jīng)達(dá)到他們?cè)趪?guó)家范圍內(nèi)的增長(zhǎng)極限。⑦這些都促成相關(guān)企業(yè)跨媒體、跨地區(qū)集中。
　　歐洲公共廣播體系的壟斷曾經(jīng)是其區(qū)別于美國(guó)最重要的體制特性。自從有線電視和衛(wèi)星廣播誕生，保持公共廣播系統(tǒng)壟斷以確保國(guó)家廣播電視的質(zhì)量和統(tǒng)一（integrity）的理由變得無(wú)力。特別是關(guān)于先進(jìn)電視（Advanced TV）的爭(zhēng)議迫使歐洲公共廣播體系采取了一種守勢(shì)以保持自身的利潤(rùn)和受眾份額。
　　總體而言，技術(shù)、經(jīng)濟(jì)的邏輯改變了媒介結(jié)構(gòu)走向，在媒介責(zé)任、媒介目的等環(huán)節(jié)與二戰(zhàn)后的公共服務(wù)規(guī)制范式產(chǎn)生巨大偏差。而媒介集中、公共廣播體系地位的下降成為這一輪媒介變動(dòng)的顯性表征。
　　綜上所述，技術(shù)上的突破進(jìn)一步打破了傳媒領(lǐng)域的力量均衡，舊有的利益糾葛在新的話語(yǔ)方式下紛紛找到宣泄的出口。其中，政治因素中自由主義的傾向、廣播電視運(yùn)營(yíng)商本身（無(wú)論從商營(yíng)還是公共服務(wù)系統(tǒng)）放松管制的需求、廣告商視公共電視系統(tǒng)為壟斷性的平臺(tái)而對(duì)其的敵視、電子制造商開(kāi)發(fā)新市場(chǎng)新服務(wù)的要求，等等這一切終于在20世紀(jì)80－90年代興起了媒介管理范式的巨大的變遷。
　　
　　二、 新媒介政策范式的主要特征
　　
　　充分自由、公共利益、多樣性、競(jìng)爭(zhēng)、普世服務(wù)等是歐美國(guó)家與政府傳媒政策的中心范疇，而政府福利，社會(huì)與文化福利、經(jīng)濟(jì)福利則是其基本目標(biāo)取向。雖然麥奎爾等學(xué)者指出規(guī)制者面對(duì)變動(dòng)迅速的新媒體陷入了“雙重束縛”（double-bind）的困境，而且政策尚遠(yuǎn)未及能全盤(pán)規(guī)制數(shù)字化媒介的境地，但是諸多現(xiàn)存政策文本在歷時(shí)性角度發(fā)生的諸多變動(dòng)及共時(shí)性層面的些許矛盾都給研究者提供了透視范式轉(zhuǎn)型的線索。
　　
　　1.政府干預(yù)和自由市場(chǎng)倡導(dǎo)者相持不下
　　80年代以來(lái)，改革的浪潮席卷歐美廣播電視界，使各國(guó)廣播電視系統(tǒng)發(fā)生了深刻的變化。趙月枝教授指出，這輪改革的內(nèi)容主要有三方面：第一是自由化，即通過(guò)國(guó)家干預(yù)，在廣播電視領(lǐng)域引入新的經(jīng)營(yíng)者；第二是商業(yè)化；第三種形式是“非規(guī)則化”（deregulation），或稱(chēng)“取消、放寬規(guī)則”，即國(guó)家放寬對(duì)廣播電視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和節(jié)目?jī)?nèi)容的限制。這三種形式互相聯(lián)系，“非規(guī)則化”往往是前兩者的前提，因?yàn)橹挥性诟淖儸F(xiàn)有廣播電視法規(guī)之后，前兩者才有可能實(shí)現(xiàn)�！斑@場(chǎng)改革意味著歐美廣播電視管理在總體指導(dǎo)思想上的市場(chǎng)化，和政策天平上由公眾利益向商業(yè)利益的傾斜�！雹�
　　 馬克?惠勒在《超國(guó)家管制：歐盟的電視政策》指出，自由主義者和干預(yù)主義者之間的區(qū)分因數(shù)字化和媒體融合（電視、電信、信息融為一體）所導(dǎo)致的服務(wù)擴(kuò)展而變得復(fù)雜化。⑨他認(rèn)為，對(duì)歐共體的市場(chǎng)自由派人士來(lái)說(shuō)，隨媒體融合而出現(xiàn)的聯(lián)合性和多樣性給潛在的行業(yè)新手提供了機(jī)緣，這一趨勢(shì)當(dāng)然應(yīng)予鼓勵(lì)。由于傳統(tǒng)歐洲電視市場(chǎng)皆屬于公共服務(wù)系統(tǒng)壟斷之下，自由主義和干預(yù)主義之間的緊張局面在公共事業(yè)廣播公司問(wèn)題上展現(xiàn)得非常清晰。目前通行的趨勢(shì)是，在削減公營(yíng)廣播電視公共收入的同時(shí)，原來(lái)?yè)碛泄珷I(yíng)廣播電視的國(guó)家不僅引入了商業(yè)性的有線電視和衛(wèi)星電視，而且紛紛引入私營(yíng)的常規(guī)商業(yè)電視網(wǎng)，形成了公私競(jìng)爭(zhēng)的局面。在法國(guó)、意大利和葡萄牙，幾年的改革一下子把原來(lái)公營(yíng)壟斷的廣播電視系統(tǒng)變成了以市場(chǎng)為主導(dǎo)的廣播電視系統(tǒng)。它們的作法被稱(chēng)為“野蠻的非規(guī)則化”（savage deregulation, wild deregulation）。⑩
　　在這個(gè)過(guò)程中，不同的政府機(jī)構(gòu)因?yàn)樯婕暗慕M織利益不同也在文本上進(jìn)行了激烈的斗爭(zhēng)。如歐盟教育和文化理事會(huì)以及歐洲議會(huì)一直支持多元主義，對(duì)公共事業(yè)廣播公司業(yè)給與相當(dāng)支持。但其他部門(mén)則不盡然，例如歐盟主管競(jìng)爭(zhēng)的理事會(huì)一直對(duì)“公共事業(yè)廣播公司窮追猛打”。11
　　從政策文本的解讀過(guò)程中，例如美國(guó)1996電信法、《無(wú)邊界電視令》、歐盟綠皮書(shū)等，大部分學(xué)者都承認(rèn)商業(yè)化傾向已在媒介規(guī)制的場(chǎng)域中擁有了較大發(fā)言權(quán)。雖然干預(yù)主義沒(méi)有在政策規(guī)制過(guò)程中完全失聲，但是市場(chǎng)邏輯和技術(shù)邏輯的入侵已經(jīng)成為不爭(zhēng)事實(shí)。Dan Schiller指出，新自由主義的信徒力圖解除政府規(guī)制對(duì)自由經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的限制，從而復(fù)興維多利亞時(shí)代的自由經(jīng)濟(jì)。12而這一浪潮已經(jīng)毫無(wú)疑問(wèn)影響到了媒介政策規(guī)制，并成為推動(dòng)舊有范式轉(zhuǎn)型的重要力量。
　　面對(duì)干預(yù)主義和自由市場(chǎng)各自支持者在商業(yè)化、公益服務(wù)等命題相持不下，各國(guó)法規(guī)改革的過(guò)程是一個(gè)充滿了爭(zhēng)斗和妥協(xié)的過(guò)程。
　　
　　2.伴隨去規(guī)制化的商業(yè)化及其部分糾正。
　　以往美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)頒發(fā)牌照需要經(jīng)歷一個(gè)繁復(fù)的過(guò)程，基本包括：①判定頻率于當(dāng)?shù)氐目捎眯�；②提供材料，�?tīng)證包括定位、財(cái)務(wù)、技術(shù)、節(jié)目計(jì)劃、員工及所有權(quán)――基本資格（basic qualification）；③比較聽(tīng)證（comparative hearings）。但自從FCC以拍賣(mài)的方式授予新牌照之后，比較聽(tīng)證程序就名存實(shí)亡，雖然至今它仍然是牌照獲取的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。這種簡(jiǎn)化現(xiàn)象表明了在效率對(duì)公平的決斗中，效率占據(jù)了優(yōu)勢(shì)，而且商業(yè)化的操作方式被認(rèn)為是追求效率、協(xié)調(diào)公平的不二選擇。在1999年FCC主持了118家電視和廣播頻道的拍賣(mài)，這些大部分是較小市場(chǎng)區(qū)域的FM廣播頻道。國(guó)會(huì)授權(quán)FCC以拍賣(mài)的方式授予留存的非數(shù)字牌照。13
　　雖然廣電主管機(jī)構(gòu)在文本上采取了大量去規(guī)制化的舉措，但這并非意味著他們完全認(rèn)同市場(chǎng)邏輯，或屈服于工商界。但是在規(guī)制過(guò)程中各種力量的糾纏卻會(huì)導(dǎo)致耐人尋味的反復(fù)，這多少可以成為透視規(guī)制范式變動(dòng)過(guò)程中博弈的切口。
　　
　　3.公共服務(wù)的演變
　　阿特休爾在《權(quán)力的媒介》中曾經(jīng)描繪過(guò)西方政治邏輯線索，即民主被認(rèn)為是政治生活的重心，而新聞媒介被認(rèn)為是促成民主的有生力量。在此信念下，即使面對(duì)自由市場(chǎng)的大肆進(jìn)犯，越來(lái)越多追求真正的社會(huì)民主與平等的歐美傳播學(xué)者認(rèn)為，一個(gè)一方面獨(dú)立于政府，一方面獨(dú)立于商業(yè)利益的公共廣播電視系統(tǒng)是維系和發(fā)展民主的不可缺少的社會(huì)力量。
　　最早的規(guī)制理論是從公共利益的角度審視規(guī)制的。公共利益可以被描述為盡可能的以最佳的方式配置個(gè)人和集體物品等稀缺性資源。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場(chǎng)機(jī)制在配置和調(diào)整稀缺性資源過(guò)程中發(fā)揮著極其重要的作用。從理論上可以闡明，在特定條件下，通過(guò)市場(chǎng)手段配置稀缺性資源是最適宜的。但實(shí)踐中常常和理論研究中所預(yù)設(shè)的特定條件有疏離，市場(chǎng)配置資源并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)，就需要尋找更好的資源配置的方法。14而政府規(guī)制正是輔助市場(chǎng)法則提高資源配置效率的方法之一。
　　麥奎爾在《Mass Communication Theory: An Introduction》指出，公共廣播系統(tǒng)的主要特征在于：普世服務(wù)、公民視聽(tīng)費(fèi)作為主要收入來(lái)源、公共監(jiān)督服務(wù)途徑以確保公平、政治中立、對(duì)社會(huì)負(fù)有民主責(zé)任、保證服務(wù)質(zhì)量。15
　　在美國(guó)，1934年的《通信法》確立由聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）來(lái)進(jìn)行對(duì)廣播業(yè)務(wù)申請(qǐng)者的篩選工作，授予許可權(quán)力的原則是“公共利益、便利或必須”（public interests, convenience and necessity）。在此基礎(chǔ)上誕生的托管模式作為20世紀(jì)80年代早期以前主要的廣播管理?xiàng)l例框架，主要用于直接的內(nèi)容管理和間接的結(jié)構(gòu)管理。
　　在由數(shù)字電視構(gòu)筑的多頻道時(shí)代，公共服務(wù)系統(tǒng)卻陷入一種恐慌，即他們?nèi)魺o(wú)法吸引足夠的受眾便會(huì)失去以往的政治、經(jīng)濟(jì)支持。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的增多，以及對(duì)廣告和市場(chǎng)依賴性的增強(qiáng)，使公營(yíng)廣播電視節(jié)目的商業(yè)化傾向越來(lái)越明顯。BBC目前實(shí)際被區(qū)分為兩塊，一是免費(fèi)播放收取視聽(tīng)費(fèi)用的服務(wù)，另外則是一系列針對(duì)國(guó)際市場(chǎng)由征訂費(fèi)或廣告費(fèi)來(lái)支持的商業(yè)服務(wù)節(jié)目。但公共頻道節(jié)目的商業(yè)化和觀眾因頻道增多而減少的趨勢(shì)，又使各國(guó)政府更不愿或更難以增加財(cái)政投入或提高收視費(fèi)，這使公營(yíng)廣播電視機(jī)構(gòu)處于兩難的境地。
　　同時(shí)，針對(duì)公共服務(wù)理念的抨擊一直沒(méi)有停止過(guò)。默多克在1989年的演講《廣播自由對(duì)公共服務(wù)傳統(tǒng)》（《Freedom in Broadcasting versus the Public Service Tradition》）中批評(píng)公共廣播系統(tǒng)是少數(shù)廣播精英宣傳者的意識(shí)形態(tài)，其實(shí)只要任何向公眾提供他們能購(gòu)買(mǎi)得起的節(jié)目的廣播業(yè)者都屬于提供公共服務(wù)者。所謂的高質(zhì)量電視（Quality Television）在他看來(lái)是現(xiàn)今控制英國(guó)廣播界人士的偏見(jiàn)和利益（the prejudices and interests of the like-minded people who currently control British television）。16
　　在自由主義者眼中公共服務(wù)系統(tǒng)已經(jīng)成為媒介市場(chǎng)中的實(shí)際壟斷者，他們對(duì)公共頻道受到政策保護(hù)表達(dá)了越來(lái)越多的不滿。即使是在公共服務(wù)系統(tǒng)不占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，如美國(guó)，以往許多為保護(hù)公共利益而設(shè)置的法規(guī)也逐漸變得無(wú)力。公共服務(wù)系統(tǒng)面對(duì)多頻道時(shí)代服務(wù)“能見(jiàn)度”下降、政策規(guī)制日益不利的情況下開(kāi)始多方變革，BBC的節(jié)目轉(zhuǎn)變及其與英國(guó)政府的競(jìng)合分外顯目。但這種轉(zhuǎn)變又在某種程度上削弱了公共廣播體系公共利益承擔(dān)者的角色，使得公共廣播體系不僅在實(shí)務(wù)上也在理念上腹背受敵。而且隨著公益服務(wù)的話語(yǔ)權(quán)弱化，諸多學(xué)者開(kāi)始擔(dān)憂新媒體技術(shù)下“信息溝”(information gap)問(wèn)題，Dan Schiller則尖銳地指出在大多數(shù)的國(guó)家中，窮人的訴求被簡(jiǎn)單地忽略了。17
　　
　　4.媒介融合下的政策融合
　　傳統(tǒng)媒體和新的數(shù)字傳播媒體（電訊和其他通訊技術(shù)服務(wù)）的日趨混合，將使得視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)政策和規(guī)則與其他服務(wù)條款發(fā)生關(guān)聯(lián)。這種混合導(dǎo)致原先許多相對(duì)獨(dú)立的概念如“視聽(tīng)服務(wù)”、“電子商務(wù)”或“在線交易”之間的界限變得模糊不清。
　　由于各種技術(shù)的集中混合使用，也使得對(duì)從中產(chǎn)生的新概念難以進(jìn)行明確界定，這也使人們更加難以把視聽(tīng)服務(wù)當(dāng)作一項(xiàng)文化產(chǎn)品，現(xiàn)在視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)越來(lái)越被看作只是一種電子載體。18美國(guó)96電信法案算得上希望在一個(gè)政策本文中將所有電子媒介一統(tǒng)規(guī)制的文本，對(duì)其間的政策得失各家皆有評(píng)說(shuō)。但是隨著服務(wù)融合趨勢(shì)的日益顯著，如何在政策上應(yīng)對(duì)這一趨勢(shì)成為規(guī)制者、行動(dòng)者和學(xué)者共同關(guān)注的問(wèn)題。
　　綜上，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，新的傳播技術(shù)給全球廣播電視業(yè)帶來(lái)了革命性的變化，從業(yè)者和政府主管部門(mén)漸感原有的政策體制嚴(yán)重束縛了廣電業(yè)的進(jìn)步。90年代后，電腦技術(shù)、數(shù)字技術(shù)將三大傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)兩種新興媒體融為一體，不同形式傳媒之間的藩籬已被打破，以往分散法規(guī)和機(jī)構(gòu)已經(jīng)無(wú)法針對(duì)媒體的融合現(xiàn)象來(lái)實(shí)行統(tǒng)一管理，國(guó)際傳播政策開(kāi)始顯性的偏離既有公共利益范式的特征，96電信法案、歐盟綠皮書(shū)等政策文本進(jìn)一步固化和明晰了新型傳播政策的輪廓�？傮w而言，這一過(guò)程中自由化以及由此而來(lái)的放松管制成為主旋律，諸多學(xué)者在傳媒管制的邊界和工具問(wèn)題上論爭(zhēng)不已。但是傳播政策范式的轉(zhuǎn)型遠(yuǎn)非一蹴而就，特別是源自新技術(shù)普及的不確定性導(dǎo)致政策走向的模糊性。在此與其概括新傳播政策范式的諸多特性，不若說(shuō)變動(dòng)性本身就是它最大的特征，其中各種利益集團(tuán)的多重博弈是最大的看點(diǎn)。
　　
　　注釋
　　金冠軍，鄭涵，孫紹誼主編：《國(guó)際傳媒政策新視野》，上海三聯(lián)書(shū)店 2005年第6頁(yè)。
　　Patricia Aufderheide: Competition and Commons: The Public Interest In and After the AOL- Time Warner Merger, Journal of Broadcasting & Electronic Media 46(4), 2002, p513-531
　　Anastasia Bednarski：“From Diversity to Duplication : Mega-Mergers and the Failure of The Marketplace Model under the Telecommunications Act of 1996”，載于《國(guó)際傳媒政策新視野》，上海三聯(lián)書(shū)店，2005年第311－333頁(yè)。
　　彼得?戈?duì)柖�，格雷厄�?莫多克：《文化、傳播和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載于詹姆士?庫(kù)蘭，米切爾?古爾維奇編，楊擊譯：《大眾媒介與社會(huì)》，華夏出版社，2006年第67頁(yè)。
　　Jo BardoelandLeen d’Haenens：《Media Meet the Citizen: Beyond Market Mechanisms and Government Regulations》，載于《國(guó)際傳媒政策新視野》，上海三聯(lián)書(shū)店，2005年，第58－84頁(yè)。
　　Jan van Cuilenburg and Denis McQuail ：Media Policy Paradigm shifts: Toward a New Communication Policy Paradigm，European Journal of Communication 18(2) 2003，P200
　　, Denis McQuail and Karen Siune for the EUROMEDIA RESEARCH GROUP, SAGE Publication，P38-39
　　趙月枝：《公益、民主與歐美廣播電視的市場(chǎng)化》，http://academic.省略/article.php?id=5017
　　馬克?惠勒，《超國(guó)家管制：歐盟的電視政策》，載于金冠軍，鄭涵， 孫紹誼主編：《國(guó)際傳媒政策新視野》，上海三聯(lián)書(shū)店，2005年第112頁(yè)。
　　趙月枝：《公益、民主與歐美廣播電視的市場(chǎng)化》，http://academic.省略/article.php?id=5017
　　馬克?惠勒：《超國(guó)家管制：歐盟的電視政策》載于金冠軍，鄭涵， 孫紹誼主編：《國(guó)際傳媒政策新視野》，上海三聯(lián)書(shū)店，2005年第117頁(yè)。
　　Dan Schiller，《Digital Capitalism----networking the global market system》：1999 Massachusetts Institute of Technology
　　, Wayne Overbeck, 2004eidtion, 北京：北京大學(xué)出版社, 2004.12
　　Johan den Hertog著，宋華琳譯：《規(guī)制的公共利益理論》。
　　《Mass Communication Theory: An Introduction》third edition Denis McQuail London. Sage Publications 1994
　　Rupert Murdoch(1989), Freedom in Broadcasting versus the Public Service Tradition, MacTaggart Memorial Lecture, Edinburgh International Film Festival, 25 August
　　Dan Schiller，《Digital Capitalism――networking the global market system》：1999 Massachusetts Institute of Technology P48
　　阿納斯塔西婭?貝德納斯基：《從多樣到同一：美國(guó)《1996年電信法》影響下的大規(guī)模兼并及市場(chǎng)模式的失敗》。

相關(guān)熱詞搜索：演進(jìn) 當(dāng)代 趨勢(shì) 當(dāng)代歐美傳播政策的演進(jìn)趨勢(shì) 當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì) 當(dāng)代社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)