埃及國內(nèi)動蕩升級后，我所見到的最有喜感的評論，來自某國際大報(bào)中文網(wǎng)。此篇社評言之鑿鑿地指稱：“美歐應(yīng)盡其所能，確保穆巴拉克盡快下臺，并最終讓自己在阿拉伯世界的歷史長河中站到正確一方�！�
　　“歷史長河”一類說法，并非古而有之。希臘人視自然演化為土水氣火四元素之流變，董仲舒講“三統(tǒng)”往復(fù)循環(huán)；《舊約》中耶和華創(chuàng)世，都也不曾講“終點(diǎn)”在哪里。至于“歷史長河”這種帶有理念寄托、奔向某個確定終結(jié)――據(jù)此才有“歷史前進(jìn)的車輪”、“逆歷史潮流而動”一類概念的表述。
　　最早不過源自12世紀(jì)末的靈知派哲人、菲奧雷的約阿希姆。約氏將基督教之三一論改造為三階段式的歷史神學(xué)，以當(dāng)下之世為圣子之國，將臨之時(shí)為圣靈之國，把過去分裂為“今生”、“來世”的二元世界統(tǒng)一到了現(xiàn)世歷史的內(nèi)在結(jié)構(gòu)中。而一嗣圣靈降臨，具備精神理念的“歷史長河”便走向終結(jié)――世事固仍常在，“意義”則已達(dá)成。
　　靈知派在中世紀(jì)的絕大多數(shù)時(shí)候遭到迫害，但香火綿延未絕。到了啟蒙時(shí)代，終于有霍布斯、孔德這樣的偉人搞“二次革命”，重拾歷史神學(xué)的形式，并將拯救之權(quán)從上帝手中讓渡給“自由的人”。自由的塵世王國生根發(fā)芽，而此后整個德意志古典哲學(xué)的傳統(tǒng)，幾乎都據(jù)此闡發(fā)。到20世紀(jì)中葉，歷史終于在科耶夫(Alexander Kojeve)這位偉大的盜火者手中“終結(jié)”了――福山(Francis Fukuyama)老老實(shí)實(shí)地承認(rèn)，《歷史的終結(jié)與末人》不過是對科耶夫“普遍均質(zhì)國家”理念的通俗表述。而塵世天國便是這些普遍均質(zhì)的技術(shù)國家。
　　如此一來，“阿拉伯世界的歷史長河”再度成為偽概念：對時(shí)空統(tǒng)一的普遍均質(zhì)國家前景而言，“站隊(duì)”還有必要嗎?
　　從遠(yuǎn)因上看，埃及問題與新近暴出的突尼斯、也門乃至伊朗問題一樣，涉及中東國家“現(xiàn)代之后”立國基礎(chǔ)的正當(dāng)性：納賽爾以強(qiáng)力鏟除庫特布及伊斯蘭兄弟會建立政教合一國家的企圖，以反對以色列為號召，舉起“阿拉伯社會主義”大旗；薩達(dá)特接受以色列長期存在的現(xiàn)實(shí)，更張納賽爾的國策，立即為兄弟會中的極端分子暗殺；繼任者穆巴拉克只得再度“變臉”，搞起威權(quán)政治。
　　突尼斯在獨(dú)立后只君憲了一年，馬上由首相布爾吉巴搞起共和；本?阿里效仿布爾吉巴搞宮廷政變起家，新近又被宮廷政變轟走。至于前一陣據(jù)說“推特革命”涌動的伊朗，則是在1979年推倒了世俗的王國政權(quán)、重啟伊斯蘭革命。群情激憤，無非是某些重要的正當(dāng)性尚未被納入現(xiàn)行的合法性框架，是以藉由最直接的“公意”――群眾上街來闡發(fā)。這類民主終歸很難說是以啟蒙哲人的“自由”作為內(nèi)涵的。
　　這么看來，“站到正確一方”，無異于正話反說：明明是基于西洋啟蒙的現(xiàn)代理由造成“歷史長河”，慫恿阿拉伯世界“站隊(duì)”，經(jīng)樸誠可愛的媒體一渲染，就變成“在阿拉伯世界的歷史長河中”站隊(duì)了。
　　這種樸誠可愛，我國的鄉(xiāng)民其實(shí)領(lǐng)教最清。六十幾年前，就有人懷抱“善良、高尚和激勵人心的想象力”，要請中國出任國際警察，在美國“幫助”下成為“強(qiáng)大、統(tǒng)一、民主的大國”。
　　嗣后，夾槍帶棒的“幫助”被全副武裝的共軍“請”走，美國友邦便很驚詫，驚呼“我們丟掉了中國”。鄒讜教授(國民黨元老鄒魯之子)認(rèn)為中國之欲成為大國，與基于美國理由的“幫助”，出入很大；中國“赤化”固然是美國對外政策的挫敗，自以為曾經(jīng)“擁有”過中國，更是simple and na ve(簡單且天真)的幻象。
　　替這書作序的國際政治學(xué)大師漢斯?摩根索(Hans J.Morgenthau)罵得刻薄：“講到中國，美國人就分成兩類，一類患了神經(jīng)病，另一類患了精神病�！�
　　老在人家的歷史長河里“站隊(duì)”，這也是病。你的藥不能停啊!

相關(guān)熱詞搜索：是一種 站隊(duì) 思維 “站隊(duì)”思維是一種病 站隊(duì)思維是一種病 試卷 站隊(duì)思維是一種病 語文