有機(jī)肥的主要優(yōu)點(diǎn)是能夠全面提供煙草所需的營(yíng)養(yǎng)，并能夠改良土壤。但有機(jī)肥的養(yǎng)分釋放與烤煙需肥特征存在一定矛盾。因此，有機(jī)無機(jī)配施是目前較為可行的做法[1-3]。但有機(jī)肥與無機(jī)肥氮比例對(duì)煙葉質(zhì)量風(fēng)格的影響未有研究，本文在總施氮量相同的條件下，以花生餅肥為有機(jī)氮源，研究有機(jī)無機(jī)氮肥施用比例對(duì)煙葉濃香型風(fēng)格特色的影響。
　　1材料與方法
　　1.1試驗(yàn)概況
　　試驗(yàn)于2010年度安排在廣東省煙草南雄科學(xué)研究所試驗(yàn)基地牛肝土田。供試烤煙品種為粵煙97、供試肥料種類：花生餅肥（總氮4.50%）、豬廄肥（總氮0.50%），煙草專用復(fù)合肥（13-9-14）、硝酸鉀（含N 13.5%、K2O 44.5%）、硫酸鉀（含K2O 50%）、過磷酸鈣（含P2O5 14%）。
　　1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)
　　試驗(yàn)共設(shè)4個(gè)處理（按正常比例設(shè)計(jì)），分別為：全部施無機(jī)氮（T1）；有機(jī)氮∶無機(jī)氮=35∶65（T2）；有機(jī)氮∶無機(jī)氮=70∶30（T3）；全部施有機(jī)氮（T4）。3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，每小區(qū)植煙30株。試驗(yàn)各處理施用的總氮量均為194.7 kg/hm2。折合后處理T1施復(fù)合肥1 500 kg/hm2、過磷酸鈣135 kg/hm2、硫酸鉀172.5 kg/hm2，處理T2施復(fù)合肥975 kg/hm2、豬廄肥7 500 kg/hm2、花生餅肥667.5 kg/hm2、過磷酸鈣225 kg/hm2、硫酸鉀202.5 kg/hm2，處理T3施復(fù)合肥450 kg/hm2、豬廄肥7 500 kg/hm2、花生餅肥2 178 kg/hm2、過磷酸鈣375 kg/hm2、硫酸鉀289.5 kg/hm2，處理T4施豬廄肥7 500 kg/hm2、花生餅肥3 457.5 kg/hm2、過磷酸鈣502.5 kg/hm2、硫酸鉀375 kg/hm2。
　　1.3試驗(yàn)方法
　　試驗(yàn)田烤煙于2010年2月22日移栽，移栽株行距為60 cm×120 cm。對(duì)煙草生育期間的農(nóng)事操作、大田期氣候進(jìn)行記錄，同時(shí)調(diào)查煙株生長(zhǎng)發(fā)育情況，包括煙株的農(nóng)藝性狀、煙葉產(chǎn)量、化學(xué)成分、感官質(zhì)量等內(nèi)容[4-6]。
　　2結(jié)果與分析
　　2.1不同處理對(duì)煙株農(nóng)藝性狀的影響
　　從表1可以看出，圓頂后煙株株高以處理T2最高，處理T4最低，有效葉數(shù)以處理T1最少；最大葉長(zhǎng)寬指標(biāo)以處理T3最高，處理T4最低；上部葉長(zhǎng)寬指標(biāo)以處理T2和處理T1較高。但方差分析結(jié)果顯示，4個(gè)處理間煙株株高、有效葉數(shù)、莖高、莖圍、最大葉長(zhǎng)寬間差異均不顯著。落黃情況處理T2和處理T3正常，處理T1慢，處理T4快。
　　2.2不同處理對(duì)煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響
　　從表2可以看出，在不同比例處理中，處理T2的產(chǎn)量和產(chǎn)值最高，處理T3其次，處理T4再次，處理T1最低。就是說有機(jī)氮∶無機(jī)氮=35∶65的產(chǎn)量和產(chǎn)值最高，有機(jī)氮∶無機(jī)氮=70∶30的產(chǎn)量和產(chǎn)值較高，全部施有機(jī)氮的產(chǎn)量和產(chǎn)值較低，全部施無機(jī)氮的產(chǎn)量和產(chǎn)值最低。方差分析表明，處理T2、處理T3與處理T1、處理T4產(chǎn)量、產(chǎn)值差異顯著。
　　2.3不同處理對(duì)煙葉化學(xué)成分的影響
　　從表3可以看出，中部煙以處理T1總糖和還原糖含量最低，而上部葉處理T4總糖和還原糖含量最低；隨有機(jī)氮含量增加，中部煙葉煙堿含量逐次遞增，上部煙葉則以處理T1煙堿最高，處理T4其次。隨有機(jī)氮含量增加，中部煙葉糖堿比、氮堿比降低，上部葉以全部施無機(jī)氮糖堿比、氮堿比最低，有機(jī)氮∶無機(jī)氮=70∶30處理糖堿比、氮堿比最高。
　　2.4不同處理對(duì)煙葉感官質(zhì)量的影響
　　從表4可以看出，中部葉中，以處理T4全部施有機(jī)氮評(píng)吸總分最低，其香氣質(zhì)、香氣量和余味得分較低，而以處理T1全部施無機(jī)氮評(píng)吸總分最高；上部葉中，以處理T1評(píng)吸總分最低，其香氣量得分較低，而以處理T4評(píng)吸總分最高。
　　3結(jié)論與討論
　　試驗(yàn)結(jié)果表明，以有機(jī)氮∶無機(jī)氮=70∶30處理的株高、葉數(shù)及最大葉面積等農(nóng)藝性狀較好，產(chǎn)量和產(chǎn)值較高，而以全部施有機(jī)氮和全部施無機(jī)氮的產(chǎn)量和產(chǎn)值較低。從煙葉化學(xué)成分來看，不同比例處理對(duì)煙葉總糖和煙堿含量的影響不一，隨著有機(jī)氮含量的增加，中部煙葉煙堿含量逐次遞增。從糖堿比來看，有機(jī)氮∶無機(jī)氮=70∶30處理較協(xié)調(diào)，而全部施有機(jī)氮和全部施無機(jī)氮處理較不協(xié)調(diào)。從評(píng)吸得分來看，中部葉以全部施有機(jī)氮處理評(píng)吸總分最低，其香氣質(zhì)、香氣量和余味得分較低，而以全部施無機(jī)氮處理評(píng)吸總分最高；上部葉以全部施無機(jī)氮評(píng)吸總分最低，其香氣量得分較低，而以全部施有機(jī)氮評(píng)吸總分最高。
　　4參考文獻(xiàn)
　　[1] 周和，周冀衡，陳習(xí)羽，等.不同氮肥形態(tài)培土對(duì)烤煙生長(zhǎng)及產(chǎn)量與品質(zhì)的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（29）：17891-17893.
　　[2] 楊隆飛，占朝琳，鄭聰，等.施氮量與種植密度互作對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育的影響[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2011（6）：46-48，53.
　　[3] 唐友成，朱紅杰，周世勇.不同氮素營(yíng)養(yǎng)水平對(duì)烤煙品種K326產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2011（21）：59-60.
　　[4] 張本強(qiáng)，馬興華，王術(shù)科，等.施氮方式對(duì)烤煙氮素吸收積累及品質(zhì)的影響[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2011，32（5）：56-62.
　　[5] 謝云波，羅定棋，張永輝，等.不同施氮量對(duì)烤煙新品種KRK26產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2012，24（1）：81-84，87.
　　[6] 楊志曉， 王軼，王志紅，等.烤煙氮素營(yíng)養(yǎng)研究進(jìn)展[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2012，24（1）：72-76.

相關(guān)熱詞搜索：煙葉 無機(jī) 有機(jī) 比例 風(fēng)格