[摘 要] 本文利用修正主業(yè)鮮明率對(duì)1266家在滬深兩地上市公司2002、2003和2004年的多元化狀況進(jìn)行了實(shí)證分析。發(fā)現(xiàn) 經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、開放程度較高的地區(qū)，多元化程度較低；反之，則多元化程度較高。固定資產(chǎn)投資較多的傳統(tǒng)行業(yè)，多元化 程度較低，但多元化增長最快；其他行業(yè)也有不同程度的增長，但紡織服裝行業(yè)的多元化程度則有明顯的下降。
　　[關(guān)鍵詞] 多元化；修正主業(yè)鮮明率；區(qū)域比較；行業(yè)比較
　　[中圖分類號(hào)] F276.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1006-5024(2007)12-0150-03
　　[作者簡(jiǎn)介] 張洪恩，南京航空航天大學(xué)博士生，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，研究方向?yàn)樯鲜泄荆?br>　　寧宣熙，南京航空航天大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楣芾砉こ膛c科學(xué)。(江蘇 南京 210016)
　　
　　一、主業(yè)鮮明率指標(biāo)的修正
　　
　　主業(yè)鮮明率是評(píng)價(jià)上市公司多元化程度時(shí)常用的指標(biāo)，按照文獻(xiàn)[1]-[3]中的定義，主業(yè)鮮明率的計(jì)算公式是：
　　
　　分子項(xiàng)實(shí)際代表了主營業(yè)務(wù)利潤，當(dāng)主營業(yè)務(wù)利潤大于總利潤時(shí)主業(yè)鮮明率會(huì)大于1，若主營業(yè)務(wù)利潤與利潤總額正負(fù)號(hào)相反時(shí)，主業(yè)鮮明率會(huì)為負(fù)，這都是無意義的結(jié)果，即便不如此，也可能有主營業(yè)務(wù)利潤與其他業(yè)務(wù)利潤正負(fù)抵消而使主業(yè)鮮明率與實(shí)際不一致的情況出現(xiàn)。因此，需要對(duì)這一指標(biāo)進(jìn)行修正。修正的方法是不考慮正負(fù)號(hào)而只考慮絕對(duì)值。假設(shè)以Pm表示主營業(yè)務(wù)利潤，以P表示總利潤，總體經(jīng)營規(guī)模S以下式估計(jì)：
　　
　　式中|Pm|反映了主營業(yè)務(wù)的規(guī)模，而|P-Pm|反映了非主營業(yè)務(wù)的規(guī)模，相減可消去負(fù)利潤的影響。
　　但是當(dāng)某公司的主營業(yè)務(wù)利潤接近零時(shí)，(2)式還有問題，即主營業(yè)務(wù)規(guī)模無法確定，當(dāng)然|P-Pm|也就無法正確地反映非主營業(yè)務(wù)規(guī)模了。這時(shí)可考慮按照行業(yè)中可接受的較低主營業(yè)務(wù)利潤率從公司的主營業(yè)務(wù)收入R估計(jì)其主營業(yè)務(wù)利潤，以所估計(jì)的利潤反映其主業(yè)規(guī)模。但是如何確定什么情況下該直接使用公司的主營業(yè)務(wù)利潤數(shù)據(jù)，什么情況下該使用估計(jì)的主營業(yè)務(wù)利潤呢？我們的做法是首先計(jì)算上市公司所在行業(yè)中各上市公司的主營業(yè)務(wù)利潤率rm，然后按rm由低到高的順序排列，從最低向高端取一定的百分比以確定rm的下限r(nóng)low。例如某上市公司所在行業(yè)中有100家上市公司，已經(jīng)按主營業(yè)務(wù)利潤率rm從低到高排列好了，又指明定以10%作為調(diào)整范圍，則第10家公司的rm值即為rlow。確定了rlow之后，對(duì)被評(píng)價(jià)上市公司而言，如果|rm|≤|rlow|則以其主營業(yè)務(wù)收入R乘上rlow作為調(diào)整主營業(yè)務(wù)利潤P′m，為保證(2)式中|P-Pm|不變，應(yīng)使P′m與原始Pm正負(fù)號(hào)相同。調(diào)整計(jì)算見下面式(3)：
　　
　　其中：P′m是調(diào)整后的主營業(yè)務(wù)利潤；Pm是原始主營業(yè)務(wù)利潤數(shù)據(jù)。 在第二式中乘上rm/|rm|的目的是使調(diào)整后的主營業(yè)務(wù)利潤與調(diào)整前的主營業(yè)務(wù)利潤符號(hào)相同。把P′m用于式(2)，可得修正主業(yè)鮮明率MP2TP′：
　　
　　二、滬深上市公司的總體多元化分析
　　
　　我們選取了在滬深兩地上市的1266家公司，從證券公司的網(wǎng)站上獲得了2002、2003和2004年的主營業(yè)務(wù)利潤、主營業(yè)務(wù)收入和利潤總額數(shù)據(jù)，由主營業(yè)務(wù)利潤和主營業(yè)務(wù)收入可以計(jì)算各公司的主營業(yè)務(wù)利潤率。根據(jù)上述方法計(jì)算了這1266家上市公司3年的修正主業(yè)鮮明率，其總平均值為0.5907，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1646，經(jīng)驗(yàn)密度分布見圖1。
　　
　　進(jìn)一步分析可知主業(yè)鮮明率在0.48到0.8之間的占80.7%，小于0.48的占11.8%，大于0.8的占7.5%。從這一結(jié)果可知上市公司的主業(yè)鮮明率普遍在0.48以上，在此范圍內(nèi)的上市公司占到了88.2%。這說明上市公司普遍對(duì)主業(yè)非常重視，真正多元化程度達(dá)到很高的公司并不是太多。
　　為分析上市公司的多元化程度是逐年變化，表1中列出了全部公司3年總計(jì)以及2002、2003和2004年的主業(yè)鮮明率的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。
　　
　　從表中看，這3年平均主業(yè)鮮明率呈逐漸下降的趨勢(shì)，但下降不多，因此需通過假設(shè)檢驗(yàn)加以判斷。假設(shè)如下：
　　假設(shè)：所有上市公司3年的主業(yè)鮮明率是不同的。
　　只要假設(shè)成立，就可斷定上市公司的多元化程度是逐年上升的。假設(shè)是否成立需要進(jìn)行均值是否相等的t檢驗(yàn)，初始假設(shè)是任意兩年的主業(yè)鮮明率相等，檢驗(yàn)結(jié)果見表2。
　　
　　從表2中看，2002對(duì)2003年的t統(tǒng)計(jì)量小于95%置信度的臨界值，因此，這兩年之間主業(yè)鮮明率的平均值沒有顯著差異。而2003對(duì)2004年及2002對(duì)2004年的t統(tǒng)計(jì)量均大于95%置信度的臨界值，所以，2003與2004年之間及2002與2004年之間主業(yè)鮮明率的平均值是有顯著差異的。這說明2003年比2002年主業(yè)鮮明率的下降是不明顯的，但2004年比2003年主業(yè)鮮明率的下降是顯著的，說明表1中主業(yè)鮮明率的下降趨勢(shì)是存在的。這在一定程度上肯定了假設(shè)，即上市公司多元化程度有一定程度的上升趨勢(shì)。
　　主業(yè)鮮明率的下降趨勢(shì)表明，總體上說，上市公司追求多元化的欲望和行動(dòng)是持續(xù)不斷的，但總體進(jìn)展并不是很快，所以主業(yè)鮮明率在短期內(nèi)的變化不是很明顯。另外，我們也分別做了各年份主業(yè)鮮明率的經(jīng)驗(yàn)概率密度分布圖，其結(jié)果與圖1非常相似，這說明在短期內(nèi)，各公司多元化的分布狀態(tài)變化不大，只是2004年的峰值略向左平移了一點(diǎn)兒，這與2004年的主業(yè)鮮明率平均值有顯著降低是一致的，表1中右邊三列也表明了同樣的結(jié)論。
　　
　　三、上市公司多元化的分區(qū)域分析
　　
　　不同地區(qū)的企業(yè)在經(jīng)營風(fēng)格上應(yīng)該有所不同，所以不同地區(qū)的企業(yè)在多元化程度上也會(huì)有所不同，反映在主業(yè)鮮明率上，不同地區(qū)也應(yīng)不同。在分析中劃分為江浙、京津、華北、上海、深廣、沿海、中南、東北、西南、西部和西北11個(gè)地區(qū)，不同地區(qū)上市公司的主業(yè)鮮明率的統(tǒng)計(jì)見表3。表中地區(qū)是按主業(yè)鮮明率平均值從高到低的順序排列的。標(biāo)準(zhǔn)差最小的是江浙地區(qū)，為0.1264，最大的是深廣地區(qū)，為0.1923，某地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差小表明該地區(qū)內(nèi)主業(yè)鮮明率的差異程度較小，比較集中，而標(biāo)準(zhǔn)差大表明地區(qū)內(nèi)的主營業(yè)務(wù)鮮明率的差異大。
　　
　　從平均值看江浙、京津差別不大，同為主業(yè)鮮明率最高的地區(qū)。接下來是華北、上海、深廣、沿海、中南、東北和西南地區(qū)，主業(yè)鮮明率依次降低，但相鄰兩個(gè)地區(qū)之間降低不多。主業(yè)鮮明率最低的為西部和西北地區(qū)。從地區(qū)排列看經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、開放程度越高的地區(qū)，主業(yè)鮮明率越高，而相對(duì)落后和開放程度較差的地區(qū)，主業(yè)鮮明率反而較低。這說明相對(duì)落后和開放程度較差地區(qū)的企業(yè)的多元化程度比開放程度較高、經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)要高。究其原因是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和開放程度較高的地區(qū)，企業(yè)經(jīng)營和競(jìng)爭(zhēng)能力普遍較強(qiáng)，所以在主營業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)占有一定地位而不輕言放棄，而在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后和開放程度較差的地區(qū)，因其在主營業(yè)務(wù)領(lǐng)域的經(jīng)營和競(jìng)爭(zhēng)中感受到更大壓力，所以才想在主營業(yè)務(wù)之外另辟戰(zhàn)場(chǎng)，或避免把雞蛋放到同一個(gè)籃子中，這就導(dǎo)致了地區(qū)差異。
　　再從不同年份主營業(yè)務(wù)鮮明率的變動(dòng)來看，江浙、深廣、沿海、中南、東北、西南、西部、西北地區(qū)是呈下降趨勢(shì)，其中中南、西部和西北地區(qū)的減幅還不小，京津地區(qū)略有增加，華北和上海地區(qū)則基本持平。所以，總體趨勢(shì)是下降的，也就是說總體上多元化程度是逐漸增加的，這一趨勢(shì)應(yīng)是客觀存在的，說明達(dá)到一定規(guī)模的上市公司大多有多元化發(fā)展的沖動(dòng)。
　　
　　四、上市公司多元化的分行業(yè)分析

相關(guān)熱詞搜索：滬深 多元化 上市公司 程度 分析