【摘 要】在我國，高等教育的辦學成本，作為財會領域的一個專業(yè)術語是從無到有，成為廣受社會關注的熱點，其社會屬性也越來越明顯。受體制及會計核算制度的制約，政府和高校一直沒有對高等教育的辦學成本進行科學的界定和核算，各級各類主管部門和高等教育部門都不可能提供出準確真實的教育成本數據。因而，迫切需要國家對高等教育辦學成本內涵和外延進行科學的認定和規(guī)范，以其承載的信息滿足更多更廣泛的社會需求。辦學成本核算成為會計核算的盲區(qū)�！墩畷嬛贫取返念C布打破了這一藩籬，使高等教育辦學成本核算成為必然。
　　【關鍵詞】高等教育；辦學成本；政府會計制度
　　在我國，高等教育辦學成本，從投入產出經濟效益方面，作為財會領域一個專業(yè)術語是從無到有，日益受到政府、高校、個人及投資方舉辦方等社會各屆的高度關切，成為廣受社會關注的熱點，其社會屬性也越來越明顯。受體制及會計核算制度的制約，政府和高校一直沒有對高等教育的辦學成本進行科學的界定和核算，各級各類主管部門和高等教育部門都不可能提供出準確真實的辦學成本數據。辦學成本核算成為會計核算的盲區(qū)�！墩畷嬛贫取返念C布打破了這一藩籬，使高等教育辦學成本核算成為必然。
　　一、高等教育辦學成本概念的形成
　　伴隨經濟體制改革，我國市場經濟逐步完善，人們的經濟意識越來越強，對經濟行為投入產出的效益越發(fā)關注，從而關注成本、關注耗費。人們接受的成本概念是生產和銷售一定種類與數量產品所耗費資源的經濟價值。是按照成本核算對象歸集計算的投入和耗費。隨著高等教育的日益普及，辦學成本也即教育成本或生均辦學成本、生均成本等概念逐漸走入人們的日常生活。人們認為國家對教育的投入、家庭的教育投入以及針對每一位學生教育培養(yǎng)投入等所謂的資源耗費，都可以按照教育機構、教學項目、科研項目、學生等對象進行歸集計算，從而得到辦學成本，真正了解教育支出、學生培養(yǎng)所必需的花費。而現實，人們普遍感到家庭教育的支出越來越高，忿然感到教育部門在變相地亂收費、高校在亂花費。好多地方普通類高校（原屬于普通二本、三本類）學費標準竟然比北京大學、清華大學還高出10%，相當于企業(yè)辦學和私立辦學的收費。讓考生和家長覺得很難接受。這時候，人們往往偏重于關注成本耗費方面，而忽視了區(qū)域差異、消費升級、物價上漲等因素。而部分專家學者給出的辦學成本，也只能是一個概算值，籠統(tǒng)數，不能像企業(yè)那樣給出準確的產品成本數據，難怪人們認為大學的辦學成本基本上是一筆“糊涂賬”。
　　由于高等教育屬于非義務教育，又是公益事業(yè)，國家對非義務教育實行國家、社會、家庭分擔教育成本的政策。因而，對高等教育的辦學成本進行科學核算，有利于國家確定高等教育培養(yǎng)成本分擔比例，制定科學可行的收費標準，核定撥款方向，加強對高等教育的管理，有利于科技發(fā)展，有利于社會穩(wěn)定、社會和諧。面對社會熱點和各屆廣泛的呼吁，政府和高校又必須積極的回應，因而，迫切需要國家對高等教育辦學成本內涵和外延進行科學的認定和規(guī)范，以其承載的信息滿足更多更廣泛的社會需求。
　　二、高等教育辦學成本核算制度滯后的因素
　　目前，高等教育投入產出的效益評價具有很大的不確定性。高等教育是以培養(yǎng)人才為目標的，它的產出是具有一定知識技能的學生，與一般經濟行為不同的是，它的經濟投入得到的不是直接表達為經濟性質的產出，它幾乎不可能采用對一般企業(yè)的投入產出方法來衡量其效益。教學、科研共享資源，專業(yè)培養(yǎng)成本差異明顯，特別針對于職業(yè)院校，它不以研究為辦學主要方向，而是將更大的精力和財力投入到學生技能訓練上，職業(yè)技能上，學校在完善基本建設基本辦學條件的同時，還必須完善學生的技能訓練中心、生產性實訓基地，學校最終的產出只能是被社會認可的學生，并且關鍵是學生的綜合素質和動手能力。高等教育的辦學成本作為概念已深入人心，但是，具體到高校，則又感到對其很難把握，其核算范圍和標準卻又是相對模糊、界限不清，缺乏統(tǒng)一的規(guī)范核算制度和要求。制度的滯后決定了執(zhí)行效果，對高等教育投入評價也即辦學成本的核算難點在于：
　　1.教育產出難以準確計量
　　教育的公益性、非盈利性質決定了高等職業(yè)院校不以盈利為目的。高等職業(yè)院校的使命是培養(yǎng)一定數量和質量的適應社會經濟發(fā)展需求的高技能型人才并進行一定的科學研究和社會服務，其產出不能用貨幣和經濟指標進行度量，具有不完全性和不確定性。對教職員工的科研亦難以采用經濟指標來考查。這種非經濟性產出和非數量化的反映特征決定了評價標準的不確定性，難以界定。
　　2.按照支出與收益產出配比補償的會計原則，支出與收益期、會計核算期應配比，能歸屬到確定的核算期
　　支出的劃分與成本的歸集沒有規(guī)范的標準，收益產出的確認具有很大的模糊性，無法確切計量考核，是用經濟指標還是社會指標，或是二者兼用來確認？即支出與收益不便配比，許多支出不能歸屬到確定的核算期，如共享資源支出、清潔綠化支出、安保消防、土地等。
　　3.區(qū)域教育發(fā)展水平不齊、專業(yè)設置及培養(yǎng)方向差異巨大，評價指標的適應性低
　　由于存在辦學時間、發(fā)展規(guī)模、專業(yè)設置及培養(yǎng)方向等的差異，以及區(qū)域經濟發(fā)展水平制約，區(qū)域消費能力和水平差距懸殊，不同高校特別是高等職業(yè)院校之間存在基礎設施、師資隊伍、專業(yè)設置、生源、生產性實訓設施以及社會效應等方面巨大的差別。同一指標對于基礎不同、專業(yè)方向不同的高校，普通高等教育和高等職業(yè)教育，公辦高校和私立高校之間，難以進行客觀的比較，針對性較差，難以得出全面、客觀的一應評價結果。
　　4.辦學投入的渠道及資金結構多元化，單一渠道資金的效益難以單獨度量
　　目前，普通高等教育大都依賴財政撥款和科研收入。高等職業(yè)教育雖然主要依賴財政投入，但對于急需快速發(fā)展的高等職業(yè)教育來說遠遠不夠。高等職業(yè)院校均從自身出發(fā)積極尋求非財政性教育經費，且其來源渠道日趨多元化，主要的資金來源有財政投入、學宿費收入、社會培訓、技術服務、產業(yè)創(chuàng)收、社會捐贈、其他收入及貸款等，在院校中教育經費的支出通�；焱褂�，很難區(qū)分不同來源的資金對產出的作用，投入產出的效益不易準確計量、劃分。

相關熱詞搜索：高等教育 辦學 會計制度 成本核算 政府