歷史與理論篇一：表達自由的歷史與理論

美國表達自由的歷史與理論（提綱）

緒論：自由和表達自由的含義

美國憲法的第一條修正案規(guī)定，“國會不得制定……的法律：剝奪……出版自由”；盡管

第一條修正案只是具體提到聯(lián)邦國會，但這條規(guī)定現(xiàn)在保護新聞界不受無論是地方、州還是聯(lián)邦各級政府的干擾。美國的開國元勛制訂了第一條修正案，以使他們的新政府區(qū)別于英國政府。長期以來，英國政府一直實行新聞檢查，并起訴那些敢于批評英國君主的人。正如美國最高法院大法官波特 . 斯圖爾特(Potter Stewart)在1974年的一次演講中指出那樣，第一條修正案的“基本宗旨”在于“創(chuàng)造一個獨立于政府之外的第四個機構(gòu)，從而對三個官方部門（行政、立法和司法）進行額外的檢查�！�

自由的含義：（1）消極自由，不存在政府限制；（2）積極自由，政府積極行為，提供必要資源發(fā)展個體的能力、天賦、技巧和興趣。例如提供教育資源。（2）必須品（Freedom as Necessity）。

表達自由一般是指：沒有在先限制的交流，或者說，并不存在一個對某人所說所寫的事先審查機制，除了在某些特定的情形下允許對表達自由予以限制。否則，就予以懲罰。狹義上的理解為言論自由，廣義還包括出版、結(jié)社、集會、靜坐、游行、示威。

一、表達自由的理論基礎(chǔ)

（1、2為密爾《論自由》）

1，真理的市場

假如那意見是對的，那么他們是被剝奪了以錯誤換真理的機會；假如那意見是錯的，那么他們是失掉了一個差不多同樣大的利益，那就是從真理與錯誤沖突中產(chǎn)生出來的對于真理的更加清楚的認識和更加生動的印象。（17）

第一點的證明：

現(xiàn)在流行著的許多意見必將為未來時代所排斥，其確定性正象一度流行過的許多意見已經(jīng)為現(xiàn)代所排斥一樣。（19）人類心靈具有一種品質(zhì)，即作為有智慧的或有道德的存在的人關(guān)中一切可貴事物的根源，那就是，人的錯誤是能夠改正的。借著討論和經(jīng)驗人能夠糾正他的錯誤。不是單靠經(jīng)驗。還必須有討論，以指明怎樣解釋經(jīng)驗。（21）教會當中最稱不寬容的天主教會，甚至在授封圣徒時還容許并且耐心傾聽一個“魔鬼的申辯”。看來，對于人中最神圣的人，不到魔鬼對他的一切攻訐都已弄清并經(jīng)權(quán)衡之后，也不能許以身后的榮譽。（22） 一個意見的有用性自身也是意見問題：和那意見本身同樣可以爭辯，同樣應(yīng)付討論，并且要求同樣多的討論。??一個意見的真確性正是其功利性的一部分。（23） （例證：蘇格拉迪、加爾文、奧瑞略斯，被迫害與迫害）

至于說真理永遠戰(zhàn)勝迫害，這其實是一個樂觀的偽誤??即使不是永遠壓滅，也使真理倒退若干世紀。（29）真理所享有的真正優(yōu)越之處乃在這里：一個意見只要是真確的，盡管可以一次再次或甚至多次被壓熄下去，但在悠悠歲月的進程中一般總會不斷有人把它重新發(fā)現(xiàn)出來，直到某一次的重現(xiàn)恰值情況有利，幸得逃過迫害，直至它頭角嶄露，能夠抵住隨后再試圖壓制它的一切努力。（30）

為知識方面這種平靜所付出的代價卻是犧牲掉人類心靈中的全部道德勇敢性。（34） 在精神奴役的一般氣氛之中，曾經(jīng)有過而且也會再有偉大的個人思想家，可是在那種氣

氛之中，從來沒有而且也永不會有一種智力活躍的人民。（35）

第二點證明：

要真正知道那部分真理，只有兼顧雙方、無所偏重、并力圖從最強的光亮下來觀察雙方的理由的人們才能做到。要在一些道德的和人文的題目上取得一個真正的理解，這是一條最根本的紀律，甚至在一切重要真理上如果沒有反對者，我們還不可不想象一些反對者，并供給他們以最技巧的魔鬼辯護者所能編出的最有力的論據(jù)。（39）

在缺乏討論的情況之下，不僅意見的根據(jù)被忘掉了，就是意見的意義本身也常常被忘掉了。（41）信條之存在竟象是存在于人心之外，其作用只在把人心硬化和僵化起來以擋住投給人性更高部分的一切其他影響；其力量只表現(xiàn)在不容任何新的和活的信念進入人心，而其本身則除作為一名哨兵監(jiān)守心腦使其空虛以外也對它們別無任何作為。（43）

大多數(shù)人卻只是在切身經(jīng)驗——一般是痛苦一類的經(jīng)驗——使其意義對他們成為實在的時候才開始真正學到它的意義。（45）

2、豐富的個性與進步

生活應(yīng)當有多種不同的試驗；對于各式各樣的性格只要對他人沒有損害應(yīng)當給以自由發(fā)展的余地；不同生活方式的價值應(yīng)當予以實踐的證明，只要有人認為宜于一試�？傊�，在并非主要涉及他人的事情上，個性應(yīng)當維持自己的權(quán)利，這是可取的。凡在不以本人自己的性格卻以他人的傳統(tǒng)或習俗為行為的準則的地方那里就缺少著人類幸而的主要因素之一，而所缺少的這個因素同時也是個人進步和社會進步中一個頗為主要的因素。（60）

凡是壓毀人的個性的都是專制，不論管它叫什么名字，也不論它自稱是執(zhí)行上帝的意志或者自稱是執(zhí)行人們的命令。（68）

進步的唯一可靠而永久的源泉還是自由。因為一有自由，有多少個人就可能有多少獨立的進步中心。（75）

我們要以中國為前車之鑒，那個國族乃是一個富有才能并且在某些方面甚至也富有智慧的國族，因為他們遇有難得的好運，竟在早期就備有一套特別好的習俗，這在某種范圍內(nèi)也就是一些即使最開明的歐洲人在一定限制下也必須尊稱為圣人和智者的人們所做出的事功。他們還有值得注視的一點，就是有一套極其精良的工具用以盡可能把他們所保有的最好智慧深印于群體中的每一心靈，并且保證凡是最能稱此智慧的人將得到有榮譽有權(quán)力的職位。毫無疑義，做到這個地步的人民已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了人類前進性的秘奧，必已保持自己穩(wěn)穩(wěn)站在世界運動的前列。可是相反，他們卻已變成靜止的了，他們幾千年來原封未動；而他們?nèi)绻�還會育所改進，那必定要依靠外國人。（77）

3，是生命的固有和必需

費希特：思想自由式人固有的權(quán)利，人可以放棄一切，為的思想自由這一權(quán)利不能放棄。否則，人格尊嚴將受到侮辱。

4，提高公民素質(zhì)和參政水平，保障民主制度

5，社會安全閥

讓人們不滿得以宣泄，減輕社會震蕩�！胺烂裰�口甚于防川”。

二、表達自由及其限制

（一）限制與規(guī)制

規(guī)制：自由表達所要遵循的程序和形式規(guī)定。例如，輪流發(fā)言，無節(jié)制的討論，謾罵、譏刺、人身攻擊以及諸如此類之事。

限制：限制表達的主題和內(nèi)容

（二）表達自由與表達濫用的區(qū)分理論

因此，表達自由的核心就是如何區(qū)分合法的表達和表達的濫用。例如：在擁擠的劇院門口大叫“起火了”。這里，有幾個理論。

（1）絕對字面解釋

Justice Hugo Black認為，美國憲法第一修正案中的“speech”應(yīng)嚴格解釋為口頭表達或交流。因此，所有的口頭表達都不應(yīng)被禁止。他主張，所有關(guān)于禁止淫穢、煽動和誹謗的法律都應(yīng)該被廢除或者宣布違憲。

（2）優(yōu)先地位理論

第1、14修正案的表達自由由于憲法其他條款。政府如果限制必須承擔證明責任。（1944判例）

這既是消極自由又是積極自由（容忍多元性）。

（3）時間、地點和方式的規(guī)制

這是一種內(nèi)容中立的規(guī)制。

（4）平衡理論

表達自由與其它人或者州的利益衡量。

（5）明顯和即刻的危險

在表達創(chuàng)造了一個明顯而即刻的危險，政府必須禁止。這依賴于表達時所處的環(huán)境和情形。

霍爾姆斯，1919，影響最大（講案例）

（6）公言論和私言論

米可爾約翰。

公言論絕對不可禁止，私言論可以。

公言論是與統(tǒng)治事務(wù)有關(guān)、代表人們參與自治過程的言論。

理論根據(jù)：憲法是自治的產(chǎn)物，是契約。絕對言論自由的原則不是自然的或理性的抽象法則，而是從公共問題應(yīng)決定于普遍性投票這一基本契約推導(dǎo)而來的。政治自由就是自治。

（7）勸說性表達和其他表達

1972，斯坎琳，《一個關(guān)于表達自由的理論》：自主主體論

政府職能干涉第二種表達。

三、言論自由

1969，Brandenburg v. Ohio. 1969年聯(lián)邦最高法院終于在Brandenburg v. Ohio（395 U.S. 444）一案中修正并正式確認了霍姆斯大法官1919年首次提出的“明顯且即時的危險”原則（clear and present danger test）。該案的被告，某一三K黨（Ku Klux Klan）的首領(lǐng)被控違反了俄亥俄州的《組織犯罪防治法》（Ohio’s Criminal Syndicalism Statute），該法禁止任何以犯罪、破壞、暴力或其他非法恐怖手段達成政治改革的主張，而被告在安排的電視廣播中演講，稱我們?nèi)齂黨不是復(fù)仇組織，但是如果我們的總統(tǒng)、國會、議員繼續(xù)持續(xù)壓抑白人，將會有復(fù)仇的行動可能會發(fā)生。聯(lián)邦最高法院的全體意見（Per Curium Opinion）推翻了下級法院對被告的有罪判決，并認為俄亥俄州的該項法律違反了美國憲法，大法官指出：憲法保障言論自由并不允許政府可以禁止或限制任何主張暴力或主張不遵守法律的言

論，除非該言論是以煽動他人為立即的違法行為或產(chǎn)生立即的非法行為為目標，而且該主張的確可能會煽動或產(chǎn)生此種立即的違法行為，才可以對此進行限制或懲罰。法院要求言論不但相當可能導(dǎo)致即刻的危害，而且危害必須相當嚴重，政府才能限制受憲法保護的言論。顯然，根據(jù)這個原則，在判斷某種煽動他人以暴力推翻政府或為非法行為是否應(yīng)受言論自由保障時，首先要檢視表意人是否以該言論來達到煽動或產(chǎn)生立即的暴力革命或非法行為為目標，也就是要判定表意人所表達的言論就其正常合理的用法是否可以理解為就是要煽動或產(chǎn)生立即暴力革命或非法行為。只有當該言論具有這種性質(zhì)時，才進一步看該言論在客觀環(huán)境下是否有“即時”引致暴力革命或違法行為的“可能性”。最后只有當檢視的結(jié)果為肯定時，對該言論的限制和懲罰才是合憲的。這一法律原則同樣可以用來判斷互聯(lián)網(wǎng)上的言論是否構(gòu)成危害國家安全罪，其中基于互聯(lián)網(wǎng)的一些特殊性的具體展開將在第五部分論述。

霍爾姆斯理論的再生。行為也是一種表達的方式。信仰、思想是不可觸犯的圣地。某些行為，是一種附加的言論自由，為避免危害可以加以調(diào)節(jié)（如picket）。

表達自由的區(qū)分：思想和公開的行為。

起火了的例子，表明了行為和語言不可分離。

不管是抽象理論宣傳還是政治宣傳，沒有本質(zhì)的區(qū)別。政府無權(quán)干預(yù)。

影響：允許鼓吹推翻政府的組織存在。

1969，Street v. New York，Smith v. Goguen,

焚燒國旗案：焚燒者是表達自由。只有那種煽動他人立即進行無法無天暴行的言論，才能以此加以限制。斯特里特訴紐約案(Street v. New York)【注釋】Street v. New York, 394 U.S. 576 (1969), Ibid, p.289.【注尾】。1966年6月6日，住在紐約布魯克林的黑人西德尼·斯特里特從廣播上得知第一個進入密西西比大學念書的黑人詹姆斯·梅雷迪斯遭到槍擊，他憤怒地走上街頭，當眾焚燒了一面美國國旗，并向人們高喊“我們不要他媽的國旗！”他因違反紐約國旗保護法而被捕，并被判有罪。在上訴到最高法院后，法院認為紐約的法律在判定斯特里特有罪時沒有區(qū)分他在整個事件過程中的行為（燒國旗）與言論（“我們不要他媽的國旗！”），因此可能因為斯特里特的言論而判他有罪，紐約的法律在此是違憲的。值得指出的是，最高法院反對焚燒的國旗，它保護的僅僅是該事件中的言論成份，而非行為。

1968，United States v. O?Brien

焚燒征兵卡：焚燒者不是。雖有表達意思，但是行為危害了國家利益�！叭绻�同一行為中既有言論成分又有非言論成分時，而且政府有充足的和重要的理由來調(diào)節(jié)非言論成分時，對憲法第1修正案的自由可加以偶爾的限制”。

1989，約翰遜焚燒國旗案，1990(United States v. Eichman)

約翰遜的褻瀆雖然也是一種行為，但卻是一種 “表達行為”(expressive conduct)，因為它旨在“傳達一種特定的信息”。 它“帶有足夠的交流成分而成為憲法第1和第14修正案的保護對象”。

“一個嚴酷的事實是，有時我們必須做出我們不喜歡的決定。我們這樣做，是因為它們是對的，在憲法和法律決定結(jié)果的意義上，它們是對的”。他無奈地承認，“本案最能顯示運用司法權(quán)力所經(jīng)常遇到的困難??，國旗歷來表達著美國共享的信念－－維持人類精神的法律、和平與自由的信念。本案的決定迫使我們承認這些信念的代價。一項痛苦而又基本的事實是：國旗保護那些蔑視它的人”。最高法院在判決中強調(diào)：“事實上，我們今天的判決將加強--而非削弱--國旗在我們社團中理應(yīng)受到的尊敬。我們的決定再次肯定了國旗本身最能反映的自由原則。我們?nèi)萑填愃萍s翰遜在本案中的批評行為，乃是我們力量的標志和源泉??。我們懲罰褻瀆，并不能使國旗變得神圣，因為如果這么做，我們就淡化了這個令人崇敬的象

征所表達的自由”。

四、出版自由

出版自由的價值：揭露政府、官員的腐敗和錯誤，充分表達見解、意見的工具。

美國一般不允許事先檢查制度。布萊克斯通：出版自由是自由國家的核心，這體現(xiàn)為不存在事先審查。但是，基于刑事案件的調(diào)查可以予以事先審查。

該原則最早反映在1931,Near v. Minnesota.

新聞出版條款"的現(xiàn)代法學理念始于1931年"尼爾訴明尼蘇達州案"(Near v. Minnesota)這一具有里程碑意義的案子。盡管初看上去，這個案子好像不外乎重申了布萊克斯通有關(guān)預(yù)先制約的學說，但是實際上，它是將那一學說發(fā)展、進而形成強大和獨立的新聞業(yè)的第一步。

明尼蘇達州通過一項類似于其他州的法律，準許將"惡意、造謠中傷或誣蔑性的"刊物作為公害予以禁止。但在這個案子里，通過這項法律的目的是為了關(guān)閉《星期六新聞報》(Saturday Press)。這家報紙除了刊登對黑人和其他族裔的種族攻擊言論外，還刊登了一系列揭露地方政客和商界領(lǐng)袖腐敗行徑的文章。州法院欣然關(guān)閉了《星期六新聞報》，但是這家報紙向最高法院提出上訴。首席大法官查理斯·埃文斯·休斯(Charles Evans Hughes)把《第一條修正案》的"新聞出版條款"應(yīng)用于州政府(以前只被用于國會)，并且重申這一觀點：除非在戰(zhàn)時緊急情況下，任何政府都不得對報紙的憲法權(quán)利──出版──加以限制。這并不意味著報紙不能因其他原因而受懲罰或不能被人指控誣蔑而受起訴。但是，這個判決為30多年后的兩項重大發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，而那兩項發(fā)展構(gòu)成了現(xiàn)代新聞出版自由的支柱。

1964，New York Times Co. v. Sullivan,

20世紀60年代民權(quán)運動高潮期間，一位監(jiān)管亞拉巴馬州蒙哥馬利市(Montgomery, Alabama) 警察力量的選任官員。他宣稱，他因《紐約時報》以整版篇幅刊登的廣告而受到了誹謗。該廣告指責警方虐待非暴力抗議者，并騷擾了民權(quán)運動的領(lǐng)袖人物之一－馬丁.路德.金 (Martin Luther King)牧師。最高法院認為，盡管這一廣告中的某些說法并不真實，但

第一條修正案保護了《紐約時報》不會因那位官員的起訴而受到懲罰。該法院審議了這一訴訟，認為它“有悖于國家對一項原則的嚴肅承諾，即關(guān)于公共問題的辯論應(yīng)該是無拘無束的、熱烈的和完全公開的，對政府和政府官員可以進行激烈、而又尖刻的批評，有時甚至是令人不快的猛烈攻擊”。根據(jù)這一承諾，法院通過了這樣一項法規(guī)：公共官員不能因其官方行為受到誹謗而得到損害賠償，“除非他能證明這一誹謗出于?實際惡意?—即意識到這種說法是不真實的，或不計后果地漠視它的真?zhèn)巍�。法院后來將這法規(guī)管轄范圍從“公共官員”擴大到所有“公眾人士” 提出的誹謗訴訟1。

盡管《紐約時報》訴沙利文案以“實際惡意”法規(guī)而著稱，但最高法院的裁決還包括了第二項對新聞媒體來說至關(guān)重要的內(nèi)容。由于注意到遭指責的廣告的攻擊對象是整個警方而非那位官員，法院認為，針對政府運作而非個人的攻擊，不應(yīng)被視為對負責這類行動的官員的誹謗。

1柯蒂斯出版公司訴巴茨和美聯(lián)社訴沃克案，(Curtis Publishing Co. v. Butts和Associated Press v. Walker,

[1

967])。

歷史與理論篇二：建筑歷史與理論

建筑歷史與理論專業(yè)碩士研究生培養(yǎng)方案

一、培養(yǎng)目標

1．在本學科上掌握較堅實的基礎(chǔ)理論和較系統(tǒng)的專門知識，具有較強的歷史研究意識和歷史批判精神。

2．培養(yǎng)嚴謹求實的學術(shù)態(tài)度和作風，具有創(chuàng)新求實精神和良好的科研道德，具備獨立從事本學科的科學研究能力。

3．掌握本學科堅實的基礎(chǔ)理論、基本實驗技能和系統(tǒng)的專門知識，熟悉所從事科研領(lǐng)域的發(fā)展動態(tài)，能提出并解決本學科領(lǐng)域的學術(shù)問題并有獨立的見解。 4．可勝任本專業(yè)或相鄰專業(yè)的教學、科研和工程技術(shù)工作以及相關(guān)的科技管理工 作。至少掌握一門外國語，在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)能比較熟練地閱讀文獻資料，并具有外文寫作的初步能力。

二、研究方向

1．中國古代建筑歷史與理論：主要研究中國古代與近現(xiàn)代建筑史，中國古代建筑技術(shù)史，古典園林藝術(shù)；中國城市史及古代村落，城市研究等；中國近現(xiàn)代工業(yè)建筑歷史等；

2、東亞建筑文化研究：特色是跨越國界的中國建筑文化體系的研究，國際影響甚大； 3、地域性建筑與傳統(tǒng)聚落研究：針對不同地域、不同民族的建筑發(fā)展歷史及建筑文化理論研究。地方城市與建筑的空間構(gòu)成機理、環(huán)境、意義研究；傳統(tǒng)民居、宗教祭祀建筑及傳統(tǒng)環(huán)境知識的研究；

4、西方近現(xiàn)代建筑歷史與理論：從建筑形態(tài)學、類型學和思想史等角度，研究西方近現(xiàn)代建筑歷史發(fā)展的演變過程，研究現(xiàn)代建筑的重要理論和人物作品等；

三、學習年限

碩士研究生實行彈性學制，學習年限一般為3年，最長不超過5年。

四、培養(yǎng)方式

碩士研究生實行導(dǎo)師負責和指導(dǎo)小組集體培養(yǎng)相結(jié)合，課程學習和科學研究（論文工作、社會實踐、工程實踐等）相結(jié)合的方式，課程學習與科學研究并重。

在課程學習結(jié)束后，進行研究生中期考核，中期考核通過方可進入學位論文工作階段。

五、課程設(shè)置

碩士研究生的課程分為學位課程和非學位課程。其中，學位課程分為公共學位課程和專業(yè)

1

學位課程兩類，均為必修課；非學位課程包括必修課、選修課和補修課三類。

碩士研究生應(yīng)修總學分不得少于33學分，其中學位課程不少于22學分。（具體見“課程設(shè)置”文檔）

補修課程一般為2-3門，由指導(dǎo)教師根據(jù)培養(yǎng)目標、研究方向和專業(yè)基礎(chǔ)等因素在個人培養(yǎng)計劃中確定。由各院協(xié)調(diào)隨本科專業(yè)同堂上課、同堂考試，也可采取學生自學，本科任課教師或?qū)�師考核等方式補修。如學生已經(jīng)具備相關(guān)知識或修過相同或相近課程，可申請免修，但必須提出書面申請經(jīng)過導(dǎo)師同意，報研究生部備案。

參見課程及學分設(shè)置表:

建筑歷史與理論專業(yè)碩士生課程及學分設(shè)置表

2

3

4

六、免修課程

研究生通過自學或其它學習途徑已掌握了本門課程的基本內(nèi)容并達到其基本要求，經(jīng)本人申請，任課教師同意，院、校兩級批準后可免修，但需參加該門課程結(jié)束時的考試或在課程開始前單獨組織的免修考試。

七、考核方式

考核分考試和考查兩種。除學術(shù)報告、教學實踐、社會實踐、文獻閱讀等進行考查外，其他課程一律進行考試。

（一）學位課程的考核原則上采用考試的方式；

（二）文獻閱讀結(jié)合開題報告進行考核，開題報告通過即自動獲得學分；

（三）參加學術(shù)講座情況由學生在《深圳大學碩士研究生參加學術(shù)講座記錄表》上登記，導(dǎo)師簽字確認，研究生部抽查，累計10次即自動獲得學分；

(四)補修課程的考核既可與本科生同堂同卷，也可由指導(dǎo)教師負責進行，在中期考核表中簽字確認。

（五）考試科目按百分制或等級制評定成績，考查科目按通過、不通過兩級記分制評定成績。

（六）考試課程成績要求60分以上（含60分）可獲得學分，考查課程通過者可獲得學分。學位課程各科成績平均達到75分以上（含75分）方可申請學位。

八、學位論文

碩士研究生應(yīng)用一年半至二年的時間進行學位論文工作。學位論文工作，一般應(yīng)在第三學期開始進行，第四學期初完成《學位論文工作計劃》。學位論文工作計劃應(yīng)包括文獻閱讀，學位論文選題、開題報告、科研調(diào)查、研究方法、實驗手段、理論分析、文字總結(jié)等工作的進度計劃。（學位論文要求詳見《深圳大學碩士研究生學位論文工作細則》）。

九、培養(yǎng)計劃

為保證碩士研究生培養(yǎng)的質(zhì)量，在第一學期結(jié)束前一個月，研究生指導(dǎo)小組應(yīng)以師生雙向互選的方式為研究生確定指導(dǎo)教師，經(jīng)學院審定同意報研究生部。

在導(dǎo)師指導(dǎo)下，研究生要根據(jù)專業(yè)培養(yǎng)方案要求，于第一學期結(jié)束前制定出個人培養(yǎng)計劃。培養(yǎng)計劃既要服從專業(yè)培養(yǎng)方案的總原則，又要根據(jù)每位研究生不同情況，因材施教。

研究生個人培養(yǎng)計劃一式三份，分別由學院、研究生本人和研究生部各持一份。

5

歷史與理論篇三：《政治學的歷史與理論》試卷[1]

相關(guān)熱詞搜索：理論 歷史 建筑歷史與理論 傳播歷史與理論