樣式一：走向精致化的評課
　　
　　[抽樣]劉占泉自2002年以來發(fā)表于《語文建設》的系列評課文章
　　語文教學界目前通行的“評課”，包括現(xiàn)場評課和文字形式的“評點”、“簡評”等，存在很多不足，主要表現(xiàn)為：采用的是流行的套路，說的多是“我以為”的話，就課論課，很少能討論課堂教學中普遍存在的問題，很少能從學理角度切入，作學術(shù)性的研究與闡釋。因此，其改善課堂的效用就相對比較有限。
　　劉占泉老師的評課與此不同。自2002年起，他在《語文建設》上連續(xù)發(fā)表隨感式的評論文章。這些文章雖篇幅不長，一兩千字，是比較典型的“豆腐塊”，形式上也是傳統(tǒng)的點評方式，但在眾多的評課文字中，其價值和獨特性卻非常顯著。
　　首先，劉老師的評點緊貼課例實際，言簡意賅，落點準確。我們看看他在2007年這一年在《語文建設》上發(fā)表的一些評課文字就約略可見。評鄭逸農(nóng)老師《故都的秋》（《語文建設》2007年第1期），他抓的點是“真”、“誠”——教師教學技能上的“真”與教學態(tài)度上的“誠”，凸顯了非指示教學的精粹；評徐志丹老師《凡爾賽宮》（《語文建設》2007年第2期），他看重的是“精氣神兒”——這節(jié)課、這老師身上充溢的生命活力，認為這是閱讀教學的“道理”；評王君老師的作文課（《語文建設》2007年第4期），他所焦慮的是“用什么來拯救‘作文’”，呼喚將追求生命的真實與追求作文教學的真實融合一起，憑借生命的真到達教學的實；評蔣平老師的作文課（《語文建設》2007年第5期），他建議教師自己多寫“下水文”，因為這樣容易“喚醒”學生的創(chuàng)新精神……
　　最突出的是，劉老師的評課很少就課論課，局限于一個課例的好壞評價，而是抱著與執(zhí)教者共同探討的態(tài)度，研討語文課堂教學改善的各種問題。《走進詩人靈魂深處——〈念奴嬌·赤壁懷古〉教學案例點評及其他》（《語文建設2007年第9期》）一文，一方面梳理了朱文成老師這節(jié)課的教學環(huán)節(jié)，給予精到的評點；另一方面還就這節(jié)課的不足提了一些個人想法，如希望能夠重視美讀和吟唱，希望能夠重視比較的鑒賞方法，多關(guān)照鑒賞細節(jié)等。實際上，劉老師的建議并不針對一人一課，而是在探討古典詩詞的教學方法問題。像《校本課程的一次升級——評衡南五中的宋詞專題學習網(wǎng)站》（《語文建設2007年第10期》）也是如此。文章審視了衡南五中“專題學習網(wǎng)站”開發(fā)和利用的歷程，總結(jié)出三條新鮮的經(jīng)驗：（一）為高中語文校本課程搭建了新的教學工作平臺；（二）這一平臺凸顯了使學生在交互中獲取更多學習效益的優(yōu)勢；（三）積極探究網(wǎng)絡環(huán)境下的古詩詞教學模式：熏陶—感悟—積累—創(chuàng)造。這些經(jīng)驗，對網(wǎng)絡環(huán)境中實現(xiàn)語文學科教學與現(xiàn)代化教育技術(shù)的整合，推進高中語文校本課程開發(fā)建設具有推廣價值。
　　當前的課堂評課，流行說理念、指優(yōu)點、批缺點的“點評套路”，為評課而評課，缺少改善課堂教學的意義，而劉老師的評課別開生面，帶有研討和探究的目的，使傳統(tǒng)評課方式走向精致化，更貼近課堂教學的實際，提高了評課的學術(shù)含量。
　　
　　樣式二：玩賞品味的名課研習
　　
　　[抽樣]褚樹榮《敘事主題：文言文教學的繼承與創(chuàng)新》，載《語文學習》2007年第2期
　　褚樹榮老師這篇《敘事主題：文言文教學的繼承與創(chuàng)新》在形式上真是別開生面，名之為評課，采用的卻是傳統(tǒng)的評點閱讀方法。所謂評點，就是在文章的字里行間、正文頂端和旁邊及邊緣空隙處，對文中的一部分用簡短的文字給以扼要的評價和提示。其基本形式有旁批、行批和眉批。褚老師這里以行批為主，兼以眉批，并在末尾加上總評。眉批揭示背景和主題，行批涉及師生活動、教學內(nèi)容和教學方法，總評總攬全課，揭示其旨趣與價值，并提出改進建議。三種形式，各擔其任，各見其長。
　　從課例研究的樣式來看，褚老師的這篇評點，評的是黃厚江老師的名課《阿房宮賦》，屬于名課研習。所謂名課研習，就是通過細致解析優(yōu)秀教師的名課，供語文教育專業(yè)的師范生和語文教師學習�！懊�課”之于教師，猶如名著之于讀者，其中的精華（包括疏漏）之處，須得探幽發(fā)微，予以點撥�！把辛暋敝�說，就是這個意思，其精髓在于“知其然并知其所以然”，須作出學理上的闡釋和分析。就層次上來看，一般可分為兩層：（一）解析這篇課文教了些什么，為什么教這些；（二）解析這篇課文怎么教，為什么這樣教。有時還可再加一層：解析這篇課還可教什么、怎么教。前面兩層是這類課例研究的重點。
　�。ㄒ唬┙馕鲞@篇課文教了什么，為什么教這些
　　“教了什么”和“為什么教這些”，對這兩個問題的探究，一般人可能就課文論課文，褚老師卻是從語文課程中的“文言文是什么”這么一個本體論的追問開始的。這個追問很見學術(shù)分量，具有深層的意義：我們研習黃厚江老師執(zhí)教的《阿房宮賦》，著眼點不只是教這篇課文本身，還有更高的目標，那就是整個文言文教學。對這一追問的回答也很巧妙，先談“我以為”，然后談“黃厚江老師提出”，前者表明學術(shù)立場，后者回扣課文執(zhí)教者，以便研究執(zhí)教者的深層教學理念，更好地探明這篇課文教了什么，為什么教這些。黃厚江老師在論文中提出四個層面的教學內(nèi)容，褚老師給予了簡化處理，分別從文字、文章、文化三個層面來分析這一課例的示范價值。
　　褚老師認為，這堂課的教學內(nèi)容三個層面都兼顧到了，而且水乳交融地整合在一起。但為了說明問題，可以采取分解列舉的方式予以剖析。他分析：從文字層面看，通過解決預習過程中的普遍性問題來落實，難字難句在師生問答中解決掉了。文章層面涉及內(nèi)容和形式，內(nèi)容上找到了一個很好的抓手——自撰了一段縮寫，以此來整合教學內(nèi)容和教學進程；形式上涉及賦體文章的鋪陳，如反復、排比、比喻、夸張等言語修辭，靠配樂朗誦來體會。文化層面涉及兩個教學問題，一是杜牧的寫作意圖，二是執(zhí)教者本人的閱讀收獲。作了這樣條分縷析的解剖之后，他總結(jié)道，我們“可以從中看到執(zhí)教者是如何從文體特征出發(fā)決定教學內(nèi)容，如何從章法鑒賞到文化傳承上拓寬課程資源，從而使自己的課堂增加了深度和容量”。
　　這一番解析，讓我們不僅分享了執(zhí)教者的文言文教學理念，而且看到它課堂里的呈現(xiàn)形式，不僅知道執(zhí)教者教了些什么，更了解了執(zhí)教者為什么這么教的理據(jù)，由此獲得了一條窺探文言文教學奧妙的門徑。在“教什么”和“為什么這樣教”的選擇得當與否，幾乎完全依賴于語文教師的機智和對學生需要什么的診斷能力的當下，這個層面的解析至關(guān)重要，可惜常常為評課者所忽略。
　�。ǘ�）解析這篇課文怎么教，為什么這樣教
　　從點評文字的分布上看，這篇“名課研習”教了什么和為什么教這樣的問題集中于總評，怎么教和為什么這樣教的問題則由兩部分構(gòu)成：一部分是行批，一部分是總評。行批緊扣教學細節(jié)，深入一點，挖深說透；總評著眼教學環(huán)節(jié)，大處落筆，宏觀把握。其中行批或長或短，長則幾百字，短則幾個字，有的點評教師的教學技巧，有的著眼于學生的現(xiàn)場反應，也有的討論所教內(nèi)容是否得當，頗為精到，很見功力，茲舉兩例說明。
　　1.對于“鼎鐺玉石，金塊珠礫”一句，同學們有的認為是意動用法，有的認為不是，黃老師請認為是和認為不是的同學都舉手給他看。這里褚老師有一小段點評，三言兩語把教師讓學生舉手這個細節(jié)的教學功能給揭示了出來：
　　[教師連續(xù)叫同學舉手，這里舉手有調(diào)查學情的意思，學生對某些問題的原初認識是怎樣的，教師是需要了解的，這是教學的起點。]

相關(guān)熱詞搜索：評介 幾種 抽樣 樣式 語文