較早提到《論語》的作者的，是公元前一世紀(jì)的西漢著名經(jīng)學(xué)家兼文獻(xiàn)學(xué)家劉向：《論語》“皆孔子弟子記諸善言也”。劉向并沒有確指記錄者是誰，但認(rèn)定此書是孔子學(xué)生當(dāng)時(shí)的聽講筆記，記下的都是好話。與劉向同時(shí)的另一著名經(jīng)學(xué)家匡衡，卻以為此書不僅記言，而且記行。不過，匡衡并沒有對《論語》的作者提出異議。兩漢之際讖書的佚名作者則明確提出子夏是《論語》結(jié)集的為首人物。子夏是孔子晚年的著名門徒，在孔子死時(shí)年方二十八歲，在孔子死后與子游、子張、曾參等，各立門戶，互相攻訐。但漢朝以來的學(xué)者，多以為他是孔門大部分經(jīng)書的傳授者。因此，讖書這樣說也許不無根據(jù)。此說如可信，則結(jié)集時(shí)間當(dāng)在孔子死后，實(shí)際上否定了劉向的判斷。

劉向的兒子劉歆則說：“《論語》者，孔子應(yīng)答弟子時(shí)人及弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z也。當(dāng)時(shí)弟子各有所記；夫子既卒，門人相與輯而論撰，故謂之《論語》。”此說有兩點(diǎn)新意，一是說書中還有孔子回答“時(shí)人”的話，二是說書中還有孔子弟子互相議論的記錄，這些議論若不屬于“接聞?dòng)诜蜃又Z”的范圍，在書中便不收錄。作為對書的描述，劉歆此說是相當(dāng)全面的，盡管他回避了確指哪些門人是論撰者。因此，近百年后班固在《漢書·藝文志》里襲用此說，表明它為人們所接受。但劉歆說法比較含糊，倘引用不小心，便啟疑竇。東漢后期趙岐的《孟子題辭》，就有這紕漏。他說：“七十子之疇，會(huì)集夫子所言，以為《論語》。”孔子的著名弟子，如顏回、子路、宰予等，都比孔子早死，又如冉伯牛、原憲等，或病或隱，怎能在孔子死后參與《論語》結(jié)集呢？

于是，劉歆說的“門人”到底指誰和誰，就必然要提出討論。與趙岐同時(shí)的鄭玄，便確指《論語》的撰集者是仲弓、子游、子夏等。根據(jù)呢？也許有，也許沒有。因?yàn)猷嵭摹墩撜Z序》早佚，即使博學(xué)的清代考據(jù)家，也不知這話出于鄭玄何書。

對于鄭說當(dāng)然有懷疑，但已是鄭玄去世后六百年的事�，F(xiàn)存的首出懷疑論來自柳宗元，他以為，《論語》不是孔子弟子所記，而是孔子的再傳弟子即曾參的弟子子春、子思之徒所作。他的理由極簡單，曾參比孔子小四十六歲，在孔子弟子中間最年輕，但《論語》卻記載了曾參老死的情形，那時(shí)“孔子弟子略無存者矣”；“且是書載弟子必以字，獨(dú)曾子、有子不然。由是言之，弟子之號之也�！焙笠煌普撘驯磺宕膭氶g倒，指出《論語》中孔子弟子稱“子”的，還有三人。然而程頤、朱熹把柳宗元的推測再往前推，斷言這部書“成于有子、曾子之門人，故二子獨(dú)以子稱”。

經(jīng)學(xué)家也好，理學(xué)家也好，誰都沒有提供《論語》結(jié)集時(shí)間和作者的確鑿證明。既然如此，《論語》能否成為關(guān)于孔子的第一手材料，豈非存在莫大疑問？

（摘引自朱維錚《論語結(jié)集脞說》，有刪改）

1．下列關(guān)于原文內(nèi)容的表述，不正確的一項(xiàng)是( )

A．劉向是較早涉及《論語》作者研究的人，他肯定《論語》是孔子弟子當(dāng)時(shí)的聽講筆記，記錄的都是有價(jià)值的話。

B．劉歆沒有明確指出《論語》的編撰者具體是指孔子的哪些學(xué)生，但他對《論語》內(nèi)容的描述有一定的新意。

C．鄭玄對劉歆回避的問題有自己的理解，他在《論語序》中指出《論語》是由孔子的門人仲弓、子游、子夏等整理結(jié)集的。

D．柳宗元并不認(rèn)同鄭玄的觀點(diǎn)，他從兩個(gè)方面綜合分析，認(rèn)為孔子的再傳弟子子春、子思等人才是《論語》的編撰者。

2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是（ ）

A．西漢學(xué)者匡衡認(rèn)為《論語》是記言兼記行的著作，持論和劉向有明顯區(qū)別，盡管沒有對《論語》的作者提出異議。

B．子夏是《論語》編撰結(jié)集工作的實(shí)際主持人，如果這種說法成立，就會(huì)從根本上否定劉向關(guān)于《論語》作者的觀點(diǎn)。

C．東漢學(xué)者趙岐稱《論語》的作者為“七十子之疇”，只給出一個(gè)相對籠統(tǒng)的范圍而沒有確指，這樣說很難讓人滿意。

D．柳宗元的觀點(diǎn)得到了程頤、朱熹等人的響應(yīng)，但劉寶楠引用《論語》原著的內(nèi)容，直接駁倒了其中的一條立論依據(jù)。

3．根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析正確的一項(xiàng)是（ ）

A．《論語》“版權(quán)”歸屬的研究者從西漢直到清代不乏其人，這些研究都是在吸收借鑒前人理論成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。

B．《論語》“版權(quán)”的爭訟主要集中于其作者是孔子的弟子還是再傳弟子、具體有哪些人，結(jié)集于孔子生前還是死后。

C．盡管過去的經(jīng)學(xué)家和理學(xué)家都對《論語》進(jìn)行了這樣或那樣的考證工作，但他們的研究最終都沒有形成明確的結(jié)論。

D．學(xué)界必須回答《論語》到底由何人整理編撰、具體結(jié)集于何時(shí)等問題，否則孔子和《論語》之間的關(guān)系會(huì)模糊不清。

1. （3分）

【參考答案】C

【試題解析】本題要求選出A、B、C、D四項(xiàng)表述中，與原文內(nèi)容不相符的一項(xiàng)，答案應(yīng)該是C。文章說“劉歆……回避了確指哪些門人是論撰者”（第二段），“于是，劉歆說的‘門人’到底指誰和誰，就必然要提出討論。與趙岐同時(shí)的鄭玄，便確指……”（第三段），可見C項(xiàng)的前半句說法是符合原文內(nèi)容的，但第三段末句有“即使博學(xué)的清代考據(jù)家，也不知這話出于鄭玄何書”的信息，意思是我們還不能確定鄭玄的觀點(diǎn)就出自《論語序》，因此C項(xiàng)的后半句與原文內(nèi)容并不相符。A項(xiàng)是對原文第一、二句話的概括，沒有問題。原文說劉歆的說法“有兩點(diǎn)新意”，但他“回避了確指哪些門人是論撰者”，B項(xiàng)的表述是對的�！皩τ卩嵳f當(dāng)然有懷疑……現(xiàn)存的首出懷疑論來自柳宗元”，說明柳宗元并不認(rèn)同鄭玄的觀點(diǎn)，提出“《論語》不是孔子弟子所記，而是孔子的再傳弟子即曾參的弟子子春、子思之徒所作”的看法，并從兩個(gè)方面舉證分析，所以D項(xiàng)也是正確的。

2. （3分）

【參考答案】B

【試題解析】本題要求選出理解和分析不符合原文意思的一項(xiàng)，答案應(yīng)該是B。文章第一段說“兩漢之際讖書的佚名作者則明確提出子夏是《論語》結(jié)集的為首人物……此說如可信，則結(jié)集時(shí)間當(dāng)在孔子死后，實(shí)際上否定了劉向的判斷”。原文說劉向認(rèn)為《論語》“皆孔子弟子記諸善言也”，是學(xué)生的聽講筆記，不會(huì)出現(xiàn)老師死后的內(nèi)容，這意味著劉向判斷《論語》成書于孔子生前；但讖書作者提出“子夏是《論語》結(jié)集的為首人物”，假如這種觀點(diǎn)站得住腳，就會(huì)否定劉向關(guān)于《論語》成書時(shí)間的判斷，而劉向的觀點(diǎn)涉及《論語》的作者、結(jié)集時(shí)間和作品內(nèi)容等多方面，因此B項(xiàng)說“從根本上否定劉向關(guān)于《論語》作者的觀點(diǎn)”是錯(cuò)誤的�？锖庵v的是《論語》的內(nèi)容而沒有涉及作者，A項(xiàng)的表述沒有問題。原文說“但劉歆說法比較含糊，倘引用不小心，便啟疑竇。東漢后期趙岐的《孟子題辭》，就有這紕漏。他說：‘七十子之疇，會(huì)集夫子所言，以為《論語》。’”，劉歆談到《論語》作者時(shí)說法比較含糊，趙岐對此沒有做進(jìn)一步明確，也只是籠統(tǒng)地表述為“七十子之疇”，自然不能讓人滿意，所以C項(xiàng)是正確的。由第四段“后一推論已被清代的劉寶楠駁倒，指出《論語》中孔子弟子稱‘子’的，還有三人。然而程頤、朱熹把柳宗元的推測再往前推，斷言這部書‘成于有子、曾子之門人，故二子獨(dú)以子稱’”等信息不難發(fā)現(xiàn)，D項(xiàng)表述也與原文意思相符。

3. （3分）

【參考答案】B

相關(guān)熱詞搜索：較早提到《論語》的作者的閱讀附答案 《論語》八則閱讀答案 《論語》名句