雍正王朝歷史篇一：雍正王朝是歷史正劇嗎

《雍正王朝》是歷史正劇嗎？

當局者迷，旁觀者清。春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干。興酣落筆搖五岳，詩成笑傲凌滄海。三十功名塵與土，八千里路云和月。不知細葉誰裁出，二月春風似剪刀。 中國青年報 China Youth Daily【冰點】1999年3月15日 星期一

《雍正王朝》是歷史正劇嗎？秦暉

我并不認同“文革”對“帝王將相文藝”的“左”傾討伐，但如果“帝王戲”越過了多元化的合理背景而畸形“繁榮”，恐怕也不正常。

今非昔比。但有趣的是從80年代起，史學界與文藝界都一反民國以來對“滿清”的貶斥，競相掀起歌頌清代帝王的浪潮。從努爾哈赤、皇太極、順治、康熙、雍正、乾隆以至多爾袞、孝莊文皇后，個個雄才大略，人人奮發(fā)有為，圣明君主之多開歷朝未有之盛。這種全盤否定遠古傳統(tǒng)與極為美化近古帝王的二潮并存現(xiàn)象很耐人尋味。90年代后，“大清頌”的調(diào)子更越唱越高了，以至出現(xiàn)“滿臺大辮子”、“五個乾隆（或七個慈禧等等）鬧熒屏”的景觀。這里除了市場經(jīng)濟中娛樂文藝自然繁榮的成份外，因回避現(xiàn)實的遁世自娛式“說古”也是不可忽視的因素。源自港臺的“戲說乾隆”式帝王劇在大陸出現(xiàn)了青勝于藍的流行，也就不難理解了。

但近來帝王劇出現(xiàn)了新景觀，這就是號稱“歷史正劇”的《雍正王朝》，它以大投資、高檔次、權威參與、“大片”派頭、輿論宣傳加上市場炒作，掀起了空前的“雍正熱”。面對這個滿口現(xiàn)代話語的有為之君大紅大紫，一些史學家乃至愛新覺羅后人紛紛作證說雍正的“政績與人品”的確偉大，該劇從“大的氛圍”、“歷史事件”直到“器物層面”的細節(jié)都很“真實”云云。倒是據(jù)說改編所自的小說原作者二月河委婉地表達了他對這個“高大全”的雍正難以認同，對電視劇“把雍正塑成無私無畏的、一點缺點也沒有的人”頗有微詞。

的確，電視劇中的雍正與二月河小說中的形象已判若兩人，而與歷史上的雍正更是相差萬里。應當說這部片子在藝術上還是比較精彩的，要求創(chuàng)作的作品完全真實而不虛構更無必要。問題在于該劇編導打著“歷史正劇”的旗號，否認是在“戲說”雍正。該劇也確實是按照極鮮明的價值取向來編排的，并非消閑性的“戲說”可比。然而該劇不僅遠離歷史的真實，而且這一遠離所體現(xiàn)的取向更屬落伍。從“戲說”乾隆到“歪說”雍正，標志著近年來帝王劇景觀的一個新發(fā)展，而如果說遁世的“戲說”本無害，欺世的“歪說”就更無益了。予以辯正，誠屬必要。

雍正是不是無私的“道德皇帝”？

歷史上的雍正政績雖無劇中夸張的那樣顯赫，但應當說

還是個有為之君。傳統(tǒng)史觀因其殘暴而抹殺其政績的確不公，近年來史學界在這一點上是幾成共識的。然而在專制的“家天下”，有為之君未必有德，本也不足奇。如唐太宗的殺兄誅弟、霸占弟媳、逼父奪位，武則天的連殺親子乃至親手掐死自己的女兒，明成祖的叔奪侄位、株連“十族”，隋文帝的謀殺小外孫而篡其國，等等，就反映了絕對權力導致絕對之惡的規(guī)律和專制極權具有的“道德淘汰機制”。歷

史上九重之內(nèi)的宮廷陰謀、厚黑者勝，是不勝枚舉的。今天的歷史觀沒有必要把帝王的治國能力與其“得國之正”混為一談。過去人們以雍正“得國不正”而漠視其治國之績；如今的電視劇為張揚其治國之績而把他的“得國”說得高尚無比，其實都是基于同一種陳腐觀念。

當然更重要的不在于觀念而在于事實。與歷史上的其他“得國”不正者相比，雍正的特點在于他的“得國”不僅在后世常受譴責，而且在他在位時就有“流言”頂著嚴刑峻法而四處播散。

為了平息指責，雍正挖空心思寫了《大義覺迷錄》一書以自辯，我們今天看到的電視劇就是以這本奇書中的雍正自道為基礎而進一步拔高的。

根據(jù)這種說法，雍正本無心于大寶，只是目睹時艱，“為社稷百姓著想”，又受了父皇囑其改革除弊之重托，才勉承大任，做了這“有國無家”、嘗盡“人間萬苦”的社會公仆。而他的政敵則個個陰險惡毒，以私害國害民，大搞鬼魅之伎，與他不僅有“改革”和“保守”的路線斗爭，而且有善與惡、光明正大與陰謀詭計的人品較量。他們不顧雍正的寬宏大量，怙惡不悛，死不改悔，不僅在雍正繼位前妄圖篡國，而且在整個雍正年間都猖狂作亂，從煽動社會風潮、策劃宮廷陰謀直到發(fā)動軍事政變，為破壞“新政”、謀害雍正而無所不用其極。而雍正在忍無可忍時才發(fā)動正義的反擊，但依然寬宏待敵，仁至義盡。通過雍正自己粗茶淡飯，卻給大逆犯曾靜享用豐盛御膳、自己大義滅親殺愛子，卻對主要政敵“阿其那（狗）”不忍加誅等“感人場面”，電視劇向人們展示了一個“愛民第一、勤政第一”、“得民心者得天下”的仁德天子之浩蕩皇恩！

這樣的歪說也未免太離譜了。封建時代的宮廷陰謀往往成為千古之謎，說法眾多難以統(tǒng)一并不奇怪，可是在雍正問題上無論怎樣眾說紛紜，嚴肅的史學家沒有一個會相信《大義覺迷錄》中的雍正自道，包括那些高度評價雍正政績的人在內(nèi)。因為該書的拙劣編造早在當時就已是欲蓋彌彰，以致雍正一死乾隆立即把它列為禁書。正如我國一流清史專家集體編著的最近著作《清代簡史》（多

卷本《清代全史》簡編本）所說：“由于胤?與隆科多合謀取得帝位，事出倉猝，密謀不周，以致漏洞很多。雍正即位后，花了很大氣力堵塞漏洞，但越堵越漏，《大義覺迷錄》就是其中一個典型�！睂�這樣一種連雍正的兒子和指定繼承人都羞于示人的編造，這部“歷史正劇”的編導卻不僅全盤接受，還錦上添花，真是不知“今夕是何年”了。

馮爾康先生是國內(nèi)史學界倡導給雍正翻案的代表，曾譽雍正為“中國歷史上為數(shù)不多的比較杰出的帝王之一”。但馮先生對雍正偽造歷史的劣行也深有體會。中國素有標榜直筆的“史官文化”，雖然實際上歷代帝王都干預修史，造成“實錄”不實，但像雍正那樣不僅偽造歷史，而且涂改檔案，偽造史料，則還是罕見的。在對照了雍正“加工”過的《朱批諭旨》、《上諭內(nèi)閣》等檔案與故宮中幸存的原件后，馮先生也感嘆曰：雍正“愛改史料，實是一個大毛病�！保�馮著：《雍正傳》522頁）宮中檔案尚要改，何況《大義覺迷錄》這樣的宣傳品？而雍正所以有此種愛好當然不是閑得無聊，實在是他虧心事做得太多了。

就以雍正“得國”而言，雖然九重之內(nèi)的許多細節(jié)已成千古之謎，民間種種流言也未必可信（如改康熙遺詔“傳位十四子”為“傳位于四子”之說顯然不實），但今天已能確證的事實是：

第一，康熙暴卒于暢春園時，胤?與負責警衛(wèi)的隆科多控制著局勢，真情如何只有

他們二人清楚。而《大義覺迷錄》所講的“八人受諭”（即雍正到暢春園以前康熙已向隆科多及七位皇子下達了傳位詔諭）之說純屬編造。他為何要編造呢？

第二，所謂“康熙遺詔”的漢文原件現(xiàn)仍存故宮內(nèi)第一歷史檔案館，它之為雍正偽造是鐵證如山的，馮爾康先生也指出：“毫無疑問，這個詔書是胤?搞的，不是康熙的親筆，也不是他在世時完成的�！保ㄍ�上書62頁）當然，馮先生并不認同雍正“篡位”說，但他沒有解釋：不篡位為什么要矯詔？

第三，康熙末年諸皇子在朝臣中聲望最高的是皇八子胤，康熙本人最器重的是皇十四子胤，而胤?（后來的雍正）并無任何特殊地位。因而其繼位大出人們意料。這一背景是明擺著的。

第四，雍正即位后立即把康熙晚年的近侍、常傳達康熙旨令的趙昌誅殺，當時在京的外國傳教士馬國賢稱此舉“使全國震驚”。接著又下令要群臣把康熙生前所發(fā)的朱批諭旨全部上繳，嚴禁“抄寫、存留、隱匿”。這顯然有殺人滅口與防止秘情外泄的嫌疑。第五，隆科多與年羹堯是雍正繼位的關鍵人物。隆掌宮禁，傳“遺詔”，而年則為雍正派往西北監(jiān)控爭

位主要對手胤的親信。即位后雍正一時不顧君臣之禮地大捧他們，稱自己不識隆才，“真正大錯了”，說隆是先帝“忠臣，朕之功臣，國家良臣，真正當代第一超群拔類之稀有大臣”；對年更稱為“恩人”：“朕實不知如何疼你，方有顏對天地神明也”！還檢討說“朕不為出色的皇帝，不能酬賞爾之待朕”。如此肉麻世所罕聞。然而大位一穩(wěn)，雍正很快翻臉殺了隆、年二人。尤其可怪的是殺隆科多時還特別宣稱先帝臨終時“隆科多并未在御前”。（《東華錄》雍正五年十月）當年被視為“遺詔”傳人的人如今竟被認為根本不在場！如非殺人滅口而是僅僅因為其他罪過，這話從何說起呢？

此外，雍正即位后似乎害怕康熙亡靈，棄康熙常住的暢春園、避暑山莊而不往，避康熙之陵墓而另在京城相反方向創(chuàng)建西陵作為自己的歸宿，等等，都是后人斷定雍正“得國不正”的根據(jù)，這一切決不是“雍正的政敵造謠”所能解釋的。

顯然，雍正謀位成功只是“厚黑學”的成就，何嘗有絲毫“得民心者得天下”的影子！正如馮爾康先生所言，他“結黨謀位”至少在康熙五十二年（即康熙死前九年）已開始，“追求儲位已發(fā)展到不顧罹罪的程度”（同上書48頁）。當然，專制時代宮廷斗爭無道德可言，“誰上臺手腳都不干凈”，雍正的政敵也未見得比他好。但無論胤還是胤，其治國思想都于史無征，他們之間的爭奪既談不上是道德之爭，也談不上是政見、路線之爭。

如果說雍正奪位問題尚有疑云的話，劇中其他地方對雍正的美化就更是“歪說”了。曾靜一案，雍正的處理即使從封建法制看也是怪戾的，他殘忍地將只有思想異端的呂嚴沈三族株連慘殺，卻留下“現(xiàn)行犯”曾靜為他宣講《大義覺迷錄》，電視劇居然把這描繪成仁慈之舉！雍正的最后四年一直“安適如常”，他的突然猝死雖史無確證，但包括推崇雍正之治的楊啟樵、馮爾康等在內(nèi)的海內(nèi)外清史界多認為是妄求長生迷信丹藥中毒而亡。電視劇卻描繪雍正長期抱病操勞，為治國而“活活累死”。雍正的政敵胤、胤被他囚禁后不久幾乎同時死去，死前被貶稱豬、狗，受盡虐待，一般都認為是被雍正授意虐殺。而電視劇不僅將二人被鎮(zhèn)壓的時間由雍正初年移到雍正末年（以顯示二人一直搞破壞，而雍正一直忍讓），還描寫雍正寧誅己子也要謹守父訓，決不肯殺弟弟！如此等等。為塑造這個高大全的道德偶像，真是不遺余力了。

“天下讀書人”挑釁皇帝之說是否成立？

如果僅僅出于道德宣傳而抬高雍正倒也罷了。這部“正劇”的特點恰恰是按鮮明的觀念來剪裁、組裝的。

這一觀念就是：“天下讀書人”清流誤國，結黨亂政，而雍正皇帝依靠家奴治國，推行“新政”，為民(來自:www.newchangjing.com 蒲公英文摘:雍正王朝歷史)作主，兩條路線的斗爭貫穿“新政”始終。

為了表達這一主題，該劇精心編造，把歷史上本在雍正初年便被囚遇害，而且據(jù)乾隆說也“未有顯然悖逆之跡”（《清史稿·允傳》）的“八王”胤說成雍正一朝反對派勢力的總首腦，讓他猖狂活動直到雍正十二年（即雍正死前一年）虛構的陰謀兵變被粉碎后才失去自由。在這個臆造出來的總司令麾下，聚集了編者想象得出來的一切惡勢力：從貪官污吏、關外滿洲八旗守舊貴族直到舉著孔孟牌位上街游行的“天下讀書人”。也真虧他想得出來！極端反漢化的關外八旗守舊貴族與代表漢文化正統(tǒng)的儒家士人居然成了一條戰(zhàn)壕中的戰(zhàn)友，團結起來與皇上作對！

片中屢屢出現(xiàn)關于“清流”乃萬惡之淵的現(xiàn)代話語，突出表現(xiàn)雍正敢于殺言官、誅諫臣、懲治“科甲朋黨”、為得罪“天下讀書人”而不惜“身后罵名滾滾來”的種種豪舉。

應當說歷史上的雍正的確有此傾向，他對科舉出身的文臣有看法，寧用家奴不用名儒，尤其對直言敢諫、特立獨行、以道義自負而“妄談國是”的古代士大夫清議傳統(tǒng)尤為厭惡。作為一個公然標榜“以一人治天下”（《朱批諭旨·朱綱奏折》）的獨夫，雍正最不能容忍那種自許清廉而對君主保持某種獨立的“海瑞罷官”式行為，在他看來這種“潔己沽譽”的“巧宦”比那種唯君命是從的貪官更壞，也因此懲處了一大批“操守雖清”而奴性不夠的儒臣，如李紱、楊名時等。雖然喜歡奴才而討厭“海瑞”是歷代皇帝的通病，但傳統(tǒng)儒家意識形態(tài)還是要肯定“海瑞”的道德意義的。而雍正不但在行為上更不能容忍獨立人格、在理論上更是突破儒家道德觀，公開批判“潔己沽譽”的清流傳統(tǒng)，因此他的確有典型性。

今天看來，傳統(tǒng)士人的確有諸多劣根性：在意識形態(tài)上，道學虛偽的一面造成言行不一之弊；在體制上，科舉入仕之途造成知識人與官吏身份合一；作為依附于皇權的權貴層，他們不僅難有現(xiàn)代意義上的獨立人格，甚至也缺乏西方傳統(tǒng)中那種抗衡皇權的貴族精神。而在某種情況下，儒生的迂腐確實不如臂指如意的奴才更有“效率”，因此雍正排斥儒臣任用奴才，對雷厲風行地貫徹其治國主張是有一定作用的，放在當時背景下確也無可厚非。但從根本上說，雍正的“反儒”與現(xiàn)代意識對傳統(tǒng)儒家知識分子的反思是截然相反的：它反對的不是“天下讀書人”對皇權的依附性，而恰恰是對皇權的相對獨立性。

雍正這樣并不奇怪，奇怪的是電

視劇作者對此的贊賞。豈止贊賞，電視劇實際上是青勝于藍地強化了這種“雍正思想”。它不僅把知識分子勇于講真話的一面視為大惡之尤，而且對連在傳統(tǒng)文化中也作為正面價值的士大夫清操自守、犯顏直諫的精神都加以嘲弄與攻擊，而把目不識丁的皇家奴才塑造為蓋世英雄。這樣的價值觀真叫人目瞪口呆！

如今人們常對“宮廷戲”、“辮子戲”充斥熒屏嘖有煩言，對清官、忠臣形象滿天飛

而公民、人權意識萎靡不振多有批評。但老實說，像《雍正王朝》這樣連東林、海瑞式的書生意氣都不能容忍而赤裸裸地宣揚家奴意識的作品還真少見。

《雍正王朝》在編造“歷史”上走得多遠，以下可見一斑：

雍正一朝的三大“模范總督”是鄂爾泰、田文鏡與李衛(wèi)。鄂爾泰通常都列三人之首，其治績與影響（包括雍正的評價）更勝田、李一籌。但電視劇卻突出田、李而隱去鄂氏，為什么？因為鄂是科舉入仕，而田只是監(jiān)生，李更非“讀書人”。但李雖讀書甚少，卻是個大財主，他是康熙末年“入貲（捐錢買官）為員外郎”而進入官場的（《清史稿·李衛(wèi)傳》）。而電視劇為了突出“清流誤國、奴才救國”的主題，把這個李員外“變”成了“要飯的叫化子”出身、被胤?收為家奴后才苦盡甜來！

田文鏡、李衛(wèi)的確是忠心事君、政績卓著的名臣，但奴性太重也有消極一面。尤其是田文鏡習慣于報喜不報憂，他治理的河南年年以錢糧超額受表揚，但雍正八年大水災，田匿災不報，還謊稱“民間家給人足”并嚴催錢糧，弄得豫民大量逃亡鄰省。鄰省告發(fā)，雍正查明是實，卻為田開脫說：田“多病，精神不及，為屬員之所欺瞞耳”（雍正《上諭內(nèi)閣》，九年二月二十六日）。類似情形發(fā)生多次。田后來留下罵名，固然有他為皇上辦事敢于得罪地頭蛇的因素，但老百姓也罵他同樣是不可否認的。

總之，雍正厭“清流”而用奴才是實，但程度沒有那么甚，效果更沒有那么好。而電視劇在這兩點上是夸張得太離譜了。

雍正年間有過嚴懲李紱、謝濟世、陸生楠“科甲朋黨”一案。這其實是個大冤案。李、謝分別于雍正四年三月、十二月各自上疏參劾田文鏡，據(jù)說是因“天下讀書人”受壓制而不滿。陸生楠并未參與劾田，只因是謝的同鄉(xiāng)而受株連，三年后又有人告發(fā)他有“抗憤不平之語”，遂罹文字獄之難。這三人的確都有“讀書人”的牢騷，但只是各自行事，何來“結黨”之說？更何況李、謝之劾田文鏡也不是沒有田的過錯。因此后人多稱三人之冤，就連今日推崇雍正的史學家如馮爾康等也認為此案“未免冤抑”（馮著《雍正

傳》219頁）。然而到了電視劇里，卻變成了三人帶領大批“讀書人”出身的官員，策劃于密室，點火于基層，發(fā)難于朝堂。李、謝相隔數(shù)月的各自上疏也變成了三人領銜的大批人一再集體上疏請愿鬧事。

循著“天子圣明，為民作主，奴才忠誠，書生可惡”的思路，電視劇幾乎把從清初以來的一切壞事乃至作者認為壞而其實未必壞的事，都算到了“讀書人自私”的賬上。呂留良的反清復明思想本在雍正以前，且與清初的民族矛盾和抗清斗爭一脈相承，而電視劇卻把它說成是一些因“科舉不順”而心懷怨望的自私“讀書人”的反社會行為。曾靜的反清直接受呂留良影響，也是民族矛盾的體現(xiàn)，而在電視劇里它卻成了“讀書人”反對“新政”的小丑行徑，其原因是“新政”使“我們讀書人都沒有了好處”！

科舉制度造成了“儒的吏化”，在“天下英雄入吾彀中”的皇權操縱下形成的“縉紳”階層，具有知識分子與專制官僚、“讀書人”與皇家奴才的雙重身份，也因此享有了皇權賦予的種種特權。在“官民一體當差”與攤丁入畝這類改革中，某些縉紳出于私利而百般阻擾，但他們正是以專制官僚與皇家奴才的身份，而不是以知識分子和“讀書人”的身份這樣做的。電視劇對專制皇權大加歌頌，卻把一切罪惡歸咎于“天下讀書人”的清流、清議與知識分子的敢講真話（當然是相對而言），這不是顛倒黑白么？雍正的“有為”應該怎么評價？

雍正是暴君但不是昏君，他治國有方，在清前期“康乾盛世”中是個承前啟后的人。

雍正王朝歷史篇二：歷史劇《雍正王朝》人物點評系列-

《雍正王朝》

1、做孤臣�？滴醢凑枕樦巍坝啦患淤x”的囑托，一直對臣下和民間實施寬仁政策，加之晚年倦勤，百官變得恣肆不法起來。一個重要的弊政就是各級官員紛紛向國庫借錢，揮霍浪費不思歸還，以致國庫空虛，無力辦大事。逢有災年或者邊患，財政就會捉襟見肘�？滴跤幸馀扇俗酚懬枫y，無奈無人領命去辦這個得罪人的差事。這時候，其四子胤禎勇敢地站了出來，表決心說：“兒臣大不了做個孤臣！”康熙“圣心甚慰”。所謂“做孤臣”是與“結朋黨”相對的，也就是處處以朝廷大局為重，勇于任事，披堅執(zhí)銳，不考慮個人進退，不怕得罪同僚，哪怕落得個獨來獨往，沒人理睬，也再所不惜。古來臣下取悅君王，有兩條正路，一則是做忠臣，一則是做能臣，而這個“孤臣”的最高境界是既忠且能。問題是，這樣的人縱討得皇上一時的歡心，往往沒有好下場。中國是人情社會，撕破臉皮做官，時移事異就可能獲罪，無人同氣連枝，只能付出代價，就算是皇上也未必能保你一輩子。這方面，漢景帝時的晁錯就是前車之鑒。胤禎和康熙當然明白其中道理，因此上這個保證一下，父子之間心意相通，帝座的天平也向老四發(fā)生了重要的傾斜。

2、假道學

四王爺攬下了追討國庫欠銀的臟活累活，為之前驅(qū)的是非科甲出身的田文鏡。這個后來被稱為“酷吏”的能員，出身寒微，又要奪人奶酪，不免處處受阻，而且遭人白眼。老狀元陳文勝來到堂前，還上了自己所欠的一兩銀子，并以科甲之名羞辱這個官場新人。田文鏡以退為進：“陳大人，你既然是進士出身，狀元及第，自然是熟讀圣賢之書，深諳圣賢之道了？”陳文勝：“圣賢之書自然是常溫常讀，圣賢之道自然是恪遵不移！”田文鏡：“那我倒要請教，‘君子懷德，小人懷古；君子懷刑，小人懷惠’是什么意思？”陳文勝：“田大人要學君子之道，改日到舍下來，老夫可以教你。今天既然是談欠庫銀的事兒，不必東拉西扯。老夫欠的一兩庫銀已經(jīng)還清了，你還有什么要問的嗎？”田文鏡：“我正要問你欠一兩銀子的事，不過我不要你答，我代你說了。你上得堂來，倚老賣老，桀驁不馴，無非是怕眾人說你不合流假清高；可你又不敢多借，怕朝廷有朝一日追查起來，損了你狀元的名頭。于是你就只借了一兩銀子，既不自外于同僚，又不怕朝廷追查。于是你就心安理得做你那既沒有真才實學，也可不干實事的官兒，享受你那一篇八股文掙來的富貴榮華。什么子曰：‘君子懷德，小人懷古。’你只是懷古不懷德。子曰：‘君子懷刑，小人懷惠�！�你也只是懷惠而不懷刑。你這般不遵德化，只圖虛名，用盡心機，尸位素餐的假道學真小人，還有什么臉面在這里開口科甲閉口狀元的喋喋不休？”

田文鏡這一罵，罵盡了那一票東張西望、小心翼翼、碌碌無為、亦步亦趨的官場混子。這部戲中，著力褒揚的是那些不辭繁劇、實心用事的人，而對以幾篇八股文章?lián)Q得功名，一天到晚不做實事，只知沽名釣譽的人，

則是逮著機會就加痛貶。這是“黑貓白貓”論的延伸，也是這個時代的風尚。

3、誰家的銀子

普通大臣的錢款由田文鏡去追，王公貴胄的掛帳只能由四爺出面。老四去找老十讓他還錢，老十深感納悶：“國庫的錢不就是皇阿瑪?shù)腻X嗎？我不是皇阿瑪?shù)膬鹤訂�？兒子用老子的錢還用還嗎？”不管是這個追欠行動，還是后來的攤丁入畝，火耗歸公，士紳一體當差納糧，這位前期的四爺后期的雍正總想著削奪利益階層的脂膏以充國庫，便總免不了要遇到種種的軟釘子和硬杠頭。天下者，非一人之天下，也非天下人之天下，而是由士紳、地主、貴族和官僚共同組成的統(tǒng)治階層的天下。在穩(wěn)態(tài)社會中，且不說螻蟻般的被統(tǒng)治者難以翻身，就是貴為天子的皇上也不是頒行什么政策就能貫徹什么政策的。正如雍正跟喬引娣掏心窩子的話：我們都忍著點兒吧。

4、隔輩兒接班人

木蘭圍場，康熙率眾皇子打獵，以玉如意為賞，引得阿哥們各動心機。十三阿哥胤祥獵殺野物18只，數(shù)量居首，而八阿哥胤嗣獵取活物11只。有人趁機給八阿哥說話，說他慈悲為懷，不愧賢王之名。可是胤禎的四子弘歷突然越眾說，“皇爺爺一生獵殺野物無數(shù)，難道就沒有慈悲心腸嗎？”他列舉了康熙一生所取各色獵物的數(shù)目，然后奶聲奶氣地稱他為“第一巴圖魯”�？滴觚堫伌髳�，賜弘歷以玉如意。諸皇子在皇上面前做事，有志于王位者都會揣摩皇上心事，出奇制勝。胤嗣以“賢”名，胤禵以勇武，胤禎以實干，就在諸皇子角力之際，一個小輩兒的出現(xiàn)左右了棋局。做皇上，每天都浸泡在奉承和頌揚之中，若非拍得極其到位的馬屁，皇上哪里還有什么感覺。弘歷這番話說得巧妙，又出于至誠，自然給康熙留下很好的印象。后來他傳位給胤禎，一個重要的原因就是弘歷之賢，胤禎百年之后傳位弘歷，可保大清三朝盛世�？滴跎钪\遠慮，后來的事態(tài)果真如他所愿。

5、無情最是帝王家

康熙英明神武了一輩子，晚年被九王奪嫡弄得很傷神。發(fā)現(xiàn)太子胤礽跟鄭妃通奸之事，康熙震怒之下病倒。平衡被打破，各路食人魚紛紛循著血腥氣而來。老大胤禔飛揚浮躁，以

大阿哥的身份對諸弟發(fā)號施令，并趁機進讒言，想鏟除太子，反倒暴露出自己施魘鎮(zhèn)害太子的丑事，被送宗人府終生圈禁。老十四偽造老十三手跡，調(diào)兵包圍行宮，造成太子逼宮的假象�？滴躞@怒之下，廢了太子，把老十三也囚禁起來�？粗�親兄弟你死我活的爭斗，老十三悲從中來：怪不得人家都說無情最是帝王家！這部戲里，老大和老十四是最不講兄弟之情的，老八老九老十同氣連枝，但對視為對手的兄弟敢于下手，老三置身爭斗之外，太子老二純是利用老四和老十三。老四曾以手抓刀救下十四弟，但這一幕與雍正的傳統(tǒng)形象相差太多，給人以明顯的虛構之感。只有老十三至情至性，在這部高高在上的政治戲里，讓觀眾覺得親近，粉絲也最多。

6、燒冷灶

佟國維當朝為相，門生故吏遍天下。他的侄子隆科多想讓“六叔”給找個差事，三番五次上門求告。佟國維吃纏不過，派他去監(jiān)獄里做了個微末小官兒，與被貶的十三爺攀上交情。又過了一段時間，因太子位虛懸，皇上讓眾臣上表舉薦新太子。佟國維居中串聯(lián)，滿朝文武都舉薦“八賢王”，他卻偏偏讓隆科多去燒四王爺?shù)睦湓�。隆科多大有怨氣，佟國維卻說出一番道理：我保八爺，你跟四爺，不管將來誰得勢，可保佟氏家族安貴尊榮。隆科多這才理解了“六叔”的苦心，而后事也如佟國維設想：佟國維保舉八爺觸了霉頭，被康熙斥為“以怨報德的無恥小人”，而隆科多逐漸被選為輔佐雍正的重臣。

7、頭上幾片云西北用兵，誰為主將？胤禎在鄔思道的開解下舉薦了八爺黨的胤禵為大將軍王，胤禵作為回報也舉薦了胤禎旗下的年羹堯為陜甘總督。老年本為四王爺府上胞衣奴才出身，因精明能干走上仕途，這番升了官，被八爺黨拉攏，一時失了分寸，進京就先去拜會前程看好的八爺。這下招了老東家胤禎的忌，拿走了老年升官的票擬。老年如夢方醒，來到雍王府長跪請罪，胤禎就是不見。老年低聲下氣自己走進去，給胤禎脫鞋洗腳。胤禎開始假裝沒看見，洗完后把他好一番教訓：“你不要盤算著這塊云，那塊云，你頭上只有一片云，那就是我！”這番敲打之后，頑劣的年羹堯老實了很長時間。為了進一步籠絡他，胤禎又納年秋月為妾。正如周瑜表述和孫策的關系：外托君臣之義，內(nèi)結骨肉之親。這自然是顛撲不破的組合了。

8、帝王心術

康熙年命不永，臥病不起。王師傅問太醫(yī)：“皇上病情如何？”太醫(yī)外交辭令答：“吉人自有天相，不必擔憂！”值此朝局微妙之時，康熙連下詔書，把老四、老八、張廷玉都嚴加申斥，令回府反省。胤禎心灰意冷，準備遣送智囊鄔先生。在《雍正王朝》的眾多英才里，我最服膺的正是這個瘸子鄔思道，這哥們達到了中國策士運籌帷幄的最高境界，朝廷上下有一絲一毫的動靜，他就能據(jù)此對真相洞若觀火。如果說福爾摩斯是根據(jù)蛛絲馬跡，推想曾經(jīng)發(fā)生的事情，他是根據(jù)皇上或者大臣的一個動作，對虛無縹緲的未來作出預測。他告訴老四，先皇駕崩之前先貶重臣，新皇登位一經(jīng)起復即為自己簡拔之臣，不復有尾大不掉之憂，這正是帝王心術，用人之道啊。老十四進獻死鷹為皇上壽，皇上不予追究，正說明他意不矚老十四和老八。一席話令老四茅塞頓開。

9、全身而退

自古都有“飛鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹”之說，劉邦屠戮功臣，朱元璋翻臉不認人，功高蓋主者往往性命不保。單是雍正一朝，就有年羹堯立下奇功后極度膨脹，橫行不法，難逃一死。鄔思道廁身王府十年，為胤禎策劃最不可告人的奪嫡之計，一旦上位成功他鐵定是難得善終。他早已想到此節(jié)，當雍正功成后跟他客套時，他提出自己有三不可用：瘸子不可居于廟堂之上，先帝欽犯不宜正式起用，才智用盡之人無可再用。雍正沉吟間，他更進一步提出，自己可以隨李衛(wèi)而去，不會從此消失。這樣，雍正打消了全部的擔心，他乃全身而退。范蠡、文種都是勾踐重臣，滅卻吳國之后，范蠡飄然而去，做了陶朱公，而文種戀棧不去，招了殺身之禍。自古以來，功臣自保最難。

10、關鍵時刻，關鍵人物鄔思道智商最高，張廷玉火候最老。密實之事不決問老鄔，朝堂之事不決有老張。每到當庭較量，圖窮匕見的關鍵時刻，必有張廷玉如擎天之柱般出面保駕，化險為夷。隆科多為什么肯出面扶保老四？因為張廷玉捏著康熙爺親頒的賜死隆科多的圣旨�？滴躐{崩，諸王不服，拒不稱臣。張廷玉一面讓隆科多去取旨，一面讓侍衛(wèi)張五哥保護胤禎。圣旨讀完，張廷玉率先改口：皇上節(jié)哀。老十三奪兵權后趕到，胤禩等不得不下跪。在胤禩發(fā)動的最后攻勢里，關外進京的幾個鐵帽子王堅稱要恢復“八旗議政”和“八王議政”。反對勢力氣焰薰天，眼看局勢就要失控。張廷玉再次站了出來，先以豐厚的學識講解了所謂“八旗議政”的來歷，進而推翻所謂“旗務政務一起整”的合法性。又以兩朝老臣的身份作證：先帝爺晚年的心思就是整頓吏治，皇上之舉無可指責，令造反派一時氣沮。胤禩發(fā)出誅心之論：你反對八旗議政，是怕失去你軍機大臣的高位吧？張廷玉微微一笑：八爺，咱連同時辭官不做，如何？張廷玉在急流險浪中，總能找到別人駁不倒的道理，真是透徹之極，老辣之極。他就如同一個善于尋找POINT的律師，每每根據(jù)案情從高頭法典中找出所向披靡的條文來，奠定勝局。人如其名，他是一塊朝廷中的美玉。

當然，張廷玉再強，也只是文事，解決的是誰名正言順的問題。而如果八王霸王硬上弓，他是無可抵擋的。這時，就要看十三爺?shù)牧��？滴蹶恬{那次，十三爺一出牢籠就奪了豐臺大營和西山銳健營的兵權，為雍正穩(wěn)住局勢。這次，八王悟到：“有了人心，有了文事，沒有武備，還是敗在他手里”，早早控制了兩處的軍權，大殿前的御林軍也被反水的隆科多調(diào)走，又是十三爺扶病奔走，奪回兵權，擊潰八爺黨。

11、讓我的心握你的手

雍正臨朝，為避嫌，胤字輩兒全部成了允字輩兒。廉親王允嗣仍然不甘失敗，挑唆雍正三子弘時與弘歷奪嫡。弘時當年參與科場弊案，被允嗣拿了把柄，深以為懼。允嗣為了表示誠意，上來就把那份口供交給弘時。弘時去了心腹之憂，同時雄心大起，從此對八王言聽計從。同樣是示人以誠，十三爺允祥從來都是真心托付，而八爺只是玩弄權術�？滴跖R終前說：老八處處學我，處處學的不像，我是寬容為懷，他卻只是收買人心。這是至論。而弘時也非善類，“八旗議政”事敗之后，他對允嗣家人痛下重手。允嗣留下絕戶計，再次假托知己地挑動他與弘歷爭，一方面是給雍正制造麻煩，一方面把才低而心毒的弘時推向死地。

12、“硬漢子”皇上

田文鏡的辦事原則是“只看兩頭，不管中間”，但凡百姓和皇上滿意，決不怕與官紳階層為敵。加之他非科甲出身，與讀書人本就有些隔膜。在河南推行新政時用力過猛，激起了眾生員罷考示威。李紱等儒界領袖率百官群起而攻之，雍正為了新政不廢而力挺田文鏡。這樣，一道道折子不斷遞上來，雍正就是不表態(tài)。等弘歷從河南調(diào)查回來，雍正把新政之利宣示百官，并退還折子，令其不許再鬧。群臣就是不肯罷休，在殿外跪倒一片。雍正發(fā)標說：“你們讀的書，朕都讀了。你們沒讀的書，朕也讀了。朕四十年阿哥，六部辦差，刀里火里滾出來的硬漢子，還怕你們？”皇上堅不讓步，殺了兩個大臣，把李紱革職，永不敘用。眾臣下心里不服，君臣較量以各種形式繼續(xù)。

康熙和乾隆兩朝都采行寬容政策，大清朝達到了最繁盛富庶的時期。兩朝中間的雍正留下了苛厲之名，他為什么放著安生日子不過偏要跟百官頂牛？二月河和胡玫都用了“國庫銀子說”：康熙駕崩時，國庫銀子里不足700萬兩。而雍正晏駕、乾隆接手時，國庫里的銀子超過了5000萬兩。意思很清楚，康熙的寬容留下了一個窮攤子，而雍正的嚴厲打下了富裕的底子，讓乾隆的仁政有了實施的基礎。還有就是劇中反復強調(diào)的：圣祖爺晚年最遺憾的就是沒有整頓吏治，把一副千斤重擔留給了雍正。雍正勇往直前留下了罵名，卻給處處追圣祖之風的乾隆留下了比較清廉的官員體系。反正“康乾盛世”的100多年不可能把雍正的13年刨出去，雍正至少也是個繼往開來的連接者，至于說胡玫給他打分過高，我們只當是文藝創(chuàng)作就好了，不必當作信史來讀。

(二)演員今何在

演雍正的唐國強幾經(jīng)沉浮，至今仍是中國電視劇界最紅的男演員之一。他是青島人，1975年出演電影《南海風云》，以英俊的扮相進入影壇。1979年主演黃健中導演的《小花》，影片取得巨大成功，唐國強的兩個“妹妹”陳沖和劉曉慶都獲得了表演獎，惟獨他有些落寞。1981年，他與李秀明合演了唯美的《孔雀公主》，電影被認為矯柔造作，他也由此飽受“奶油小生”之譏。后來，他在北京電影學院進修兩年，重新出發(fā)。直到1990年代初，他得到了電視劇《三國演義》中諸葛亮的角色，才算徹底走出了觀眾歧視的目光。1996年，他在電影《長征》中初次嘗試扮演毛澤東，從此成了神似派特型演員的代表人物。《雍正王朝》中，他奉獻了一個嘔心歷血、死而后已的帝王形象。不消說，是打動了很多觀眾。

在出演《雍正王朝》之前，焦晃早已是海派話劇的代表人物，赫赫有名的“莎劇王子”。他1959年畢業(yè)于上海戲劇學院表演系，數(shù)十年來堅持斯坦尼斯拉夫斯基的“行動規(guī)律”演員學說，注重人物心理的細膩和層次，速度節(jié)奏和形體語匯的準確生動。他主演過莎士比亞劇作《無事生非》、《安東尼與克莉奧佩特拉》，莫里哀劇作《吝嗇鬼》，品特劇作《背叛》等，中國戲劇作品有：《秦王李世民》、《正紅旗下》、《第二次握手》等。此外，焦晃還導演并主演尤金·奧尼爾的劇作《悲悼三部曲》，編劇并導演、主演歷史劇《虎行匍匐》。雖然他也參演過一些影視作品，但并不為大眾熟知。是《雍正王朝》讓觀眾重新發(fā)現(xiàn)了焦晃的魅力。他的臉型瘦長，與畫像中的康熙近似，他擅長在平淡的語調(diào)中突然改變臺詞節(jié)奏，把心計深沉的帝王、心境凄涼的父親融為一體，煞是動人。

張廷玉的扮演者是杜雨露，他演出了居廟堂之高、面對莫測朝局的危懼之心和戰(zhàn)栗之情。他是東北人，1960年畢業(yè)于哈爾濱藝術學院，進了哈爾濱話劇院，在舞臺劇《松濤曲》、《夜幕下的哈爾濱》中擔任主要角色。1979年，他在電影《奸細》中扮演政委，1980年又演了電視劇《紀委書記》，在《喋血黑谷》、《風雨下鐘山》、《撼天雷》等影視品中均有不俗表現(xiàn)。跟焦晃一樣，《雍正王朝》使他老來走紅，從此一發(fā)不可收拾�！锻怀鲋貒�》中

雍正王朝歷史篇三：雍正王朝給人帶來的啟示

雍正王朝給人帶來的啟示

在《雍正王朝》這部電視劇中，清朝最具爭議的皇帝被塑造成一個英明果斷、仁義道德的青天式皇帝。電視劇中的雍正王朝，也隨之成了中國歷史上少有的政治清明、健康向上的朝代。這便會給人以誤導，仿佛雍正王朝真如電視劇中一般，吏治清明、繁榮昌盛。

而歷史的真實是：雍正的確以他不同尋常的殘忍和才干，將危機四伏的滿清王朝收歸的如鐵桶一般，而整個中國的發(fā)展歷史，也就是在雍正殘酷的統(tǒng)治之下，被飛速發(fā)展的西方文明拉下了整整一個時代。我在這里想羅列一下，在雍正那個年代里，其他國家都做了什么，以與雍正王朝的杰作對比，我們或許可以體悟到：為什么長時間領先于世界的中國，在短短幾百年時間，就落后于西方國家。讓我們從雍正王朝的第一年開始看起。

1723年，雍正元年。這一年的2月16日，雍正頒發(fā)上諭，讓王朝中科道一級（正四品 ，高于府州，低于行省）的干部，每天都上一個密折，直接向皇帝言事。至于密折中寫的是什么，那自然只讓皇帝知道。在這樣的環(huán)境之中，告密之風大興。王朝中每個中、高級官員，都弄不明白自己是否會成為他人告密的靶子，于是生活在戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢之中，除了拼命找到他人的把柄告密來誓死效忠皇帝之外，恐怕沒有更好的辦法可想。萬馬齊喑、人噤其聲，是當然的結果。文字獄也從告密開始而愈演愈烈。知識分子，只能去故紙堆中討生活，絕不敢有自己的思想產(chǎn)生。而就在

這一年，英國政治經(jīng)濟學體系的建立者亞當·斯密誕生，它的著作《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》以經(jīng)濟自由為中心思想，以國民財富為研究對象，第一次系統(tǒng)的論述了政治經(jīng)濟學的主要內(nèi)容，認為勞動是財富的源泉和價值的尺度。他的政治經(jīng)濟思想影響深遠，馬克思經(jīng)濟學說的許多重要觀點，都深受他的影響。與西方經(jīng)濟蓬勃發(fā)展、西方經(jīng)濟學家橫空出世形成鮮明對照的是：閉關鎖國的雍正王朝對招商引資、商貿(mào)流通采取了斷然封殺的行動。雍正二年，兩廣總督孔毓珣奏請于廣東開礦，九月初八日，雍正頒發(fā)上諭，斷然拒絕，認為招商開礦會使人民“不肯盡力畎畝，殊非經(jīng)常之道”。同時，狂妄的雍正如此回答開礦征稅的問題：“至于課稅，朕富有四海，何籍于此？”5個月后的雍正三年二月初三日，雍正又批準孔毓珣的奏折：洋船不許隨便往來中國貿(mào)易，來了，也不許留居。自明朝中后期，在中國東南一帶悄然興起、并領先于世界的民族工商業(yè)，在雍正年代，基本上被摧殘殆盡。現(xiàn)實終于遂雍正之愿，人民“盡力畎畝”、行“經(jīng)常之道”；百年以后的鴉片戰(zhàn)爭中，中國嘗到了閉關鎖國、落后挨打的滋味。1724年，巴黎開辦了官方交易所，200多年后我們才認識并接受的證券交易，那時已經(jīng)在法蘭西由官方主持上市流通。1725年，在雍正說出“朕富有四海”之后，德里斯勒繪制的精確度極高度的歐洲地圖就出現(xiàn)在了歐洲人的家庭中；在血腥的文字獄使中國學者皓首窮經(jīng)的時候，斯蒂芬·黑爾斯發(fā)明了血壓的精確測量法，約翰·雅各布·蘇伊赫爾提出了化石系有機殘留物之說。1727

年，德國的約翰·舒爾茨發(fā)現(xiàn)了氯化銀具有感光性，為現(xiàn)代攝影奠定了基礎。同一年，美國哲學學會（科學學會）在費城建立。 雍正七年，雍正王朝最著名的文字獄——呂留良案爆發(fā)，雍正于大屠殺之后，刊刻《大義迷覺錄》，號召天下讀書人自覺向?qū)Ｖ仆醭�效忠。也就在這一年，俄國軍官、探險家白令通過了北美和亞洲之間的海峽，這個海峽從此以他的名字來命名。而英國天文學家約翰·弗蘭西斯德，在望遠鏡觀察的基礎上，制成了世界上第一張星像圖，共包含2886顆星。同年（1729年），斯特凡·葛雷正確區(qū)分了導體和非導體；三年后，波爾哈維的著作《化學元素》出版，成為后世醫(yī)學化學經(jīng)典教科書。1735年，雍正死了。兩天后，被他百般寵愛的道士張?zhí)�虛等人被趕出宮中。一年后，近代蒸汽機發(fā)明家瓦特誕生。兩年后，法國科學院在北級和秘魯?shù)鹊剡M行大地測量，從而證明了地球為橢圓形……此時，乾隆正處于和太后的權力較量之中，開始了他“十全老人”的美夢。 在專職制度達到瘋狂的雍正年代里，正是西方啟蒙運動蓬勃興起的時期；就在呂留良、查嗣庭等冤獄勃興，中國最優(yōu)秀的知識分子人頭滾滾、血染青史的同時，伏爾泰、孟德斯鳩等偉大思想家橫空出世；資產(chǎn)階級革命在西方社會蓬勃的展開，工業(yè)革命在西方走出了第一步。在雍正的高壓政策之下，已被三千年封建制度腐蝕的千瘡百孔的中國達到了封建制度的極至。所謂的“康乾盛世”——中國封建制最后的輝煌，正是阻礙中國走向民主、富強

的最頑固的屏障。雍正王朝，推遲了清王朝的覆滅，延緩了一個偉大時代的新生。

相關熱詞搜索：雍正 王朝 歷史 歷史上的雍正 雍正的歷史評價