夏商周歷史
發(fā)布時(shí)間:2017-02-04 來(lái)源: 歷史回眸 點(diǎn)擊： 
夏商周歷史篇一：夏商周歷史年代問(wèn)題
夏商周歷史年代問(wèn)題
歷史從神話傳說(shuō)時(shí)期邁進(jìn)有文字記載可征的信史時(shí)期，首先遇到的就是年代問(wèn)題。年代是歷史的尺度。歷史之有年代，猶如地理之有經(jīng)緯線。必有經(jīng)緯線，然后知其地之在何處；必有年月日，然后知其事之在何時(shí)。對(duì)某一歷史事件，如果不知其時(shí)。也就不能知道它與其他歷史事件的前后關(guān)系。研究中國(guó)古史，也必須搞清它的年代。
我們知道，西周共和以前無(wú)紀(jì)年，就是說(shuō)中國(guó)古代有確實(shí)可靠的紀(jì)年是從西周后期共和元年，即公元前841 年開(kāi)始的。到周的滅亡即周赧王五十九年（公元前315 年），是五百二二十六年。共和以前，還有西周初期和中期，從周武王到周厲王，共有十個(gè)王。他們的歷史，在文獻(xiàn)和銅器銘文中大部分可以找到證明，但是他們的在位年數(shù)，卻難肯定。武王伐紂在哪一年，更是聚訟紛壇。在武王伐紂之前，還有商代，它的后期歷史由殷墟發(fā)掘中可以得到證實(shí)，其前期歷史由甲骨卜辭和鄭州二里岡中可以得到一些間接的證明，但它的年代，就很難確切知道。至于夏代，更在商代以前，目前出土的地下資料尚難完全證實(shí)，它的年代就更難說(shuō)了。歷史年代，要求具體的數(shù)字，要求清楚地說(shuō)出夏代多少年，商代多少年，周代多少年。在這種情況下，過(guò)去學(xué)者所擬定的年代，多是根據(jù)距今二千年前而又不甚可靠的劉歆的《世經(jīng)》�！稘h書·律歷志》引用他的說(shuō)法，把武王伐紂定在公元前1122 年，因此周的總年數(shù)是八百六十七年。加上商的六百二十九年，夏的四百三十二年，那么夏的開(kāi)始應(yīng)當(dāng)就是公元前2183 年了。但是劉歆所說(shuō)的年數(shù)并非是根據(jù)某一材料計(jì)算出來(lái)的，而是依據(jù)“三統(tǒng)歷”的推算方法勉強(qiáng)求得與歷史的歷譜的一致，也就是說(shuō)，他把歷史事實(shí)推前挪后，加以改變而成，因而是不可靠的。正如《后漢書·律歷志》載尚書令陳忠批評(píng)劉歆所說(shuō)：“橫斷年數(shù)，損夏益周，考之表紀(jì)，差謬數(shù)百。”《晉書·律歷志》也說(shuō)：“劉歆更造三統(tǒng)以說(shuō)《左傳》，辯而非實(shí)�！边@些批評(píng)距離漢代較近，可以看出劉歆的材料不甚可靠，因而《世經(jīng)》的年數(shù)也是不能作為主要根據(jù)的。
比較可靠的資料，應(yīng)該是晉太康二年（公元281 年）發(fā)現(xiàn)的《竹書紀(jì)年》里的年代。此書在宋代已經(jīng)佚失，現(xiàn)在通行的是后人編輯起來(lái)的，其中的西周年代有錯(cuò)誤，武王伐紂在哪一年無(wú)法確定。因之，整個(gè)年代，仍舊搞不清楚。不過(guò)，根據(jù)其中的一些材料和古器物銘文，參以目前學(xué)術(shù)界的研究成果，對(duì)于夏商周三代的年數(shù)，我們還能做出一個(gè)較為可信的大數(shù)。
關(guān)于夏年運(yùn)用新的科學(xué)資料，特別是考古發(fā)掘資料來(lái)研究中國(guó)古史紀(jì)年，這是一個(gè)新的課題。 自本世紀(jì)五十年代，美國(guó)學(xué)者w·F·利貝發(fā)現(xiàn)了用放射性同位C14 測(cè)定考古學(xué)年代方法以來(lái)，世界各國(guó)竟相采用這一新的科學(xué)方法，測(cè)定古文化遺址的考古學(xué)年代，并且取得了很多成果。從六十年代以來(lái)，我國(guó)的一些科學(xué)機(jī)關(guān)和高等學(xué)校也相繼建立了C14 實(shí)驗(yàn)室，運(yùn)用科學(xué)方法對(duì)古代文化遺址進(jìn)行了測(cè)定，至少已經(jīng)發(fā)表了近千個(gè)測(cè)定數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)，為解決中國(guó)古代文化的考古學(xué)年代及其發(fā)展序列，進(jìn)而解決中國(guó)古史上的疑年問(wèn)題，提供了新的科學(xué)資料。但是，C14 年代測(cè)定法本身目前還不很完善，尚有一定的誤差。因此，我們對(duì)待C14 測(cè)定法所提供的年代數(shù)據(jù)，不能把它絕對(duì)化，更不能只是根據(jù)幾個(gè)數(shù)據(jù)就來(lái)判斷二里頭文化就是夏文化，并且以此來(lái)確定夏的年代。因?yàn)殛P(guān)于二里頭文化中的一至四期是完全屬于夏文化還是前幾期屬于夏文化范疇；
三、四期屬商前期文化，一、二期屬夏文化問(wèn)題，正在爭(zhēng)論之中。在這種情況下，就更應(yīng)當(dāng)同時(shí)參照當(dāng)時(shí)的物質(zhì)文化和后來(lái)的文獻(xiàn)資料去分析研究，才能做出比較正確的論斷。
關(guān)于夏代的積年，在古代文獻(xiàn)中歷來(lái)就有不同的記載。古本《竹書紀(jì)年》說(shuō)：自禹至桀十七世，有王與無(wú)王，用歲四百七十一年。
《史記·夏本紀(jì)》《集解》和《索隱》并宗此說(shuō)。《路史·后紀(jì)》第十三卷下注云：“十七世，《汲紀(jì)年》并窮、寒四百七十二年”，與古本《紀(jì)年》相差一年�！稘h書·律歷志下》引《帝系》
則云：“天下號(hào)曰夏后氏。繼世十七王，四百三十二歲�！薄冻鯇W(xué)記》九引《帝王世紀(jì)》皇甫謐注亦云：“自禹至桀并數(shù)有窮，凡十九王，合四百三十二年�！雹佗� 《路史·后紀(jì)》第十三卷下注云：“十七主，通羿、浞四百三十二年�！薄堵肥贰芬兑拙暬[圖》說(shuō)：“夏年四百三十一”，相差一年。以上大體分為兩種，即一為四百三十一年或四百三十二年；二為四百七十一年或四百七十二年�！睹献印けM心下》說(shuō)：“由堯舜至于湯，五百有余歲”，去掉了堯舜，夏世也當(dāng)在五百年左右。
《晉書·束皙傳》說(shuō)：“夏年多殷”，而古本《竹書紀(jì)年》卻說(shuō)夏代四百七十一年，商代四百九十六年，夏代反比商代少了二十五年。這可能是由于《竹書紀(jì)年》是從黃帝開(kāi)始的，也可以把堯舜的年數(shù)都算在夏代里，與《尚書》中把《舜典》都算在《夏書》一樣，所以夏年多于殷。目前不少學(xué)者把夏代的起訖年代定于公元前二十一世紀(jì)到十七世紀(jì)，由于它是根據(jù)《世經(jīng)》以公元前1751 年為伐桀之年，加上夏之四百三十二年，作為夏代的開(kāi)始的，因此雖然可以作為一種大體可信的年代，但還不能視為絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。
商代紀(jì)年商代紀(jì)年不僅是商史研究中的一個(gè)重要課題，而且也是解決前述夏代紀(jì)年的一個(gè)前提，在我國(guó)古史研究中有著重要意義。但商代紀(jì)年在目前史學(xué)界尚未取得一致的看法。其主要分歧可以歸納為兩個(gè)方面：
第一，關(guān)于商代積年問(wèn)題，主要有以下三說(shuō)：
（一）四百余年說(shuō)，即將商代紀(jì)年定為公元前1562—1066 年①① 范文瀾：《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》修訂本第一冊(cè)。。此說(shuō)的主要根據(jù)是古本《竹書紀(jì)年》所載：“湯滅夏以至于受，二十九王，用歲四百九十六年�！�
（二）五百余年說(shuō)，即將商代紀(jì)年定為公元前1600—前1028 年①① 陳夢(mèng)家：《殷墟卜辭綜述》
第六章《年代》。。此說(shuō)的主要根據(jù)是《孟子·盡心下》：“由湯至于文王，五百有余歲。”
（三）六百余年說(shuō)，即將商王朝紀(jì)年定為公元前17 世紀(jì)——前1208 年，認(rèn)為商代紀(jì)年“大體為六百年左右”②。目前史學(xué)界持此說(shuō)者較多，但各家對(duì)于它的終始紀(jì)年各不盡同。此說(shuō)的主要根據(jù)是《左傳》宣公三年：“祭有昏德，鼎遷于商，載祀六百”③。近年來(lái)，通過(guò)對(duì)二里頭、二里岡和殷墟文化等商文化三個(gè)不同時(shí)期的典型遺址的C14 測(cè)定的年代分析，勾劃出整個(gè)商文化之考古學(xué)年代的大致輪廓如下：商代早期公元前1800—前1600 年；商代中期公元前1600—前1400 年：商代晚期公元前1400—前1100 年。根據(jù)這個(gè)考古學(xué)年代，推斷商湯建國(guó)的年代在公元前18 世紀(jì)，盤庚遷殷在公元前14 世紀(jì)初，商紂亡國(guó)約在公元前12 世紀(jì)末。整個(gè)商代紀(jì)年約為600 余年，與前述的第三種主張基本一致④。第二，關(guān)于周武王滅商的年代，也是一個(gè)眾說(shuō)紛壇，莫衷一是的問(wèn)題。過(guò)去胡厚宣在其《古代研究的史料問(wèn)題》中，曾經(jīng)作過(guò)統(tǒng)計(jì)，約有十二說(shuō)。近年來(lái)，有的同志又作統(tǒng)計(jì)，共有十八說(shuō)之多⑤，而其具有代表性的則有以下三說(shuō)：（一）公元前1122 年說(shuō)。董作賓在其《殷歷譜》，以劉歆《世經(jīng)》中關(guān)于商代紀(jì)年的記載推算而得。
（二）公元前1066 年說(shuō)。最早為日本天文學(xué)家新城新藏在《周代的年代》中所提出，后為范文瀾《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》、齊思和等人所編《中外歷史年表》等所采用。此說(shuō)主要是根據(jù)漢世所傳《殷歷》①中關(guān)于周代紀(jì)年的記載，以及陶弘景《古今刀劍錄》中的有關(guān)材料。
（三）公元前1027 年說(shuō)。此說(shuō)最早是梁?jiǎn)⒊谄洹蹲畛蹩杉o(jì)之年代》②② 郭沫若：《中國(guó)史稿》第一冊(cè)，第156 頁(yè)注①。提出，其后雷海宗的《殷周年代考》、陳夢(mèng)家的《西周年代考》等均采此說(shuō)。郭沫若主編的《中國(guó)史稿》第一冊(cè)出版后，此說(shuō)更為許多學(xué)者所采用。此說(shuō)主要依據(jù)《史記·周本紀(jì)·集解》引《竹書紀(jì)年》：“自武王滅殷以至幽王，凡二百五十七年也”，推算而得。前引C14 測(cè)定的商代晚期公元前1400—前1100 年，與此說(shuō)也相吻合。
近年來(lái)，一些學(xué)者通過(guò)對(duì)天象和地下出土的西周銅器銘文的研究，對(duì)《竹書紀(jì)年》關(guān)于西周紀(jì)年的記載提出了疑議，并認(rèn)為把武王滅商的年代定為公元前1027 年是不可靠的。這些說(shuō)法，
當(dāng)然可以繼續(xù)討論，但他們所采用的治年方法，是值得重視的③③ “載祀六百”的“載祀”為復(fù)詞，意渭殷商有六百樂(lè)耳�！稘h書·律歷志下》引劉歆《三統(tǒng)歷》又曰：“自伐桀至武王伐紂，六百二十九歲，故傳曰殷，載祀六百�！�。
④ 參見(jiàn)楊寶成：《商代紀(jì)年新議》，《吏學(xué)月刊》1983 年第3 期。
⑤ 何幼琦：《周武王伐紂的年代問(wèn)題》，《中山大學(xué)報(bào)》1981 年第1 期。①
“殷歷”歷譜的制定時(shí)間，據(jù)朱文鑫《歷法通志》的考定，約在二千三百年以前，比《竹書紀(jì)年》還要早一些。但是關(guān)于歷史年代部分，今天能夠看到的，都是漢人的記載。這些材料雖然已經(jīng)隱晦，但還可以整理出來(lái)�！耙髿v”的年代是劉歆以外的唯一說(shuō)法，是漢代相傳的舊說(shuō)，可能也是戰(zhàn)國(guó)以來(lái)相傳的舊說(shuō)，因而是比較可靠的年代。從這些說(shuō)法里可以看出：商的開(kāi)始時(shí)期是由公元前1567 年（湯的十三年）向上推十二年，即公元前1579 年，到周文王伐崇那一年（公元前1083 年）正是四百九十六年，與《竹書紀(jì)年》的殷代年數(shù)相同。參見(jiàn)唐蘭：《中國(guó)古代氏史上的年代問(wèn)題》，《新建設(shè)》1955 年第3 期。
② 《飲冰室合集》第十二冊(cè)。
③ 張鈺哲：《哈雷慧星的軌道演變的趨勢(shì)和它的古代史》，《天文學(xué)報(bào)》第19 卷第1 期；趙光賢：《從天象上推斷武王伐紂之年》，《歷史研究》1979 年10 期。
西周積年《史記·周本紀(jì)·集解》說(shuō)：《汲冢紀(jì)年》曰：“自武王滅殷以至幽王，凡二百七十五年也�！�
對(duì)于這條材料，有人認(rèn)為四周的總年數(shù)太少了，一定有錯(cuò)字；另外一些人則認(rèn)為《竹書紀(jì)年》應(yīng)該是比較可靠的，既然其中有了夏、商和西周的年數(shù)，就可以百事俱了，不必懷疑。這個(gè)問(wèn)題所以一直沒(méi)有得到解決，主要是與西周共和以前各王的在位年數(shù)迄今尚無(wú)定說(shuō)有著直接的關(guān)系。因此，自古以來(lái)就有不少學(xué)者在注意探索西周王世的年代，即從武主克商至厲王諸王在位起訖的絕對(duì)年代。現(xiàn)將近五十年來(lái)至“文化大革命”前關(guān)于諸王在位年代的不同說(shuō)法，選擇一部分列表如下（見(jiàn)下頁(yè)表）。
上述的這些紀(jì)年體系，大體說(shuō)來(lái)，都沒(méi)有超出宋代邵雍《皇極經(jīng)世》的格局，即武王七年，周公七年，成王三十年，康王二十六年，昭王五十一年，穆主五十五年，共王十二年，懿王二十五年，孝三十五年，夷三十六年，厲王三十七年。吳其昌是全部照抄，其他各家則是就邵雍編制的諸王在位年數(shù)，作了一些或多或少的加減。所謂邵雍的格局，就是先擬定克商之年，求得積年后再分配給各王。在諸王的年數(shù)中，以穆王五十五年和厲王三十七年成為顯著的標(biāo)志。只有陳夢(mèng)家擺脫了《皇極經(jīng)世》，是按《史記·周本紀(jì)·集解》所引說(shuō)的西周紀(jì)年另行分配的。他還用西周金文作西周年代考訂的資料，證明某王的存在和諸王的世系，以及由銘文所記年數(shù)證明某王至少的年數(shù)，或由有關(guān)的一些銅器而組成的銅器群證明某王的至少年數(shù)。
近年來(lái)，一些同志又根據(jù)銅器銘文中有年、月、周、日的五十余器，對(duì)于西周諸王的在世年數(shù)，做了一些研究。例如：榮孟源根據(jù)《兩周金文辭大系圖錄考釋》所載彝銘，對(duì)照各家推步的歷表，參考古籍和各家研究的成績(jī)探討了西周紀(jì)年。他從共和元年上推，以探求西周各王年數(shù)和武王克商之年① ① 《試談西周紀(jì)年》，《中華文史淪叢》1980 年第1 期。。
劉啟益說(shuō)：過(guò)去有人曾經(jīng)根據(jù)一些帶有年、月、日相和日的干支四個(gè)項(xiàng)目的銅器銘文，推算出西周的歷法，判定西周各王的在位年數(shù)。但是，他們或者由于對(duì)西周銅器斷代缺乏研究，或者由于對(duì)月相缺乏正確的理解，或者由于搬用后世的“三統(tǒng)歷”來(lái)計(jì)算，他們推算出的西周歷法是不能令人情服的，因而他們所制定的西周各王的年數(shù)也是不可靠的。通過(guò)實(shí)踐，他體會(huì)到，要想正確地運(yùn)用西周紀(jì)年的銅器資料，關(guān)鍵在于弄清楚月相詞語(yǔ)的內(nèi)容。在他看來(lái)，所謂“月相”，就是指月亮圓缺的變化。陰歷每一個(gè)月中，月亮都要經(jīng)過(guò)一個(gè)月出（■）、月圓（望）和月沒(méi)（晦）
的變化。西周金文中的“初吉”、“既生霸”、“既望”、“既死霸”四個(gè)詞語(yǔ)，就是分別表示月亮這一變化的詞語(yǔ)。月相詞語(yǔ)所代表的日期確定以后，就可以尋找紀(jì)年銅器之間的關(guān)系了。他又說(shuō)：西周時(shí)期行用的是陰陽(yáng)歷，當(dāng)時(shí)是按大月、小月相間的次序排比一年中月份的。因此，一件銅器只要確定了一個(gè)月的朔日干支，一年十二個(gè)月的朔日干支，大體上是可以推算出來(lái)的。如果兩件紀(jì)年銅器是一個(gè)王世制作的，他們的朔日子支就應(yīng)該是相銜接的，至少應(yīng)該是相鄰近的；反之，如果兩件銅器不是一個(gè)王世制的，他們的朔日于支就應(yīng)該是不相銜接的，或者說(shuō)距離較遠(yuǎn)。按照這個(gè)道理，他利用了紀(jì)年銅器朔日子支之間的關(guān)系，確定了西周紀(jì)年銅器的絕對(duì)年代后，進(jìn)而排比了武王至厲王的在位年數(shù)②，確定了西周時(shí)代的積年。
何幼琦認(rèn)為，鄭重地研究歷史，必須尊重客觀事實(shí)，由于文獻(xiàn)的不足，能夠論證西周年代的可靠資料，只有銅器的紀(jì)時(shí)。他在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出了“月周正朔抉算法”和“集中數(shù)器推斷元年法”。他把這兩種方法結(jié)合起來(lái)，整理出了一個(gè)完整的西周各王的在位年數(shù)和西周積年①。
他們根據(jù)各自的方法整理出來(lái)的西周諸王的在位年數(shù)和積年，可以列成表（見(jiàn)下頁(yè)）。他們提出的西周諸王的年數(shù)，能否成立，尚需得到進(jìn)一步的證實(shí)。
根據(jù)他們的材料和分析，我們認(rèn)為夏商周三代的積年，大體可以做出如下估計(jì)：夏代四百七十一年商代六百余年西周時(shí)代二百六十年至三百年左右我們相信，隨著田野考古工作的進(jìn)一步開(kāi)展，大量的古文化遺物的出土，以及中國(guó)古代年代學(xué)研究的不斷深入，將會(huì)為解決我國(guó)歷史上西周以前的疑年問(wèn)題，帶來(lái)可喜的前景。
戰(zhàn)國(guó)的起訖年代戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的結(jié)束年代，在秦始皇統(tǒng)一六國(guó)的公元前221 年，這是沒(méi)有問(wèn)題的。但是，關(guān)于戰(zhàn)國(guó)的開(kāi)始年代，從來(lái)就有許多不同的說(shuō)法：
（一）司馬遷在《史記·六國(guó)年表》中認(rèn)為：戰(zhàn)國(guó)起于周元王元年，即公元前475 年。
（二）宋代的呂祖謙在《大事記》中認(rèn)為：戰(zhàn)國(guó)起于魯哀公十四年，即公元前481 年。這是為了上接《春秋》的記載，也就是因?yàn)槊麨椤洞呵铩返聂攪?guó)編年史是終于魯哀公十四年。
（三）司馬光在《資治通鑒》中認(rèn)為：戰(zhàn)國(guó)起于魏、趙、韓三國(guó)迫使周② 《西周紀(jì)年銅器與武王至厲王的在位年數(shù)》，《文史》第13 期，① 詳見(jiàn)《西周的年代問(wèn)題》，《江漢論壇》1983 年第8 期。他所說(shuō)的“月周正朔換算法”，有兩個(gè)步驟：第一步不改周名，只改月份和日辰，換算為“正月某周某日辰”。其辦法是先在于支周期表中宣到銘文的日辰，作為起點(diǎn)：再接銘文的月份另照另表的千支數(shù)，在于支周期表上向后順推，推到的干支，就是正月同周所求的日辰，第二步是把“正月某周某日辰”換成“正月某日至某日朔”。其辦法是在于支周期表上，以第一步求得的日辰為起點(diǎn)，根據(jù)銘文的周名按威烈王承認(rèn)列為諸侯之年，即公元前403 年。
（四）清代林春溥的《戰(zhàn)國(guó)紀(jì)年》和黃式三的《周季編略》中都認(rèn)為：戰(zhàn)國(guó)起于周貞王元年，即公元前468 年。春秋戰(zhàn)國(guó)之交是我國(guó)歷史上的一大變革時(shí)期，這種變革的性質(zhì)，目前學(xué)術(shù)界還沒(méi)有取得一致的看法。這個(gè)變革是不平衡的，因而明確指出它的具體時(shí)期是不可能的，一套悠久傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化體系的崩潰并不是一朝一夕的事。何況中國(guó)幅員廣大，各地有先后快慢之別。例如山東半島的鄒國(guó)，到了戰(zhàn)國(guó)中期，仍然保存有邦國(guó)時(shí)代的殘霞余輝。
論者或謂“三家分晉”，是晉國(guó)政權(quán)易手的標(biāo)志。但是從新出土的《孫子·吳問(wèn)篇》前來(lái)看，在“三家分晉”之前，六卿早已分晉，并且從孫武對(duì)答吳王闔閭的活中，可以看到六卿不同程度地對(duì)田制和稅制進(jìn)行了改革，破壞了以前的井田制度，確立了一種新的土地制度，因此六卿的政權(quán)已屬封建性質(zhì)。后來(lái)的“三家分晉”，只是新興地主階級(jí)內(nèi)部兼并斗爭(zhēng)的結(jié)果。論者又說(shuō)“田氏代齊”，是齊國(guó)政權(quán)易手的標(biāo)志。也就是說(shuō)，公元前481 年田氏殺死齊國(guó)國(guó)君齊簡(jiǎn)公，就推翻了齊國(guó)的奴隸主階級(jí)的統(tǒng)治，代之以地主階級(jí)專政。而在此以前，和齊國(guó)相鄰的魯國(guó)，新興地主
階級(jí)早已取得政權(quán)。公元前562 年魯國(guó)季孫氏、叔孫氏和盂孫氏的“三分公室”和后來(lái)的“四分公室”，就是這樣的性質(zhì)。因此淪者們認(rèn)為，公元前481 年，繼魯、晉之后，新興地主階級(jí)在齊國(guó)取得政權(quán)，這標(biāo)志著中原地區(qū)普遍地進(jìn)入了封建社會(huì)，用這個(gè)年代來(lái)作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的開(kāi)始，是比較合適的：。
周元王元年（公元前475 年）是《史記·六國(guó)年表》開(kāi)始的一年。依據(jù)司馬遷的意思，從這一年趄成為一個(gè)時(shí)代，也就是戰(zhàn)國(guó)的開(kāi)始。司馬光《資治通鑒》的開(kāi)始年代要晚些，是起于周威烈王二十三年（公元前403 年），王命韓虔、魏斯、趙籍為諸侯一事算起，比《六國(guó)年表》晚七十三年，司馬光所以故意推遲幾十年，可能表示不敢銜接《春秋》的緣故。其實(shí)，從這一年前后所發(fā)生的許多大事來(lái)看前，為了分期方便起見(jiàn)，司馬遷在其《六國(guó)年表》中的提示，比較明朗一些，也就是說(shuō)春秋以后就是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，不會(huì)有一個(gè)非春秋、非戰(zhàn)國(guó)的一段時(shí)間。
夏商周歷史篇二：夏商周時(shí)期的文化
夏商周時(shí)期的文化
淮河流域與中原鄰接，夏商周中原發(fā)達(dá)的古代文明對(duì)淮河流域古代社會(huì)文明化進(jìn)程產(chǎn)生了廣泛而深入的影響，形成了本地區(qū)善于吸收、融會(huì)、發(fā)展各種文化因素的優(yōu)良傳統(tǒng)，并使這一地區(qū)的文化面貌呈現(xiàn)出南北交匯、東西交融的復(fù)雜狀態(tài)�？脊虐l(fā)現(xiàn)揭示出夏商周中原文明對(duì)淮河流域古代文明的發(fā)展有很大影響，宏觀探討夏商周中原王朝禮制文明對(duì)淮河流域古代文明的輻射和影響，以期從這一側(cè)面透現(xiàn)出淮河流域古代社會(huì)文明化進(jìn)程的特色。
夏部族在中原地區(qū)的活動(dòng)中心和夏王朝建立后的統(tǒng)治中心地帶在現(xiàn)今的豫西和晉南一帶。其實(shí)，夏王朝的統(tǒng)治區(qū)域是相當(dāng)廣闊的。其統(tǒng)治勢(shì)力已拓展到淮河流域，夏與淮河流域關(guān)系密切。
考古發(fā)現(xiàn)也證實(shí)淮河流域的大面積地區(qū)受中原夏文化的影響。在淮河重要支流穎河兩岸，二里頭早期文化對(duì)其有重要影響。程窯遺址二里頭文化期的遺物就蘊(yùn)含有夏文化因素。在登封王城崗遺址中，包含有完整的二里頭文化、鄭州二里崗早商文化、晚商文化及周文化，潁河上游地區(qū)的二里頭文化在承襲當(dāng)?shù)佚埳轿幕砥谝蛩氐幕A(chǔ)上，深受豫西二里頭夏文化的影響，部分陶器器形發(fā)生了明顯的形態(tài)嬗變。
河南周口地區(qū)1978年的地面調(diào)查發(fā)現(xiàn)二里頭文化遺址16處，商代遺址19處，西周遺址12處。周口地區(qū)多處二里頭文化遺址的發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明中原夏文化對(duì)該地有廣泛而深入的影響，甚至還影響到了器物的組合，使二者的文化性質(zhì)有很大的相似性。
中原夏文化還拓展到江淮地區(qū)。目前在安徽江淮之間、霍山以北地區(qū)發(fā)現(xiàn)了不少夏商文化遺存。如屬斗雞臺(tái)文化的斗雞臺(tái)、薛家崗、含山大城墩、青蓮寺等遺址中都包含有二里頭文化因素。但僅有中原夏文化晚期的文化因素出現(xiàn)于此，且文化因素的影響僅停留在個(gè)別器物的具體形制上，說(shuō)明夏文化對(duì)此地的影響晚且較膚淺。
淮河流域的岳石文化具有強(qiáng)烈的地方特色，但豫東、魯西的岳石文化中卻包含有中原夏文化因素。在最能反映文化特質(zhì)的陶器遺物中，雞冠耳盆、觚形杯、舌狀足三足罐等具有明顯中原二里頭文化特征的器物廣泛存在于上述地區(qū)的岳石文化中，應(yīng)該是受二里頭文化影響所致。豫東、魯西、魯北地區(qū)正是夏代初年夷羿族團(tuán)對(duì)夏戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后東退的活動(dòng)地區(qū)，由于夷羿族團(tuán)勢(shì)力的減弱，使得夏及周圍其他部族乘虛而入，使這一地區(qū)的物質(zhì)文化受到夏及其他外來(lái)文化的劇烈沖擊。而在魯中南、魯東南及膠東地區(qū)，由于東夷集團(tuán)自身穩(wěn)定，實(shí)力較強(qiáng)，因而受到外來(lái)文化的影響較少[7]。這一考古學(xué)現(xiàn)象，很可能是夷羿族團(tuán)對(duì)華夏集團(tuán)征伐失敗、夏族大舉東進(jìn)造成的。
由此可知，中原夏文化對(duì)淮河上中游地區(qū)存在著直接的強(qiáng)烈的文化影響，又間接地影響到了豫西、魯東、皖北的淮河下游地區(qū)。這種考古學(xué)觀察反映了夏與東夷、淮夷集團(tuán)勢(shì)均力敵，中原夏文化與淮河流域的古代文化如岳石文化等基本是同步發(fā)展的。夏與東夷、淮夷之間的關(guān)系，總的說(shuō)來(lái)是相鄰的兩族如夏與淮夷關(guān)系密切，而彼此較遠(yuǎn)的兩族如夏與東夷則關(guān)系較疏遠(yuǎn)。
公元前17世紀(jì)后期，商代夏而興�？脊虐l(fā)現(xiàn)證明商文化的對(duì)外擴(kuò)張?bào)w現(xiàn)了一個(gè)明顯的動(dòng)態(tài)過(guò)程。比較二里崗上、下層文化的分布，可以看出商文化主要是向東進(jìn)行了大規(guī)模的擴(kuò)張。這種擴(kuò)張態(tài)勢(shì)一直延續(xù)到殷墟早期，并成為商王朝最
強(qiáng)盛的歷史時(shí)期。
隨著王朝勢(shì)力的拓展和軍事殖民，在十里鋪遺址商文化層中，出土有商式陶器、石器、骨器和青銅刀與青銅鏃，并發(fā)現(xiàn)有鑄造青銅器的陶范和冶銅坩堝等，說(shuō)明這里很可能是一處商代的冶銅作坊遺址。
商王朝的崛起與對(duì)東土的經(jīng)略，對(duì)海岱地區(qū)東夷社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了決定性的影響�？脊虐l(fā)掘揭示出，在商代前期和后期出現(xiàn)了兩次商文化東進(jìn)的浪潮，從而使淮河流域的政治地理逐步改觀。說(shuō)明此時(shí)商王朝向海岱地區(qū)的擴(kuò)張并不限于一般的武裝殖民，而是在這片新拓展的土地上推行王朝禮制文化并迫使土著接受，還建立起新的統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)，使之成為商王朝在政治上可以直接控制的“東土”。商文化第二次東進(jìn)浪潮是在考古學(xué)上的殷墟文化期。商王朝勢(shì)力在淮河下游海岱地區(qū)北部已達(dá)膠萊平原的東部；從貴族墓葬如青州蘇埠屯大墓的葬制看，幾乎完全反映了商王朝的禮制文化；而從一般遺址或中小型墓葬材料看，則是商文化因素與土著文化因素共存。該地區(qū)地方傳統(tǒng)文化因素較多，與中原商文化差異較大。膠東半島和魯東南地區(qū)仍是東夷文化的統(tǒng)治區(qū)。
殷商一代，商族人居于海岱和徐海地區(qū)，本就與東夷、徐戎、淮夷雜處，先進(jìn)文明對(duì)于落后文明的影響是不爭(zhēng)的歷史事實(shí)。淮河流域的徐淮地區(qū)在政治上完全接受商王朝的統(tǒng)治，成為商朝的藩屬。象征王權(quán)威儀的禮樂(lè)文明隨著王權(quán)勢(shì)力的擴(kuò)張明確地推行到淮河流域，商代青銅禮器的發(fā)現(xiàn)已證明了這一點(diǎn)。商代禮樂(lè)器的出現(xiàn)，證明淮河流域的青銅器鑄造應(yīng)是在中原商文化的影響下產(chǎn)生的，表明了淮河流域商代青銅禮樂(lè)文明與中原地區(qū)禮樂(lè)文明的融合與發(fā)展[30]。
上述考古學(xué)觀察反映出商滅夏后，加強(qiáng)了對(duì)東方地區(qū)的控制。在商文化的沖擊下，東夷、淮夷文化的格局與內(nèi)容都發(fā)生了很大變化。反映了商王朝統(tǒng)御范圍的廣大，商文化的波及之處，既有商王朝的直屬統(tǒng)治區(qū)，也有間接統(tǒng)治或王朝文化的影響地區(qū)。商文化的影響促進(jìn)并帶動(dòng)著淮河流域土著居民的文明化進(jìn)程。西周是宗周文化和勢(shì)力的極盛時(shí)期，周王室統(tǒng)治區(qū)域和文化影響范圍空前擴(kuò)大。分封制的進(jìn)行，又促使淮河流域周方國(guó)眾多。宗周文化及政治勢(shì)力的強(qiáng)大使無(wú)論分布于何地的青銅禮器的形制、銘文及書寫位置等都高度一致。這一方面反映了西周文化的高度一統(tǒng)性，另一方面也反映了周王朝在廣大區(qū)域中強(qiáng)制推行王朝禮制文明的結(jié)果。
承殷商遺續(xù)，周初已將淮河上游納入周王朝的統(tǒng)治范圍內(nèi)。西周對(duì)淮河流域的統(tǒng)治是建立在商朝對(duì)東夷征伐的基礎(chǔ)上的。西周繼承了商朝，并擴(kuò)大了統(tǒng)治，直到東夷最后完全融會(huì)到西周文化中去。
淮河下游的徐國(guó)在西周時(shí)期是一個(gè)可與宗周抗衡的大國(guó)，其疆域南至洪澤湖周圍，西至安徽東北部，北至山東南部，國(guó)都在今天的泗洪縣境內(nèi)。 從吳文化蘊(yùn)含有西周文化因素的事例中，也可說(shuō)明西周中原文化對(duì)淮河下游地區(qū)必然存在著強(qiáng)烈的影響。在吳文化的四期中，宗周文化對(duì)前二期有顯著
周文化影響。從文化傳布的強(qiáng)弱與距離遠(yuǎn)近成反比的規(guī)律看，西周中原文化極可能要通過(guò)淮河下游傳布到江淮地區(qū)，淮河下游所受的周文化影響不會(huì)弱于其南方地區(qū)。
在歷史時(shí)期，王朝國(guó)家政治因素對(duì)古代文化有著重大影響，從一定層面上說(shuō)，不同的地理因素使考古學(xué)文化具有多元性，而政治因素卻使考古學(xué)文化具有強(qiáng)烈的統(tǒng)一性。雖然目前淮河流域周代遺址發(fā)掘較少，但從其墓葬制度和喪葬習(xí)俗等方面卻可反映出西周王朝文化的強(qiáng)烈影響。西周時(shí)期，中原葬制中仍盛行口含習(xí)俗，且對(duì)淮河下游地區(qū)有較廣泛的影響。 “琀”的出現(xiàn)，反映了商周時(shí)期中原喪葬習(xí)俗及意識(shí)形態(tài)對(duì)淮河流域古代社會(huì)文明化進(jìn)程的影響。
綜上可知，進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后，淮河流域古代社會(huì)文明化進(jìn)程吸收和融合了包括中原夏商周文化的多種因素，并進(jìn)行改造和創(chuàng)新，從而為繁榮強(qiáng)大的淮河流域古代文明的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。夏商周中原文明不但影響了淮河流域古代文明的面貌，而且也在很大程度上改變了淮河流域古代居民的結(jié)構(gòu)和成份，并對(duì)本地區(qū)青銅時(shí)代族屬的最終形成產(chǎn)生了深遠(yuǎn)意義。從地理上看，夏商周中原文明的浸潤(rùn)由西而東遞減，土著文化因素遞增；從社會(huì)層次上看，對(duì)中原王朝禮制文明的接受程度，則由社會(huì)上層而下層遞減。當(dāng)然，文化的交流是互動(dòng)的，在中原地區(qū)夏商周文化的遺存中也發(fā)現(xiàn)有淮河流域古代社會(huì)所特有的幾何印紋硬陶和原始瓷等，但所占比例甚小，且主要集中在鄭州商城、殷墟等城市遺址中，可見(jiàn)中原地區(qū)與淮河流域古代文明的交流并不是對(duì)等的。淮河流域考古學(xué)文化的特質(zhì)明顯地表現(xiàn)出其輸入和接受功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其輸出和輻射功能。這正印證了中國(guó)古代文化是一開(kāi)放的而非封閉的動(dòng)態(tài)體系，在各個(gè)分支文化系統(tǒng)中都可見(jiàn)到大量存在的文化傳播的事實(shí)，各考古學(xué)文化之間大量存在著文化滲透、融合、同化和分化的特征，從而使中國(guó)古代文明形成了不同譜系的多元結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，夷夏融合和多源一統(tǒng)的中國(guó)古代文明的最終形成，并不是在某一代就能完成得了的，在夏商周之后還有很長(zhǎng)的路程要走。具體到淮河流域古代文明化進(jìn)程而言，夏商時(shí)期是其積漸發(fā)展時(shí)期，西周時(shí)期則在中華文明多元一體構(gòu)成格局中大放異彩，其地位非同一般。
夏商周歷史篇三：夏商周
初識(shí)夏商周
— —《吳姐姐講歷史》之《夏商周》
馮宣迪
夏傳子，家天下，四百載，遷夏社。湯伐夏，國(guó)號(hào)商，六百載，至紂亡。周武王，始誅紂，八百載，最長(zhǎng)久。
— —題記
歷史的長(zhǎng)河滾滾向前流淌著，原始社會(huì)在堯傳給禹帝位時(shí)落下了帷幕，從此開(kāi)始了一個(gè)嶄新的時(shí)代——奴隸社會(huì)，用"家天下"取代了"公天下"。
夏朝建立于公元前2070年，開(kāi)國(guó)之君禹仁厚賢明，深得民心。他看到洪水泛濫，百姓遭殃，心里十分難過(guò)。于是，他疏通河流，建造河道，為名造福，曾"三過(guò)家門而不入"。經(jīng)過(guò)不懈的努力，終于平定了洪水，讓老百信安居樂(lè)業(yè)。這就是歷史上著名的“大禹治水”，千百年來(lái)為后世所稱道。大禹時(shí)代，夏朝國(guó)泰民安，人壽年豐。
如果每一位君王都能像大禹一樣愛(ài)民如子，為民造福，那么我們中華民族在世界上一定是最強(qiáng)大的，中華民族的歷史就要改寫了！可是就有很多帝王貪圖享樂(lè)，窮奢極欲，最終導(dǎo)致民不聊生，國(guó)家滅亡。比如商朝的亡國(guó)之君—— 紂，商朝就是因?yàn)樗鴾缤�。紂荒淫無(wú)度，發(fā)明了許多可怕的刑罰，其中，最殘忍的就是的“炮烙之刑"了。他先造了一個(gè)巨大的銅鼓，然后在銅鼓下點(diǎn)上火。最后再叫犯法的人在大銅鼓上來(lái)回走動(dòng)。這多可怕呀，一不小心，就會(huì)掉到火海里，而且就算沒(méi)有掉進(jìn)火海也差不多被燙得奄奄一息。俗話說(shuō)，"大夫不上刑"，但是 "炮烙之刑"連文武官員也不例外。接下來(lái)，紂越來(lái)越猖狂了。他把酒裝滿了整個(gè)池子，在酒池里洗
澡，渴了就喝一口美酒。他還把各種動(dòng)物的肉掛在巨大的樹(shù)林的每一棵樹(shù)上，在騎馬射箭時(shí)拽下來(lái)嘗，這就是所謂的“酒池肉林”。紂殘暴統(tǒng)治、窮奢極欲，最后的結(jié)果可想而知——商朝滅亡了。
我剛才跟你說(shuō)的一切都是《吳姐姐講歷史》告訴我的哦！好了，不跟你多說(shuō)了，我要趕緊去看《吳姐姐講歷史》了，讓我們?cè)跁Ｏ嘤霭桑?/p>
相關(guān)熱詞搜索：夏商周 歷史 夏商周歷史故事 中國(guó)夏商周歷史
熱點(diǎn)文章閱讀