歷史真實篇一：歷史是真實的嗎？

真實：

真實的東西有真實的感受，無論外界情況如何，無論享樂，還是受苦。感受的不在是現(xiàn)象，而是本質(zhì)，因為本質(zhì)也是同樣的存在，理應(yīng)能讓人們感受得到。

而根據(jù)詞典，真實有以下幾個意思：跟客觀事實相符合，也既”不假”；真心實意；確切清楚。

虛構(gòu):

虛構(gòu)是指凌空構(gòu)作；憑空捏造。捏造創(chuàng)造，并不代表不存在，被人知曉也是一種存在。 小說：

以刻畫人物形象為中心，通過完整的故事情節(jié)和環(huán)境描寫來反映社會生活的文學(xué)體裁。人物、情節(jié)、環(huán)境是小說的三要素。情節(jié)一般包括開端、發(fā)展、高潮、結(jié)局四部分，有的包括序幕、尾聲。環(huán)境包括自然環(huán)境和社會環(huán)境。 小說按照篇幅及容量可分為長篇、中篇、短篇和微型小說（小小說）。按照表現(xiàn)的內(nèi)容可分為科幻、公案、傳奇、武俠、言情、同人、官宦等。按照體制可分為章回體小說、日記體小說、書信體小說、自傳體小說。按照語言形式可分為文言小說和白話小說。

如果說小說是虛構(gòu)的，那是否意味著歷史就是絕對真實的？

要回答這個問題，首先我們得看看歷史這個詞的意思是什么。

根據(jù)詞典，歷史總共有三個意思：

1. 過去的事實。

2.沿革，來歷。

3.記載和解釋作為一系列人類進(jìn)程歷史事件的一門學(xué)科。

擴(kuò)充解釋：

1，過去發(fā)生的事情。 這個是真實存在的，也可以成為歷史事實

2，人們知道的過去所發(fā)生的事情和對已知事情的評價。 這個是一般所說的歷史，并不是“客觀存在“的”真實的“歷史，而只是人們根據(jù)自己所了解的進(jìn)行想象后在腦中形成的概念。

3，歷史學(xué)，追求客觀歷史并試圖解釋已知?dú)v史的學(xué)問，之所以成為追求客觀歷史，是因為沒有絕對的客觀歷史，只能盡量去”還原“真相，構(gòu)建更加”符合“客觀的歷史。

歷史就是決定真實?我認(rèn)為不是。因為不管是哪個國家、哪個朝代都好，歷史總是由勝者寫的。拿中國來說，每個朝代都有負(fù)責(zé)編寫歷史的部門，比如元朝的翰林兼國史院、清朝的翰林院。由當(dāng)代的朝廷為前朝編寫歷史，你認(rèn)為會有多少是真的呢？官員們在編寫舊朝歷史的時候，自然得刪減掉一切對現(xiàn)今朝代有不敬、不好的東西的，要不然他們的腦袋可就不保了。在刪減的同時，他們會增添一些東西來美化現(xiàn)任的朝代/政府。

比如，如果翻閱中國的歷史書，你會發(fā)現(xiàn)里頭的很多人物都有著“非凡”的出身情景。比如清朝晚期的重臣曾國藩“出生時，祖父曾經(jīng)夢到有一只巨蟒纏在他家的柱子上，所以認(rèn)為曾國藩是巨蟒轉(zhuǎn)世，曾國藩出生后家中的一棵死梧桐樹竟然重新煥發(fā)出了生命，讓其祖父更加相信巨蟒轉(zhuǎn)世這一夢語�！笔聦嵣�，這不過是替患有類似“牛皮癬”一類的皮膚病的曾國藩給予掩飾罷了。漢高祖劉邦，史書里也記載著他斬蛇的故事（這個故事指劉邦是赤帝之子）。至于曾國藩是否是巨蟒轉(zhuǎn)世、劉邦是否是赤帝（神）之子，相信大家心里都有數(shù)。

此外，由官方所編寫的歷史書在一定程度上會丑化前朝并美化自己。這里以清朝所編撰的《明史》為例子�！睹魇贰�，顧名思義就是明朝的歷史，而現(xiàn)在作為顛覆并接管了明朝天下的清朝來為他修史，那就可以肯定里頭所寫的不一定都是真實的。比如，《明史》里就隱瞞了滿清在建國前臣服于明朝的事實。清朝的建立者為滿人，滿人在明朝時又稱為女真人，直到明末前都臣服于明朝，會定期派人入朝進(jìn)貢，這項“黑歷史”被清廷忌諱，于是《明史》里根本找不到有關(guān)于“女真”的記載。同時，隱瞞了明朝與清朝在遼東的戰(zhàn)爭史事。對于明朝的文武諸臣，曾為督撫鎮(zhèn)巡等官者，清朝修史時皆削去其在遼之事。如趙輔、彭誼、程信等人，在《明史》里雖然都有立傳，但他們在建州的功績都被省略。對于一些避不開的人物，清朝干脆直接讓他們從歷史記錄內(nèi)人間蒸發(fā)了。比如顧養(yǎng)謙，因為其生平活動都不可離遼東及建州，于是《明史》里就沒有他的身影，收到同等待遇的還有贊理征東軍務(wù)登萊巡撫袁可立、東江總兵毛文龍等人。同時《明史》里篡改了多處史料，比如明朝建文帝之事，由于清廷忌諱其出亡之事（據(jù)說鄭和下西洋就是要找他）因而在《明史》里主張其已自焚而亡，以表示亡國之君無生之理。

在編輯和篡改史書的同時，官方對于前朝留下的史書進(jìn)行了銷毀程序。在編輯完

《明史》后，乾隆皇帝就下令將記錄明朝真實歷史的《明實錄》銷毀，以圖讓這些關(guān)于前朝真實的歷史事件消失。丑化前朝美化自己的其實不只是清朝如此，大凡篡得前朝江山來得及修史的王朝，都要對所篡前朝大書壞話，以便站在道德上的致高點(diǎn)，如果沒有太多壞事，那就夸張甚至添油加醋。比如，漢修秦史，將秦始皇黑得桀紂不如（《史記》基本可除外），漢后呂雉的暴虐殘忍恐怕就比始皇有過之而無不及；唐修隋史，將有志做千古一帝的楊廣黑得一無是處。

相反，某些朝代則因為不同的原因被后世過度稱頌。比如，周因世代有恩于秦，也因其時諸國相爭開放自由，是知識分子的空前絕后的美好時代，更是后世緬懷的一大批學(xué)派始祖生活的時代，成為后世一相情愿的精神寄托，故不被抹黑反被頌揚(yáng)。但對于人民百姓來說，那可是個戰(zhàn)亂無休止的看不到天明的黑暗時代；漢因軍功強(qiáng)盛盡驅(qū)胡蠻，也被五胡亂華時深陷地獄的人民無限懷念；唐跟漢代更沒法比，自武則天卒后就不斷為外族爭相

欺凌入侵，經(jīng)濟(jì)上亦表現(xiàn)平平，只因同樣開放自由，文化氛圍較好。及后軍閥紛爭黃巢攪亂五代更替，無論各階層人民都深深懷念起大唐安寧的時代來。但是，唐朝真有那么強(qiáng)盛嗎？？清朝則是自始至終自說自話了，清末民國開始追求務(wù)實史觀，再無人對其自錄的史料進(jìn)行篡修。雖然清朝的確是古代較為強(qiáng)盛的一個朝代，至少比明朝軍功上要強(qiáng)，打下大得多的疆土，中國才有今天的繼承，經(jīng)濟(jì)總量上或也強(qiáng)些，畢竟人口都翻了倍（但有西洋人見聞史載清后期人口劇增，卻連北京民眾與士兵也清苦潦倒；同樣有西洋對明朝北京的見聞史卻說百姓衣著華貴。這當(dāng)中的緣故，除了清時歐洲人生活水準(zhǔn)的提升外，是否還有清朝后期經(jīng)濟(jì)并不發(fā)展，但人口無節(jié)制增長的可能呢？），但是誰又知道它沒有美化自身其它歷史的成分呢？

網(wǎng)絡(luò)上看到一則笑話：

一個教授剛走進(jìn)教室準(zhǔn)備上課時，突然從門外沖進(jìn)兩個歹徒，他們不由分說，三拳二下就把教授打倒在地。滿堂學(xué)生還不明白是怎么回事時，歹徒已經(jīng)逃跑了。但這位教授站起身來，裝作一幅若無其事的樣子對學(xué)生說，請每個同學(xué)拿出一張白紙，把剛才發(fā)生的事情當(dāng)做作業(yè)敘述交上來。

同學(xué)們寫完后交給教授，全班幾十個學(xué)生，竟有幾十種不同的敘述。有的說歹徒打倒教授后，教授跳起來把他們打跑了。有的說教室沖進(jìn)了兩個神經(jīng)病影響教授上課，被教授趕出去了。有的甚至說沖進(jìn)了三個人，教授左腳踢飛一個，右腳踢飛一個，一拳又打倒一個在地上，后來他爬起來逃跑了。

教授把學(xué)生的描述一一念出來，學(xué)生都為他們不同版本的杰作而哄堂大笑。最后，只見這位教授抖了抖手里的作業(yè)紙說：如果你們要問什么是歷史，那我告訴你們，這就是歷史！

這則笑話里頭的故事是否是真的我不清楚，但是我對于故事里這個教授感到敬佩，因為他不需要講一大堆東西就教會了學(xué)生們歷史的含義。我想寫到這里，“如果說小說是虛構(gòu)的，那是否意味著歷史就是絕對真實的？”這個問題，答案已經(jīng)出來了。歷史是絕對真實的嗎？不是，因為記錄歷史這事本身就具有強(qiáng)烈的主觀意識，而且我們對歷史的記載和認(rèn)識從史事發(fā)生起就有無可彌合的偏差，在加上真實標(biāo)準(zhǔn)的缺失，你說歷史是百分百真實的我可接受不了。

總而言之，用簡單的話來說的話，歷史沒有真理。只是從眾多的考古、史料中選擇一條最可信的而已。因此，歷史不是絕對真實的。

?美國

-美國著名管理學(xué)家喬治：“你想成為管理人才嗎？必須去讀《孫子兵法》！”

-美國福坦莫大學(xué)商學(xué)院副院長、北京大學(xué)北大國際MBA美方院長楊壯說：“《孫子兵法》是戰(zhàn)略理論領(lǐng)域的傳世之作，是世界兵法史上的經(jīng)典之作，是一本企業(yè)致勝之道的巨著。”

歷史真實篇二：人類的真實歷史是什么

人類的真實歷史是什么

你真的以為石器時代的古人很落后嗎

你知道人類的正常壽命是多少嗎

正常人~即沒修煉過身識的凡人~最起碼應(yīng)該活到175歲左右

敢不敢想象這樣一個場景~一名大爺露出精裝的膀子向小伙子們炫耀“看！爺鍛煉了100年的肌肉！你有的比嗎？”

為什么現(xiàn)代人活不到175歲？

因為我們進(jìn)化了~進(jìn)化錯了方向 武王伐紂

姜子牙封神榜只是些小說人物嗎

那些仙人異人真的沒有存在過嗎

為什么歷史上每一個一統(tǒng)江山的大帝做的第一件事就是砍文化一刀

秦始皇焚書坑儒~毛革了文化的十年的命

這些是大家知道的~不知道的呢

秦始皇燒的到底是什么書~毛破除的到底是什么封建

文化的斷層為什么一次又一次的重現(xiàn)

我們失去了什么

老子李耳宅在家里看了20年書~自悟得道~出關(guān)之日紫氣沖天

關(guān)令尹喜當(dāng)即稱贊其為博大真人并致死追隨

老子看的是什么書

孔子家貧無父~童年喪母~身世如此杯具~但就因讀書三年~17歲遍揚(yáng)名六國~后人尊其為圣人

孔子讀的又是什么書

為什么我們是華夏民族而不是華族

和我們?nèi)诤系南淖迦四娜チ?/p>

我們知道商朝的前面便是夏朝~由于無可考證~成了不被承認(rèn)的神話石器時代

夏朝便是大禹治水成功后創(chuàng)立的朝代~大禹是夏朝的開朝皇帝

湯滅夏創(chuàng)殷商是后話

石器時代的古人連鐵器都沒有怎么去治水？

世界上的其他古文明最早使用的金屬是鐵~為什么只有我們的古文明卻使用青銅 要知道青銅看是一種合金~連鐵都沒有的居然就有了合金科技

華夏二字可看出~先后華后有夏

后者到來和前者通婚融合才有了今天我等

為什么歷史對夏人只字不提~留給我們的只有一些大禹治水后羿射日嫦娥奔月的神話傳說~歷史被隱瞞了什么~那些講述著神話的老者們想告訴我們什么

黃帝是什么人？

他用什么統(tǒng)一了華夏

注意~此時已不是華人~而是華夏人

黃帝于炎帝之間的華夏族內(nèi)戰(zhàn)到底是何等情形

先看看歷史對黃帝的評價：

他以首先統(tǒng)一華夏族的偉績而載入史冊。他播百谷草木，大力發(fā)展生產(chǎn)，創(chuàng)造文字，始制衣冠，建造舟車，發(fā)明指南車，定算數(shù)，制音律，創(chuàng)醫(yī)學(xué)等，是承前啟后中華文明的先祖。傳說中遠(yuǎn)古時代華夏民族的共主，五帝之首。

這就是我們所說的石器時代嗎

這就是石器時代的原始人該有的作為嗎

我們所知道的最早的機(jī)械是什么？

不是諸葛臥龍的木牛流馬~而是黃帝的指南車

指南車是什么？

它不是指南針~而是一種復(fù)雜的齒輪機(jī)械在沒有指南針的時候我們先有了指南機(jī)械 而且是在石器時代

黃帝是一名戰(zhàn)爭專家~政治專家~農(nóng)業(yè)專家~音樂家~數(shù)學(xué)家~機(jī)械工程師~裁縫

最重要的是他是一個新石器時代原始人

現(xiàn)代歷史體系稱我們的上古時代為石器時代

這里點(diǎn)出幾個詞匯

太古遠(yuǎn)古上古古代

我們的祖先造詞的時候是很有深意的~那時候絕不會出現(xiàn)兩個意思完全一樣的同義詞 所以現(xiàn)在我們就敢肯定的說~太古遠(yuǎn)古上古是三個不同的古代文明時期

黃帝炎帝的時代是上古~其之前還有遠(yuǎn)古人和太古人

從一些神話和道教典故我們能發(fā)現(xiàn)這樣的詞匯

遠(yuǎn)古真人太古神人

那可否理解為太古時代的人在科技和人體機(jī)能的研發(fā)登峰造極~擁有超能力~平均壽命達(dá)數(shù)千歲或者干脆不死~與神媲美~或者根本就是我們所說的神

到了遠(yuǎn)古~神人消失了~只剩下了真人~真人在科技和體能上都無法與神人相比~壽命也只有幾百歲

而到了遠(yuǎn)古時代（有些典故稱遠(yuǎn)古為黃古~意喻為黃帝的時代）就只有凡人了

這里說一下三皇五帝

五帝之首是黃帝~后面四位也都是黃帝一族的后人

三皇是誰？

三字經(jīng)里“三才者，天地人。三光者，日月星”這里是三才說的就是遠(yuǎn)古三皇\天皇、地皇、人皇

人皇伏羲就是創(chuàng)兩儀四象八卦的

地皇神農(nóng)（民間傳說其為炎帝）

而天皇的身份卻顯得撲朔迷離

歷史真實篇三：歷史回憶與歷史真實

歷史回憶與歷史真實

您正在瀏覽的名著賞析論文是歷史回憶與歷史真實

一、“九·一八”的不抵抗問題

“九·一八”事變是張學(xué)良政治生涯中遭遇的重大考驗，他在事變中采取的不抵抗政策則是其20世紀(jì)30年代前期倍受國人詬病的緣由。張在自述中澄清了所謂蔣介石有過不抵抗指示的傳言（這并不意味著蔣當(dāng)時的思路和張有本質(zhì)的差異，也不能開脫蔣介石作為政府領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任），明確表示蔣介石當(dāng)時對東北不擁有決策的能力，這是自述很有價值的部分，印證了包括新公開的蔣中正特藏檔案在內(nèi)的有關(guān)記載。在表示要由個人承當(dāng)不抵抗責(zé)任同時，張強(qiáng)調(diào)，他之所以實行不抵抗政策，關(guān)鍵在于對日本發(fā)動“九·一八”事變的目標(biāo)判斷有誤，沒有意識到日本攘奪整個東北的野心，主觀上希望息事寧人，結(jié)果導(dǎo)致大局的失誤。張的這一說法為《張》書作者所接受，并作了反復(fù)論證。

不能簡單說張學(xué)良的這種說法是避重就輕，當(dāng)時張的不抵抗政策確實和判斷上的失誤有關(guān)，但是，如果僅僅用判斷失誤來解釋，又不足以讓人信服。事變爆發(fā)前后，張學(xué)良有一系列關(guān)于不抵抗的指示，1931年7月6日，他電示東北政務(wù)委員會，告誡：“此時若與日本開戰(zhàn)，我方必敗。敗則日方將對我要求割地賠款，東北將萬劫不復(fù)，亟宜力避沖突，以公理為周旋�！敝写迨录�發(fā)生后，他致電留守東北的軍政長官臧式毅、榮臻：“對于日人無論其如何尋事，我方務(wù)須萬方容忍，不可與之反抗，致釀事端。”事變爆發(fā)當(dāng)晚，又明確指示：“尊重國聯(lián)和平宗旨，避免沖突�！盵3]19日、20日，張兩次對輿論表態(tài)：“東北軍既無抵抗之力量，亦無開戰(zhàn)之理由，已經(jīng)電沈，嚴(yán)飭其絕對不抵抗，盡任日軍所為�！盵4]坦言：“余窺透日軍擬在滿洲有某種行動后，即下令部下倘遇日軍進(jìn)攻，中國軍警不得抗拒，須將軍械子彈存入庫房。當(dāng)日軍進(jìn)攻消息傳來時，余立時又下令收繳槍械，不得作報復(fù)行動�！盵5]22日，在日軍侵略行動向東北全境擴(kuò)展時，他仍指示所部“避免沖突，暫向安全地帶退避，以期保全”。[6]由以上張一系列表態(tài)看，他對日本的侵略野心并不是毫無所覺，不抵抗的原因主要是基于抵抗必敗的判斷，是一種自覺的行動。

如果說“九·一八”當(dāng)時還存在息事寧人的可能的話，在日本已經(jīng)占領(lǐng)東北廣大地區(qū)并向錦州發(fā)動進(jìn)攻時，依然執(zhí)行消極抵抗政策就更難以自圓其說了。錦州是中國在東北的最后象征性政權(quán)所在地，日本進(jìn)攻錦州是其囊括東北的最后一戰(zhàn)，同時也是張學(xué)良表明抵抗態(tài)度的最后機(jī)會，此時已經(jīng)根本不存在對日本在東北行動目的的判斷問題。但是，面對全國輿論一致的抵抗要求和國民政府的抵抗表態(tài)，張學(xué)良仍屢屢以餉械為由加以推脫，以致錦州只是作了一點(diǎn)象征性抵抗后即迅告放棄。其實，當(dāng)時張學(xué)良控制的華北地方政權(quán)擁有基本獨(dú)立的

財政支配權(quán)，在國民政府已經(jīng)在財政上加以支持的情況下，一味強(qiáng)調(diào)缺錢缺槍實在不足以服人。倒是他自己當(dāng)時給吳稚暉的一封信很能說明問題。1931年12月30日，錦州被放棄次日，張在致吳函中說道：“國家之情勢如此，國家之實力又如此，胡敢再以救國之故而重其誤�！盵7]所謂“重其誤”，是指他前一年在中原大戰(zhàn)中入關(guān)助蔣，以致東北實力空虛，給日本人以可乘之機(jī)。言下之意，此時再集中兵力守錦可能重蹈“九·一八”覆轍，使日本人在華北生事。所以，他在致國民政府電報中明確談到：“日本在天津現(xiàn)已集結(jié)大軍，錦戰(zhàn)一開，華北全局必將同時牽動，關(guān)于此節(jié)，尤須預(yù)籌應(yīng)付策略�！盵8]明顯將華北安危的考慮放到東北之上。

循著上述兩函電透露的思路，其實可以發(fā)現(xiàn)張學(xué)良“九·一八”事變“不抵抗”的一些癥結(jié)。1930年9月18日張學(xué)良擁兵入關(guān)，最重要的后果是造成了蔣、張的勢力分配，張學(xué)良取代馮玉祥、閻錫山獲得對華北廣大地區(qū)的控制權(quán)，這使張在面對日本時，政治判斷發(fā)生了微妙的變化。東北不再是其唯一可以依靠的基地，與其把華北精兵強(qiáng)將投入毫無希望的東北對日作戰(zhàn)中，不如保守華北的既得利益，這是張致國民政府電及致吳函中隱約透露出的信息，揆諸當(dāng)時的政治格局，這一判斷對張學(xué)良乃至對日本人其實都有十分重要的意義，只是這顯然不是判斷失誤的問題，而是政治上的瞻前顧后。

當(dāng)然，張學(xué)良當(dāng)時做出這樣的選擇，確也有其不得已的一面，正像他在事變后一再強(qiáng)調(diào)的，“欲抵制日本，則中國必統(tǒng)一”[9]，其潛臺詞即是，東北的責(zé)任應(yīng)由統(tǒng)一的國家、統(tǒng)一的政府負(fù)起，而當(dāng)時統(tǒng)一的國家、統(tǒng)一的政府還只是張皮，無論其地位、實力、意愿，都承擔(dān)不了在東北作戰(zhàn)的責(zé)任，在這種情況下，要張獨(dú)任巨艱，確實也有點(diǎn)勉為其難。所以張學(xué)良當(dāng)時曾感慨系之：“現(xiàn)在須將國內(nèi)先統(tǒng)一，外侮自然減退”。[9]事實上，張學(xué)良如果要為自己辯護(hù)或者想為自己辯護(hù)的話，強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)也許遠(yuǎn)比強(qiáng)調(diào)判斷上的失誤更有說服力。無論如何，不抵抗造成的后果還是很嚴(yán)重的。張學(xué)良說他當(dāng)時對日本判斷出現(xiàn)了問題，其實，當(dāng)時發(fā)動事變的日本軍人何嘗又對張學(xué)良的反應(yīng)有多少把握。張學(xué)良意外于日本軍人的狂妄野心，日本軍人或許也意外于東北的不抵抗，歷史的進(jìn)程本來就是合力的結(jié)果，一方力量的消失當(dāng)然就意味著另一方力量的伸展。從這一意義上說，蔣介石解釋1928年濟(jì)南事變時為何留1個團(tuán)守濟(jì)一段話其實很值得張學(xué)良參考：“要表示不屈服的革命精神，并且表示濟(jì)南是日本兵力強(qiáng)占的，而不是中國自己放棄的。”[10]抵抗不一定有成算，但不抵抗則萬萬不會有希望，何況其所激起對方貪欲的危害，往往更遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不抵抗本身。所以，或許當(dāng)時張學(xué)良對日本的判斷不一定是失誤，失誤的是他的行動，這也是為什么歷史記載看中的往往是當(dāng)事者的行動而不是其(轉(zhuǎn)載于:www.newchangjing.com 蒲 公 英 文 摘:歷史真實)判斷的緣由。因為在這些判斷里面，包含著太多我們不可知的境域。

二、1933年張學(xué)良辭職問題

1933年熱河失守，全國輿論嘩然，蔣介石北上會晤張學(xué)良，決定張學(xué)良辭職，這是張學(xué)良一生中的又一件大事。從旁觀者的角度看，這一事件對張未必不是好事，他振作精神、

洗心革面正是由此開始，但對當(dāng)事者而言，這肯定不是件讓人愉快的事。因此張自述中說這是蔣處心積慮要奪他的兵權(quán)就很可以理解，而《張》書本著尊重傳主的態(tài)度對這一說法也予以肯定。不過書中緊接著又提到，第2年張歸國后，蔣將軍隊又交還張氏。由于書中未對蔣這一做法的背景、動機(jī)、目的做出交待，多少讓人感到前后的說法有點(diǎn)不合邏輯。也有研究者曾經(jīng)提到蔣這樣做的目的是為了借重張的聲威，但和10幾萬軍隊相比，被迫辭職的張學(xué)良當(dāng)時可以提供的資源似乎未必那么充足。

深入觀察一下熱河問題的來龍去脈，可以發(fā)現(xiàn)問題并不那么簡單。“九·一八”事變后，日本又開始覬覦緊鄰東北的熱河，熱河省主席湯玉麟原屬東北軍系統(tǒng)，此時歸張學(xué)良為首的北平綏靖公署管轄，于公于私，張對熱河安危負(fù)有義不容辭的責(zé)任。湯玉麟面對日本壓力和誘引，首鼠兩端，公開表示：“如果日本人真有一天來進(jìn)攻，我只有后退??，‘九·一八’事變東三省有這么多的軍隊不能抵抗，我怎好抵抗呢？”[11]熱河居于屏障華北的地理要沖，湯玉麟的態(tài)度嚴(yán)重威脅到華北地區(qū)的安全。鑒于此，1932年，蔣介石連電張學(xué)良，要其迅速出兵，直接接管熱河，指其為“以后治亂關(guān)鍵”[12](559)。但張對觸動湯玉麟這一東北系老人不無顧慮，更擔(dān)心此舉會觸動日軍，危及平津，未如計采取行動，對此，蔣深為遺憾，在日記中責(zé)張“不足與共事”[12](561)。而行政院長汪精衛(wèi)態(tài)度更是激烈，8月份發(fā)出魚電，公開指責(zé)張學(xué)良在居實力、地利之便情況下，“未聞出一兵，放一矢，乃欲借抵抗之名，以事聚斂”，要張“辭職以謝四萬萬國人”。[13]同時其本人也立即請辭。

汪精衛(wèi)態(tài)度如此激烈，和他直接處身與張交涉第一線有關(guān)，張的一些要求令他不勝其煩。當(dāng)然，這其中或許還夾雜著小小的或公或私的怨懟。汪的親信陳公博回憶，6月間，汪精衛(wèi)與宋子文曾專程赴平與張學(xué)良商議對熱問題，“而張漢卿只和汪先生見過一次面??他若裝病不出門也罷了，而他夜里偏和宋子文劃船游北海。”[14]汪的魚電發(fā)表后，全國大嘩，政府首腦和封疆大吏在基本不涉及權(quán)益之爭情況下，鬧出辭職風(fēng)波，這在中國歷史上也是首次，頗有點(diǎn)責(zé)任政治的味道。最終蔣介石由于擔(dān)心“激成北方將領(lǐng)之怨憤”[15]，在汪、張之間還是選擇了張學(xué)良，汪精衛(wèi)稱病住院、上山、離國，而張學(xué)良則由蔣介石移花接木，卸北平綏靖公署主任職，轉(zhuǎn)任新設(shè)軍事委員會北平分會副委員長，代蔣任委員長。這一結(jié)果，汪精衛(wèi)雖然去職，卻博得了一定的政治聲名；張學(xué)良實力未損，但“九·一八”以來遭受的輿論壓力卻更沉重；而出兵熱河的國家安危大計，則在張、汪的吵吵嚷嚷和蔣的搗漿糊中無疾而終。

1932年底，日寇圖熱日急，蔣介石密備部隊準(zhǔn)備北上，同時致電張學(xué)良：“今日之事，惟有決戰(zhàn)，可以挽救民心，雖敗猶可圖存，否則必為民族千古之罪人�！盵12](563)但張學(xué)良對中央軍北開還有抵觸，擔(dān)心影響到其對華北統(tǒng)治，而蔣對張這一態(tài)度似乎也心知肚明，在做出高姿態(tài)后，即以張的態(tài)度順坡下驢，熱河防御仍然是糊里糊涂。1933年1月，日軍進(jìn)攻山海關(guān)，占領(lǐng)臨榆縣城，熱河危在旦夕。張學(xué)良見勢不妙，一面緊急向熱河增兵，一面請中央軍北上增援。此時，蔣介石卻又開始拿腔作調(diào)，他對張學(xué)良前次不欲中央軍北上的表

態(tài)耿耿于懷，致電張學(xué)良表示：“中央部隊如北上為預(yù)備隊恐友軍多慮??故未開戰(zhàn)以前，中央軍不如緩上。”[12](599)大敵當(dāng)前，蔣、張卻斤斤計較得失，予日軍以可乘之機(jī)。2月下旬，日軍向熱河發(fā)動進(jìn)攻，由于準(zhǔn)備不周，軍無斗志，中國在該地區(qū)10多萬大軍很快全線崩潰，素有天險之稱的熱河10天之內(nèi)即淪于敵手。對這樣的慘敗，南京政府不能不有所交待，作為華北軍事實際負(fù)責(zé)者，張學(xué)良自己也知道難辭其咎。3月6日，張學(xué)良致電國民政府引咎辭職，9日，蔣介石抵保定晤張，同意張辭職。熱河事件，南京政府固然有其領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，蔣介石個人責(zé)任也可以追索，但既有汪精衛(wèi)之魚電，又有蔣的種種表態(tài)于前，在當(dāng)時南京對華北軍事沒有實際控制權(quán)的情況下，究竟不能讓其負(fù)主要責(zé)任。因此，如研究者所說：“熱河不過旬日即告失陷，張學(xué)良作為華北軍事實際負(fù)責(zé)者，事先無應(yīng)變之方，事發(fā)后又優(yōu)柔寡斷，以致一敗再敗，喪師失地，自有無可推卸的責(zé)任�！盵16]其下野實屬順理成章。把張學(xué)良說成是事件的受害者，是替罪羊，甚而是蔣介石蓄意布置的陰謀的犧牲品，和當(dāng)時的歷史事實究竟隔得遠(yuǎn)了一些，歷史不能因人而寫。

三、“西安事變”問題

“西安事變”是張學(xué)良一生最輝煌的一頁，也是他得享盛譽(yù)的根本原因，作為以其自述為基礎(chǔ)寫成的一本傳記，有理由期望可以從中得到一些新的東西，澄清事變中的一些疑團(tuán)。但是，《張》書并未能滿足這一要求，其關(guān)于事變的描述還停留在早年的研究成果及一些回憶錄，沒有對近年出現(xiàn)的新資料、新成果做出回應(yīng)。

試舉兩例：

其一：“西安事變”后期，在放蔣問題上，以往多認(rèn)為是張學(xué)良的個人意見，《張》書采納這一說法并使用了有關(guān)回憶。但根據(jù)近年公開的資料看，中共方面、楊虎城對放蔣其實早有預(yù)聞。1936年12月23日，周恩來致電中共中央提到：“放蔣回京，我認(rèn)為是可以的。張、楊都急望此事速成�！盵17]這里透露出的楊虎城以及周恩來的態(tài)度否定了不少回憶文章與此相徑庭卻栩栩如生的說法，至于后來因在放蔣條件上出現(xiàn)不同意見導(dǎo)致放蔣時間上的一些分歧，不足以解釋所謂張在釋蔣后楊、周的莫名驚詫。

其二，根據(jù)傳統(tǒng)也是本書采用的說法，張學(xué)良與蔣介石之間在“西安事變”前曾經(jīng)有一段相當(dāng)密切的時期，只是由于張、蔣在對日問題上的沖突導(dǎo)致了雙方的決裂，根據(jù)是1934年張學(xué)良回國后，有很多擁蔣的表示。其實，這是低估了張學(xué)良的政治能力。張學(xué)良甫回國內(nèi)，在與胡漢民代表密談時就表示：“已下決心為將來北方之主動，目前則仍與汪蔣敷衍，免其猜忌�！盵18]所謂以“一個領(lǐng)袖”擁蔣，甚至為蔣介石立銅像之類，其實大抵不出“敷衍”范圍。正因此，張學(xué)良和國內(nèi)各地方實力派始終保持著密切的接觸。熱河失守前后，張在致蔣介石政治對手胡漢民函中就談到，“九·一八”“負(fù)最終之責(zé)任者當(dāng)別有人在”[18]，暗示東北淪陷的責(zé)任應(yīng)由蔣承擔(dān)。30年代曾參與反蔣各方密謀的徐永昌，在日記中數(shù)次留下張學(xué)良參加活動的記載。1935年6月，兩廣方面代表攜陳濟(jì)棠書信，策劃請蔣下野，稱：“張漢卿早已同情”。[19](271)劉定五則告訴閻錫山：“今日一通電報蔣即下野，張漢卿

已與西南同意，至?xí)r電蔣同引罪下野，再由西南政會留張逐蔣�！盵19](296)可見此時張對蔣已大有貌合神離之態(tài)。這些，蔣當(dāng)然也不是毫無所知，1936年9月，賀衷寒向他報告：“最近盛傳張氏漸有希圖以舊東北軍勢力為中心，后方與新疆省聯(lián)絡(luò)，單獨(dú)在西北方面樹立親俄政權(quán)之意�！盵20](143)兩日后，蔣在日記中對此作出反應(yīng)：“東北軍之隱患，所謂‘聯(lián)共抗日，自由行動’之企圖，乃因桂事和平解決而消乎？如果對桂用兵，則不測之變，不知伊于胡底？”[20]對張的戒心灼然可見。

賀衷寒所說的張學(xué)良與蘇聯(lián)接觸傳言，根據(jù)近年學(xué)者的研究，絕非空穴來風(fēng)。1936年間，中共與張學(xué)良、楊虎城等頻繁接觸，醞釀西北大聯(lián)合，雖然以中共及張學(xué)良為基礎(chǔ)，聯(lián)絡(luò)各地方實力派在西北發(fā)動反蔣的設(shè)想未得到蘇聯(lián)的認(rèn)可，但中共和張、楊等接近，在西北地區(qū)形成一個對蘇友善的實力集團(tuán)無論從蘇聯(lián)與中共關(guān)系抑或本身國家利益上，都是其樂于見到的，而得到一個實力大國蘇聯(lián)的支持，也為許多地方實力派夢寐以求。正如中共致電共產(chǎn)國際時提到的：“許多方面經(jīng)常向我們提出蘇聯(lián)是否援助他們的問題，近來問得更加多了。打通國際路線已成了張學(xué)良、楊虎城、閻錫山、傅作義一班人的口頭語了�！盵21](232)張學(xué)良更曾明確表示：“紅軍應(yīng)立即開始實施打通蘇聯(lián)，以便推動西北國防政府的建

立�！盵21](143)注意到這一以往未得到充分認(rèn)識和重視的背景，對全面認(rèn)識“西安事變”有著十分重要的意義，它直接關(guān)系到對“西安事變”發(fā)動背景的判斷。研究者分析指出，張學(xué)良與中共的接近，導(dǎo)致其對與蘇聯(lián)這一實力大國接近的期望，而中共的抗日態(tài)度，又可能導(dǎo)致中國的抗日運(yùn)動“極大地發(fā)展起來，并促成抗日戰(zhàn)爭的爆發(fā)。結(jié)果，蘇聯(lián)必定會因支持中共和反對日本占領(lǐng)東北而支持他張學(xué)良收復(fù)東北的斗爭。”[21](228)其實，不管表面承不承認(rèn)，無論是張學(xué)良還是蔣介石，他們與中共的接觸，都包含著尋求與蘇聯(lián)接近渠道的潛在動機(jī)。畢竟，實力的因素往往更能進(jìn)入政治家的視野。

注意到蘇聯(lián)這一無可忽視的關(guān)鍵因素，對“西安事變”發(fā)動與解決，研究者有了更多的解釋空間。從具體的事件經(jīng)過看，蘇聯(lián)并沒有鼓勵張學(xué)良的行動，在致中共的有關(guān)電文中，對張學(xué)良也沒有表示出多少信任，從防范日本北進(jìn)威脅其本身安全角度出發(fā)，蘇聯(lián)十分強(qiáng)調(diào)保持中國集中的抗日力量，其對蔣介石的重視要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過張學(xué)良。但當(dāng)時只通過中共與蘇聯(lián)接觸的張學(xué)良不可能有機(jī)會知道這一點(diǎn)。因此，如果張學(xué)良推斷蘇聯(lián)可能支持他的話，這并不奇怪。

與中共的接觸，對蘇聯(lián)的期盼，為張學(xué)良的反蔣之舉打下了深厚的基礎(chǔ)。當(dāng)然，導(dǎo)致沖突最后爆發(fā)的還是蔣介石的頑固“剿共”之舉，蔣介石親臨西安督戰(zhàn)、對東北軍的監(jiān)視姿態(tài)、調(diào)離東北軍的威脅，直接影響到張學(xué)良對東北軍的控制，使張學(xué)良一觸即發(fā)的利矢終于在雙十二離弦。而事變爆發(fā)后的蘇聯(lián)因素，又對事變的最后結(jié)果產(chǎn)生了重大的實際及心理影響，這些，都是今天的研究者不應(yīng)再加忽略的。出于種種原因，張學(xué)良在自述中對一些問題采取了回避態(tài)度，但這并不意味著有關(guān)記載就是空穴來風(fēng)，從更清楚、更準(zhǔn)確把握歷史真相的目標(biāo)出發(fā)，更有進(jìn)一步加以厘清的必要。

相關(guān)熱詞搜索：真實 歷史 歷史真實的張國燾 歷史真實的諸葛亮