歷史研究所
發(fā)布時間:2017-01-26 來源: 歷史回眸 點擊： 
歷史研究所篇一：歷史研究所明史學(xué)科六十年
歷史研究所明史學(xué)科六十年
發(fā)布日期：2014-06-26
萬明
2014年，中國社會科學(xué)院歷史研究所將迎來六十年華誕，歷史所明史學(xué)科的建立也已近一個甲子。明史學(xué)科作為獨立學(xué)科的建立和發(fā)展，是新中國史學(xué)繁榮發(fā)展的一個重要組成部分�？梢哉f，明史學(xué)科的產(chǎn)生、發(fā)展與中國社會科學(xué)院歷史研究所明史學(xué)科有著密不可分的關(guān)系，明史學(xué)科自歷史所建所以來，已逐漸形成所里最具特色的學(xué)科之一。今天，回顧六十年來歷史所明史學(xué)科的發(fā)展歷程，是很有意義的。雖然在改革開放后三十年方面，我們已有所回顧與總結(jié)，但以有限的篇幅回顧歷史所明史學(xué)科六十年的研究發(fā)展， 掛一漏萬在所難免，是一項艱巨的任務(wù)。這里試圖從一個整體視野出發(fā)，以歷史所成立以后明史學(xué)科創(chuàng)建為開端，采用世紀來劃界，以20世紀后半葉為第一個時期，以21世紀為第二個時期，探尋歷史所成立至今六十年明史學(xué)科發(fā)展的大致脈絡(luò)，回顧六十年來歷史所明史學(xué)科所走過的歷程。六十年的歷程可以分為2個時期，4個階段。第一時期經(jīng)歷了學(xué)科創(chuàng)建與初期發(fā)展階段、停滯階段、學(xué)科重建與興旺發(fā)展3個階段，第二時期從新世紀開端至今，進入第4個階段，即學(xué)科建設(shè)的繁榮發(fā)展階段。
一、20世紀后半葉：明史學(xué)科發(fā)展的第一個時期
20世紀后半葉，即1954-1999年，是歷史所明史學(xué)科創(chuàng)建與發(fā)展的時期。將20世紀后半葉作為一個整體來看，歷史所明史學(xué)科創(chuàng)建與發(fā)展時期可以分為兩個階段，第一階段始自建所1954-1965年，是明史學(xué)科創(chuàng)建與初期發(fā)展階段； 第二階段是十年“文革”1966-1976年，學(xué)科發(fā)展陷于停滯階段，第三階段1977-1999年，是明史學(xué)科重建與興旺發(fā)展階段。
（一） 明史學(xué)科創(chuàng)建與初期發(fā)展階段 （1954-1966年）
新中國成立以后，建立了中國科學(xué)院。1953年籌建中國科學(xué)院歷史研究的三個所，1954年，歷史研究一所、二所正式掛牌。歷史研究所的成立是劃時代的，當時中國科學(xué)院歷史研究所二所明清組是最早成立的研究組之一，組長白壽彝先生，副組長王毓銓先生。初創(chuàng)以后不久，在學(xué)術(shù)建制方面明史學(xué)科擁有了五老：即白壽彝先生、王毓銓先生、謝國楨先生、吳晗先生（兼）、傅衣凌先生（兼）等五位先生，以他們的學(xué)術(shù)成就作為鋪墊，新中國明史學(xué)科學(xué)術(shù)體系的奠基，與歷史所明史學(xué)科有了直接的密切關(guān)系。六十年來，歷史所明史學(xué)科，不但是新中國最早建立的唯一的明史學(xué)科專業(yè)研究機構(gòu)，也是迄今為止全國乃至世界上最大的明史學(xué)科專門學(xué)術(shù)研究機構(gòu)，對于中國明史學(xué)科體系的建立與發(fā)展，據(jù)有舉足輕重的地位和作用。
總的來說，1949年建國后，盡管因為學(xué)者們對唯物史觀的理解還不夠深入、準確，但是學(xué)科還是取得了很大發(fā)展，成果是相當豐厚的。20世紀五六十年代，就中國古代史研究的幾個重大問題，史學(xué)界曾有過熱烈討論，重點討論了中國古代史分期問題、中國封建土地所有制形式問題、中國農(nóng)民戰(zhàn)爭問題、中國資本主義萌芽問題、漢民族形成問題。與明史相關(guān)的，主要是中國封建土地所有制形式、中國農(nóng)民戰(zhàn)爭問題、中國資本主義萌芽問題，明史學(xué)科即以此三大問題為主要研究領(lǐng)域展開研究。對這些問題雖沒有取得一致的結(jié)論, 而學(xué)者們都試圖用馬克思主義來說明和解釋問題。
根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟是基礎(chǔ)的原理，經(jīng)濟史最初已形成明史學(xué)科的重點研究課題。白壽彝、王毓銓二位先生首先發(fā)表了《說秦漢到明末官手工業(yè)和封建制度的關(guān)系》一文（《歷史研究》1954年第5期），對秦漢到明代的官手工業(yè)制度作了系統(tǒng)研究，指出官手工業(yè)對社會生產(chǎn)力的束縛作用。白壽彝先生發(fā)表《明代礦業(yè)的發(fā)展》（《北京師范大學(xué)學(xué)報》1956年第1期），是明代礦業(yè)研究的奠基之作，他把明代礦業(yè)發(fā)展與資本主義萌芽問題放在一起思考與研究（《明代礦業(yè)的發(fā)展與資本主義的萌芽》，北京師范大學(xué)第一次科學(xué)討論會秘書處出版，1956年）。
對中國資本主義萌芽問題的討論，可以追述到20世紀二三十年代中國社會性質(zhì)的大論戰(zhàn)，但當時的論戰(zhàn)基本停留在宏觀層面。五十年代以后的研究則要具體得多。1936年呂振羽先生提出明代已有“資本主義性工場手工業(yè)幼芽”的觀點。1955年1月9日，鄧拓先生在《人民日報》發(fā)表《論〈紅樓夢〉的社會背景和歷史意義》一文，提出對資本主義萌芽問題的意見，引起了熱烈討論。但對萌芽出現(xiàn)的具體時間，存在較大的爭議。傅衣凌先生是中國資本主義萌芽論主要代表學(xué)者之一，自五十年代開始，他發(fā)表了一系列的相關(guān)論著。在1954年《明代蘇州織工、江西陶工反封建斗爭史料類輯》一文中,他提出明代蘇州出現(xiàn)了“帶有資本主義性質(zhì)手工工場”的觀點（《廈門大學(xué)學(xué)報》1954年1期），以后持續(xù)關(guān)注江南發(fā)展問題，發(fā)表《明代江南地主經(jīng)濟新發(fā)展的初步研究》（《廈門大學(xué)學(xué)報》1954年5期）、《明代江南富戶經(jīng)濟的分析》（《廈門大學(xué)學(xué)報》，1956年1期）、《明末清初江南及東南沿海地區(qū)“富農(nóng)經(jīng)營”的初步考察》（《廈門大學(xué)學(xué)報》1957年1期）等。他是中國最早直接涉及江南市鎮(zhèn)研究的學(xué)者，1956年已發(fā)表論文《明代后期江南城鎮(zhèn)下層士民的反封建運動》（《廈門大學(xué)學(xué)報》1956年5期）。對于徽商和徽州契約文書的研究,傅先生也是最早的開拓者之一，論文有《明清時代徽州婺商資料類輯》《安徽史學(xué)通訊》1958年2期）、《明代徽州莊仆文約輯存——明代徽州莊仆制度之側(cè)面的研究》（《文物參考資料》1960年2期），并已形成關(guān)于社會關(guān)系的新認識（《關(guān)于明末清初中國農(nóng)村社會關(guān)系的新估計》，《廈門大學(xué)學(xué)報》1959年2期）。進入六十年代，傅先生的探討趨向深入，發(fā)表《論鄉(xiāng)族勢力對于中國封建經(jīng)濟的干涉——中國封建社會長期遲滯的一個探索》（《廈門大學(xué)學(xué)報》1961年3期）、《關(guān)于中國封建社會后期經(jīng)濟發(fā)展的若干問題的考察》（《歷史研究》1963年4月），以及
《明清時代江南市鎮(zhèn)經(jīng)濟的分析》（《歷史教學(xué)》1964年5期 ）。在這一時期，傅先生出版了三本書：1956年,傅先生有關(guān)商人及商業(yè)資本的研究,匯成《明清時代商人及商業(yè)資本》（人民出版社）；1957年，《明代江南市民經(jīng)濟試探》一書, 圍繞著江南市民階層，集中探討了江南資本主義萌芽的相關(guān)問題；1960年，《明清農(nóng)村社會經(jīng)濟》一書出版（三聯(lián)書店，1960年），匯集了有關(guān)明清農(nóng)村問題的論文。關(guān)于資本主義萌芽，劉重日先生也參與了討論，發(fā)表了論文《對“牙人”“牙行”的初步探討》（《文史哲》1957年8期），是從資本主義萌芽的角度，對“牙人”、“牙行”的專門探討。
在探討封建土地所有制形式的熱潮中，明代土地所有制是不可回避的一環(huán)。侯外廬先生在《中國封建社會土地所有制形式問題》（《歷史研究》1954年1期）一文中，提出明代土地國有制占支配地位的問題。王毓銓先生《明代軍屯制度的歷史淵源及其特點》（（《歷史研究》1959年第6期）、《明代的軍戶》（《歷史研究》1959年第8期），是他對于明代國有土地所有制問題研究的成果。1965年王先生出版了《明代的軍屯》（中華書局）一書，上編論述了軍屯的歷史淵源、建置、經(jīng)營、屯田子粒、組織、管理與監(jiān)督、軍屯作用等，下編論述了明代軍屯上的生產(chǎn)關(guān)系，包括屯軍與軍戶、屯軍反封建的階級斗爭、屯地的占奪、屯地的典賣、屯田（軍田）的“民田”化等，首次對于明代軍屯進行了比較全面系統(tǒng)的研究。
關(guān)于農(nóng)民戰(zhàn)爭問題，傅衣凌先生《明代蘇州織工、江西陶工反封建斗爭史料類輯》（《廈門大學(xué)學(xué)報》1954年1期），論述了手工業(yè)勞動者在農(nóng)民戰(zhàn)爭中所起的作用問題。吳晗先生發(fā)表《明初社會生產(chǎn)力的發(fā)展》一文（《歷史研究》1955年3期），從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)、棉花的廣為種植、工商業(yè)的發(fā)展三方面,論列了明初生產(chǎn)力發(fā)展的具體表現(xiàn)與原因，認為是社會生產(chǎn)力發(fā)展是元末農(nóng)民起義的后果，高度評價了農(nóng)民起義對社會發(fā)展的重要意義。1965年，吳晗先生《朱元璋傳》出版（中華書局），這是在他四十年代出版的專著基礎(chǔ)上修改而成，是他關(guān)于明史研究的代表作，奠定了對于明太祖朱元璋的基本評價。白壽彝先生《關(guān)于中國封建社會農(nóng)民戰(zhàn)爭性質(zhì)的商榷》（《歷史研究》1961年第1期），《中國歷史上的農(nóng)民戰(zhàn)爭——1960年5月21日在北京教師進修學(xué)院講演紀錄》（《歷史教學(xué)》1960年第7期），針對農(nóng)民戰(zhàn)爭性質(zhì)的爭論，從生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力矛盾、農(nóng)民的地位農(nóng)民戰(zhàn)爭對于社會生產(chǎn)力的推動三個方面提出了自己的看法，并從探討歷史規(guī)律出發(fā)，提出重視農(nóng)民推翻封建政權(quán)的意義問題，這是白先生對于農(nóng)民戰(zhàn)爭評價的總認識，包括對元末與明末農(nóng)民戰(zhàn)爭的認識。謝國楨先生在解放前就收集南明史料，他的《南明史略》主要關(guān)注南明諸政權(quán)的興亡，也有對荊湘農(nóng)民起義等抗清斗爭的論述（上海人民出版社，1957）。關(guān)于明末農(nóng)民戰(zhàn)爭口號，劉重日先生發(fā)表《“均田”口號質(zhì)疑的質(zhì)疑——和王守義同志商榷》（《歷史研究》1962年5期），提出應(yīng)該從“均田免賦”的完整意義來認識明末農(nóng)民軍均田口號。曹貴林先生則發(fā)表了《李巖述論》（《歷史研究》1964年4期），論
述了李自成的“謀士”李巖提出的一些反映農(nóng)民要求和適應(yīng)農(nóng)民斗爭發(fā)展需要的建議。
1965年11月10日，姚文元在《文匯報》發(fā)表《評新編歷史劇<海瑞罷官>》, 批判吳晗先生的歷史劇《海瑞罷官》，揭開了“文革”序幕。
由于第二階段中國文化遭到了空前浩劫，故在此從略。
（二）明史學(xué)科重建與興旺發(fā)展階段（1977-1999年）
1977年中國社會科學(xué)院正式成立，1978年以后，隨著“解放思想，實事求是”的思想路線的確立，明史研究的政治與學(xué)術(shù)環(huán)境逐步改善,遭到破壞的研究工作開始重建,學(xué)術(shù)研究與討論迎來了科學(xué)的春天。由于“文革“造成學(xué)術(shù)斷裂, 而新的學(xué)術(shù)體系尚未建立起來, 20世紀七八十年代之交的明史研究, 在很大程度上繼續(xù)五六十年代的研究熱點，進一步發(fā)展。進入九十年代，隨著中國改革開放的深入和經(jīng)濟快速發(fā)展,歷史所得到重建與較大發(fā)展, 明史學(xué)科因之恢復(fù)了勃勃生機。研究領(lǐng)域大為擴展,除了以往的經(jīng)濟史、政治史以外，中外關(guān)系史、社會史、文化史等逐漸成長為新的研究領(lǐng)域。改革開放之初到1999年的明史學(xué)科有幾個特色，具體表現(xiàn)在以下方面：
1．研究隊伍迅速發(fā)展壯大。1977年中國社會科學(xué)院正式成立，次年，歷史研究所即成立了獨立的明史研究室。明史研究室是國內(nèi)第一個完全以明史為研究方向的專門學(xué)
2．研究領(lǐng)域不斷拓展。在“解放思想，實事求是”的思想路線的指引下，史學(xué)工作者加深了對馬克思主義的理解，逐步擺脫了“文革”中形成的教條主義束縛，突破了種種禁區(qū)，這一階段的明史學(xué)科基本形成了比較完整的學(xué)科體系。研究涉及明代歷史的方方面面，傳統(tǒng)領(lǐng)域在原有的基礎(chǔ)上深化，新的領(lǐng)域得到不斷開拓，并獲得迅速發(fā)展；伴隨研究結(jié)構(gòu)的調(diào)整，研究向前所未有的縱深發(fā)展。
3．研究方法不斷創(chuàng)新。解放思想，史學(xué)工作者的新思路、新見解層出不窮。很多學(xué)者注重借鑒其他學(xué)科的優(yōu)勢，把經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、外交學(xué)、文書學(xué)、地理學(xué)、人口學(xué)、民族學(xué)等與歷史研究結(jié)合起來，形成一股多學(xué)科交叉融會及其理論方法相互滲透的潮流。隨著計算機技術(shù)的發(fā)展與普及，傳統(tǒng)的手工采集資料和寫作的方式逐步被現(xiàn)代電子技術(shù)手段所取代，極大地提高了研究的效率，推動了明史學(xué)科的發(fā)展。
4．對外交流迅速擴大。加強與海外學(xué)者的交流與合作是改革開放以后促進學(xué)科發(fā)展的重要途徑，也是改革開放后明史學(xué)科的主要特點之一，為中國學(xué)者了解海外學(xué)術(shù)動態(tài)打開了窗口。國內(nèi)外學(xué)術(shù)會議和海外及臺港澳地區(qū)的學(xué)者頻繁互訪，使大量的國外學(xué)術(shù)思想、新理論和新方法被引進來，開闊了視野、啟發(fā)了思
路，從而出現(xiàn)了中國與海外的明史研究相互激蕩的新局面，同時亦使明史學(xué)科在國際學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了相當大影響。既增進了解，也宣傳了自己。
整理既往的學(xué)術(shù)家底是開展下一步研究的基礎(chǔ)，歷史所明史研究室成立之后，首先擔(dān)負起這一重任。1981年，中國社會科學(xué)院明史研究室編輯的《中國近八十年明史論著目錄》由江蘇人民出版社出版，在總結(jié)以往研究基礎(chǔ)上，將明史研究推向了興旺發(fā)展階段。明史研究室編《明史研究論叢》（1982年創(chuàng)刊）和《明史資料叢刊》（1981年創(chuàng)刊）兩種學(xué)術(shù)刊物先后問世，明史學(xué)會刊物《明史研究》隨后創(chuàng)刊（1991年），為明史學(xué)科工作者提供了寶貴的學(xué)術(shù)園地。
歷史所明史學(xué)科倡辦了中國第一個明史研究專業(yè)刊物《明史研究論叢》，對推動中國明史研究起了重要作用。創(chuàng)刊于1982年的《明史研究論叢》, 標志著歷史所明史學(xué)科一個新的起步。正如主編王毓銓先生在《編后記》中指出的，刊載的文章大部分是明史研究室同志們撰寫的。如第一輯主要有王毓銓先生《皇明條法事類纂》讀后》、傅衣凌先生《周玄暐<涇林續(xù)紀>事件輯錄——明末社會變革與動亂雜考之一》、謝國楨先生《明清野史筆記概述》，均是建立在扎實的史料基礎(chǔ)上的研究成果；經(jīng)濟史方面，有劉重日、曹貴林先生《明代徽州莊仆制研究》、林金樹先生《試論明代蘇松二府的重賦問題》、鄭克晟先生《明代的官店、權(quán)貴私店和皇店》等篇；政治史方面，有商傳先生《試論“靖難之役”的性質(zhì)》、欒成顯先生《論廠衛(wèi)制度》；關(guān)于農(nóng)民起義，有李濟賢先生《徐鴻儒起義新探》、沈定平先生《明末“十八子主神器”源流考》；思想史方面，有張顯清先生《晚明心學(xué)的沒落與實學(xué)思潮的興起》；中外關(guān)系史方面，有周紹泉先生《鄭和未使菲律賓說質(zhì)疑》。從上述論文可以看出，當時明史學(xué)科注重基礎(chǔ)資料的發(fā)掘與研究，經(jīng)濟史仍然是研究的主要方向，農(nóng)民起義的研究在繼續(xù)，而領(lǐng)域的開拓主要表現(xiàn)在思想史和中外關(guān)系史方面�！墩搮病肪庉嬕曇伴_闊，注重國際交流，專門開辟了臺灣與海外明史研究會刊物的欄目，介紹了臺灣《明史研究�？�、日本《明代史研究》、美國《明史研究》。自1982年至1991年，《明史研究論叢》共編輯出版了5輯。翻開《明史研究論叢》第二輯（1983）、第三輯（1985）、第四輯（1991）、第五輯（1991），從刊物形式到內(nèi)容，具體可以感受到三點：一是以扎實的史料發(fā)掘作為基礎(chǔ)，二是以經(jīng)濟史研究為主要研究領(lǐng)域，三是研究在經(jīng)濟、政治、思想、文化、中外關(guān)系史等方面全面展開。
根據(jù)明史研究室先后編輯的《中國近八十年明史論著目錄》（1900－1978年）、《百年明史研究論著目錄》（1900－2005年）的大致統(tǒng)計，20世紀的明史研究，在改革開放以前的研究論著約1萬多條，而改革開放以后至2005年的明史研究論著達3萬多條，由上述數(shù)字可以看出，改革開放以后30年明史研究獲得了迅速發(fā)展，取得的進步是明顯的，成績是巨大的。建國之初的歷史研究曾有“五朵金花”之說，改革開放以后的明史研究，對這些課題有所恢復(fù)，歷史所明史學(xué)科突出表現(xiàn)在對土地所有制、資本主義萌芽、農(nóng)民起義等課題研究的繼續(xù)發(fā)展，也在諸多領(lǐng)域有所開拓。
歷史研究所篇二：中央研究院歷史語言研究所研究員著作目錄
中央研究院歷史語言研究所研究員著作目錄
研究員：王泛森
1、《章太炎的思想及其對儒學(xué)傳統(tǒng)的沖擊：1868-1919》，臺北：時報出版公司，1985。
2、《古史辨運動的興起》，臺北：允晨文化出版公司，1987。
3、《傅斯年：一個知識分子的傳記》；（Fu Ssu-nien：An Intellectual Biography，英文名）
Cambridge: Cambridge University Press, 2000
4、《中國近代思想與學(xué)術(shù)的譜系》，石家莊：河北教育出版社，2001；臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)
公司，2003
5、《晚明清初思想十論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004。
6、《近代中國的史家與史學(xué)》，香港：三聯(lián)書店香港有限公司，2008.10，274頁。
7、杜正勝、王泛森主編，《新學(xué)術(shù)之路：中央研究院歷史語言研究所七十周年紀念文集》，臺北：中央研究院歷史語言研究所，1998。
研究員：邢義田
1、《秦漢史論稿》，臺北：東大圖書公司，1987。
2、《西洋古代史參考數(shù)據(jù)（一）》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1987。
研究員：黃進興
1、《哈佛瑣記》，臺北：允晨文化出版公司，1986；北京：三聯(lián)書店，1997；陜西：陜西師
范大學(xué)出版社，1998。
2、《半世紀的奮斗》，臺北：允晨文化出版公司，1988）；日譯本：《臺灣の獅子》（東京：講
談社，1992）；英譯本：Business as a Vocation (Harvard University Press, 2001).
3、《歷史主義與歷史理論》，臺北：允晨文化出版公司，1992；陜西：陜西師范大學(xué)出版社，
2002。
4、《優(yōu)入圣域》，臺北：允晨文化出版公司，1994；陜西：陜西師范大學(xué)出版社，1998。
5、《圣賢與圣徒》，臺北：允晨文化出版公司，2001；北京：北京大學(xué)，2005。
6、《后現(xiàn)代主義與史學(xué)研究》，臺北：三民書局，2006；北京：三聯(lián)書店，2008。
7、杜維運、黃進興編，《中國史學(xué)史論文選集》，臺北：華世出版社，1976〔第1冊；1978
第2冊；1980第3冊〕。
8、康樂、黃進興主編，《歷史學(xué)與社會科學(xué)》，臺北：華世出版社，1981初版，1983再版。
研究員：黃寬重
1、《晚宋朝臣對國是的爭議──理宗時代的和戰(zhàn)、邊防與流民》，《臺大文史叢刊》之50，
臺北：國立臺灣大學(xué)文學(xué)院，1978。
2、《南宋史研究集》，臺北：新文豐出版公司，1985。
3、《南宋時代抗金的義軍》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1988。
4、《南宋軍政與文獻探索》，臺北：新文豐出版公司，1990。
5、《宋史叢論》，臺北：新文豐出版公司，1993。
6、黃寛重、柳立言合編，《中國社會史》，臺北：空中大學(xué)出版部，1996。
7、《南宋地方武力：地方軍與民間自衛(wèi)武力的探討》，臺北：東大圖書公司，2002。
8、《史事、文獻與人物：宋史研究論文集》，臺北：東大圖書公司，2003。
9、黃寬重、陶晉生、劉靜貞合編，《宋史》，臺北：空中大學(xué)出版社，2005。
10、《宋代的家族與社會》，臺北：東大圖書公司，2006。
11、黃寬重執(zhí)行編輯，《中國近世家族與社會學(xué)術(shù)研討會論文集》，臺北：中央研究院歷史語
言研究所，1998。
研究員：梁其姿
1、梁其姿編譯，M. Bloch等原著，《年鑒史學(xué)論文集》（中譯法、英），臺北：新橋譯叢，1989，
268頁。
2、《施善與教化：明清的慈善組織》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1997；石家莊：河北教育
出版社，2001。
3、李貞德、梁其姿主編，《婦女與社會》，收入邢義田、黃寬重、鄧小南總主編，《臺灣學(xué)者
中國史研究論叢》，北京：中國大百科全書出版社，2005），第9冊。
4、梁其姿編，Medicine for Women in Imperial China ，Leiden; Boston: Brill, 2006, 212 p..
5、Leprosy in China: A History (New York: Columbia University Press, 2009.1).
研究員：洪金富
1、《元代蒙古語文的教與學(xué)》（臺北：蒙藏委員會，1990）。
2、《元代臺憲文書匯編》（臺北：中央研究院歷史語言研究所，2003）。
3、洪金富編著，《遼宋夏金元五朝日歷》（臺北：中央研究院歷史語言研究所，2004。
研究員：蒲慕州
1、《高級中學(xué)世界文化史》（臺北：國立編譯館，1986），2冊。
2、蒲慕州、段昌國等，《西洋文明發(fā)展史》（臺北：國立空中大學(xué)，1990），第1-18章。
3、《墓葬與生死──中國古代宗教之省思》（臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1993）。
4、蒲慕州編譯，《尼羅河畔的文采──古埃及作品選》（臺北：遠流出版事業(yè)公司，1993）。
5、Wine and Wine Offering in the Religion of Ancient Egypt (London: Kegan Paul International,
Egyptological Series, 1995).
6、《追尋一己之�！袊糯男叛鍪澜纭罚ㄅ_北：允晨文化出版公司，1995）。
7、蒲慕州、熊秉真，《中國文化史》（臺北：東華書局，1997）。
8、In Search of Personal Welfare: A View of Ancient Chinese Religion (Albany: State University
of New York Press, 1998).
9、《法老的國度——古埃及文化史》（臺北：麥田出版社，2001）。
10、《古代宗教與信仰》（臺北：國立臺灣大學(xué)，2002）。
11、《法老的國度——古埃及文化史》（簡字版）（桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003）。
12、Enemies of Civilization: Attitudes toward Foreigners in Ancient Mesopotamia, Egypt, and
China (Albany: StateUniversity of New York Press, 2005).
13、《追尋一己之�！罚ㄖ赜『喿职妫ㄉ虾＃荷虾９偶霭嫔�，2007）。
14、《墓葬與生死──中國古代宗教的省思》（修訂版）（北京：中華書局，2008）。
15、《鬼魅神魔：中國通俗文化側(cè)寫》（臺北：麥田出版社，2005）。
16、《生活與文化》（北京：中國大百科全書出版社，2005）。
17、蒲慕州，《西洋上古文化史》（臺北：三民書局，2009）。
研究員：廖伯源
1、《歷史與制度──漢代政治制度試釋》（香港：教育圖書公司，1997；臺北：臺灣商務(wù)印
書館，1998）。
2、《簡牘與制度──尹灣漢墓簡牘官文書考證》（臺北：文津出版社，1998；桂林：廣西師
范大學(xué)出版社，2005）。
歷史研究所篇三：傅斯年：歷史語言研究所工作之旨趣
傅斯年：歷史語言研究所工作之旨趣
一 何謂歷史學(xué)、語言學(xué)
歷史學(xué)和語言學(xué)在歐洲都是很近才發(fā)達的。歷史學(xué)不是著史；著史每多多少少帶點古世中世的意味,且每取倫理家的手段，作文章家的本事。近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)，利用自然科學(xué)供給我們的一切工具,整理一切可逢著的史料，所以近代史學(xué)所達到的范域，自地質(zhì)學(xué)以至目下新聞紙，而史學(xué)外的達爾文論，正是歷史方法之大成。歐洲近代的語言學(xué)，在梵文的發(fā)見影晌了兩種古典語學(xué)以后才降生，正當十八十九世紀之交。經(jīng)幾個大家的手，印度日耳曼系的語言學(xué)已經(jīng)成了近代學(xué)問最光榮的成就之一個，別個如賽米的系，芬匈系，也都有相當?shù)某删�，即在印度支那語系也有有意味的揣測。19世紀下半的人們又注意到些個和歐洲語言全不相同的語言，如黑人的話等等，“審音之功”更大進步，成就了甚細密的實驗語音學(xué)。而一語里面方言研究之發(fā)造，更使學(xué)者知道語言流變的因緣，所以以前比較言語學(xué)尚不過是和動物植物分類學(xué)或比較解剖學(xué)在一列的，最近一世語言學(xué)所達到的地步，已經(jīng)是生物發(fā)生學(xué)、壞境學(xué)、生理學(xué)了。無論綜比的系族語學(xué)，如印度日耳曼族語學(xué)等等，或各種的專語學(xué)，如日耳曼語學(xué)、芬蘭語學(xué)、伊斯蘭語學(xué)等等，在現(xiàn)在都成大國。本來語言即是思想，一個民族的語言即是這一個民族精神上的富有，所以語言學(xué)是一個大題目，而直到現(xiàn)在的語言學(xué)的成就也很能副這一個大題目。在歷史學(xué)和語言學(xué)發(fā)達甚后的歐洲是如此，難道在這些學(xué)問發(fā)達甚早的中國，必須看著它荒廢，我們不能制造別人的原料，便是自己的原料也讓別人制造嗎？
論到語言學(xué)和歷史學(xué)在中國的發(fā)達是很引人尋思的。西歷紀元前兩世紀的司馬遷，能那樣子傳信存疑以別史料，能作八書，能排比列國的紀年，能有若干觀念比1 9世紀的大名家還近代些。北宋的歐陽修一面修《五代史》，純粹不是客況的史學(xué)，一面卻作《集古錄》，下手研究直接材料，是近代史學(xué)的真功夫。北南宋的人雖然有歐陽修的《五代史》，朱熹的《綱目》，是代表中世古世的思想的，但如司馬光作《通整》（遍閱舊史，旁采小說），他和劉攽、劉恕、范祖禹諸人能利用無限的史料，考定舊記，凡《通鑒》和所謂正史不同的地方，每多是詳細考定的結(jié)果�？上чL篇不存在，我們不得詳細看他們的方法，然尚有《通鑒考異》說明史料的異同。宋朝晚年一切史料的利用，及考定辨疑的精神，有些很使人更驚異的。照這樣進化到明朝，應(yīng)可以有當代歐洲的局面了，不幸蒙元之亂，明朝人之浮夸，不特不進步，或者退步了。明清之交，浙東的史學(xué)派又發(fā)了一個好端涯，但康熙以后漸漸地熄滅，無論官書和私著，都未見得開新趨向，這乃由于滿族政府最忌真史學(xué)發(fā)達之故。言語學(xué)中，中國雖然沒有普日尼，但中國語本不使中國出普日尼，而中國文字也出了《說文解字》，這書雖然現(xiàn)在看來只是一部沒有時代觀念，不自知說何文解何字的系統(tǒng)哲學(xué)，但當年總是金聲玉振的書，何況還有認識方言的輶軒使者？古代的故事且少論，論近代：顧炎武搜求直接的史料訂史文，以因時因地的音變觀念為語學(xué)，閻若璩以實在地理訂古記載，以一切比核辨證偽孔，不注經(jīng)而提出經(jīng)的題目，并解決了它，不著史而成就了可以永遠為法式的辨史料法。亭林、百詩這樣對付歷史學(xué)和語言學(xué)，是最近代的：這樣立足便是不朽的遺訓(xùn)。不幸三百年前雖然已經(jīng)成就了這樣近代的一個遺訓(xùn)，一百多年前更有了循這遺訓(xùn)的形跡而出的好成就，而到了現(xiàn)在，除零零星星幾個例外以外，不特不因和西洋人接觸，能夠借用新工具，擴張新材料，反要坐看修元史修清史的做那樣官樣形式文章，又坐看章炳麟君一流人尸學(xué)問上的大權(quán)威。章氏在文字學(xué)以外是個文人，在文字學(xué)以內(nèi)做了一部《文始》，一步倒退過孫詒讓，再步倒退過吳大澂，三步倒退過阮元，不特自己不能用新材料，即是別人已經(jīng)開頭用了的新材料，他還抹殺著。至于那部《新方言》，東西南北的猜去，何嘗尋楊雄就一字因地變異作觀察？這么竟倒退過二千多年了。
二 標準
推繹說去，為什么在中國的歷史學(xué)和語言學(xué)開了一個好的端緒以后，不能隨時發(fā)展，到了現(xiàn)在這樣落后呢？這原故本來顯然，我們可以把一句很平實的話作一個很概括的標準：
（一）凡能直接研究材料，便進步。凡間接地研究前人所研究或前人所創(chuàng)造之系統(tǒng)，而不繁豐細密地參照所包含的事實，便退步。上項正是所謂科學(xué)的研究，下項正是所謂書院學(xué)究的研究。在自然科學(xué)是這樣，在語言學(xué)和歷史學(xué)亦何嘗不然？舉例說，以《說文》為本體，為究竟，去作研究的文字學(xué)，是書院學(xué)究的作為。僅以《說文》為材料之一種，能充量地辨別著去用一切材料，如金文，甲骨文等，因而成就的文字學(xué)，乃是科學(xué)的研究。照著司馬子長的舊公式，去寫紀表書傳，是化石的史學(xué)。能利用各地各時的直接材料，大如地方志書，小如私人的日記，遠如石器時代的發(fā)掘，近如某個洋行的貿(mào)易冊，去把史事無論巨者或細者，單者或綜合者，條理出來，是科學(xué)的本事�？茖W(xué)研究中的題目是事實之匯集，因事實之研究而更產(chǎn)生別個題目。所以有些從前世傳來的題目經(jīng)過若干時期，不是被解決了，乃是被解散了，因為新的事實證明了舊來問題不成問題，這樣的問題不管它困了多少年的學(xué)者，一經(jīng)為后來發(fā)現(xiàn)的事實所不許之后，自然失了它的成力問題的地位。破壞了遺傳的問題，解決了事實逼出來的問題，這學(xué)問自然進步。譬如兩《皇清經(jīng)解》其中的問題是很多的，如果我們這些以外不再成題目，這些以內(nèi)不肯捐棄任何題目，自然這學(xué)問是靜止的，是不進步的。一種學(xué)問中的題目能夠新陳代謝，則所得屆果是可以層層堆積上去，即使年代久遠，堆積眾多，究竟不覺得累贅，還可以到處出來新路，例如很發(fā)達的天文、物理、化學(xué)、生物等科目；如果永遠盤桓于傳留的問題，舊題不下世，新題不出生，則結(jié)果直是旋風(fēng)舞而已，例如中國的所謂經(jīng)學(xué)中甚多題目，如西洋的哲學(xué)。所以中國各地零零碎碎致力于歷史或語言范圍內(nèi)事的人也本不少，還有些所謂整理國故的工作，不過每每因為所持住的一些題目不在關(guān)鍵中，換言之，無后世的題目，或者是自縛的題目，遂至于這些學(xué)問不見奔馳的發(fā)展，只表昏黃的殘缺。
（二）凡一種學(xué)問能擴張它研究的材料便進步，不能的便退步。西洋人研究中國或牽連中國的事物，本來沒有很多的成績，因為他們讀中國書不能親切，人中國事實不能嚴辨，所以關(guān)于一切文字審求，文籍考訂，史事辨別，等等，在他們永遠一籌莫展。但他們卻有些地方比我們范圍來得寬些。我們中國人多是不會解決史籍上的四裔問題的，丁謙君的《諸史外國傳考證》，遠不如沙萬君之譯外國傳，玉連之解《大唐西域記》，高幾耶之注《馬哥博羅游記》，米勒之發(fā)讀回紇文書，這都不是中國人現(xiàn)在己經(jīng)辦到的。凡中國人所忽略，如匈奴、鮮卑、突厥、回紇、契丹、女真、蒙古、滿洲等問題，在歐洲人卻施格外的注意。說句笑話，假如中國學(xué)是漢學(xué)，為此學(xué)者是漢學(xué)家，則西洋人治這些匈奴以來的問題豈不是虜學(xué)，治這學(xué)者豈不是虜學(xué)家嗎？然而也許漢學(xué)之發(fā)達有些地方正借重虜學(xué)呢！又如最有趣的一些材料，如神祗崇拜、歌謠、民俗，各地各時雕刻文式之差別，中國人把他們忽略了千百年，還是歐洲人開頭為規(guī)模的注意。零星注意，中國向來有的。西洋人作學(xué)問不是去讀書，是動手動腳到處尋找新材料，隨時擴大舊范圍，所以這學(xué)問才有四方的發(fā)展，向上的增高。中國文字學(xué)之進步，正因為《說文》之研究消滅了汗簡，阮吳諸人金文之研究識破了《說文》，近年孫詒讓、王國維等之殷文研究更能繼續(xù)金文之研究。材料愈擴充，學(xué)問愈進步，利用了檔案，然后可以訂史，利用了別國的記載，然后可以考四裔史事。在中國史學(xué)的盛時，材料用得還是廣的， 地方上求材料，刻文上抄材料，檔庫中出材料，傳說中辨材料。到了現(xiàn)在，不特不能去擴張材料，去學(xué)曹操設(shè)“發(fā)塚校尉”，求出一部古史于地下遺物，就是“自然”送給我們的出土的物事，以及敦煌石藏，內(nèi)閣檔案，還由它毀壞了好多，剩下的流傳海外，京師圖書館所存摩尼經(jīng)典等等良籍，還復(fù)任其擱置，一面則談?wù)韲收呷硕嗳琏a，這樣焉能進步。
（三）凡一種學(xué)問能擴充它作研究時應(yīng)用的工具的，則進步；不能的，則退步。實驗學(xué)家之相競?cè)缍穼氁话�，不得其器，不成其事，語言學(xué)和歷史學(xué)亦復(fù)如此。中國歷來的音韻學(xué)者審不了音，所以把一部《切韻》始終弄不甚明白，一切古音研究僅僅以統(tǒng)計的方法分類。因為幾個字的牽連，使得分類上各家不同，即令這些分類有的對了，也不過能舉其數(shù)，不能舉其實，知其然不知其所以然。如錢大昕論輕唇舌上古宋無之，乃自重唇舌頭出，此言全是，然可以重
唇分出一類為輕唇，唇頭分出一類為上，竟不是全部的變遷，這層道理非現(xiàn)在審音的人不能明白，錢君固說不出。若把一個熟習(xí)語音學(xué)的人和這樣一個無工具的研究者比長短，是沒法子競爭的。又如解釋隋唐音，西洋人之知道梵音的，自然按照譯名容易下手，在中國人本沒有這個 工具，又沒有法子。又如西藏、緬甸、暹羅等悅，實在和漢語出于一語族，將來以比較言語學(xué)的方法來建設(shè)中國古代言語學(xué)，取資于這些語言中的印證處至多，沒有這些工具不能成這些學(xué)問。又如現(xiàn)代的歷史學(xué)研究，已經(jīng)成了一個各種科學(xué)的方法之匯集。地質(zhì)、地理、考古、生物、氣象、天文等學(xué)，無一不供給研究歷史問題者之工具。顧亭林研究歷史事跡時自己觀察地形，這意思雖然至好，但如果他能有我們現(xiàn)在可以向西洋人借來的一切自然科學(xué)的工具，成績豈不更卓越呢？若干歷史學(xué)的問題非有自然科學(xué)之資助無從下手，無從解決。譬如《春秋經(jīng)》是不是終于獲麟，《左氏傳》后一段是不是劉歆所造補，我們正可以算算哀公十四年之日食是不是對的，如不對，自然是偽作，如對了，自然是和獲麟前春秋文同出史所記。又譬如我們要掘地去，沒有科學(xué)資助的人一鏟子下去，損壞了無數(shù)古事物，且正不知掘準了沒有，何如先有幾種必要科學(xué)的訓(xùn)練，可以一層一層地自然發(fā)現(xiàn)，不特得寶，并且得知當年人士的蹤跡，這每每比所得物更是重大的智識。所以古史學(xué)在現(xiàn)在之需用測量本領(lǐng)及地質(zhì)氣象常識，并不少于航海家。中國史學(xué)者先沒有這些工具，哪能使得史學(xué)進步，無非靠天幫忙，這里那里現(xiàn)些出土物，又靠西洋人的腿，然而卻又不一定是他們的胸袋，找到些新材料而已。整理自己的物事的工具尚不夠，更說不上整理別人的物事，如希拉（希臘）藝術(shù)如何影響中國佛教藝術(shù)，中央亞細亞的文化成分如何影響到中國的物事，中國文化成分如何由安西西去，等等，西洋的東方學(xué)者之拿手好戲，日本近年也有竟敢去干的，中國人目前只好拱手謝之而已。
由上列的三項看來，除幾個例外算，近幾世中中國語言學(xué)和歷史學(xué)實不大進步，其所以如此自是必然的事實。在中國的語言學(xué)和歷史學(xué)當年之有光榮的歷史，正因為能開拓的用材料，后來之衰歇，正因為題目固定了，材料不大擴充了，工具不添新的了。不過在中國境內(nèi)語言學(xué)和歷史學(xué)的材料是最多的，歐洲人求之尚難得，我們卻坐看它毀壞亡失。我們著實不滿這個狀態(tài)，著實不服氣就是物質(zhì)的原料以外，即便學(xué)問的原料，也被歐洲人搬了去乃至偷了去。我們很想借幾個不陳的工具，處治些新獲見的材料，所以才有這歷史語言研究所之設(shè)置。
三 宗旨
我們宗旨第一條是保持亭林百詩的遺訓(xùn)。這不是因為我們震懾于大權(quán)威，也不是因為我們發(fā)什么“懷古之幽情”，正因為我們覺得亭林百詩在很早的時代已驚使用最近代的手段，他們的歷史學(xué)和語言學(xué)都是照著材料的分量出貨物的。他們搜尋金石刻文以考證史事，親看地勢以察古地名。亭林以語言按照時和地變遷的這一個觀念看得頗清楚，百詩于文籍考訂上成那末一個偉大的模范著作，都是能利用舊的新的材料，客觀地處理實在問題，因解決之問題更生新問題，因問題之解決更要求多項的材料。這種精神在語言學(xué)和歷史學(xué)里是必要的，是充足的。本這精神，因行功擴充材料，因時代擴充工具，便是唯一的正當路徑。
宗旨第二條是擴張研究的材料。
第三條是擴張研究的工具。這兩層的理由上文中已敘說，不再重復(fù)了。這三件實在是一句話，沒有客觀的地理史學(xué)或語言學(xué)的題目之精神，即所謂亭林百詩的遺訓(xùn)者，是不感覺著擴充材料之必要，且正也擴充不了，若不擴張工具，也不能實現(xiàn)這精神，處置這材料。
關(guān)于我們宗旨的負面還有幾句話要說。
（一）我們反對“國故”一個觀念。如果我們所去研究的材料多半是在中國的，這并不是由于我們專要研究“國”的東西，乃是因為在中國的材料到我們的手中方便些，因為我們前前后后對于這些材料或已經(jīng)有了些研究，以后堆積上研究去方便些，好比在中國的地質(zhì)或地理研究所所致力的，總多是些中國地質(zhì)地理同題，在中國的生物研究所所致力的，總多是些中國生物問題，在中國的氣象研究所所致力的，總是些中國各地氣象觀察。世界中無論哪一種歷史學(xué)
或哪一種語言學(xué)，要想做科學(xué)的研究，只得用同一的方法，所以這學(xué)問斷不以國別成邏輯的分別，不過是因地域的方便成分工。國故本來即是國粹，不過說來客氣一點兒，而所謂國學(xué)院也恐怕是一個改良的存古學(xué)堂。原來“國學(xué)”、“中國學(xué)”等等名詞，說來都甚不祥，西洋人造了支那學(xué)“新諾邏輯”一個名詞，本是和埃及脫邏輯亞西里亞邏輯同等看的，難道我們自己也要如此看嗎？果然中國還有將來，為什么算學(xué)、天文、物理、化學(xué)等等不都成了國學(xué)，為什么國學(xué)之下都僅僅是些言語、歷史、民俗等等題目？且這名詞還不通達，取所謂國學(xué)的大題目在語言學(xué)或歷史學(xué)的范圍中的而論，因為求這些題目的解決與推進，如我們上文所敘的，擴充材料，擴充工具，勢必至于弄到不國了，或不故了，或且不國不故了。這層并不是名詞的爭執(zhí)，實在是精神的差異的表顯。
（二）我們反對疏通，我們只是要把材料整理好，則事實自然顯明了。一分材料出一分貨，十分材料出十分貨，沒有材料便不出貨。兩件事實之間，隔著一大段，把我們聯(lián)絡(luò)起來的一切涉想，自然有些也是多多少少可以容許的，但推論是危險的事，以假設(shè)可能為當然是不誠信的事。所以我們存而不補，這是我們對于材料態(tài)度；我們證而不疏，這是我們處置材料的手段。材料之內(nèi)使它發(fā)見無遺，材料之外我們一點也不越過去說。果然我們同人中也有些在別處發(fā)揮歷史哲學(xué)或語言泛想，這些都僅可以當作私人的事，不是研究的工作。
（三）我們不做或者反對所謂普及哪一行中的工作。近百年中，拉丁文和希臘文在歐洲一般教育中之退步，和他們在學(xué)問上之進步，恰恰成正比例，我們希望在中國也是如此。現(xiàn)在中國希望制造一個新將來，取用材料自然最重要的是歐美的物質(zhì)文明，即物質(zhì)以外的東西也應(yīng)該取精神于未衰敗的外國。歷史學(xué)和語言學(xué)之發(fā)達，自然于教育上也有相當?shù)年P(guān)系，但這都不見得即是什么經(jīng)國之大業(yè)不朽之盛事，只要有十幾個書院的學(xué)究肯把他們的一生消耗到這些不生利的事物上，也就足以點綴國家之崇尚學(xué)術(shù)了——這一行的學(xué)術(shù)。這個反正沒有一般的用處，自然用不著去引誘別人也好這個。如果一旦引了，不特有時免不了致人于無用，且愛好的主觀過于我們的人進來時，帶進了些烏煙瘴氣，又怎么辦？
這個歷史語言研究所，本是大學(xué)院院長蔡先生委托在廣州的三人籌備的，現(xiàn)在正計劃和接洽應(yīng)舉的事，已有些條隨著人的所在小小動手，卻還沒有把研究所的大體設(shè)定。稍過些時，北伐定功，破虜收京之后，這研究所的所在或者一部分在廣州一部分在北京，位置的方便供給我們許多工作進行的方便。我們最要注意的是求新材料。第一步想沿京漢路，安陽至易州，安陽殷墟以前盜出之物并非砌底發(fā)掘，易州邯鄲又是燕趙故都，這一帶又是衛(wèi)邶故域。這些地方我們既頗知其富有，又容易達到的，現(xiàn)在已著手凋查及布置，河南軍事少靜止，便結(jié)隊前去。第二步是洛陽一帶，將來一步一步的西去，到中央亞細亞各地，就脫了純中國材料之范圍了。為這一些工作及隨時搜集之方便，我們想在洛陽或西安、敦煌或吐魯番、疏勒，設(shè)幾十工作站，“有志者事竟成！”因為廣州的地理位置，我們將要設(shè)置的研究所要有一半在廣州。在廣州的四方是最富于語言學(xué)和人類學(xué)的材料，漢語將來之大成全靠各種方言之研究，廣東省內(nèi)及鄰省有很多種的方言，可以每種每種的細細研究，并制定表式，用語言學(xué)幫助，作比較的調(diào)查。至于人類學(xué)的材料，則漢族以外還有幾個小民族，漢族以內(nèi)，有幾個不同的式和部居，這些最可寶貴的材料怕要淅漸以開化和交通的緣故而消滅，我們想趕緊著手采集。我們又希望數(shù)年以后能在廣州發(fā)達南洋學(xué)：南洋之富于地質(zhì)生物的材料，是早己著名的了；南洋之富于人類學(xué)材料，現(xiàn)在己漸漸為人公認。南洋學(xué)應(yīng)該是中國人的學(xué)問，因為南洋在一切意義上是“漢廣”�？偠灾覀儾皇亲x書的人，我們只是上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西！
四 工作
現(xiàn)因我們研究所之要求及同人之祈向，想次第在兩年以內(nèi)設(shè)立下列各組：各組之旨趣及計劃，以后分列刊印。
一、文籍考訂；二、史料征集；三 、考古； 四、人類及民物；五、比較藝術(shù)。
以上歷史范圍。
六、漢語；七、西南語；八、中央亞細亞語；九、語言學(xué)。
以上語言范圍。
歷史學(xué)和語言學(xué)發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)不容易由個人作孤立的研究了，它既靠圖書館或?qū)W會供給它材料，靠團體為它尋材料，并且須得在一個研究的環(huán)境中，才能大家互相補其所不能，互相引會，互相訂正，于是乎孤立的制作漸漸地難，漸漸地?zé)o意謂，集眾的工作漸漸地成一切工作的樣式了。這集眾的工作中有的不過是幾個人就一題目之合作，有的可就是有規(guī)模的 系統(tǒng)研究。無論范圍大小，只要其中步步都是做研究功夫的，便不會流成“官書”的無聊。所有這些集眾工作的題目及附帶的計劃，后來隨時布白。希望社會上欣賞這些問題，并同情這樣工作的人，多多加以助力！果然我們動手動腳得有結(jié)果，因而更改了“讀書就是學(xué)問”的風(fēng)氣，雖然比不得自然科學(xué)上的貢獻較為有益于民生國計，也或者可以免于妄自生事之譏誚罷？我們高呼：
一、把些傳統(tǒng)的或自造的“仁義禮智”和其他主觀，同歷史學(xué)和語言學(xué)混在一氣的人，絕對不是我們的同志！
二、要把歷史學(xué)語言學(xué)建設(shè)得和生物學(xué)地質(zhì)學(xué)等同樣，乃是我們的同志！
三、我們要科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)在中國！
（《中央研究院歷史語言研究所集刊》第一本第一分，1928年10月）
相關(guān)熱詞搜索：研究所 歷史 世界歷史研究所 社科院歷史研究所
熱點文章閱讀