偵查羈押改革初探: : 偵查羈押期限

　摘要：偵察羈押作為 1 種限制人身自由的強(qiáng)迫措施，其適用應(yīng)當(dāng)遭到嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)限制。我國(guó)法定的偵察羈押功能主要為保障功能，但在實(shí)踐中卻衍生為查證功能為主，保障為輔，乃至出現(xiàn)了普遍的偵察羈押超期等現(xiàn)象，致使對(duì)犯法嫌疑人合法權(quán)益的嚴(yán)重侵害。究其緣由，除實(shí)踐操作中的因素外，制度設(shè)計(jì)層面的缺點(diǎn)應(yīng)占更大比例。據(jù)此，本文擬對(duì)偵察羈押制度的改革作出初步的分析與探討。關(guān)鍵詞：偵察羈押逮捕保障查證功能證明標(biāo)準(zhǔn)[中圖分類(lèi)號(hào)]：1253.1[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A[文章編號(hào)]：1002⑵139(2010)⑴6-0193-01 偵察羈押，是指將依法逮捕、拘留的人犯關(guān)在看守所或其他規(guī)定的場(chǎng)所，限制其人身自由的 1 種強(qiáng)迫措施。目的是避免他們逃跑、自殺、毀滅罪證或繼續(xù)犯法，以便偵察審判工作的順利進(jìn)行，就此而言，偵察羈押的功能主要在于保障犯法嫌疑人到庭接受審判。但是在實(shí)踐中出現(xiàn)了與此功能截然不同的情況，據(jù)此，筆者擬對(duì)偵察羈押的“應(yīng)然”與“實(shí)然”狀態(tài)進(jìn)行分析，權(quán)衡利弊，進(jìn)而提出 1 點(diǎn)改革建議。1、從實(shí)然狀態(tài)來(lái)看我國(guó)現(xiàn)行的偵察羈押存在諸多的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在實(shí)踐中，我國(guó)偵察羈押之刑拘與逮捕這兩種強(qiáng)迫措施的適用條件已沒(méi)有明顯的辨別，二者在實(shí)踐中的最大區(qū)分在于羈押時(shí)限的短長(zhǎng)。實(shí)踐中，對(duì)犯法嫌疑人進(jìn)行逮捕大多已成為 1 種走過(guò)場(chǎng)的情勢(shì)，即犯法嫌疑人已于批捕前被刑拘或通過(guò)其他方式到案而早已置于偵察機(jī)關(guān)的控制之下。逮捕的最大意義已在于延長(zhǎng)對(duì)犯法嫌疑人的人身控制而喪失了制度設(shè)計(jì)時(shí)的初衷，如此，也因其在實(shí)踐中的實(shí)然效果而致使對(duì)人權(quán)的侵犯。針對(duì)我國(guó)逮捕制度在實(shí)踐中存在的問(wèn)題――“逮捕率居高不下，適用過(guò)于普遍；逮捕后的羈押率太高，羈押期限太長(zhǎng)：逮捕的配套非強(qiáng)迫措施監(jiān)視居住、取保候?qū)彽炔⑽绰鋵?shí)到位”等，筆者認(rèn)為不但有

　輕證據(jù)重口供、輕程序重實(shí)體、偵察監(jiān)督不力、人權(quán)保障不到位等緣由，更有深層次的因素使然。2、從應(yīng)然的狀態(tài)來(lái)看偵察羈押――如對(duì)犯法嫌疑人進(jìn)行刑拘、逮捕的耳的主要是為了對(duì)其進(jìn)行控制，保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，避免犯法嫌疑人逃匿、繼續(xù)危害社會(huì)或妨礙證據(jù)的查證等方面，羈押也只是作為保障其到庭的例外措施，也就是說(shuō)偵察羈押的主要功能在于保障而非查證。而在我國(guó)的制度設(shè)計(jì)上，偵察機(jī)關(guān)在羈押犯法嫌疑人后不但有權(quán)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，而且可以圍繞口供進(jìn)行相干調(diào)查和核實(shí)，使偵察羈押不但具有保障功能，而且賦予其較充分的查證功能。但與之相矛盾的是，在實(shí)踐中，偵察羈押階段的查證保障功能卻與羈押之前的階段相比并沒(méi)有明顯優(yōu)勢(shì)，反而致使超長(zhǎng)羈押期限的虛耗，并進(jìn) 1 步致使了對(duì)犯法嫌疑人人身自由權(quán)等權(quán)利的侵害。究其緣由，在于查證與保障功能的時(shí)限混淆和擔(dān)當(dāng)查證保障功能的主體混淆。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將查證與保障功能分別設(shè)置在偵察程序的不同階段，并規(guī)定不同的時(shí)限和責(zé)任承當(dāng)主體。3、與遺捕的關(guān)系“從制度與實(shí)踐的兩重角度，刑拘與逮捕前后相繼，共同構(gòu)成偵察程序中的分段式羈押制度”，對(duì)這 1 點(diǎn)，筆者表示認(rèn)同。但在實(shí)踐中。2 者的查證與保障功能則存在較為明顯的差距。通過(guò)相干調(diào)研數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，刑拘和刑拘前的查證負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于逮捕階段，也就是說(shuō)，在逮捕之前，偵察機(jī)關(guān)的偵察結(jié)果已基本到達(dá)了移送審查起訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)所要求的程度，以致于逮捕羈押階段的查證行動(dòng)幾近屬于缺少建設(shè)性的重復(fù)勞動(dòng)。鑒于此，筆者建議，從立法上調(diào)劑刑事拘留的法定條件，使之與現(xiàn)實(shí)情況相契合，即取消其在緊急情況下適用的條件而修改成 1 般情形下適用，并在已賦予其查證功能的基礎(chǔ)上進(jìn) 1 步放寬刑拘期間，賦予其完全的查證功能，使實(shí)踐中的偵察需要得到滿足，同時(shí)刑拘的期限配置也應(yīng)當(dāng)與其擔(dān)當(dāng)?shù)牟樽C功能成比例，查證責(zé)

　任的主體為偵察機(jī)關(guān)，對(duì)批準(zhǔn)刑拘的權(quán)利則仍由檢察機(jī)關(guān)行使。至于逮捕，則從立法上還原其保障功能，使其僅作為保障到案的例外措施予以履行，以下具體討論。首先，逮捕的適用條件，可以分為以下幾種具體的情形進(jìn)行；(1)逮捕的犯法案件類(lèi)型，主要適用于暴力犯法案件、重大復(fù)雜案件、流竄結(jié)伙案件、黑社會(huì)案件等：(2)逮捕的對(duì)象類(lèi)型，主要適用于人身危險(xiǎn)性大、主觀惡性強(qiáng)的犯法嫌疑人，和雖無(wú)明顯的危險(xiǎn)性和主觀惡性，但在偵察機(jī)關(guān)所在地沒(méi)有固定住所、沒(méi)有固定工作收入、沒(méi)有親朋保證人等 1 旦逃跑將難以歸案的外來(lái)人員；另外，逮捕的對(duì)象不適用于未成年人、懷孕及哺乳期婦女等人群；(3)案件的犯法情節(jié)，對(duì)自首犯、立功犯、豫備犯、中斷犯、脅迫犯、過(guò)失犯等具有法定、酌定從輕、減輕或免除處罰情節(jié)的犯法嫌疑人，不適用逮捕。其次，對(duì)逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的考量，筆者認(rèn)為，現(xiàn)行立法上的規(guī)定――“有證據(jù)證明有犯法事實(shí)；可能判處徒刑以上刑罰：采取監(jiān)視居住、取保候?qū)彽却胧┥胁蛔阋员苊猱a(chǎn)生社會(huì)危險(xiǎn)，而有逮捕必要”，含義不明，難以理解和操作，暫且不論；實(shí)踐中的標(biāo)準(zhǔn)已與移送審查起訴并沒(méi)有 2 致。在此，筆者不大贊同放寬或下降逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)之說(shuō)，相反，筆者認(rèn)為，逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從立法上提升至移送審查起訴的高度。前文已對(duì)還原逮捕的保障功能進(jìn)行了論述，因此，查證的任務(wù)應(yīng)當(dāng)在逮捕之前完成，對(duì)犯法嫌疑人進(jìn)行逮捕也就是為了實(shí)現(xiàn)保障其到庭接受審判的功能。對(duì)逮捕的啟動(dòng)，筆者認(rèn)為，可以放置于偵察終結(jié)后，移送審查起訴前，對(duì)符合逮捕條件的，由偵察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，偵察機(jī)關(guān)予以履行，并將犯法嫌疑人置身于中立的、專(zhuān)門(mén)的羈押場(chǎng)所，該專(zhuān)門(mén)的羈押場(chǎng)所可以設(shè)計(jì)在不隸屬于偵察機(jī)關(guān)的看守所之下，或從現(xiàn)實(shí)層面比較容易實(shí)現(xiàn)的角度斟酌――在檢察院的架構(gòu)之下設(shè)立專(zhuān)門(mén)的“羈押所”，如此，可以便于

　檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時(shí)對(duì)案件和犯法嫌疑人進(jìn)行審查，同時(shí)對(duì)羈押期限進(jìn)行監(jiān)督，也便于犯法嫌疑人的律師、親友等參與，對(duì)其提供幫助，行將檢察機(jī)關(guān)定位為保障功能的責(zé)任主體。綜上，筆者認(rèn)為，提高逮捕的證明標(biāo)準(zhǔn)，將查證與保障功能分而行之，賦予刑事拘留完全的查證功能，還原逮捕完全的保障功能，能有效避免最少在逮捕羈押的期間避免對(duì)犯法嫌疑人的人身侵害，從而保障犯法嫌疑人的合法權(quán)益；其次，還可以免司法資源的無(wú)效使用和浪費(fèi)(如重復(fù)查證、撤消逮捕等無(wú)用功)。這樣，我們研究的重點(diǎn)就能夠放在刑拘羈押期間如何提高查證效力和保障人權(quán)的問(wèn)題之上，和對(duì)不適用逮捕的 1 般情形，如何落實(shí)監(jiān)視居住、取保候?qū)彽�，和�?duì)超期羈押進(jìn)行國(guó)家賠償?shù)戎贫鹊难芯可�。參考文獻(xiàn)：[1]石均正等：關(guān)于拘留轉(zhuǎn)為逮捕證明要求的調(diào)查報(bào)告及分析[J]，政法學(xué)刊，2000，4[2]樊崇義刑事訴訟法學(xué)[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社，)999[3]唐亮：中國(guó)審前羈押的實(shí)證分析[J]，法學(xué)，2001，7

相關(guān)熱詞搜索：羈押 偵查 初探