2018年2月2日，美國國防部發(fā)布了新版《核態(tài)勢評估》（NPR）報告，韓國作為美國的盟國對此給予了高度關注。2月，韓國軍事問題研究院以《美國軍事戰(zhàn)略和韓國安保，平昌冬奧會后韓國的安保和應對方向——以NSS/NDS/NPR為中心》為主題，組織召開會議進行了專題討論。
　　韓國國民大學政治研究生院樸諱絡（音譯）院長在主題發(fā)言中表示，此次美國發(fā)布的核態(tài)勢評估報告與2010年版在內容上有本質不同。此前，奧巴馬總統(tǒng)以“世界無核化”為目標，強調最大程度上弱化核武器的作用，但如今美國旨在積極發(fā)揮核武器的作用，如果說2010年的核態(tài)勢評估報告是在冷戰(zhàn)后的和平氛圍中制定的政策方向，那么2018年的核態(tài)勢評估報告則是對新冷戰(zhàn)的正式準備。
　　2018年以來，美國連續(xù)發(fā)布的國家安保戰(zhàn)略、國家國防戰(zhàn)略以及核態(tài)勢評估報告著重強調了核應對態(tài)勢，并闡明了將以軍事力量確保勝利的意志。對于朝鮮的針對性戰(zhàn)略，美國強調“全面、可核查、不可逆”的棄核原則，并表示不能容忍朝鮮對美國或其同盟國家和伙伴國進行核攻擊。但目前，美國的政策方向主張“美國優(yōu)先主義”，從這一點來看，韓方認為有必要重新對美國進行延伸威懾的可能性進行評估。
　　此前由于朝核問題日益嚴峻，核態(tài)勢已經重新成為國家安保的重要議題，各國在核問題上都保持著非常謹慎的態(tài)度，所以美國核態(tài)勢報告釋放出的種種信號對韓國安保戰(zhàn)略方向也將產生重要影響。延伸威懾是美國穩(wěn)固同盟關系的重要約定，但這并不是一種自動的行為。如果韓國受到朝鮮核武器的攻擊，美國將同其他所有國家一樣綜合考慮多方面的因素來決定是否采取行動。因此，基于對2018年美核態(tài)勢評估報告的分析，韓國主要從美國受到牽連的危險、韓國的價值、中國與俄羅斯的反應、對其他同盟國的影響及美國國內因素的角度，對美國進行延伸威懾的可能性進行了評估。
　　第一，美國受牽連的危險增大成為其最大顧慮，進行延伸威懾首先要確保不以犧牲美國的安全為代價。美國在準備進行延伸威懾時，首先考慮的是美國在東北亞地區(qū)部署的美軍是否會受到朝核攻擊。因為朝鮮可能會發(fā)射飛毛腿和勞動導彈對在韓美軍基地進行攻擊，或發(fā)射勞動導彈對在日美軍基地進行核武器攻擊。美軍的核心基地——平澤，距平壤330千米，距東京1300千米，距沖繩也只有1700千米。如果朝鮮成功開發(fā)潛射彈道導彈，美國擔憂所有的美軍基地將會受到朝鮮潛射導彈的突襲攻擊，這很難通過宙斯盾彈道導彈防御系統(tǒng)進行攔截。特別需要注意的是，朝鮮為切斷或遏制美軍的軍事行動，很有可能最先使用核武器襲擊位于韓國和日本的美軍基地。
　　此外，美方認為更嚴重的危險，是朝鮮對美國本土主要城市的核導彈攻擊。2017年7月，朝鮮完成火星-14型導彈發(fā)射試驗，具備了打擊美國本土的彈道導彈能力。同年11月29日，火星-15型的發(fā)射試驗表示其射程已經達到1.3萬千米，可覆蓋美國全域。實際從2017年9月朝鮮氫彈試驗成功后，美國國內就出現了質疑，“為防御首爾或釜山，是否要將舊金山、洛杉磯和檀香山置于危險之中？”雖然目前美國在阿拉斯加和加利福尼亞部署了44枚攔截導彈可以對朝鮮洲際彈道導彈進行攔截，但是美國并沒有徹底進行防御的信心。
　　就算朝鮮以常規(guī)武器進行攻擊，美國面臨的危險也遠超過去，情況會因核戰(zhàn)爭隨時惡化。朝鮮共有軍隊120萬人，其中特種部隊20萬人，朝鮮在三八線附近部署了大規(guī)模炮兵戰(zhàn)力和生化武器，朝鮮很有可能會充分發(fā)揮它們的作用。朝鮮僅出動炮兵進行火箭射擊就會在瞬時間造成數十萬人員傷亡，如果誘發(fā)核戰(zhàn)爭將會有數百萬的死傷者。所以在此情況下，很難保證超過100萬名在韓美國人的安全。如果朝鮮突襲占領了西海五島，或使用化學武器使韓國前線部隊喪失戰(zhàn)斗力后迅速進入占領首爾，或者像6.25戰(zhàn)爭時全面打入韓國等，任何一種情況成為現實，美國一旦介入，爆發(fā)核戰(zhàn)爭的危險將會更大，如此美國受牽連的危險性也會更大。
　　第二，權衡韓國價值和核戰(zhàn)爭代價的利弊后，可預見未來美國進行延伸威懾的可能性并不高。美國利用與韓國的同盟關系享有參與東北亞事務的話語權，并將其最大的單一海外基地部署在平澤，平澤美軍基地的面積達15平方千米。除此之外，美國在韓還部署了其他軍事基地，從這一點來看韓國的價值不低。但是為了維護這個價值，美國是否甘愿以參與一場核戰(zhàn)爭為代價呢？答案并不確定。在美國國內已經出現了這樣的聲音，“朝鮮半島的紛爭并不一定會使美國的軍事力量受到威脅”。實際上，在6.25戰(zhàn)爭以前，前美國國務卿艾奇森就曾表示，可以從美國在太平洋的防線中劃去韓國。冷戰(zhàn)時期，前美國總統(tǒng)尼克松和卡特也曾推進撤回駐韓美軍的工作。1989年，美國議會也曾經過三階段積極推進撤出大部分駐韓美軍的法案。如果韓國的價值真的“生死攸關”，想必艾奇森也不會頻頻計劃撤出駐韓美軍。然而對于日本，美國從來沒有計劃將其劃出防線或大幅減少駐日美軍，相比來看便更可以衡量出韓國的價值。
　　最近由于中國的崛起，東北亞地區(qū)的勢力均衡變化以及美國對權力轉移的憂慮，可能會使韓國的價值有所上升。僅就東北亞地區(qū)而言，中國有地理上的優(yōu)勢，如果中國進一步將南海發(fā)展為軍事基地，這種優(yōu)勢將更為顯著。目前，美國空軍飛機可以從平澤基地起飛著陸，如果未來朝鮮半島囊括在中國的勢力范圍內，中國的航母就可以從釜山出港。從這兩種情況相比來看，美國很難放棄韓國。
　　韓國的戰(zhàn)略價值與美日同盟密切相關。這是因為在日本的防御方面，韓國發(fā)揮了十分重要的作用。韓美同盟關系對于日本是一條前方防御線，如果沒有了韓美同盟，韓國將會是懸在日本上空的一把尖刀。韓國如果脫離了美國的勢力，日本的安全將會受到威脅，維持美日同盟的費用也將呈幾何級數增長。盡管韓國自身的戰(zhàn)略價值可能會下降，但是其與日本的關系，以及作為美國受攻擊之前的緩沖地帶，從這個層面來看，便不能低估韓國的價值。相比于僅維持美日同盟，同時維持韓美同盟與美日同盟對美國更有利、更有效。

相關熱詞搜索：韓國 威懾 視點 可能性 延伸