摘要：受大陸法系的影響，我國(guó)堅(jiān)持公法、私法二元法律體系劃分模式，在界限分明的二元法律體系下，堅(jiān)持民事補(bǔ)償原則。而對(duì)于懲罰性賠償這樣一個(gè)兼具公私法屬性，實(shí)施等價(jià)補(bǔ)償、多倍賠償?shù)姆�律制度，很難找到一個(gè)合適的法律空間對(duì)其進(jìn)行劃分和歸類。為了更好的適用懲罰性賠償制度，有必要對(duì)懲罰性賠償制度的目的和功能進(jìn)行細(xì)致的分析，明確在不同視角下懲罰性賠償制度的具體功能。
　　關(guān)鍵詞：懲罰性賠償；法律制度；功能
　　懲罰性賠償作為一種社會(huì)現(xiàn)象很早就存在，在世界各國(guó)早期的法律中都能找到相關(guān)或者類似的規(guī)定。隨著時(shí)代的發(fā)展，到了近現(xiàn)代，懲罰性賠償制度在不同國(guó)家出現(xiàn)了明顯不同的發(fā)展趨勢(shì)，一方面在大陸法系國(guó)家似乎被人們所遺忘，另一方面在英美法系國(guó)家隨著案件數(shù)量和判例的適用，又展現(xiàn)出勃勃的生機(jī)。由于近現(xiàn)代的懲罰性賠償制度是從判例發(fā)展而來(lái)，加之在英美法系中沒有成文法對(duì)其規(guī)定，因此沒有一個(gè)準(zhǔn)確明晰的標(biāo)準(zhǔn)定義，在《美國(guó)侵權(quán)行為法第二次重述》中中的界定來(lái)看，懲罰性賠償是法院為了對(duì)被告的惡意行為施以懲罰，以阻遏該行為人和其他潛在行為人不再?gòu)氖骂愃苹蛘呦嗤�行為，給予原告超過(guò)實(shí)際損害的損害賠償金。
　　一、懲罰性賠償制度的目的
　　對(duì)于法律制度的目的與功能而言，這兩個(gè)概念是既有聯(lián)系也存在區(qū)別。目的是指人們?cè)谠O(shè)計(jì)法律制度之初所要導(dǎo)到的目標(biāo)或者是要實(shí)現(xiàn)的效果，是制度的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，體現(xiàn)的更多是法律設(shè)計(jì)過(guò)程中制定者的主觀追求，具有較強(qiáng)的主觀性。而功能則是指法律制度在實(shí)際運(yùn)用中所能發(fā)揮的作用或產(chǎn)生的效果，具有較強(qiáng)的客觀性。通常情況下，法律制度設(shè)計(jì)的目的與實(shí)施后所實(shí)現(xiàn)的功能具有一致性，法律制度在實(shí)施過(guò)程中達(dá)到的效果或?qū)崿F(xiàn)的功能是制度設(shè)計(jì)之處所要達(dá)到的目標(biāo)，即功能的實(shí)現(xiàn)就是目的的達(dá)成�；蛟S正是這一原因，在有關(guān)懲罰性賠償制度上的討論將二者等同使用。但嚴(yán)格意義上來(lái)講，法律制度的目的與功能的探討上是存在差別的，目的是追求的主觀效果，而功能則是運(yùn)行的結(jié)果，具有較強(qiáng)的客觀性。目的與功能可能一致，也可能不一致。因此，在研究懲罰性賠償制度需要從功能和目的兩個(gè)層面進(jìn)行分析。
　　懲罰性賠償?shù)哪康氖鞘裁矗�在英美法的理論和�?shí)務(wù)上存在不同的認(rèn)識(shí)�！睹绹�(guó)法理百科全書》（AmericanJurisprudence）將其分為三種觀點(diǎn)：（1）懲罰性賠償?shù)闹饕�目的是懲罰（Punishment）和遏制（Deterrence）。在（美國(guó)）大多數(shù)司法區(qū)，懲罰性賠償金用于懲罰被告及遏制被告和其他人將來(lái)從事類似的極端的不法行為。根據(jù)這一理論，懲罰性賠償不是補(bǔ)償性損害賠償，而是在補(bǔ)償性損害賠償之外額外的懲罰金。（2）強(qiáng)調(diào)懲罰性賠償?shù)哪康氖菍?duì)公共利益損害的補(bǔ)救。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，懲罰性賠償是一種社會(huì)性的、示范性的補(bǔ)救，不是一種私人的、補(bǔ)償性損害賠償，懲罰性賠償所適用的案件，往往是伴隨有私人受害的公共侵權(quán)（Public Wrongs）案件，懲罰性賠償是基于公共政策，為了社會(huì)利益和公共福利而判給的，是陪審團(tuán)為了報(bào)答原告通過(guò)提起訴訟而服務(wù)于大多數(shù)人的利益而給予的報(bào)酬。（3）懲罰性賠償?shù)哪康闹饕�是補(bǔ)償。在美國(guó)少數(shù)幾個(gè)州主張，懲罰性賠償主要不是為懲罰被告而是為補(bǔ)償原告因不法行為所受到損害而判決的。根據(jù)這種觀點(diǎn)，在某些加重的情況下，原告所受損失增加，或者受到一些難以用金錢加以計(jì)算的損害，例如精神痛苦等，這種情況下需要對(duì)原告給予補(bǔ)償，懲罰性賠償實(shí)際上就是加重的賠償。另外也有人認(rèn)為，懲罰性賠償是原告訴訟費(fèi)用的補(bǔ)償。以上三種觀點(diǎn)中，為現(xiàn)代英美法理論和實(shí)務(wù)中所廣泛接受的，是第一種觀點(diǎn)。美國(guó)大多數(shù)州理論和實(shí)務(wù)認(rèn)為懲罰性賠償?shù)闹饕�目的在于懲罰和遏制不法行為而非補(bǔ)償原告損害，美國(guó)聯(lián)邦法院也普遍認(rèn)同這一觀點(diǎn)。“在我們的司法制度中，補(bǔ)償性賠償與懲罰性賠償雖然通常是由同一些人在同一時(shí)間內(nèi)判決的，但是二者具有不同的目的。補(bǔ)償性賠償?shù)哪康氖菫榱搜a(bǔ)償原告因被告的不法行為所造成的損害。相反，懲罰性賠償則具有更廣泛的功能。懲罰性賠償?shù)哪康脑谟诙糁坪蛨?bào)復(fù)�！痹谄渌麑�(shí)行懲罰性賠償制度的英美法國(guó)家，也普遍采用這種觀點(diǎn)。因此，在英美法中懲罰性賠償目的基本上可歸為兩項(xiàng)：懲罰與遏制。
　　懲罰性，顧名思義，從“Punitive damages”或“Exemplary damages”這些英語(yǔ)詞匯本身可以看出，懲罰性是該制度的突出特征。懲罰性賠償制度通過(guò)判處因其侵權(quán)行為造成他人合法權(quán)益受到損害的被告承擔(dān)較高的賠償金，并借此使其感受到痛苦，因而感受到處罰。民法作為私法，依據(jù)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，不應(yīng)具有懲罰的功能，因?yàn)樗�調(diào)整的是平等肢體之間的法律關(guān)系，目的在于填平主體之間行為造成的權(quán)益侵害，不在于對(duì)加害人的懲罰。但隨著現(xiàn)代侵權(quán)法的發(fā)展，侵權(quán)法除了滿足“損害填補(bǔ)”原則之外，懲罰的作用也日益顯現(xiàn)出來(lái)。有學(xué)者認(rèn)為，“侵權(quán)法在發(fā)揮對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)償功能的同時(shí)，也在一定程度上具有制裁不法行為人的作用。盡管這種作用和補(bǔ)償功能不可同日而語(yǔ)，但是，完全抹煞侵權(quán)法的制裁功能也是不妥當(dāng)?shù)摹！睉土P性賠償是在加害人承擔(dān)完補(bǔ)償性賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上，根據(jù)主觀程度、損害后果的嚴(yán)重程度等因素要求加害人給予額外的賠償金。因此，懲罰性賠償不是對(duì)受害人的補(bǔ)償，而是對(duì)實(shí)施侵權(quán)行為的施害者的懲罰。懲罰性賠償金與補(bǔ)償性賠償金數(shù)額的差距，換言之“明顯使受害人的實(shí)際損失與賠償不成比例，其目的在于通過(guò)民事賠償制裁違法者。”因此，懲罰性賠償?shù)幕�本目的或基本價(jià)值在于對(duì)加害人進(jìn)行懲罰。
　　遏制性。Madeleine_rolrdni認(rèn)為，“懲罰性賠償金是指超出補(bǔ)償性賠償或一般賠償之外的賠償金，是對(duì)被告惡劣行為的懲罰或者阻遏被告（特定的）和其他人（普通的）做出類似的行為�！睉土P性賠償對(duì)實(shí)施侵權(quán)行為的加害者的遏制性通過(guò)兩個(gè)方式實(shí)現(xiàn)。第一，通過(guò)遠(yuǎn)超損失數(shù)額的賠償金，激發(fā)受害人維護(hù)自己權(quán)益獲取賠償?shù)姆e極性，以此提高侵權(quán)行為的發(fā)現(xiàn)率與賠償率。第二，通過(guò)對(duì)已經(jīng)發(fā)生的侵權(quán)行為進(jìn)行懲罰性賠償，樹立一個(gè)典型，警示企圖實(shí)施類似行為的潛在施害者，汲取教訓(xùn)，不再?gòu)氖略撔袨�。從這一角度看，遏制性也可以理解為對(duì)公眾的示范、指導(dǎo)、警示的目的。對(duì)于這兩種方式，前一種可以理解為特定的遏制性，即對(duì)直接實(shí)施侵權(quán)行為的加害者的遏制，后一種則可以概括為一般的遏制性，即通過(guò)特定的遏制對(duì)公眾起到警示的作用，避免其他主體實(shí)施類似的行為。傳統(tǒng)民法中的“損害填補(bǔ)”原則對(duì)加害者以及社會(huì)公眾行為的規(guī)范、威懾作用是明顯不足的，但直接適用刑法的威懾性又明顯過(guò)當(dāng)，在這種情況下，懲罰性賠償可以很好的填補(bǔ)二者之間的空白，既能實(shí)現(xiàn)民法的懲罰性與制裁性，同時(shí)也可以保證刑法作為最后的保護(hù)手段。從這一意義上來(lái)看，遏制性是懲罰性賠償法律制度的重要目的。

相關(guān)熱詞搜索：懲罰性 賠償 制度 功能 分析