關(guān)鍵詞 適用規(guī)則 裁量性賠償 裁量結(jié)果差異
　　裁量性賠償是指在當(dāng)事人無法舉證證明權(quán)利人的損失或侵權(quán)人違法所得的確切數(shù)額，但有證據(jù)證明上述數(shù)額明顯超出法定賠償限額時(shí)，根據(jù)具體案情在法定賠償限額之外確定賠償數(shù)額的一種制度。裁量性賠償已經(jīng)全領(lǐng)域覆蓋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，一般都有嚴(yán)格的適用前提，一般都以侵權(quán)獲利為判定依據(jù)，但不同法院的裁量結(jié)果差異較大，缺乏具體的適用規(guī)則，上訴比例較高。
　　一、裁量性賠償?shù)钠鹪春透拍?br>　　2009年，最高人民法院在《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》（簡稱2009年《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判意見》）第16條中指出：“對(duì)于難以證明侵權(quán)受損或侵權(quán)獲利的具體數(shù)額，但有證據(jù)證明前述數(shù)額明顯超過法定賠償最高限額的，應(yīng)當(dāng)綜合全案的證據(jù)情況，在法定最高限額以上合理確定賠償額�！贝撕�，司法實(shí)踐中在法定最高限額以上確定賠償額的案例逐漸增多，關(guān)于裁量性賠償?shù)奶岱ㄒ查_始增多。裁量性賠償是指在當(dāng)事人無法舉證證明權(quán)利人的損失或侵權(quán)人違法所得的確切數(shù)額，但有證據(jù)證明上述數(shù)額明顯超出法定賠償限額的情況下，根據(jù)案件具體情況在法定賠償限額之外確定賠償數(shù)額的一種制度。應(yīng)該說，裁量性賠償是酌定賠償?shù)囊环N特定方式，特指超出法定賠償限額確定賠償額的一種損害賠償計(jì)算方式，其本質(zhì)還是根據(jù)侵權(quán)損失或者侵權(quán)獲利來確定損害賠償數(shù)額。
　　二、裁量性賠償?shù)乃痉ìF(xiàn)狀
　　盡管法律及相關(guān)司法解釋并未明確規(guī)定裁量性賠償，對(duì)裁量性賠償?shù)倪m用也存在一些爭(zhēng)議，但司法實(shí)踐對(duì)裁量性賠償?shù)奶剿饕呀?jīng)遍地開花。
　　（一）司法政策的探索
　　江蘇省高級(jí)人民法院2005年11月出臺(tái)的《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害適用定額賠償辦法若干問題的指導(dǎo)意見》第23條第2款規(guī)定：“原告提供的證據(jù)雖不能準(zhǔn)確計(jì)算出因侵權(quán)所受到的損失或被告因侵權(quán)所獲得的利益，但足以證明其受到的損失或被告獲得的利益超過定額賠償最高限額，而原告非唯一請(qǐng)求適用定額賠償辦法的，可以參照其他賠償原則在最高限額以上酌情確定賠償數(shù)額。”
　　浙江省高級(jí)人民法院2009年10月出臺(tái)的《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件適用法定賠償方法的若干意見》第三條規(guī)定：“權(quán)利人雖不能舉證證明因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益的具體數(shù)額，但是根據(jù)產(chǎn)品數(shù)量、市場(chǎng)份額、廣告宣傳以及向工商、稅務(wù)管理部門提供的財(cái)務(wù)報(bào)表資料等相關(guān)證據(jù)，可以確信因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益明顯超過100萬元的，不適用法定賠償方法確定賠償數(shù)額�！�
　　上海市高級(jí)人民法院2010年8月出臺(tái)的《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中適用法定賠償方法確定賠償數(shù)額的若干問題的意見（試行）》第一章第一條第二款規(guī)定：“對(duì)于難以證明權(quán)利人受損或者侵權(quán)人非法獲利的具體數(shù)額，但有證據(jù)證明前述數(shù)額確已超過法定賠償最高限額的，不應(yīng)適用法定賠償方法，而應(yīng)綜合全案的證據(jù)情況，在法定賠償最高限額以上合理確定賠償數(shù)額�！�
　　北京市高級(jí)人民法院也在2015年4月出臺(tái)的《關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》第9條指出：“有證據(jù)能夠證明權(quán)利人的實(shí)際損失或侵權(quán)人的違法所得明顯高于《著作權(quán)法》規(guī)定的五十萬元的法定賠償數(shù)額，可以根據(jù)具體情節(jié)酌定賠償五十萬元以上的賠償數(shù)額�！�
　�。ǘ⿲徟袑�(shí)踐的探索
　　筆者近期關(guān)注裁量性賠償問題，經(jīng)查閱大量案例，發(fā)現(xiàn)裁量性賠償有以下特點(diǎn)：
　　1.全領(lǐng)域覆蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟
　　適用裁量性賠償方式酌定賠償數(shù)額的案例已經(jīng)涵蓋了著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等各個(gè)領(lǐng)域。如在侵害著作權(quán)案件中，陳喆訴余征、湖南經(jīng)視文化傳播有限公司等侵害著作權(quán)一案（以下簡稱瓊瑤訴于正案）的判賠數(shù)額是500萬元；在原告上海玄霆娛樂信息科技有限公司訴被告北京幻想縱橫網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件（（2013）滬二中民五（知）初字第191號(hào)，涉案作品為《永生》，簡稱《永生》案）中，法院最終確定的判賠數(shù)額是300萬元。在侵害商標(biāo)權(quán)案件中，原告周樂倫訴被告廣州市盛世長運(yùn)商貿(mào)連鎖有限公司、新百倫貿(mào)易（中國）有限公司（簡稱新百倫公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案（（2013）穂中法知民初字第547號(hào)，（2015）粵高法民三終字第444號(hào)，簡稱新百倫案）的一審判賠數(shù)額為9800萬元，二審判賠數(shù)額為500萬元。在侵害專利權(quán)案件中，原告賈瑩訴被告劉躍林侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案（（2011）高民終字第1989號(hào)，簡稱賈瑩訴劉躍林案）的判賠數(shù)額是1000元，低于法定賠償最低限額1萬元。在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中，原告騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴被告北京奇虎科技有限公司、奇智軟件（北京）有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案（（2013）民三終字第5號(hào)，簡稱3Q大戰(zhàn)案）的判賠數(shù)額為500萬元。具體情況見下表：
　　2.一般都有嚴(yán)格的適用前提
　　在上述適用裁量性賠償?shù)牡湫桶讣�，一般都有充足的證據(jù)證明應(yīng)該在法定賠償限額之外確定賠償數(shù)額。如在瓊瑤訴于正案中，原告初步舉證證明被告余征就劇本《宮鎖連城》獲得的稿酬可達(dá)1260萬元，明顯高于50萬元的法定賠償�！队郎钒钢�，被告僅從案外人中國移動(dòng)通信集團(tuán)浙江有限公司移動(dòng)閱讀基地一個(gè)渠道所獲收益分成已達(dá)173萬余元，足以證明被告獲利超過了50萬元。
　　3.一般都以侵權(quán)獲利為判定依據(jù)
　　基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無形性，權(quán)利人自行舉證其實(shí)際損失極其困難，而侵權(quán)人的獲利通常有比較具體的表現(xiàn)形式，如財(cái)務(wù)賬冊(cè)、網(wǎng)站上的自認(rèn)宣傳、與上下游產(chǎn)業(yè)鏈之間的合同和交易記錄等。因此，大部分適用裁量性賠償?shù)陌讣家郧謾?quán)獲利證據(jù)為基礎(chǔ)，判定侵權(quán)獲利是否明顯超出法定賠償，如瓊瑤訴于正案、《永生》案、新百倫案等。

相關(guān)熱詞搜索：裁量 初探 賠償 規(guī)則