摘 要：公益訴訟制度在我國初步建立，還未形成嚴(yán)密的公益訴訟法律體系，具體制度規(guī)定太粗，缺乏可操作性，影響了公益訴訟制度的推行。通過分析我國公益訴訟制度缺陷，借鑒國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國國情，提出了完善我國公益訴訟制度的具體設(shè)想。
　　關(guān)鍵詞：公共利益；公益訴訟；具體構(gòu)建
　　中圖分類號：D925.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）35-0214-02
　　作者簡介：王彪（1973-），男，漢族，河北陽原人，法學(xué)碩士，石河子大學(xué)政法學(xué)院，講師，研究方向：公司法及兵團(tuán)實(shí)踐中的相關(guān)法律問題等；盧大林（1978-），男，湖北赤壁人，法學(xué)碩士，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)黨委黨校法學(xué)教研部，副教授，研究方向：憲法與行政法學(xué)及兵團(tuán)實(shí)踐中的法律問題。
　　隨著我國法治建設(shè)的發(fā)展和民眾法律意識的增強(qiáng)，公益訴訟越來越受到公眾的關(guān)注，一些有“公益心”的人以維護(hù)公共利益為目的，將政府有關(guān)部門及生產(chǎn)者、經(jīng)營者訴諸法院的案例頻見報(bào)端，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的客觀需要，2012年，我國《民事訴訟法》修訂后，第55條規(guī)定了公益訴訟問題，隨著我國“三化”建設(shè)的快速發(fā)展，社會公眾對公益訴訟的需求逐漸增大，因此，從保護(hù)公共利益、維護(hù)公民的合法權(quán)益的角度出發(fā)，我國現(xiàn)行公益訴訟制度已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的客觀需要，應(yīng)當(dāng)盡快完善我國現(xiàn)行公益訴訟制度。
　　一、公益訴訟的概述
　　公益訴訟源于羅馬法，在羅馬法中，所謂的公益訴訟是指除法律有特定規(guī)定外，市民均可提起的旨在保護(hù)社會公共利益的訴訟。公益訴訟的涵義有狹義和廣義之分，狹義的公益訴訟指國家機(jī)關(guān)代表國家提起的公益訴訟，其根據(jù)被訴對象（客體）或適用的訴訟法的性質(zhì)的差異又分為民事公益訴訟和行政公益訴訟，而廣義的公益訴訟處涵蓋狹義的公益訴訟外，還包括公民和社會組織依法提起的涉及公共利益訴訟。但不論如何理解，公益訴訟制度建設(shè)必須以維護(hù)廣大人民群眾合法權(quán)益為根本出發(fā)點(diǎn)，這也是公益訴訟制度能否具有生命力的根本點(diǎn)。
　　二、我國現(xiàn)行公益訴訟制度的缺陷分析
　�。ㄒ唬┪覈�現(xiàn)行公益訴訟制度之間銜接不夠緊密
　　如《民事訴訟法》第55條規(guī)定與我國《憲法》在普通公民的公益訴訟起訴資格上不一致，未與我國憲法銜接；而《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》在公益訴訟案件范圍的銜接上也存在一定的問題，這就造成公益訴訟實(shí)踐中運(yùn)行的障礙。
　　（二）我國現(xiàn)行公益訴訟制度操作性不夠強(qiáng)
　　我國一些地方公益訴訟案件在立案過程中受阻，主要原因在于我國現(xiàn)行公益訴訟制度操作性不夠強(qiáng)。這是由于我國現(xiàn)行公益訴訟制度過于抽象和概括，在實(shí)踐中容易造成不確定性和模糊性，不利于公益訴訟的起訴和執(zhí)行。另外公益訴訟法律體系尚未建立，相關(guān)配套制度還不健全，影響公益訴訟的推行。
　　三、完善我國公益訴訟制度的對策建議
　�。ㄒ唬┵x予公民公益訴訟起訴主體資格
　　建立公益訴訟制度，賦予一般公眾就公共利益提起訴訟的權(quán)利和空間，形成人人參與公共利益保護(hù)的機(jī)制，不僅彌補(bǔ)了法律的漏洞，而且完善了我國的司法監(jiān)督體系。
　　（二）明確我國公益訴訟的受案范圍
　　在公益訴訟建立的初期，由于理論研究的不足，同時(shí)為了防止濫訴，公益訴訟的受案范圍不宜過寬。法律應(yīng)當(dāng)采取列舉的方式明確當(dāng)前問題比較突出的領(lǐng)域可以提起公益訴訟，比如國有資產(chǎn)流失案件、環(huán)境污染案件、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件、雇傭勞動案件、壟斷案件、農(nóng)民工權(quán)益案件等。對于檢察機(jī)關(guān)提起民事公訴的范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)國情進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗�，目前可將范圍限定在防止國有資產(chǎn)流失，隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論研究的成熟，再逐步擴(kuò)展到反壟斷、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域。
　�。ㄈ�）完善我國公益訴訟制度的具體程序
　　1.明確管轄制度
　　管轄分為級別管轄和地域管轄。所謂公益訴訟的級別管轄是指各級法院之間受理第一審公益訴訟案件的分工和權(quán)限。筆者不贊同有的學(xué)者提出的全部由中級人民法院受理的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)對公益訴訟級別管轄的標(biāo)準(zhǔn)明確量化，相對簡單的案件由基層人民法院管轄，而對訴訟標(biāo)的額大，案情復(fù)雜的案件應(yīng)當(dāng)由中院一審受理。對于公益訴訟的地域管轄，因公益訴訟案件主要是侵權(quán)行為提起的訴訟，因而應(yīng)采取特殊地域管轄，即被告所在地或侵權(quán)行為地人民法院管轄，涉及不動產(chǎn)而提起額公益訴訟案件，應(yīng)適用專屬管轄，即由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。
　　2.設(shè)置投訴前置程序
　　檢察機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、法人及自然人提起公益訴訟時(shí)，應(yīng)先向有關(guān)部門投訴，有關(guān)部門應(yīng)在法律規(guī)定或限定的合理期限內(nèi)予以答復(fù)或處理。當(dāng)其在規(guī)定或限定的合理期限內(nèi)不予答復(fù)或檢察機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和公民認(rèn)為處理不當(dāng)，即存在訴訟必要時(shí)，便可以向法院起訴。這樣做有時(shí)可能更直接、更快地提供救濟(jì)，也可能對部分案件起到分流作用，從而節(jié)約司法資源。
　　3.關(guān)于證明責(zé)任
　　公益訴訟中，處于強(qiáng)勢地位的被告要么有著雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，要么掌握著國家的權(quán)力，原告處于明顯的劣勢地位，雙方的舉證能力存在很大的差距，因此應(yīng)當(dāng)以“舉證責(zé)任倒置”為一般舉證規(guī)則，針對具體類別案件分配雙方的證明責(zé)任，以便更好地鼓勵知情者對損害公共利益的行為提起訴訟，維護(hù)公共利益。而對檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟，其舉證責(zé)任應(yīng)由公訴人承擔(dān)。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)具有公訴職能，享有偵查權(quán)，收集證據(jù)時(shí)處于有利地位，由其負(fù)舉證責(zé)任更公平合理。
　　4.實(shí)行合議制和人民陪審制審理
　　公益訴訟的審理方式可與行政訴訟的審理方式相同，應(yīng)實(shí)行合議制，以充分發(fā)揮合議庭每個(gè)成員的獨(dú)立作用，從而確保案件的公正審理。同時(shí)，公益訴訟往往涉及社會各階層方方面面的利益，因而應(yīng)當(dāng)吸收人民陪審員參加審判，充分反映民意，體現(xiàn)公益訴訟的民主特色。
　　5.確立不調(diào)解原則
　　公益訴訟的對象是社會公共利益，而不單純是原告自身的利益，公益訴訟的這種性質(zhì)決定，原告的處分權(quán)受到很大程度的限制。原告一旦提起訴訟，即無權(quán)力（利）對其實(shí)體內(nèi)容隨意放棄或處分，因而也就不存在原被告之間的調(diào)解問題。
　　6.關(guān)于撤訴保證金的規(guī)定
　　為了防止原告在啟動訴訟程序后隨意撤訴或無故缺席，造成司法資源不應(yīng)有的浪費(fèi)，可規(guī)定原告繳納適當(dāng)?shù)谋ＷC金制度，從而對原告形成某種制約。訴訟結(jié)束后，無論原告是否勝訴，法院如數(shù)退還保證金。但在證據(jù)不足或者被告主動承認(rèn)錯誤并接受相應(yīng)的懲罰的情況下，經(jīng)法院審查后可以撤訴。
　　7.關(guān)于時(shí)效的規(guī)定
　　借鑒我國現(xiàn)行三大訴訟法中的訴訟時(shí)效制度，筆者認(rèn)為對公益訴訟的時(shí)效規(guī)定不宜過短，可以10年為基準(zhǔn)，即公益案件的訴訟時(shí)效應(yīng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道違法行為時(shí)起計(jì)算，10年之內(nèi)可以對公益訴訟提起公益訴訟。除非涉及重大案件，超過10年的將喪失勝訴權(quán)。
　　8.訴訟費(fèi)用
　　我國采取司法有償主義原則，公益訴訟以公共利益為對象，同時(shí)又涉及公民民主權(quán)力的行使，因而可采用有別于傳統(tǒng)訴訟費(fèi)用制度而給予特殊的規(guī)定。首先，應(yīng)將訴訟費(fèi)用明確化、固定化。其次，為鼓勵人們提起公益訴訟。當(dāng)然，在原告敗訴時(shí)，應(yīng)自己承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用，這也是防止濫訴的需要。最后，訴訟費(fèi)用在公益訴訟中不應(yīng)預(yù)交。這在其他國家亦是有先例的，比如法國，當(dāng)事人提起越權(quán)之訴時(shí)，事先不繳納訴訟費(fèi)用，若敗訴再按規(guī)定繳費(fèi)。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟不應(yīng)交訴訟費(fèi)用，但是被告在勝訴后有權(quán)就其損失申請國家賠償。
　　[ 參 考 文 獻(xiàn) ]
　　[1]周楠.羅馬法原論[M].北京：商務(wù)印書館，2001：958.
　　[2]卓澤淵.法律價(jià)值[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，1995：211.

相關(guān)熱詞搜索：訴訟 民事 公益 缺陷 我國現(xiàn)行