摘要 我國青少年的犯罪現(xiàn)象日漸凸顯，并呈現(xiàn)低齡化趨勢，特別是頻繁出現(xiàn)一些14歲以下兒童暴力犯罪事件，引發(fā)了理論界對降低刑事責(zé)任年齡的討論。不少學(xué)者認為應(yīng)當通過降低刑事責(zé)任年齡的方式實現(xiàn)對不滿14周歲青少年犯罪行為的懲戒。本文從青少年犯罪形成原因的角度，論述降低刑事責(zé)任年齡的弊端。
　　關(guān)鍵詞 青少年 犯罪 刑事責(zé)任年齡
　　中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.421
　　隨著社會經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，影響未成年人成長的不利因素日益增多，以至于我國青少年的犯罪現(xiàn)象日漸凸顯，并呈現(xiàn)低齡化趨勢，其中不乏大量低于14周歲的少年兒童實行的暴力犯罪。如：2004年，13歲男孩趙力寶強暴同村女孩，因未達責(zé)任年齡被釋放后，又到女孩家中殺害女孩母親；2015年，三名男孩殺害守校園女老師時相互鼓勁稱，“我們還是小孩，不會坐牢”；2010年，廣東從化11歲少女，毒殺親父，僅被收容教養(yǎng)九個月；2013年11月，重慶10歲“電梯摔嬰”女孩，致一名1周嬰兒從25樓跌下，公安機關(guān)因其年齡太小不予立案……大量未達刑事責(zé)任年齡的青少年犯罪報道，引發(fā)全社會的廣泛關(guān)注，引起理論界關(guān)于降低刑事責(zé)任年齡的激烈討論。
　　刑事責(zé)任年齡是否應(yīng)該降低呢？降低刑事責(zé)任年齡下限的終極目標是通過處罰低齡犯罪青少年，從而預(yù)防和減少青少年犯罪。但筆者認為，這一措施能否實現(xiàn)其最初目的，應(yīng)當從青少年煩犯罪的形成原因研究起；如果降低刑事責(zé)任年齡可以有效阻卻這些原因，那么它就是有價值的。
　　一、青少年犯罪形成原因
　　1.自身原因。主要表現(xiàn)在三個方面：一是生理上雖然發(fā)育較快，但心理上尚不成熟，性格可塑性強，若無積極引導(dǎo)，容易受到外界不良因素影響，形成孤僻性格和逆反心理；二是“三觀”尚未固化，認知能力較低，對個人行為的性質(zhì)不能進行準確的價值判斷，不能認識到違法犯罪行為的社會危害性；三是自制力不夠，容易在無政府主義的自由觀，低級下流的樂趣觀、亡命稱霸的英雄觀、哥們義氣的友誼觀等錯誤觀念的支配下，強烈追求私欲（物欲、性欲、報復(fù)欲等），產(chǎn)生種種不計后果的違法犯罪行為。
　　2.家庭原因。家庭教育的缺陷是子女形成不良心理的重要因素，主要包括三種情況：一是缺乏父母的關(guān)愛。近年來，我國的離婚率直線上升，家庭結(jié)構(gòu)殘缺，使孩子的成長環(huán)境先天不良，孩子失去家庭溫暖和有效的家庭教育，一遇不良習(xí)氣和壞人引誘就容易走上邪路。有調(diào)查顯示，離婚家庭青少年犯罪率是普通家庭的4.2倍。二是教育管理不當。不良的家庭教育往往使孩子養(yǎng)成好逸惡勞、貪圖享受、自私自利、專橫霸道的惡習(xí)�！案邏盒汀钡募彝ソ逃�，奉行棍棒政策，在這種高壓下，極易造成孩子的人格自卑和逆反心理，這樣的孩子一旦犯罪，便會兇惡地報復(fù)社會，危害性極大；“放任型”的家庭教育，對孩子無力管教或放任不管，使他們失去家庭溫暖，造成孩子的性格孤僻冷漠，一遇不良習(xí)氣和壞人的引誘就容易走上邪路。三是父母不良的示范作用。有些家長隨意地說臟話，甚至還有酗酒、賭博、打架等不良行為，這將直接影響孩子價值取向和性格形成。
　　3.學(xué)校原因。主要存在三個方面問題：一是以分數(shù)論英雄，“優(yōu)生”、“差生”區(qū)別對待。根據(jù)孩子的成績區(qū)分“快慢班”、“奧賽班和平行班”，引發(fā)學(xué)生逆反情緒。有關(guān)調(diào)查表明少年犯中，在校成績好的占2.9%；成績一般的占31.68%：成績差的占56.44%。二是處分懲戒不當，有的甚至用歧視、體罰、甚至“勸其退學(xué)”的辦法來對待差生。有些教師教學(xué)能力不足，學(xué)生聽得乏味，進教室就是感到精神壓抑。在學(xué)校得不到應(yīng)有的關(guān)懷和重視，他們就會到社會上尋找安慰和歡樂，其中有不少人因結(jié)交壞朋友而走上了違法犯罪的道路。三是忽視思想道德教育和法治教育，從而導(dǎo)致學(xué)生道德行為規(guī)范失范，法制觀念淡漠，很多學(xué)生對自己的行為是否觸犯了法律法規(guī)，后果如何并不知曉，對自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)認識不清。
　　4.社會原因。雖然部分青少年體格發(fā)育較快，但心理上尚不成熟，其性格和價值取向極易受到社會環(huán)境的不良影響。主要表現(xiàn)在三個方面：一是文化糟粕的污染。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，社會生活中充斥著良莠不齊的各種文化信息。不少自控能力較差的青少年對庸俗影視作品、書籍報刊、手機APP、社交網(wǎng)站中的淫穢、暴力、極端、恐怖信息缺乏辨別、判斷能力，往往出于好奇、盲從的心理而實施犯罪行為。二是不正之風(fēng)的侵襲。不少青少年收到社會上權(quán)錢交易、奢靡之風(fēng)、享樂主義等不正之風(fēng)的影響，陷入愛慕虛榮的泥潭。有的“官二代”、“富二代”受家庭環(huán)境影響，熱衷于“拼爹”、“炫富”，迷信“權(quán)大于法”，因此放任自己的行為。三是監(jiān)督管理的缺位。少數(shù)青少年過早輟學(xué)、逃學(xué)，流入社會，又缺乏相應(yīng)管理，極易沾染不良習(xí)氣；相關(guān)部門對歌廳、酒吧、網(wǎng)吧、洗浴中心等場所管理不到位，導(dǎo)致黑心商家對未成年人大門敞開。
　　二、降低刑事責(zé)任年齡應(yīng)對青少年犯罪低齡化的主要觀點
　　1.直接降低論。針對一些嚴重刑事犯罪低齡化的現(xiàn)實，我國一些學(xué)者認為，未成年人是否應(yīng)當承擔(dān)刑事責(zé)任的理論基礎(chǔ)是辨認和自我控制能力有無。而在我國大部分12至14周歲的少年，其身體和心理發(fā)育水平均已達到或接近成年人，因此已具備了相當于成年人的辨別和自我控制能力，事實上已具備承擔(dān)刑事責(zé)任的能力。如果不調(diào)整現(xiàn)行的刑事責(zé)任年齡規(guī)定，讓犯下嚴重暴力罪行的“惡童”免于刑罰，就會削弱刑法的合理性、正義性，甚至導(dǎo)致越來越多的未成年人犯罪。他們主張將刑事責(zé)任年齡下限應(yīng)直接修改為12或13周歲，凡是達到這一年齡的青少年，實施了法律規(guī)定的犯罪行為的，都要承受相應(yīng)刑法，以此消除刑罰的“空白地帶”。
　　2.彈性降低論。他們認為從世界范圍上看，我國刑法擬制的刑事責(zé)任年齡下限較高，應(yīng)當適當調(diào)整，但以“一刀切”方式確定刑事責(zé)任年齡也并不科學(xué)。應(yīng)當對最低刑事責(zé)任年齡不做具體的硬性規(guī)定，而是只規(guī)定一個浮動范圍，如以14周歲基礎(chǔ)，最多可浮動2歲。至于如何浮動，浮動多少需要依據(jù)犯罪的情節(jié)和后果而定。對那些犯罪手段非常殘忍、后果比較嚴重的犯罪少年，即使在實施犯罪行為時，距刑事責(zé)任下限還差1至2歲，也可以追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。

相關(guān)熱詞搜索：成因 弊端 刑事責(zé)任 降低 年齡