www.日本精品,久久中文视频,中文字幕第一页在线播放,香蕉视频免费网站,老湿机一区午夜精品免费福利,91久久综合精品国产丝袜长腿,欧美日韩视频精品一区二区

淺談行政訴訟合法性審查的法律問題

發(fā)布時(shí)間:2018-06-26 來源: 感悟愛情 點(diǎn)擊:


  摘 要:本文采用統(tǒng)計(jì)分析、案例分析、文本解釋等研究方法,對我國行政訴訟合法性審查制度虛置現(xiàn)象及原因進(jìn)行分析,提出行政訴訟改革仍須堅(jiān)持合法性審查,強(qiáng)化監(jiān)督政府依法行政的功能,完善相關(guān)的制度設(shè)計(jì),推進(jìn)政府法治建設(shè)的論點(diǎn),同時(shí)對如何進(jìn)一步保障合法性審查制度運(yùn)行提出幾點(diǎn)建議。
  關(guān)鍵詞:合法性審查;行政訴訟功能;審查制度
  一、當(dāng)前合法性審查制度虛置問題分析
  以下結(jié)合筆者的工作經(jīng)歷,對當(dāng)前行政審判合法性審查制度虛置現(xiàn)象進(jìn)行分析,主要表現(xiàn)以下幾個(gè)方面:
  1.訴前協(xié)調(diào),使法院放棄啟動(dòng)合法性審查的機(jī)會(huì)
  現(xiàn)在不少地方法院為了減少行政訴訟案件,探索“立案雙軌制”、“立案前協(xié)調(diào)”等制度。不可否認(rèn),這些制度具有一定的積極意義,通過這些制度消化了一些行政糾紛,為當(dāng)事人解決了實(shí)際訴求,取得了一定的社會(huì)效果。但是“立案雙軌制”、“立案前協(xié)調(diào)”等制度也具有一定局限性,協(xié)調(diào)、告知時(shí)間拖得比較久,法院根本無法按照行政訴訟法規(guī)定的時(shí)間進(jìn)行立案,相當(dāng)一部分當(dāng)事人反映強(qiáng)烈,損害了行政訴訟法的權(quán)威。此外,開展訴前協(xié)調(diào),雖然解決了行政糾紛,保護(hù)了當(dāng)事人的利益,但是也意味著,法院放棄了對被訴具體行政行為進(jìn)行合法性審查的機(jī)會(huì),失去了監(jiān)督依法行政功能,長久下去行政審判權(quán)必然萎縮。從行政審判實(shí)踐來看,在進(jìn)行訴前協(xié)調(diào)時(shí),如果當(dāng)事人的實(shí)際利益得到了滿足,當(dāng)事人息訴息訪,那么即使法院發(fā)現(xiàn)被訴具體行政行為存在合法性問題,法院也不會(huì)啟動(dòng)合法性審查,對具體行政行為進(jìn)行監(jiān)督。
  2.判決行政機(jī)關(guān)敗訴,行政機(jī)關(guān)不重視,合法性審查效果不明顯
  法院判決行政機(jī)關(guān)敗訴的行政案件比較少,敗訴率也已經(jīng)相對比較低,但由于行政訴訟法及相關(guān)的法律沒有明確行政機(jī)關(guān)及相關(guān)人員對敗訴案件應(yīng)承擔(dān)不利后果,因此即使敗訴了,行政機(jī)關(guān)也往往沒有引起充分的重視,相關(guān)的違法問題在今后執(zhí)法過程中繼續(xù)出現(xiàn),法院通過合法性審查監(jiān)督政府依法行政效果也不明顯,F(xiàn)實(shí)中,因行政機(jī)關(guān)敗訴而引起對行政機(jī)關(guān)及其相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、工作人員進(jìn)行效能、黨政處分的案件,一例也沒有。
  二、當(dāng)前合法性審查制度虛置原因分析
  從近幾年筆者從事行政審判工作的經(jīng)歷來看,造成行政審判合法性審查制度虛置問題的原因主要有以下三個(gè)方面:
  1.當(dāng)事人提起行政訴訟積極性不足,訴訟主要目的仍然是以保護(hù)合法權(quán)益不受侵害,而非監(jiān)督政府依法行政
  中國自古以來就有“民不與官斗”文化,行政訴訟法實(shí)施二十多年來,民眾的觀念有所改變,但是目前仍沒多大改觀,提起行政訴訟的積極性仍非常低,一般只有在當(dāng)事人認(rèn)為其重大的合法權(quán)利(人身、房屋財(cái)產(chǎn)等)受到侵害,找政府協(xié)商無法解決后的時(shí)候才會(huì)提起行政訴訟,并且也很希望在行政訴訟中通過與政府協(xié)商對話解決,而非判決政府?dāng)≡V,訴訟目的往往是保護(hù)其合法權(quán)益不受侵害,而非實(shí)質(zhì)性想要監(jiān)督政府依法行政,提起合法性審查只是其維護(hù)合法權(quán)益的手段而已。從這角度來講,不難理解,我國行政訴訟中合法性審查制度先天性不足,缺乏有力的民眾參與和推動(dòng)。
  2.法院受各種因素影響,行政審判缺乏獨(dú)立性,同時(shí)過分強(qiáng)調(diào)行政糾紛個(gè)案化解工作,故消極進(jìn)行合法性審查
  法院人事、財(cái)政等各方面受制于地方政府,與政府部門存在錯(cuò)綜復(fù)雜的利害關(guān)系,因此行政審判往往受到政府的影響,缺乏獨(dú)立性是個(gè)不爭的事實(shí)。另外,在面對多重掣肘的情況下,行政審判又過分強(qiáng)調(diào)行政糾紛個(gè)案化解工作,當(dāng)事人息訴息訪,法院消極行使合法性審查權(quán)力,致使行政審判失去普遍的監(jiān)督依法行政功能。目前在法院行政審判過程中,大部分的審判人員沒有清晰認(rèn)識合法性審查在行政審判工作中的價(jià)值和作用。因此如何調(diào)動(dòng)法院對行政行為進(jìn)行合法性審查的積極性,更加主動(dòng)積極地推動(dòng)建設(shè)法治政府是一個(gè)值得研究的命題。
  三、如何保障合法性審查制度運(yùn)行
  筆者認(rèn)為我國法治進(jìn)程的推進(jìn),應(yīng)該是先推進(jìn)政府依法行政,進(jìn)而通過政府依法行政推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè),這種推進(jìn)路徑會(huì)相對有效和有力。而政府依法行政的推進(jìn)一方面依賴于政府自身相關(guān)法律法規(guī)的完善,及執(zhí)法隊(duì)伍人員素質(zhì)的提高,另一方面在依賴于中國的行政訴訟制度,依靠有力和有效的合法性審查制度來發(fā)現(xiàn)和糾正行政機(jī)關(guān)的違法行政行為。因此如何保障合法性審查制度運(yùn)行至關(guān)重要。
  1.建立敗訴行政機(jī)關(guān)及相關(guān)工作人員違法行政責(zé)任追究制度,賦予法院效能處分建議權(quán)
  作一個(gè)形象的比喻,敗訴行政機(jī)關(guān)及相關(guān)工作人員違法行政責(zé)任追究制度就好比是合法性審查制度的“牙齒”,沒有這“牙齒”,合法性審查制度就好比一只沒有“牙齒”的老虎,根本沒有任何威力,無法行使監(jiān)督權(quán)。因此建議在修改《行政訴訟法》時(shí),增加敗訴行政機(jī)關(guān)及相關(guān)工作人員違法行政責(zé)任追究的相關(guān)法律規(guī)定,如對于嚴(yán)重違法行政的行政機(jī)關(guān)及其主要領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)工作人員,除了要承擔(dān)行政賠償責(zé)任外,法院還有權(quán)向紀(jì)委、組織部門、檢察院等有關(guān)單位,提出效能處分建議,如建議嚴(yán)重違法行政的行政機(jī)關(guān)進(jìn)行績效扣分,不得參評文明單位等,建議對嚴(yán)重違法行政的責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)、及相關(guān)工作人員進(jìn)行行政處分,影響其工作業(yè)績評定,與晉升、獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤。
  2.探索建立行政訴訟法院,進(jìn)一步加強(qiáng)行政審判力量的獨(dú)立性
  雖然行政訴訟被譽(yù)為三大訴訟之一,但是行政庭較之于民庭、刑庭來講,一直在法院中處于比較弱勢的地位,在現(xiàn)有的體制下法院人事、財(cái)政等各方面工作又受制于地方政府,因此行政庭開展行政審判往往受到諸多限制。建議在地級市層面建立專門的行政訴訟法院,結(jié)合行政訴訟管轄制度改革,負(fù)責(zé)全市所有原本屬于基層法院管轄的一審行政訴訟案件審理,實(shí)行案件集中管轄原則。行政訴訟法院的人事、財(cái)政由地級黨委、中級法院共同負(fù)責(zé)解決。
  3.修改完善關(guān)于行政訴訟案件管轄的規(guī)定,進(jìn)一步科學(xué)優(yōu)化案件管轄權(quán)
  《行政訴訟法》第十七條規(guī)定:“行政案件由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。”從審判實(shí)踐來看,由被告所在地基層法院管轄的一般原則,使得行政訴訟案件從立案到審理、判決,往往受到地方政府的諸多影響,特別是行政審判需要從維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定出發(fā)來進(jìn)行處理。因此行政訴訟管轄制度的改革,應(yīng)該打破現(xiàn)有行政訴訟法規(guī)定的行政訴訟案件由被告所在地基層法院管轄的一般原則,總結(jié)部分法院試點(diǎn)的提級管轄、交叉管轄、集中管轄等成功經(jīng)驗(yàn),盡可能減少地方政府對法院行政審判的影響力和不當(dāng)干預(yù)。
  參考文獻(xiàn):
  [1]杜云.行政訴訟,沒有和解余地[J].公民導(dǎo)刊,2013(8)45.
  [2]張紅.行政自由裁量權(quán)概念的迷思與匡正[J].ChinaLegalScience,2014(1)50-70.

相關(guān)熱詞搜索:行政訴訟 淺談 法律問題 審查 合法性

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.newchangjing.com