摘要：合同各方當事人均應嚴格按合同及法律之規(guī)定履行各自義務。一旦債務人未能按合同及法律規(guī)定履行義務的，債權人有權追究債務人之違約責任。然而基于誠實信用原則、鼓勵交易與合同維持精神等，歐洲民法典草案賦予債務人在履行不符時補救其履行之權利。但基于債務人與債權人利益之平衡，歐洲民法典草案同時為債務人之補救權設定了一定條件。歐洲民法典草案的這些規(guī)定對于我國民法典債務人補救權制度的起草具有重要借鑒意義。
　　關鍵詞：歐洲民法典草案 債務人補救權 誠信原則
　　中圖分類號：DF51 文獻標識碼：A 文章編號：1673-8330（2016）06-0061-12
　　一、債務人補救權制度概述
　　原則上，債務人應嚴格按照合同或法律之規(guī)定履行其義務。在債務人履行存有不符時，債權人可基于合同或法律之規(guī)定追究債務人之相應責任。但是，基于鼓勵交易、合同維持目的以及誠實信用之精神，新近之國際性商事法律及示范法都強調賦予債務人補救權，即通過修理、更換等等方式來補救其履行不符之權利，山如國際統(tǒng)一私法協(xié)會所制定的《國際商事合同通則》（以下簡稱PICC）第7.1.4條（不履行方的補救）以及國際貿易法委員會制定的《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》（以下簡稱CISG）第34、37條以及第48條等。
　　歐洲民法典草案（以下簡稱DCFR）則在借鑒前述立法經驗基礎上，于第三編（債務及相關權利）第三章（不履行的救濟）第二節(jié)（履行不符之債務人的補救）中用五個條文（Ⅲ.-33：201-Ⅲ.-33：205）詳細規(guī)定了債務人補救權。再加上第四編（具體合同及相應債權債務）第A分編買賣合同賣方提前交付補救權（第Ⅳ.A.2：203條，賣方提前交付之補救）之特別規(guī)定以及第B分編貨物租賃中對債務人（出租人）補救權的確認（第Ⅳ.B.-4：101條，承租人要求救濟不符之權利），規(guī)范債務人補救權的總條文達到七條之多。
　　關于債務人補救權的起源，據學者考證，其并非大陸法系固有概念。在古羅馬法中，因為交易之對象主要是奴隸、動物及糧食等，如果賣方所交付之該類物存有瑕疵的，該種瑕疵系賣方所無法“補救”，故此，買方的救濟措施主要是解除合同、減價及損害賠償。19世紀至20世紀初，不論是歐洲大陸法系還是英美法系國家法律，如1900年德國民法典與1906年美國統(tǒng)一買賣法等均未賦予債務人補救權。在這些法律理論看來，一旦債務人將標的物交付給債權人，其便喪失了對該標的物的處分權，自然也就沒有再行去修理、更換等補救的權利。
　　然而，由于工業(yè)革命，商業(yè)實踐中交易的對象不再是以動物、糧食作物等為主，而是以工業(yè)產品為主。由于在工業(yè)產品存有瑕疵時完全可由債務人進行修理或更換，故此在商業(yè)實踐中，商人已突破傳統(tǒng)法律救濟模式，修理更換等補救方式作為解除合同、減價等的替代措施而出現了。故此，《美國統(tǒng)一商法典》（UCC）在借鑒卡爾。盧埃林（Karl Llewellyn）的觀點基礎上，于1952年正式確立了賣方補救權制度。
　　聯(lián)合國國際貿易法委員會在起草《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》（CISG）時，借鑒了美國統(tǒng)一商法典的規(guī)定，于第34、37及48條確立了賣方補救權制度。國際統(tǒng)一私法協(xié)會在起草《國際商事合同通則》時，在參考前述立法例基礎上，于第7.1.4條確立了更為廣泛的違約方補救權制度。從而，補救權制度不再僅限于買賣合同，在其他合同類型中違約之債務人也可享有補救之權利。
　　至于在債務人履行不符時賦予其補救權之原因，一方面是誠實信用與公平交易精神（DCFRI.-1：103）的具體體現，另一方面也是鼓勵交易與合同維持原則的要求。同時，也是減輕損失原則的具體要求，因為補救有助于降低經濟資源的浪費。
　　然而，在立法及法律理念中，債務人的補救權與債權人的利益應當能夠兼顧平衡，不能為了賦予債務人補救權而置債權人的利益于不顧。故此，前述PICC、CISG以及DCFR等均明確規(guī)定了債務人行使補救權的條件要求及限制。以下筆者在比較分析PICC和CISG相應規(guī)定之基礎上，對DCFR的債務人補救權行使范圍、條件及效果等做一簡要介紹與評析。
　　二、債務人補救權范圍與類型
　　（一）債務人補救權適用范圍
　　債務人于何時可得行使補救權，DCFR于第Ⅲ.-33：201條（范圍）有明確規(guī)定：“若債務人之履行與規(guī)范債務之條款不符，本節(jié)規(guī)定予以適用�！�
　　由此可知，債務人補救權適用之范圍是履行不符，即不按規(guī)范債務之條款履行債務。四那么何謂履行不符（non-conforming performance）？DCFR并未在附件給出明確定義，但在第Ⅲ.-33：107條（未能給予不符通知）中有所涉及：“如在提供貨物、其他資產或服務之債務中，債務人所提供之貨物、其他資產或服務與規(guī)范該債務之條款不一致……”同時，DCFR第四編第A分編第二章第三節(jié)規(guī)范的是“貨物相符（conformity of the goods）”。其中，第Ⅳ.A.-2：301條（與合同相符）規(guī)定：“貨物與合同不符，除非貨物：（1）符合合同規(guī)定之數量、質量與規(guī)格；（2）符合合同規(guī)定之裝箱或包裝要求；（3）附有合同要求之必要附件、安裝說明或其他說明；（4）符合本節(jié)其他條款之規(guī)定�！倍�該節(jié)第Ⅳ.A.-2：305條（第三人權利或請求之一般性規(guī)定）則規(guī)定：“貨物上面不得存在第三人之任何權利或請求。如該權利或請求系基于工業(yè)產權或其他知識產權，則賣方之義務由下一條款規(guī)范。”第Ⅳ.A.-2：306條則是對第三人基于工業(yè)產權或知識產權之權利或請求的規(guī)范。從而，我們可以得出結論認為，所謂履行不符，是指債務人所交付之貨物（或其他資產）或提供之服務與規(guī)范債務之條款不一致。此所謂“規(guī)范債務之條款”，在一般情形下，即是合同條款，但在DCFR中，卻又不限于合同條款，因為在其他債務履行中也有可能存在不符履行之情形。其次，債務人補救權適用之范圍是涉及到貨物或其他資產、服務之債權債務關系。再次，不符履行應做廣義理解，其不僅包括數量上的不符，還包括質量、規(guī)格、型號、包裝甚至單據方面的不符，甚至還包括權利瑕疵等等。最后，此所謂不符，既包括構成根本違約[第Ⅲ.-3：502：條（根本不履行之解除）]之不符，也包括非根本違約之不符。

相關熱詞搜索：民法典 債務人 歐洲 補救 草案