內(nèi)容提要
　　汽車業(yè)是我國利用外資較多的一個(gè)產(chǎn)業(yè)。長期以來，我國汽車企業(yè)是否獲得FDI技術(shù)溢出倍受各方關(guān)注。本文利用1998-2009年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)論表明，F(xiàn)DI對我國內(nèi)資汽車業(yè)的技術(shù)外溢效應(yīng)不顯著；在汽車業(yè)的各個(gè)子行業(yè)中，只有汽車配件行業(yè)存在顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)。本文從技術(shù)差距、吸收能力、開放程度、上下游關(guān)聯(lián)效應(yīng)等方面詳細(xì)剖析了汽車配件行業(yè)技術(shù)溢出較多的原因，并由此提出了對策建議，以期為我國更好地利用外資提供有益的思路。
　　關(guān)鍵詞　外商直接投資　技術(shù)溢出　汽車業(yè)　汽車配件
　　一、引言
　　改革開放以來，我國汽車業(yè)利用了大量的外商直接投資(FDI)。目前，我國汽車工業(yè)已進(jìn)入了高速增長期，2001到2010年汽車產(chǎn)量年均增長率高達(dá)27.9％，2010年我國汽車產(chǎn)銷分別完成1826.47萬輛和1806.19萬輛，居世界第一。汽車業(yè)是否從FDI中獲得技術(shù)溢出倍受各方關(guān)注，但迄今尚無統(tǒng)一定論。
　　國外學(xué)者對FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)做了大量研究。Kokko等(1996)對烏拉圭、Flores(2000)對葡萄牙、Lipsey和Sjoholm(2001)對印尼、Joze P.Damijan(2005)對斯洛文尼亞、JonathanE，Haskel(2007)對英國的實(shí)證研究都證實(shí)了溢出效應(yīng)的存在。但也存在相反的研究結(jié)論，例如，Aitken和Harrison(1999)對委內(nèi)國際經(jīng)濟(jì)合作2012年第3期瑞拉、Barrios&Strobl(2001)對西班牙、Dr／ffield(2001)對英國的研究，則又得出了FDI外溢效應(yīng)不存在的結(jié)論。相比國外的研究，國內(nèi)研究起步略晚，但關(guān)于FDI與汽車工業(yè)發(fā)展的研究成果日益豐富。趙增耀、王喜(2007)研究表明，汽車業(yè)外資的大規(guī)模進(jìn)入，對自主研發(fā)的企業(yè)產(chǎn)生了明顯的技術(shù)溢出作用。李婉舒(2008)通過“基礎(chǔ)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ汀奔啊案裉m杰檢驗(yàn)”對吉林省汽車業(yè)FDI技術(shù)外溢進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)技術(shù)溢出的滯后性顯著存在，且略明顯于當(dāng)年效果。吳杰(2010)從全要素生產(chǎn)率的角度構(gòu)建FDI技術(shù)溢出的基本模型，以我國汽車行業(yè)13年的序列數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)FDI在一定程度上促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的提高。但是，部分學(xué)者的研究結(jié)論卻不容樂觀�？聫V林、華陽(2006)指出FDI對我國汽車行業(yè)確實(shí)存在技術(shù)溢出效應(yīng)，但溢出效果并不理想。尹永威(2006)分別從汽車業(yè)中的全部企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)兩個(gè)層面對技術(shù)外溢進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)FDI對全行業(yè)技術(shù)溢出較明顯，但對內(nèi)資企業(yè)技術(shù)外溢效果不理想，產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。姜延書、趙靜(2009)通過實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)汽車業(yè)內(nèi)資企業(yè)總產(chǎn)值和外商資產(chǎn)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。趙果慶(2010)從FDI企業(yè)角度考察了2004—2005年的面板數(shù)據(jù)，結(jié)果表明，技術(shù)缺口較大的改裝制造業(yè)溢出效應(yīng)不顯著，技術(shù)缺口適中的整車制造業(yè)有正向溢出，技術(shù)缺口最小的零件制造業(yè)產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。

相關(guān)熱詞搜索：溢出 汽車業(yè) 效應(yīng) 我國 分析