這個案子頭緒挺多，但關鍵點還是老錢的公司與叢雨。法院認為，當事人應就其主張的事實舉證證明。根據(jù)查明的事實，老錢認為叢雨與他的公司雖然沒有簽勞動合同，但確實存在幾年勞動關系，后來，隨著叢雨的辭職，這個勞動關系自動解除了。只是，老錢無法提供證據(jù)來證實。
　　法院根據(jù)其他證據(jù)和了解到的事實，綜合考慮叢雨在公司辦公室（宿舍）自殺身亡的事實，認定叢雨離世前與老錢的公司存在勞動關系。
　　老錢沒有能夠提供叢雨入職時間和月工資情況。在這個情況下，法院采信了叢父代理律師的主張：叢雨2013年到老錢的公司就職，2016年底離職，不到半個月后，又到老錢的公司工作，月工資為2000元。
　　《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋一》第十三條規(guī)定：因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。老錢沒有證據(jù)證明雙方勞動關系已解除，所以應承擔舉證不能的責任。由此，法院認定雙方勞動關系并未解除，依然存在勞動關系。
　　這是第一個問題。第二個問題是：員工在單位自殺究竟算不算工傷�？梢钥隙ǖ卣f，不算工傷，但員工親屬可獲得補償。依據(jù)《勞動保險條例》《社會保險法》有關規(guī)定，參加基本養(yǎng)老保險的個人，因病或非因工死亡的，遺屬可以領取喪葬補助金和撫恤金。勞動者非因工死亡時，一般情況下是由社保來支付喪葬補助費和撫恤金。在這個案子中，老錢雇了叢雨，卻沒有給他繳納社會保險，導致叢父無法領取補助。因此，老錢的公司應承擔賠償責任，即由公司支付喪葬補助金和供養(yǎng)親屬撫恤金。
　　法院這么判，是根據(jù)《社會保險法》第十七條規(guī)定，參加基本養(yǎng)老保險的個人，因病或非因工死亡的，遺屬可領取喪葬補助金。老錢的公司沒有為叢雨繳納養(yǎng)老保險，應承擔支付叢父喪葬補助金的義務。公司沒有與叢雨簽勞動合同，法院還支持了叢父提出的由錢的公司給付雙倍工資差額的訴求。

相關熱詞搜索：工傷 補償 不算