季天琴:對腐敗夢魘的盧武鉉式幻想
發(fā)布時間:2020-06-22 來源: 感悟愛情 點擊:
5月23日清晨,韓國前總統(tǒng)盧武鉉在登山時避開警衛(wèi)視線跳崖自殺。因涉嫌受賄而接受調(diào)查,盧武鉉堅定地縱身一躍,讓世人看到了一個政治家的勇氣。
對于兄長的問題,他認(rèn)為自己不可能什么都管。在妻子的問題上,他說“是夫人干的,我不知道”。
這位“庶民政治家”曾被譽為“廉潔先生”,當(dāng)他的政治理想主義隨著總統(tǒng)任期的終結(jié)而消散殆盡的時候,金錢方面的清清白白幾乎成了他最堪回味的東西。盧武鉉的個人羞恥感,讓他用生命為代價選擇了擔(dān)當(dāng)。
個人的清白很難代表一種真正的清白。如果身邊人受賄的問題屬實,即便到了“遙遠(yuǎn)的未來”,歷史仍然無法抹去盧武鉉身上的污點。
不過,人們同情盧武鉉并非是要原諒腐敗,而是要認(rèn)可和鼓勵一種官員應(yīng)有的道德感。在中國,盧武鉉事件熱度驚人,隱喻了公眾對腐敗分子的盧武鉉式幻想——腐敗分子最好都學(xué)習(xí)盧氏好榜樣。
但是政治僅僅是基于道德嗎?從臺灣地區(qū)前領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁的身陷囹圄到韓國前總統(tǒng)盧武鉉的突然自殺,亞洲地區(qū)民主轉(zhuǎn)型過程中的腐敗問題,再次深刻暴露了出來。
對盧武鉉悲劇及其發(fā)生機(jī)制的檢討,則將作為沉重的一課,在未來民主政治的操練中,被長久地談?wù)摗?/p>
黑金政治撞了民主的腰
如果將目光擴(kuò)大到民主化轉(zhuǎn)型中的亞洲,類似的現(xiàn)象比比皆是,這是人類無法醫(yī)治的痼疾,還是經(jīng)濟(jì)起飛與政治改革脫節(jié)而新產(chǎn)生的癌癥?
在臺灣,蔣經(jīng)國早期扶助民間經(jīng)濟(jì),一批家族涌現(xiàn),創(chuàng)造了“臺灣錢淹腳目”的經(jīng)濟(jì)奇跡。此時,政界與民間商賈之間更多是互助共建的關(guān)系。尹仲容、李國鼎、孫運璇三位高官被譽為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展三杰”,是臺灣經(jīng)濟(jì)騰飛的奠基人,卸職后的生活可以說是窮困潦倒。
到蔣經(jīng)國后期,商界大佬紛紛從政,王又曾等巨賈更是擔(dān)任國民黨中常委等要職,政商開始出現(xiàn)合流的趨勢。到了李登輝時代,政商密切勾結(jié)合流。黑金政治正式登臺。而這與民主選舉時代的到來竟莫不相關(guān)。
臺灣地區(qū)黨禁、報禁解除后,長期一黨獨大曾讓國民黨形象敗壞,在民主選舉中優(yōu)勢不斷減少,為了贏得選舉,國民黨開始扶持有黑道背景的商界大佬,而商界大佬則通過捐政治獻(xiàn)金、賄賂的方式報答國民黨。在李登輝任內(nèi),“黑金政治”達(dá)到了極致。
2000年臺灣“總統(tǒng)大選”,“百年老店”國民黨失去政權(quán),除了因黨內(nèi)分裂外,“黑金政治”導(dǎo)致形象崩壞也是重要原因。而獲得選舉勝利的正是長期以追打“黑金政治”聞名的陳水扁。
和陳水扁一樣,盧武鉉正是正確把握了“反腐敗”的民心脈動和群體訴求,營造了“同過去的腐敗一刀兩斷”的政治幻想,才走到了政治最高位,人生的最顛峰。
作為韓國民主轉(zhuǎn)型后由民選產(chǎn)生的第三任總統(tǒng),盧武鉉曾以“平民政治家”的當(dāng)選改寫了韓國的現(xiàn)代政治史。
當(dāng)初盧武鉉躋身政壇,其最吸引人的特點便是“與腐敗無緣”。2002年舉行總統(tǒng)選舉時,候選人盧武鉉給競爭對手貼上了“腐敗”的標(biāo)簽,并說自己是依靠“小豬存錢罐”參加選舉。
盧武鉉草根出身的背景,更讓人們對此充滿了希望。人們希望在西式“民主”制度下的盧武鉉,能夠使政府?dāng)[脫與利益集團(tuán)的聯(lián)姻。
在此之前,韓國離任總統(tǒng)似乎都擺脫不了貪腐指控的困擾。韓國正是在樸正熙時代實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)起飛,而國家權(quán)力與大企業(yè)的結(jié)合,恰是韓國經(jīng)濟(jì)起飛的原因之一。因此,在社會轉(zhuǎn)型后,如何從制度上抑制由此而產(chǎn)生的裙帶之風(fēng)、金錢政治、政商勾結(jié)、黑箱操作,便成為韓國政治生活中一個亟待解決的問題。
不過,無論是陳水扁還是盧武鉉,都讓自己的支持者失望了。給對手貼上“腐敗”標(biāo)簽的盧武鉉,不得不在卸任后,為說明“是自己直接收受還是家人和親信瞞著自己收受”的問題走向檢察機(jī)關(guān)大樓;
而給對手貼上“黑金政治”標(biāo)簽的陳水扁呢,自己則成了“黑金政治”的最大代表。
這真是亞洲民主的多事之秋——印度正在舉行最大規(guī)模的民主選舉,但是看看《金融時報》專欄作家吉迪恩-拉赫曼近日發(fā)表《印度民主丑陋的一面》一文:
“上屆印度議會的543名成員中,有128人曾面臨刑事指控或調(diào)查,其中83人涉及謀殺。在一個貧困社會,黑幫分子能夠憑借武力和金錢進(jìn)入議會,而他們也的確這樣做了。”
對經(jīng)濟(jì)人而言,“無利不起早”是個永恒的定律。亞洲不少地區(qū)的新富階層也開始走上政治前臺,為獲得相應(yīng)的政治地位,有的新階層人物便會去尋租權(quán)力或進(jìn)行賄選——于是就有了腐敗,紅色民主被“黑金政治”撞腰現(xiàn)象時有發(fā)生。
什么才能靠得住?
面對權(quán)力的誘惑時,領(lǐng)導(dǎo)人也是靠不住的。因此一個健全的社會,首先就是對權(quán)力的制約和監(jiān)督。
說起陳水扁,他與盧武鉉有不少相似之處。兩人都出身貧寒,都是從基層逐級進(jìn)入最高層的,都曾暴得大名。
盧武鉉以“人權(quán)律師”起家,在競選中高舉“實現(xiàn)新舊交替,打破舊政治和特權(quán)政治”的大旗,上臺之初標(biāo)榜清廉 。而陳水扁由“三級貧民”家庭走進(jìn)臺灣大學(xué)法律系,由律師步入政壇,在“美麗島事件”中嶄露頭角,“反黑金”的口號所向披靡,年輕人視陳水扁為偶像。
如果再將韓國與中國臺灣地區(qū)作一比較,不難看到盧、陳兩人所處的歷史背景也頗相同——都是“東亞四小龍”,在獨裁統(tǒng)治中實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛,政商勾結(jié),錢權(quán)交易盛行。盡管都擺脫了獨裁,政黨紛爭卻從未停息,政治領(lǐng)袖也走不出盛極而衰的輪回。
盧、陳都是從他們的下屬或親友的案子打開缺口,才逼近他們本人——從這一現(xiàn)象中,我們也能看到東亞的血緣傳統(tǒng)在政治生態(tài)中的作用,似乎一涉及到親人的利益,領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任感和道德感就崩潰了。
都是通過選舉上臺的,他們執(zhí)政的每一天都面對著反對黨和充分享受新聞自由的媒體——對盧、陳的爭議和指控都開始于他們在任時,但都是在他們卸任后才受到查處。
那么,說到底,問題的癥結(jié)之處, 還是一個老生常談的問題,為什么監(jiān)督在亞洲地區(qū)就難以實行?
這似乎印證了亨廷頓的民主觀點——第三世界國家實現(xiàn)現(xiàn)代民主的過程中存在的最大問題是,一旦公權(quán)力實現(xiàn)比較開放的競爭之后,對權(quán)力自身實行有效的監(jiān)督,往往就成了最為棘手的問題。
客觀地說,盧武鉉的自殺在揭示了韓國民主有待完善的某些軟肋外,同時也昭示了民主的益處——假設(shè)韓國依然繼續(xù)全斗煥時代的集權(quán)方式,經(jīng)濟(jì)依然發(fā)展,那么,從全斗煥、盧泰愚到盧武鉉的黑金腐敗會暴露嗎?應(yīng)該不會暴露在司法調(diào)查下,最多暴露在民眾的嘴巴上。
“盧武鉉門”所涉嫌的問題金額,充其量是600萬美元,且來自名不見經(jīng)傳的制鞋商所賄,與過去那種源于大財閥、動輒數(shù)億美元的政治黑金已有程度上的很大差別,但縱然如此,仍難逃輿論和法律的追究。
盧武鉉自殺后,一些中國媒體在評論中談到了道德壓力,不少公眾贊賞盧武鉉表現(xiàn)出的知恥意識?磥磉@一事件引起中國民眾的廣泛關(guān)注,在很大程度上并不是由于盧武鉉卷入了腐敗案,而是他的自殺體現(xiàn)出的恥感文化。
更多的是,民眾對官員道德壓力的缺失深感擔(dān)憂——盧武鉉的個人羞恥感,讓他為自己的行為付出了最高的代價,但是,當(dāng)一個國家絕大多數(shù)人,甚至掌握權(quán)力的階層,都缺失羞恥感的時候,僅僅是個別人的羞恥感有用嗎?
韓國司法部門在盧自殺后又突然宣布停止調(diào)查——其人已逝,罪與非罪的法律之辯,或“保守”與“改革”之爭,接下來也許會先讓位于東方民族的義禮人情。
這似乎代表自殺可以換得尊嚴(yán)和寬恕。臺灣地區(qū)的《中國時報》刊發(fā)了一篇評論稱,肯定盧武鉉自殺,是一種不負(fù)責(zé)任的負(fù)面教育,我們探討腐敗的時候,應(yīng)該集中關(guān)注于“如何透過公正的司法體制,將相關(guān)弊案厘清并予正確判決,讓犯罪的人得到應(yīng)有的懲罰,給人民一清楚的交待,還給人民公道”。
寄希望腐敗分子的自我反省和良心不安,實在是一種無力的一廂情愿。治療腐敗的最好方劑還是法律和公開透明,這也是形成道德壓力的最重要的基礎(chǔ)。事實表明,僅僅靠道德壓力而不是法律程序,是無法從根本上解決腐敗問題的!鰜碓矗盒旅裰芸
熱點文章閱讀