這一期的《南風(fēng)窗》半月刊，有篇孫東東公案續(xù)聞，題為《孫東東案了猶未了》。報道引孫東東的合作者、朋友、北京中醫(yī)藥大學(xué)教授、醫(yī)療管理處處長圖婭的看法說，“（社會的反彈）根本不會影響他在北大的處境，衛(wèi)生部和北大都不會把他怎么樣�！彼�發(fā)表道歉聲明，并不表示他認錯，圖婭估計“是北大給了一點壓力”（我猜，是那些借題發(fā)泄的訪民鬧得北大校園不寧所致）。圖婭的話也許不無道理：“孫東東就是一根導(dǎo)火線，被危機轉(zhuǎn)嫁了，他替官方堵了個槍眼兒�！眻D教授“被危機轉(zhuǎn)嫁”的遣詞造句別出心裁，值得玩味，她顯然是同情孫東東的，同時也指出了孫東東公案發(fā)生的社會背景，也就是孫東東公案了不了的國情——令官方和社會不堪其累的上訪問題并未因?qū)O東東言論引發(fā)的輿論風(fēng)波而消除，甚至即使是緩解，只是給“訪民”制造了一個泄忿的由頭和靶子。

　　最近發(fā)生的幾起公共事件，我件件皆看到孫東東活躍的“身影”，他關(guān)于偏執(zhí)型心理障礙患者即精神病人，對這種人需要而且可以強制治療的邏輯，豈止在息訪領(lǐng)域，豈止在官方，而是在我國官民中間在各領(lǐng)域都廣泛存在。

　　且看當(dāng)下備受關(guān)注的鄧玉嬌案，警方在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)她包里有抗抑郁的藥物，就以此為由把她送到恩施州“優(yōu)撫醫(yī)院”，與精神病人住在一起，并捆綁在床上，實行所謂“約束性保護”，無法進食，只能靠輸液保命；
只是在輿論關(guān)注下（恩施電視播出了她與精神病人關(guān)在一起的慘狀），才讓她搬到單人病房，隨后收到看守所。在沒有經(jīng)過精神病鑒定的情況下，警方就將她當(dāng)作精神病人對待，實行的不正是孫東東的不需經(jīng)司法程序判定就可強制收治的“理論”嗎？如果憑長期失眠和服抗抑郁藥就可判定一個人是精神病人，可以強制收治，那央視的著名主持人崔永元，早就該送去進行“約束性保護”了！其實，誰都知道，長期失眠服藥如毛澤東的，精神抑郁需要療養(yǎng)如“文革”前有一個時期的黨內(nèi)筆桿子胡喬木的，大有人在，孫東東們不可能不知道這些情景，但是為了某種需要，他們將這些神經(jīng)性病癥當(dāng)作精神病人證據(jù)來用，絕不是一般的愚昧無知和輕率從事。人權(quán)保護和法治“觀念”不彰，有權(quán)關(guān)人的人可以肆行己意才是關(guān)鍵。

　　再看吉林化纖廠的污染事件。該廠近千人出現(xiàn)頭暈、惡心、倒地抽搐等癥狀，與該廠鄰近的生產(chǎn)苯胺的康乃爾化工廠被疑為禍因。此事被媒體披露，衛(wèi)生部專家組公布調(diào)查結(jié)論，排除化工廠排毒所致，認為是“心因性反應(yīng)”即“心理作用引發(fā)的心理疾病”。也就是說，是那上千名病人有心理障礙發(fā)“歇斯底里”需要心理治療；
當(dāng)然，人太多，不能把他們都關(guān)進精神病院，但是可證明不必強制化工廠停產(chǎn)轉(zhuǎn)產(chǎn)或搬遷。國家安監(jiān)部門也改口放棄了化學(xué)物泄露而致中毒的說法，以便與衛(wèi)生部門統(tǒng)一口徑。這個事件中對病人們的處理方式，與孫教授建議的對付“專業(yè)上訪戶”的強制收治不同，但有一點是相同或相通的，即“精神障礙”在行政管治中有定性的作用，收放自如，勿須法定程序摻和。不過，政府有關(guān)部門畢竟沒有巫術(shù)，不論怎么解釋，它都難讓成“規(guī)模”而不方便“強行收治”的群眾相信不是工廠而是自己有問題；
人們有免于恐懼的權(quán)利，如果說人們是“心因性反應(yīng)”，那就該盡早消除引發(fā)人們心病的“因”，哪怕它是納稅大戶也要搬離生活區(qū)。

　　再看深圳的陳書偉，這個在上訴狀的“理由與事實”欄中只寫一個“操”的市民，5年來提起公益訴訟200多起，花費了數(shù)十萬元，主要是與中國移動“作對”，告人家亂收費和服務(wù)質(zhì)量差。他表示今后將退出公益維權(quán)，只因為太累了：“自己付出的心酸和成本,被民眾被對手理解為不是為了謀利就是為了出名,要不就是神經(jīng)病。太不劃算了!”移動營業(yè)員打他不怕，“操”字引發(fā)司法拘留他也不可以忍受，他又何嘗指望“對手”理解他呢？公益訴訟更談不上謀利，有人說他想出名，這也不算什么侮辱。最令他傷心的，恐怕就是那些忍慣了的“民眾”，視他為另類，將他的執(zhí)著（即孫東東所謂的“偏執(zhí)”）視為“神經(jīng)病”（民間罵精神病人即“瘋子”的用語）。

　　不要以為只有官方某些人才“信服”或運用孫東東教授的那套理論，民間也大有人在。就在我寫這篇文章的時候，廣州市發(fā)生了一起怪案：一個叫陳富超的被人拖欠450萬元工程款，索討無門，上訪無果，選擇廣州交通要道海珠橋做引起社會關(guān)注的“跳樓秀”（此前在另一橋“秀”了白“秀”）。不料來了一個人66歲的退休市民，乘警察不備，噌噌噌爬上橋頂，與陳套近乎之時，一把將他推下橋面氣墊，摔斷一只手和腰椎骨折……他這樣野蠻對待“上訪者”，還自以為是符合公共利益，一度在橋頂微笑著向橋下行軍禮呢。雖然這個事例有亮點，即警方和許多市民都不支持他這樣做，但也可表明孫東東的理論有相當(dāng)?shù)摹懊褚狻被�礎(chǔ)。

　　所以，我認為孫東東公案了不了的國情，不僅是上訪問題還沒能得到制度性變革的整體解決（這也是海珠橋“跳樓秀”成風(fēng)的根源），也有公眾的權(quán)利和法治觀念問題。西哲說有什么樣的民眾就有什么樣的政府；
馬列主義認為一個社會占統(tǒng)治地位的思想只能是統(tǒng)治階級的思想；
都有道理吧？

　　2009/05/23

相關(guān)熱詞搜索：公案 不了情 鄢烈山 孫東東