目前“中國經(jīng)濟問題”的出現(xiàn)，是兩個因素交織在一起的產(chǎn)物，一個是世界金融危機，另一個是中國本身從生活必需品時代向耐用消費品時代轉(zhuǎn)型的過程，而這個轉(zhuǎn)型遲遲轉(zhuǎn)不過去。盡管我們目前的經(jīng)濟問題是由美國的金融危機引起的，但我們現(xiàn)在所面對的問題，與其說是與美國今天的問題更相近，不如說是與歷史上那些傳統(tǒng)經(jīng)濟危機的問題更相近。羅斯福新政的實質(zhì)是通過社會變革、社會改造和社會進步，創(chuàng)造了走出大蕭條的條件。我們在這次經(jīng)濟危機中最大的機遇，就是在經(jīng)濟危機的壓力之下，下決心進行社會變革，實現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，為未來幾十年的發(fā)展奠定新的基礎(chǔ)。

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟危機　擴大內(nèi)需　社會變革　轉(zhuǎn)變發(fā)展方式

　　一、如何看待金融危機背景下的“中國經(jīng)濟問題”

　　目前中國經(jīng)濟中的問題既不能說已經(jīng)就是經(jīng)濟危機了，也不能說與這場世界性的經(jīng)濟危機沒有關(guān)系，因為很多問題確實是在經(jīng)濟危機的背景下發(fā)生的。所以，我用加引號的中國經(jīng)濟問題來稱呼中國在世界性經(jīng)濟危機背景下發(fā)生的問題。

　　如何看待目前金融危機背景下的“中國經(jīng)濟問題”，首先取決于如何判斷目前世界性金融危機與“中國經(jīng)濟問題”之間的關(guān)系。對于這個問題，目前有三種不同的至少是有差異的看法。

　　第一種看法是，目前“中國經(jīng)濟問題”就是由世界或是美國的金融危機引起的。在對目前中國經(jīng)濟的討論中，持這種觀點的人是最多的。第二種看法是，在金融危機發(fā)生前，中國的經(jīng)濟就已經(jīng)出現(xiàn)問題了。著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉先生就是這種看法。他指的主要是，在世界金融危機發(fā)生之前，中國發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的問題一直沒有解決，舊的發(fā)展方式中的問題日積月累，因此，即使是沒有這場金融危機，中國的經(jīng)濟也會出現(xiàn)問題。其實還有第三種看法，即目前中國經(jīng)濟的問題與這場世界金融危機并沒有什么太直接的關(guān)系。甚至有人半開玩笑地說，中國有經(jīng)濟危機嗎？不就是美國不買中國的東西了嗎？這種觀點的意思是說，目前中國經(jīng)濟的問題主要是出口困難，而出口的困難除了這場金融危機的影響，不如說是人民幣升值、原材料價格上漲、勞動力成本提高等綜合因素的影響。

　　我個人的看法是，目前“中國經(jīng)濟問題”的出現(xiàn)，是兩個因素交織在一起的產(chǎn)物，也就是說，是內(nèi)因和外因這兩個因素共同起作用的產(chǎn)物。這好像與上述第二種看法差不多，但具體的含義是不完全一樣的。我說的這兩個因素，外部的當(dāng)然是世界金融危機，即金融危機導(dǎo)致世界經(jīng)濟整體下滑，外部需求減少，外部訂單減少，出口困難；
而內(nèi)部因素我具體指的是，中國正在發(fā)生一場從生活必需品時代向耐用消費品時代轉(zhuǎn)型的過程，而這個轉(zhuǎn)型遲遲轉(zhuǎn)不過去�，F(xiàn)在就是這兩個因素交織在一起了。從生活必需品時代向耐用消費品時代轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)不過去，核心的問題是內(nèi)需和市場的問題，而金融危機給中國出口造成的困難，恰恰是擊在我們的軟肋上了。

　　我強調(diào)這兩個因素的交織，一是為了表明，這可以使我們看到現(xiàn)在中國面對的問題可能比簡單面對金融危機更為復(fù)雜；
二是為了表明，將這兩個因素加以區(qū)別，注意到兩個因素各自的邏輯，可以使我們更好地認識中國的經(jīng)濟問題。在這里，我想著重談?wù)勥@第二個因素，即國內(nèi)因素，就是從生活必需品階段向耐用消費品時代轉(zhuǎn)型的問題及其對目前中國經(jīng)濟的影響。

　　如果從這樣一個角度看目前“中國經(jīng)濟問題”，可以讓我們得到一個很重要的判斷，就是：盡管我們目前的經(jīng)濟問題是由美國的金融危機引起的，但我們現(xiàn)在所面對的問題，與其說是與美國今天的問題更相近，不如說是與歷史上那些傳統(tǒng)經(jīng)濟危機的問題更相近。換一個說法，盡管這次的金融危機是一種全新的金融危機，但中國所面對的問題，其實是更類似傳統(tǒng)經(jīng)濟危機中的問題。正因為如此，我最近經(jīng)常講這樣一句話，美國的問題不一定是中國的問題，即使中國的問題是由美國引起的，美國的問題也不一定是中國的問題。

　　二、耐用消費品時代是一個全新的時代

　　對生活必需品時代和耐用消費品時代進行區(qū)分，并強調(diào)由前者向后者轉(zhuǎn)型的重要性，對于理解目前“中國經(jīng)濟問題”是非常重要的。

　　我國是從20世紀80年代末90年代初開始從生活必需品時代向耐用消費品時代轉(zhuǎn)型的。年紀大的人可能還記得，在上個世紀80年代的時候，假如夫妻兩個人每個人月收入50元左右，加在一塊兒100元左右，用于購買柴米油鹽的可能就得70、80元。那個時候我們生活在典型的柴米油鹽時代，也就是典型的生活必需品時代。但從80年代末90年代初開始，我們逐步進入從生活必需品向耐用消費品轉(zhuǎn)型的時期。不但各種耐用消費品進入尋常百姓家，而且，以家用電器為代表的耐用消費品在這個時候?qū)崿F(xiàn)了大批量生產(chǎn)。開始是替代進口，接著開始成為出口的重要組成部分。在90年代，伴隨房改使住房成為耐用消費品的重要組成部分。而在進入21世紀之后，家用轎車也開始大面積進入百姓生活。中國目前的經(jīng)濟問題就是在這樣的背景下發(fā)生的。

　　經(jīng)濟危機的發(fā)生是由于生產(chǎn)過剩，這樣的話人們已經(jīng)說了無數(shù)遍，無需再次重復(fù)。而消費不足與貧富差距或當(dāng)時利益關(guān)系失衡的關(guān)系，也是確鑿無疑的，但很少有人注意另外一個問題：所謂產(chǎn)品過剩究竟是什么產(chǎn)品過剩？說東西賣不出去究竟是什么東西賣不出去？而這個問題決不是無關(guān)緊要的。

　　耐用消費品時代是一個全新的時代。在進入這個時代之后，許多過去在經(jīng)濟中不存在的現(xiàn)象在這個時代出現(xiàn)了，比如說，經(jīng)濟危機的發(fā)生。傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟危機本質(zhì)上是一種生產(chǎn)過剩危機，而且這種危機帶有很強的周期性，這種危機實際上是耐用消費品時代的產(chǎn)物。在生活必需品時代，即柴米油鹽時代，是不太可能發(fā)生這樣的經(jīng)濟危機的。首先，除了偶然的天災(zāi)人禍，柴米油鹽這些產(chǎn)品的產(chǎn)量起伏是不會太大的，一般是緩慢上升的趨勢，這與人口緩慢上升的因素大體能抵消。其次，人們對這些產(chǎn)品的需求是剛性的，起伏也不會太大。對于生活必需品和人口之間的失衡，戰(zhàn)爭、瘟疫和自然災(zāi)害這“三把刀”起著重要的調(diào)解作用。而耐用消費品時代就不一樣了，耐用消費品的生產(chǎn)與自然資源的關(guān)系要更遠一些，只要技術(shù)進步的條件具備了，新的耐用消費品品種的出現(xiàn)，產(chǎn)量的爆發(fā)式增長就有可能，這樣，周期性生產(chǎn)過剩的可能性就出現(xiàn)了。所以，周期性的生產(chǎn)過剩危機就成為耐用消費品時代的常見現(xiàn)象。不過近些年來，在資本主義世界，由于福利資本主義的體制日益完善，這種危機發(fā)生的可能性已經(jīng)越來越小。就如同這次由次貸危機導(dǎo)致的金融危機，就不是由生產(chǎn)過剩導(dǎo)致的，相反，至少從表面上來看，倒是由過度的消費引起的。

　　再比如說，消費信貸成為耐用消費品時代不可缺少的金融條件。耐用消費品的特征之一是數(shù)量少，單價高；
僅僅用當(dāng)時的即時性收入往往不足以支付購買耐用消費品的支出，而是需要花掉過去的儲蓄，甚至要提前用掉將來可能掙的錢。這樣就需要信貸消費。如果沒有消費信貸的話，這個信貸消費就無法實現(xiàn)，耐用消費品的消費就非常困難。以美國為例，第一次世界大戰(zhàn)后，信貸消費就開始在美國廣泛出現(xiàn)。在20世紀20年代，信貸消費的迅速發(fā)展，對汽車進入普通百姓家庭，從而對美國汽車制造業(yè)的發(fā)展，起了巨大的促進作用。消費信貸就是信貸消費的制度條件。所謂消費信貸，就是指金融機構(gòu)為購買消費品的客戶提供的一種信貸業(yè)務(wù)，它以消費者未來的購買力為放款基礎(chǔ)，旨在通過信貸方式預(yù)支遠期消費能力，來實現(xiàn)對耐用消費品的購買。

　　同時，進入耐用消費品時代之后，整個經(jīng)濟體系的風(fēng)險進一步加大，因為與生活必需品相比，耐用消費品時代的國民經(jīng)濟體系大大復(fù)雜化了，其信號系統(tǒng)也更加復(fù)雜和間接。整個經(jīng)濟體系的整合出現(xiàn)了更高的要求。著名社會學(xué)家貝克爾曾經(jīng)提出風(fēng)險社會的概念，他主要是從科技進步的角度來討論風(fēng)險社會的，但實際上，人類進入耐用消費品時代，是形成風(fēng)險社會的另一個重要因素。

　　歷史表明，一個社會從生活必需品生產(chǎn)時代轉(zhuǎn)入耐用消費品生產(chǎn)時代是十分艱難的。轉(zhuǎn)不過去就會釀成一場大危機。

　　三、轉(zhuǎn)型需要的結(jié)構(gòu)和制度支撐

　　一個社會從生活必需品時代轉(zhuǎn)入耐用消費品時代，之所以說是一個異常艱難的過程，就是因為耐用消費品時代需要一種全新的消費模式，這個模式的形成需要特定的結(jié)構(gòu)和制度的支撐，如果形不成結(jié)構(gòu)和制度支撐，這種消費模式就無法形成，從生活必需品時代向耐用消費品時代的轉(zhuǎn)型就無法完成。

　　這個條件我們可以從兩個方面來看，第一個方面是結(jié)構(gòu)性條件，至少有這么兩點，第一點是一個社會城市化的程度。要進入耐用消費品時代，至少需要一半的人定居到城市當(dāng)中，成為城市居民，因為農(nóng)村的生活方式是很難大量消費耐用消費品的。第二個是城市的居民還需要形成一個中產(chǎn)階層為主的社會結(jié)構(gòu)。從制度性條件來說，首先是社會福利與社會保障。為什么社會保障成為必要？因為社會保障是支撐購買耐用消費品所必需的支付能力和信貸消費的制度條件。在20世紀30年代大蕭條發(fā)生之前，美國的現(xiàn)代消費和消費信貸實際上就已經(jīng)發(fā)展起來，但如果沒有社會福利與社會保障的支撐，這個制度是很難運轉(zhuǎn)下去的。第二點就是常規(guī)化收入的增長，也就是說你的收入能夠穩(wěn)定，能夠預(yù)期，而且在增長。

　　概括地說，城市化、社會福利體制、中產(chǎn)階層、消費信貸等金融制度，成為進入耐用消費品時代的四大支柱。如果這些條件不具備，相應(yīng)的消費模式就無法形成，這個過渡就很難完成，結(jié)果就是不同于以往的更嚴重的過剩危機的發(fā)生。

　　這里特別要強調(diào)的一點是，歷史上一些傳統(tǒng)經(jīng)濟危機都是在經(jīng)濟非常繁榮的背景下突然發(fā)生的。以美國為例，20世紀30年代大蕭條發(fā)生之前的美國乃至西方世界，經(jīng)歷了一個時間相當(dāng)長的經(jīng)濟繁榮時期，20年代甚至可以稱作“黃金十年”。從1922年到1929年，被稱為“柯立芝繁榮”，平均年GNP增長率高達5·5%，失業(yè)率從第一次世界大戰(zhàn)前的11%下降至20年代后期的3·5%。19世紀末發(fā)明的發(fā)電機、電話和汽車等技術(shù)，在大蕭條發(fā)生之前已得到廣泛應(yīng)用，從而推動了經(jīng)濟的迅速發(fā)展；
而收音機作為當(dāng)時的一項重要耐用消費品，也已經(jīng)成為一個規(guī)�？捎^的行業(yè)，到了1929年，1000多萬個家庭每家至少擁有了一臺收音機。美國取代英國成為世界上的頭號霸主，就是在這10年左右的時間實現(xiàn)的。

　　然而，危機以毫無征兆的極其突然的方式到來了。那么導(dǎo)致危機的因素是什么？可以說就是繁榮掩蓋下的畸形社會。

　　美國著名的印裔經(jīng)濟學(xué)家萊維·巴特拉(Ravi Batra)在《1990年大蕭條》中說了這樣一段話：導(dǎo)致大蕭條的真正原因是什么呢？至今未被經(jīng)濟學(xué)家注意到的變數(shù)是什么呢？我的看法是，這種變數(shù)就是財富的集中而不僅僅是收入的集中。這種財富的集中在1929年達到了頂峰并引起了大蕭條。他指出，單純的收入集中不可能導(dǎo)致大蕭條，因為財富總水平在任何時點上都遠遠超過國民收入。根據(jù)他的分析，財富集中的速度變化通常是極其緩慢的，但是在20世紀20年代，有一次財富集中的飛躍。1922年，美國1%的家庭擁有國民財富的31·6%，但到了1929年，即僅僅7年之后，這些家庭所占份額又上升到36·3%。按照他的分析，財富集中增加了有不可靠貸款的銀行數(shù)目，助長了最終連銀行也被卷入的投機狂熱。財富集中程度越高，易倒閉銀行的數(shù)目越多，并助長投機，衰退便越嚴重(巴特拉，1988)。

　　而當(dāng)時布魯金斯研究所的一位經(jīng)濟學(xué)家威廉·曼徹斯特則從另一個角度說明財富的集中以及由此導(dǎo)致的兩極分化對大蕭條的引爆作用。據(jù)這位經(jīng)濟學(xué)家估算，當(dāng)時一個美國家庭如果想取得最低限度的生活必需品，每年要有2000元的收入才行，但當(dāng)年美國家庭60%以上家庭的收入是達不到這個數(shù)字的。一句話，購買力跟不上商品產(chǎn)量(曼徹斯特，1988)。可見，當(dāng)時的經(jīng)濟增長之所以不能持續(xù)，背后的原因是一個畸形的社會。

　　四、以社會進步創(chuàng)造走出經(jīng)濟危機的條件

　　也許應(yīng)該從這樣的角度解讀20世紀30年代大蕭條，我們才能更好地理解羅斯福新政，包括當(dāng)時西方其他一些國家所進行的社會變革。

　　羅斯福新政可以分成前后兩個階段。第一個階段，主要是經(jīng)濟層面的，體現(xiàn)為政府對經(jīng)濟的干預(yù)，即實行所謂的凱恩斯主義。在金融和整個經(jīng)濟已處于崩潰狀態(tài)的時候，出臺一系列緊急措施，穩(wěn)定金融、重振經(jīng)濟。

　　但更應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是新政的第二階段，它以社會變革為主要內(nèi)容。有人將這個階段實現(xiàn)的社會變革概括為四個方面。第一，聯(lián)邦緊急救濟署和工程振興署的成立，使聯(lián)邦失業(yè)救濟成為了半永久性的措施。第二，《全國勞工關(guān)系法案》為工會的集體議價提供了一個有保障的框架。第三，《社會保險法案》在美國建立了第一個全國性的社會保險體系。(點擊此處閱讀下一頁)

　　第四，通過《稅收法案》，恢復(fù)了再分配稅體系。這其中，社會救濟、社會保障制度的建立和通過工會規(guī)范勞資關(guān)系也許是三個更重要的方面�？梢哉f，由這些措施構(gòu)成的社會進步要比第一階段那些經(jīng)濟上的應(yīng)急措施具有更深遠的意義。

　　我們先看社會救濟。在經(jīng)濟危機發(fā)生的時候，受打擊最大的就是窮人。這一次也是如此，前些天世界銀行行長佐立克就特別強調(diào)了這一點。在30年代大蕭條的時候，很多美國家庭的基本生活受到威脅，社會救濟就成為當(dāng)務(wù)之急。但須注意到的是，這種社會救濟中的相當(dāng)一部分是通過以工代賑的方式進行的，這樣不僅在危機中保住了底層的生存底線，而且為窮人創(chuàng)造了就業(yè)機會。

　　再看規(guī)范勞資關(guān)系。當(dāng)時的美國是資強勞弱，勞工的收入很低。這也是當(dāng)時的經(jīng)濟轉(zhuǎn)不下去的直接原因。用什么方式解決這個問題？其措施用我們今天的話來說，就是發(fā)揮工會的作用。值得注意的是，最初提出工會問題的是1933年通過的《國家工業(yè)復(fù)興法案》，這個法案著名的第七條第一款規(guī)定，聯(lián)邦政府保證工會有自組織及進行集體談判的權(quán)利。換言之，發(fā)揮工會的作用是作為經(jīng)濟振興的措施之一提出來的。1935年通過的《全國勞動關(guān)系法案》更明確規(guī)定，雇員享有自發(fā)組織、建立、參加工會，通過自己選出的代表進行勞資談判和參加其他各種旨在進行集體談判或出于相互保護而進行的協(xié)商活動的權(quán)利。為了使工會真正發(fā)揮作用，該法律對一系列可能妨礙工會作用的行為，如歧視工會會員、收買工會等，明令予以禁止。

　　另一個重要措施則是社會保障制度的建立。羅斯福認為，一個政府“如果對老者和病人不能照顧，不能為壯者提供工作，不能把年輕人注入工業(yè)體系之中，聽任無保障的陰影籠罩每個家庭，那就不是一個能夠存在下去，或是應(yīng)該存在下去的政府”(轉(zhuǎn)引自李昀，2007)。于是就有1935年《社會保險法案》的通過。該法案規(guī)定，凡年滿65歲退休的工資勞動者，根據(jù)不同的工資水平，每月可得10至85美元的養(yǎng)老金。羅斯福解釋說：“它不僅有助于個人避免在今后被解雇時去依靠救濟，而且通過維持購買力還將緩解一下經(jīng)濟困難的沖擊”(解力夫，1994)。至此之后，福利開始成為政府與公民之間的一項基本契約。

　　這與我們慣常的思路好像不一樣。我們通常會覺得，社會保障是需要花錢的，總得是經(jīng)濟很繁榮，政府財政收入的狀況很好，政府手里的錢很多的時候才能搞社會保障吧？在經(jīng)濟危機的時候，企業(yè)本來已經(jīng)很困難了，再有工會的作用和工人的斗爭，企業(yè)豈不更為艱難？而且，在經(jīng)濟危機時，社會矛盾也比較激化，再以法律的形式肯定工會的作用，社會不就亂了嗎？事實證明這些想法大錯特錯。30年代大蕭條從時間上說是1929年到1941年，1935年美國正處在大蕭條當(dāng)中，經(jīng)濟狀況很糟，政府財政收入的狀況也很不好，而且羅斯福執(zhí)政剛剛進入第三個年頭。這時他急急忙忙搞社會保障，為什么？直接的原因是為了讓窮人渡過經(jīng)濟危機，而更重要的是，只有通過社會保障使人們建立起對未來的穩(wěn)定預(yù)期，才能解決生產(chǎn)過剩和產(chǎn)品積壓的問題，而這恰恰是當(dāng)時經(jīng)濟危機的主要問題。

　　通過工會的作用使得工人能為自己的利益而博弈，美國社會不但沒有亂，反而使普通勞動者的收入增加了，最后形成了一個中產(chǎn)階層為主的社會。中產(chǎn)階層是什么？中產(chǎn)階層就是市場，耐用消費品的市場。這幾項變革的意義是極為重大的。一方面，它造就了一個中產(chǎn)階層，同時給你一個社會保障，不用你擔(dān)心將來養(yǎng)老的問題，也不用擔(dān)心將來看病的問題，你不但把現(xiàn)在的錢花了，把將來可能掙的錢也花了吧，這就是按揭或信貸消費。從這里我們可以看出羅斯福新政第二階段社會變革的真正含義了，那就是通過社會變革、社會改造和社會進步，創(chuàng)造了走出大蕭條的條件。

　　五、如何認識中國經(jīng)濟當(dāng)前面對的挑戰(zhàn)

　　在對目前這場金融和經(jīng)濟危機的討論中，人們有一個基本的共識，即這次的金融危機是一種全新的危機。無論從全球化的背景來看，從引爆它的因素來看，還是從它發(fā)生的邏輯順序來看，這場金融危機與歷史上的金融危機和經(jīng)濟危機都不相同。我們正生活在一個全球化的時代，眼下這場金融危機就是以全球化為基本背景發(fā)生的，危機的發(fā)生地與所波及的地方，并不是一種簡單的影響與被影響的關(guān)系，而都是整個危機鏈條的組成部分。在此前的傳統(tǒng)經(jīng)濟危機中，各個國家發(fā)生的事情都是差不多的，往往是先出現(xiàn)經(jīng)濟危機，東西賣不出去，企業(yè)的資金鏈斷裂，再引爆金融危機。而現(xiàn)在這場經(jīng)濟危機則不一樣，是金融危機引起經(jīng)濟危機，而且在各個國家的表現(xiàn)并不一樣。就此而言，認識這場金融危機的獨特性是非常必要的。

　　但同樣重要甚至更為重要的是，我們不僅要看到危機的總體性和全球性的特性，也要看到危機在不同國家表現(xiàn)出的特點。這次危機在美國這個源頭的表現(xiàn)和在我國的表現(xiàn)，很有點我們通常所說的陰陽的關(guān)系，你是陰他是陽，你是陽他是陰。從最表面的層面看，這場危機在美國是消費過度，并以過分膨脹的信用來支撐其過度的消費；
在中國則是生產(chǎn)能力過剩，內(nèi)部需求不足，消費不足。而這兩者是一種互為條件的關(guān)系。其結(jié)果是，危機在美國主要是表現(xiàn)在金融層面(當(dāng)然也會影響到實體經(jīng)濟)；
而對中國來說，則更具有傳統(tǒng)危機的特點，主要表現(xiàn)是對實體經(jīng)濟的影響(當(dāng)然金融風(fēng)險也不容忽視)。同時，所要解決的問題也不一樣，美國要解決的問題主要是金融監(jiān)管、金融創(chuàng)新的規(guī)范、消費模式的改變；
中國要解決的問題則是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、實現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整、解決內(nèi)需等問題。

　　我們可以從另一個角度再看一看這個問題。借用劉世定教授“傳導(dǎo)機制”的概念，我們可以將危機的傳導(dǎo)分為兩個步驟。一個是從金融危機到經(jīng)濟危機的傳導(dǎo)，一個是從經(jīng)濟危機到社會危機的傳導(dǎo)。這個傳導(dǎo)的過程對兩個社會的意義可能是非常不一樣的。美國的問題可能更多是在金融的層面以及金融影響實體經(jīng)濟的傳導(dǎo)，這個傳導(dǎo)的核心環(huán)節(jié)就是資金鏈條的斷裂。這不是說在美國經(jīng)濟危機就不會傳導(dǎo)到社會的層面，如失業(yè)問題也是一個嚴重的問題，但美國的失業(yè)相對是比較好辦的，它有一個很好的社會安全網(wǎng)。而中國的問題可能更多是在實體經(jīng)濟的層面以及經(jīng)濟危機向社會層面的傳導(dǎo)，其中核心的環(huán)節(jié)是失業(yè)。應(yīng)當(dāng)說，第一個傳導(dǎo)已經(jīng)實現(xiàn)了，就是說金融危機已經(jīng)在演化為經(jīng)濟危機。2008年9月末10月初美國通過7千億救市方案就是一個標(biāo)志。這其間有一個戲劇性的過程。9月29日美國眾議院以多數(shù)票否決了這個方案；
不到一個星期，10月3日，又以多數(shù)票通過了這個方案。前前后后差了將近60票。這種變化的直接原因可能是政府對方案做了修改，但一些評論家認為，更重要的原因是第一次否決之后，經(jīng)過激烈辯論，人們對危機的認識發(fā)生了轉(zhuǎn)變：這已經(jīng)不純粹是一場金融危機、股市危機、次貸危機，而是正在演化為全面的經(jīng)濟危機，其結(jié)果是美國乃至世界嚴重的經(jīng)濟衰退。

　　實體經(jīng)濟層面的危機，以及實體經(jīng)濟層面的危機向社會危機的傳導(dǎo)，是我們更需要警惕的。

　　六、最大的機遇是實現(xiàn)社會變革和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式

　　在有關(guān)這場金融危機或經(jīng)濟危機的討論中，人們經(jīng)常說這樣一句話，即這場經(jīng)濟危機對于中國來說既是挑戰(zhàn)也是機遇。但如何理解這個機遇？我認為最大的機遇，就是在經(jīng)濟危機的壓力之下，下決心進行社會變革，實現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

　　這種社會變革從眼前來說是創(chuàng)造形成內(nèi)需的社會條件，從而成功應(yīng)對這場經(jīng)濟危機；
從長遠來說，則是實現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，為未來幾十年的發(fā)展奠定新的基礎(chǔ)。

　　解決內(nèi)需問題在今天具有至關(guān)重要的意義。你可以用加大投資保持GDP的增長，你可以將大量的產(chǎn)品生產(chǎn)出來，你可以提高產(chǎn)品的質(zhì)量，但假如東西賣不出去，一切都無從談起。因此，要應(yīng)對今天由金融危機導(dǎo)致的經(jīng)濟危機，激活內(nèi)需是一切的前提和條件。換言之，我們今天不能只是一般地談社會變革、社會改造和社會進步，這種社會變革和社會進步應(yīng)當(dāng)圍繞內(nèi)需問題來展開。內(nèi)需是連接經(jīng)濟與社會的重要環(huán)節(jié)。

　　但問題是，內(nèi)需和市場的問題不是今天才提出來的。這個問題困擾我們的社會已經(jīng)有超過至少10年的時間了。這表明，也許我們過去啟動內(nèi)需的思路有問題，真正阻礙內(nèi)需形成的關(guān)鍵性因素沒有解決。內(nèi)需問題不是一個簡單地讓老百姓花錢的問題，要通過社會利益關(guān)系的調(diào)整，通過社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，通過相關(guān)社會制度的建設(shè)，這個問題才能得到真正的解決。

　　其實，變革社會的真正困難之處也往往不在方案本身，而是如何突破既有利益格局的制約，使得正確的方案和政策得以形成和執(zhí)行。

　　參考文獻：

　　吉爾伯特·C.菲特、吉姆·E.里斯，1981，《美國經(jīng)濟史》，司徒淳，方秉鑄譯，沈陽：遼寧人民出版社。

　　解力夫，1994，《身殘志堅羅斯�！罚�北京：世界知識出版社。

　　萊維·巴特拉，1988，《1990年大蕭條》，中國國際信托投資公司國際研究所譯，上海：上海三聯(lián)書店。

　　李慶余，2006，《看美國如何構(gòu)建社會和諧》(http：//tieba.baidu.com/f？ kz=147614468)。

　　李昀，2007，《富蘭克林·羅斯�！�，《人物》第2期。

　　威廉·曼徹斯特，1988，《1932-1972年美國實錄——光榮與夢想》，廣州外國語學(xué)院美英問題研究室翻譯組譯，北京：商務(wù)印書館。

　　來源：社會學(xué)研究 2009.2

相關(guān)熱詞搜索：再造 重建 社會 經(jīng)濟 孫立平