6月1日，一架載有來自32個國家228人的法航客機，起飛后不久在大西洋上空突然失蹤，機上乘客可能全部遇難，其中有9名中國人。根據(jù)國際公約，即使航空公司沒犯任何錯誤，也應該對失事航班遇難乘客的家人給予賠償。以上條款是1999年蒙特利爾公約中所規(guī)定的。該公約已被91個國家接受，其中包括巴西和法國。法國于2004年6月17日發(fā)出政令將該條約納入法國法律。根據(jù)蒙特利爾公約，賠償最高金額為每名乘客10.9萬歐元。

　　看到以上的消息，這讓我不由想起國內的一條法規(guī)。前不久出臺的《廣東省公安機關2009年度道路交通事故人身損害賠償有關項目計算標準》，從2009年5月30日零時起至2010年5月29日24時所發(fā)生的道路交通事故，涉及有關賠償項目的，均按該標準執(zhí)行。根據(jù)最新標準，受害者能比去年得到更多賠償，但城鎮(zhèn)居民和農村居民的賠償差異仍未取消。比如，如果一名司機對受害者死亡要負全責，還要負擔一名無生活來源的被撫養(yǎng)人，城鎮(zhèn)居民能獲賠76萬多元，而農村居民只有25萬多元。

　　如按廣東省交通事故人身損害賠償規(guī)定的賠付邏輯，生搬硬套的話，此次法航客機遇難事件，如根據(jù)各個國家的人均收入水平和消費水平標準來進行賠付，那得有32種賠付標準。假如法國只給中國罹難者家屬相當于法國家屬四分之一或者五分之一的賠償，我想一定會引起一場絕不遜于家樂福事件的反法浪潮，因為這么做會“嚴重傷害中國人民的感情”。而且經(jīng)濟危機還沒有過去，航空業(yè)的經(jīng)濟壓力尤為巨大，能省則省的動機是存在的。但我相信法國方面應該不會這么做，那樣會造成嚴重的外交事件，這些兵棋推演，也許在有些人看來是多此一舉，怎么會有這么荒唐的事情呢？而我并不是憑空杜撰，這么荒唐的事情就實實在在發(fā)生在我們身邊，而很多人甚至并不意識到其荒唐。

　　據(jù)說此次廣東省公安機關出臺“同命不同價”的依據(jù)在于“城鎮(zhèn)居民和農村居民收入及消費性支出存在較大差距”。我以為這邏輯非�；靵y，對于道路交通事故的罹難者，經(jīng)濟收入和消費的差別并不能作為賠償標準立法的主要標準。對于一個有選擇性的商業(yè)保險來說，補償標準可以由投保金額的大小來確定。而事故賠償，除了對于被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費用一定程度上受地方消費水平的影響，最主要的是對親人傷痛的賠償，雖然花再多的錢人死不能復生，盡管親人的傷痛不能用金錢彌補，但對于這份心靈傷害的賠償是所有賠償中最重要的部分。而這部分的賠償應該遵循的標準，是讓事故責任方盡力而為，而不能以經(jīng)濟收入和消費的差別作為標準。因為你不能說農村戶口的親屬，他們失去親人的痛苦，就比城市或者高收入地區(qū)的人輕，或者說城市人的痛苦就比農村人的痛苦更高貴和更值得補償。過去中國的法律系統(tǒng)中，只注重誤工補償，醫(yī)療費補償這些看得見的東西，這些年來精神賠償?shù)母拍钜呀?jīng)深入人心，中國的“農村人”和“城里人”也許在眼下的消費水平中有差異，但精神的價值并無差異，忘記了這點，就是把人當成了只是要被養(yǎng)活的動物，而忘記人在精神上的平等性。

　　法航墜機事件的后續(xù)處理，很多人都在關注，假如有任何哪怕細節(jié)上“傷害中國人民感情”的差別待遇都會非常敏感。而在國內，我們自己制定的法規(guī)，為何仍在傷害著同胞的感情？

　　來源：南方農村報

相關熱詞搜索：理賠 豈能 戶口 區(qū)別 郭宇