案情與結(jié)果：鄧玉嬌案的幾種可能

　　真相大白天下之前，社會(huì)各界對(duì)鄧玉嬌女士只能做程序性關(guān)注，如果一定要做實(shí)體性關(guān)注，當(dāng)然應(yīng)該以無(wú)罪視之——這是《刑法》無(wú)罪推定原則的基本要求。然而，這對(duì)于許多人來(lái)講顯然是不夠的，猜測(cè)案情真相幾乎不可避免。

　　為此，根據(jù)目前所見(jiàn)各種信息，本文列舉此案的幾種可能：

　　1.抑郁癥患者口角殺人（很少部分人所期待的案情）

　　鄧貴大并非要求鄧玉嬌提供特別服務(wù)，只是嫌鄧玉嬌服務(wù)態(tài)度太差，于是發(fā)生口角，鄧貴大身體壯碩，連推兩次鄧玉嬌，鄧玉嬌被推坐在沙發(fā)上，由于鄧玉嬌患有抑郁癥，很容易情緒過(guò)激，口角導(dǎo)致了她情緒失控，于是拿出事先準(zhǔn)備好的水果刀（因?yàn)榛加幸钟舭Y所以經(jīng)常琢磨殺人玩兒，這回終于逮著機(jī)會(huì)了�。�，對(duì)著鄧貴大要害部位連刺數(shù)刀，致使其當(dāng)場(chǎng)斃命。之后，鄧玉嬌還刺傷了與鄧貴大同來(lái)的黃德智。接著鄧玉嬌掏出手機(jī)自動(dòng)報(bào)警。

　　終審判決可能一：故意殺人罪成立，司法鑒定鄧玉嬌雖有抑郁癥但沒(méi)有精神病，判處死刑立刻執(zhí)行，最高法院復(fù)核后執(zhí)行；
（最少數(shù)人期待的判決）

　　終審判決可能二：故意殺人罪成立，但鑒于鄧玉嬌被司法鑒定為精神病人，案件發(fā)生時(shí)正好發(fā)病，故不承擔(dān)刑事責(zé)任，轉(zhuǎn)精神病院治療，終生監(jiān)禁。（除上述之外，比較少數(shù)人期待的判決）

　　2.鄧玉嬌身心健康，行兇殺人（最少部分人期待的案情與判決結(jié)果）

　　鄧貴大并非要求鄧玉嬌提供特別服務(wù)，只是嫌鄧玉嬌服務(wù)態(tài)度太差，于是發(fā)生口角，鄧貴大身體壯碩，連推兩次鄧玉嬌，鄧玉嬌被推坐在沙發(fā)上，于是拿出事先準(zhǔn)備好的水果刀（防身自衛(wèi)而準(zhǔn)備的水果刀），對(duì)著鄧貴大要害部位連刺數(shù)刀，致使其當(dāng)場(chǎng)斃命。之后，鄧玉嬌還刺傷了與鄧貴大同來(lái)的黃德智。接著鄧玉嬌掏出手機(jī)自動(dòng)報(bào)警。

　　終審判決：故意殺人罪成立，判處死刑立刻執(zhí)行，最高法院復(fù)核后執(zhí)行。

　　3.鄧玉嬌患抑郁癥，正當(dāng)防衛(wèi)憤而抗暴（絕大部分人能接受的案情）

　　黃德智、鄧貴大等三人向鄧玉嬌提出性服務(wù)要求，鄧玉嬌告知自己不提供。鄧貴大很生氣，后果很嚴(yán)重：他掏出一沓錢來(lái)拍打鄧玉嬌的頭部、肩部說(shuō)：“怕老子沒(méi)錢？”并且和黃德智一起沖上前將鄧玉嬌按倒在沙發(fā)上，被鄧玉嬌掙脫起立，黃、鄧再次將鄧玉嬌按倒在沙發(fā)上，并且撲上去撕扯鄧玉嬌的衣服，企圖強(qiáng)奸她。鄧玉嬌被壓在鄧貴大身下，黃德智在一旁幫助鄧貴大（或者相反），掙扎時(shí)，右手在沙發(fā)上摸到一把水果刀（或修腳刀），本能地刺向鄧貴大的胸部、頸部，致使鄧貴大當(dāng)場(chǎng)斃命，黃德智也被刺中數(shù)刀，唯有另一位同來(lái)的鄧某不敢上前而未受傷。據(jù)查，鄧玉嬌患有抑郁癥，但不影響其日常的思維和行為。抑郁癥與其正當(dāng)防衛(wèi)之間不存在法律關(guān)系。

　　終審判決可能一：根據(jù)《刑法》第20條第2款，檢方對(duì)鄧玉嬌的故意殺人罪無(wú)法成立，鄧玉嬌正確行使了自己的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，無(wú)罪釋放。

　　終審判決可能二：故意殺人罪不成立，但防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，判處有期徒刑N(yùn)年；
或有期徒刑N(yùn)年，緩期執(zhí)行。

　　終審判決可能三：故意殺人罪不成立，但故意傷害致死成立，判處有期徒刑N(yùn)年或無(wú)期徒刑。

　　4.鄧玉嬌身心健康，正當(dāng)防衛(wèi)憤而抗暴（絕大部分人期待的案情與結(jié)果，包括我自己）

　　案情基本同可能性三——除了沒(méi)有抑郁癥。

　　終審判決：同上。

　　也許一些朋友對(duì)上述第三種可能的案情及其不同判決結(jié)果感到困惑，認(rèn)為既然在案件事實(shí)方面認(rèn)定了不是故意殺人、故意傷害，就不該不做出無(wú)罪釋放的判決。而事實(shí)上，中國(guó)的司法——尤其是引發(fā)社會(huì)重大影響的案件，從來(lái)就不可能正常司法，其結(jié)果總是存在各種各樣的可能性。

　　我相信絕大部分朋友關(guān)注此案，心中都懷著這一期待：鄧玉嬌只是正確地行使了正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，應(yīng)該無(wú)罪釋放。

　　坦率地說(shuō)，我也抱著這樣的期待，只是情感傾向并不能確保理性，因?yàn)槔硇愿嬖V我們必須尊重事實(shí)真相。目前，事實(shí)真相到底是什么，一時(shí)尚難清晰，未來(lái)的司法程序是否能夠保持基本的公正也無(wú)從斷言。

　　我唯一能做的就是盡自己綿力，以正義之心關(guān)注此案的進(jìn)展，但凡有任何違反正義原則的司法行為，都在我反對(duì)之列；
但凡有任何建立在不公的司法程序基礎(chǔ)上產(chǎn)生的對(duì)鄧玉嬌不利的指控，也在我反對(duì)之列。

　　真相不明之際，雞蛋和石頭的較量中，我永遠(yuǎn)站在雞蛋的一邊！

　　愿蒼天保佑，愿所有人對(duì)此案的關(guān)注最終促成此案的司法公正。

　　2009年5月23日於追遠(yuǎn)堂

相關(guān)熱詞搜索：之三 事件 評(píng)論 蕭瀚 鄧玉嬌