鄭永年:中國社會信任的解體及其結(jié)果
發(fā)布時間:2020-06-20 來源: 感悟愛情 點擊:
近年來,越來越多社會基層的案件在中國發(fā)生,例如貴州的習(xí)水案、浙江的麗水案、重慶買處案和最近湖北巴東案。這清楚地呈現(xiàn)出中國社會令人憂慮的兩大發(fā)展趨勢。
首先是基層官員的法律意識和道德水準(zhǔn)灰暗面令人吃驚,不得不讓人感覺到四處蔓延著一種大面積的制度性的道德腐敗。筆者已經(jīng)論述過,這些現(xiàn)象表明中國基層社會的無政府狀態(tài),表明民與權(quán)之間、民與錢之間的對立。
政府本來應(yīng)該提供社會安全這種公共產(chǎn)品的。如果政府官員的行為、權(quán)力的運行本身讓人感到不安全,還有什么比這種由政府本身導(dǎo)致的無政府狀態(tài)更可怕的呢?至少,這比叢林法則更無安全。在叢林法則下,個體之間況且可以憑借自己的能力互相競爭。但在政治權(quán)力和資本的結(jié)合下,作為個體的社會成員的生存空間就蕩然無存了。
但更為重要的是,這些現(xiàn)象表明中國社會信任正處于一種解體狀態(tài)。在中國,社會不信任已經(jīng)盛行多年,并且表現(xiàn)和深入到社會關(guān)系的各個方面,包括人與人之間、家庭成員之間、民與官之間、官員之間、政府上下級之間等等。在傳統(tǒng)的話語里,這是一種“禮崩樂壞”的狀態(tài)。
失去對法律的信任最可怕
在所有社會信任關(guān)系中,最恐懼的莫過于社會對法律失去了最起碼的信任。法律是任何一個社會運行的框架,但當(dāng)法律不被社會信任的時候,各種各樣的暴力就會泛濫起來。
就是說,法律起作用的前提是信任。在民與官、民與錢之間沒有一點社會信任的前提下,法律就起不上任何作用。
法律是任何社會必須具備的一個底線,并且往往是窮者和弱者需要法律的保護。如果不相信法律,那么窮者、弱者怎么來保護自己呢?如果他們相信法律儼然成為了富者和強者的工具,那么他們要做些什么來保護自己呢?暴力就是這樣產(chǎn)生的。
浙江杭州的富家子弟飚車撞死浙江大學(xué)的學(xué)生,肇事人激起了多么大的民憤!但假如是一個出租車超速行駛撞死了人,那么可能就完全是另外一回事了。
在中國的很多社會群體中,莫名其妙的一個“恨”字正在泛濫開來。人們心中有“恨”,但往往不知道向誰去發(fā)泄。因此一旦出現(xiàn)任何一個機會,“恨”就很容易也很自然爆發(fā)出來。
楊佳案件很典型。在這個案件中,警察其實也是受害者,但為什么民心都是在楊佳身上呢?湖北鄧玉嬌這個案子里,為什么沒有人去同情死者呢?所有這些案例里可見民憤已經(jīng)積累到很大的一個程度。
人們對事件的關(guān)注已經(jīng)超越了法律本身。很顯然,當(dāng)法律失去保護弱者的作用時,憤怒就會泛濫,而憤怒會進一步削弱法律的價值。這種惡性循環(huán)的情況非常讓人擔(dān)憂。長此以往,一個“恨”字就會越來越凸顯,就會失去社會的穩(wěn)定乃至安全。
權(quán)力和金錢結(jié)合,凌辱、欺壓底層的弱者,這些年來,類似的案例數(shù)不勝數(shù)。社會底層是最大的受害者。社會作為一個集體毫無保護,社會中的個體更沒有得到保護。
在這樣的情況,社會的自衛(wèi)不可避免。這種情形持續(xù)久了,很容易引起社會的暴力反抗。再者,這種暴力往往是自發(fā)的尤其是在被迫之下的自發(fā),所以也往往是不可預(yù)期的和不可控的。
國家須重建社會共同體
無論是社會信任的喪失還是繼之而來的社會暴力,都是社會解體的結(jié)果。這30多年來,隨著高速經(jīng)濟發(fā)展,中國社會最醒目的一個現(xiàn)象就是社會的解體。
傳統(tǒng)的中國社會,縣以下是自治的,由鄉(xiāng)村紳士凝聚起一個共同體,有經(jīng)濟、社會和自衛(wèi)的功能,這種形式持續(xù)了幾千年,不能說沒有效率。1949年以后,這個自然的、自治的共同體就被打破,家族勢力等等東西都壓制下去(如果不是被完全消滅的話)。
不過,應(yīng)當(dāng)指出的是,毛澤東要“破舊立新”。他想用人民公社和生產(chǎn)隊(在農(nóng)村)和單位(在城市)這種行政建制的方式,來重新建設(shè)中國的地方共同體。
在這種行政共同體中間,人民和政府之間形成一種學(xué)術(shù)界所說的“隱性契約”,就是說,“你接受我的統(tǒng)治,我為你提供一些基本的社會福利保障”。這個共同體的前提是失去流動自由。在農(nóng)村,盡管這種行政共同體沒有什么經(jīng)濟效率可言,人們也過著很窮的生活,但這個共同體畢竟也還是個共同體,至少還有赤腳醫(yī)生,有學(xué)校。
改革開放之后,農(nóng)村的共同體首先開始解體。解體的主要原因是人口流動。工業(yè)化和城市化必然造成人口的流動,從這個意義上說,農(nóng)村的衰敗是不可避免的事情。
在全世界范圍內(nèi),農(nóng)村的衰敗都是現(xiàn)代化的一部分。但根據(jù)西方的經(jīng)驗,在這種不可避免的衰敗發(fā)生的同時,國家應(yīng)該花大力氣來重建社會共同體。城鄉(xiāng)二元體制下的共同體崩潰了,就要求重建公民共同體。
在西方,這個共同體主要是通過“公民權(quán)”的建設(shè)來完成的。工業(yè)化和城市化帶來了人口流動,國家就出來保證公民權(quán),就是政府提供的各種社會保障和服務(wù)。
此外,政府之外也容許和鼓勵公民社會如非政府組織的出現(xiàn),社會通過各種各樣的自愿組織來得到重建。就是說,在西方社會的重建是政府和社會各自努力和合作努力的結(jié)果。
西方民主是為了遏制資本主義
在西方重建社會的過程中,政府是站在社會這一邊的,目標(biāo)是消除資本主義和市場經(jīng)濟在追逐利潤的過程中對社會共同體產(chǎn)生的惡性影響。資本的目標(biāo)是要摧毀所有的共同體,把所有的東西變成資本,變成資本過程的一部分。
這里,西方的民主和資本主義就有一個很大的矛盾,因為民主體制就是要遏制資本主義。把資本主義和民主等同起來是一個很大的誤解。
西方社會從原始資本主義發(fā)展到現(xiàn)在的福利資本主義,或者帶有福利性質(zhì)的資本主義,這不是資本主義本身的發(fā)展邏輯。資本的唯一本性就是利潤,它是不會考慮到社會效應(yīng)的。
西方的這個轉(zhuǎn)型是政治改革和社會改革的結(jié)果。在這個過程中,一些國家的資本和社會形成了妥協(xié),因此轉(zhuǎn)型較為和平。但也有很多國家,這種轉(zhuǎn)型是通過長期的工人階級運動和其他形式的社會運動而完成的。
在亞洲也是如此。日本的自民黨一直是以保護農(nóng)民的利益著稱的,到今天還保持著這個政治局面。日本社會沒有解體和政府保護分不開,同時社會的支持也是日本自民黨能夠長期執(zhí)政的主要因素。
新加坡政府更為典型。政府一直以來是個“親商”的政府。中國的“親商”概念就是從新加坡引入的。為了發(fā)展經(jīng)濟,新加坡政府一直非常注重資本和市場的作用。
但新加坡政府并沒有忽視社會共同體的建設(shè)。在“親商”和重視資本作用的同時,新加坡政府從一開始就花大力氣發(fā)展出一整套能夠保護社會的機制,包括“居者有其屋”的住房政策、社會保障、就業(yè)、教育政策等等。在每次經(jīng)濟危機來臨之時,政府首先想到的也是如何保障社會。社會的支持也是人民行動黨長期執(zhí)政的主要原因。
最大危險是權(quán)力和資本走在一起
改革開放導(dǎo)致了中國社會共同體的解體。這很難責(zé)怪改革開放,因為中國不能停留在改革開放前低水平的發(fā)展和社會共同體階段。問題在于,在原來的社會共同體解體之后,就必須重建。
但中國并沒有這樣做。當(dāng)西方新自由主義來到中國之后,對中國影響最大的莫過于社會領(lǐng)域,包括醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和教育。這些領(lǐng)域都是政府應(yīng)當(dāng)擔(dān)負責(zé)任的公共服務(wù)領(lǐng)域,但可惜的是,在中國這些領(lǐng)域都通過不同的方式讓給了市場和各種形式的資本。
在農(nóng)村,情況最為糟糕。流出農(nóng)村的農(nóng)民到了城市之后為工業(yè)化和城市化做出了很大的貢獻,他們是中國現(xiàn)代化的一部分,但是他們沒有得到任何保護。
從法律上說,農(nóng)民工是中國公民,但他們既不能享受城市居民般的公民權(quán),也沒有為他們發(fā)展出另外的公民權(quán)。更為重要的是,他們也不被容許組織起來。處于個體的他們在權(quán)力和資本面前顯得毫無希望。
在以往,西方學(xué)者常說中國政治是極權(quán)主義。但現(xiàn)在中國的危險在于權(quán)力和資本走到了一起,并且在很多場合,權(quán)力是為資本服務(wù)的。這種結(jié)合比單純的資本的力量要大很多,比單純的政治極權(quán)的力量也要大得多,可以把此稱為資本極權(quán)主義。
在政治極權(quán)主義時代實行的是計劃經(jīng)濟。如上所說,政府和人民之間有一種隱性契約,只給你很低的工資,但是也要提供給你一套保障和福利制度,盡管這種保障也只是低水平的。但在資本極權(quán)主義的情形下,沒有任何契約關(guān)系。這個社會里,個體都是原子化的,沒有組織的,一旦發(fā)生沖突,就只能訴諸暴力。
這些年中國社會所發(fā)生的所有這樣那樣的惡性事情,大都和社會解體有關(guān)。如果不能正視社會解體,那么社會群體之間的公開對立和沖突將變得不可避免。
中國所面臨的選擇并不多,要么任其自然,讓社會沖突甚至暴力沖突發(fā)生,要么通過改革達到各社會階層的大和解。遏制社會沖突和社會大和解是一個事情的兩個方面。
如何應(yīng)付社會解體之后的社會沖突?這是中國社會面臨的最嚴峻的挑戰(zhàn)。在化解沖突過程,強調(diào)法制和法治并沒有錯,但光強調(diào)法制或者法治可能已經(jīng)無濟于事了,因為在沒有任何社會信任的前提下,法律已經(jīng)失去了效用。
最重要的是加快建設(shè)有助于社會共同體重建的社會制度。在這方面,盡管中國可以走自己的路,但不管怎樣的路徑,也避免不了全體人民可以共享的公民權(quán)的建設(shè)。
本世紀(jì)開始的社會改革包括社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生和教育等,無疑是公民權(quán)的主要組成部門。社會改革盡管已經(jīng)成為中國改革的重要議程,但這些年的進展并不順利。雖然政府努力不少,但既得利益之間很難達成妥協(xié),更不用說是既得利益和人民之間的妥協(xié)了。
從各個方面來看,中國實際上已經(jīng)進入了一個改革與社會沖突賽跑的階段。如果政府不能努力促成各社會群體之間的大妥協(xié),那么社會的激進化就會接踵而至。
熱點文章閱讀