29歲青年周森鋒以全票榮任湖北宜城市長，令許多人驚訝之余猜測紛紛，謠言、小道消息不脛而走，應(yīng)運(yùn)而生的各種傳奇、澄清也此起彼伏，一時間煞是熱鬧。

　　其實(shí)猜測也好，澄清也罷，都大可不必。

　　俗話說“甘羅十二為宰相”，其實(shí)是不確的，但孫權(quán)27歲就當(dāng)了東吳的“一把手”，諸葛亮不滿30就成為劉備的首輔，蕭克、尋淮洲、陳昌浩等中共名將當(dāng)軍團(tuán)長、方面軍總政委時也都只有20多歲，有志不在年高，無志空活百歲，只要的確有能有為，德才兼?zhèn)洌贻p而高位，只能說明個人有出息，所在地有運(yùn)氣，國家干部政策有希望，并無議論的必要。

　　早在春秋時期，古人就懂得“內(nèi)舉不避親，外舉不避仇”，任人唯賢、唯才是舉的意義，一個人是否應(yīng)該提拔，不是看他有沒有門路，有什么背景，而應(yīng)看他是否有能力，是否是這個位置最適當(dāng)?shù)娜诉x。周森鋒的家境是貧農(nóng)也好，是干部或其它也罷，都與其本人的德、才、識無直接關(guān)系和必然聯(lián)系，圍繞其家庭出身的各種傳聞、爭論、“謠言”或“辟謠”，實(shí)在都是很無謂的計(jì)較。

　　這也不計(jì)較，那也不計(jì)較，難道就沒有什么非計(jì)較不可的么？

　　當(dāng)然有。

　　據(jù)部分網(wǎng)友仔細(xì)查證，周森鋒在2004年于《商業(yè)研究》期刊上發(fā)表了一篇論文《基于價值鏈的房地產(chǎn)企業(yè)核心競爭力分析》，這篇論文的第四部分和王宇、柯玲2002年發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)體制改革》雜志上的《論房地產(chǎn)企業(yè)核心競爭力》第二部分大體相同，只略有刪減；
周森鋒倫敦第三部分和王、柯論文第三部分基本相同，而論文中某些段落跟王、柯論文更完全一致，連標(biāo)點(diǎn)符號都毫無差別。

　　如果說年輕不要緊，是否“家境特殊”也不要緊，那么誠信則是最要緊的，“人無信不立”，官無信則更無法取信于民、取信于社會，這是不容含糊的大是大非問題。

　　據(jù)稱，這篇論文系周森鋒的研究生畢業(yè)論文，是否抄襲，周本人至今并無回應(yīng)，而其同學(xué)、熟人則有人出面，以“畢業(yè)年諸事繁忙”、“寫論文存在困難”為由，對此事曲為辯護(hù)。

　　十年寒窗，辛苦是真實(shí)的，也是應(yīng)該的，稱心如意的工作，發(fā)揮才能的崗位，一展抱負(fù)的機(jī)會，便是對這種辛苦的回報(bào)。如今周森鋒已經(jīng)獲得了這些回報(bào)，有關(guān)部門也公開表示，之所以將如此年輕的他破格提拔，正是出于對其德、才的賞識，那么，倘德、才有虧，“破格”之前提安在？

　　如果周的論文真是抄襲，則其作為一名名牌大學(xué)研究生，畢業(yè)資格就變得大有疑問；
如果周以抄襲論文的手段騙取研究生畢業(yè)資格，又以這一本不應(yīng)獲得的研究生畢業(yè)資格，打開自己年輕得志、平步青云的方便之門，則其所獲得的一切，都將面臨著誠信之考問，面臨著合格與否的嚴(yán)峻問題。

　　于公于私，周森鋒都無需為自己的年齡、家境，向社會和大眾交代些什么，因?yàn)檎l也不能說，年輕或年長，家境貧寒或顯貴，和是否勝任市長有什么必然聯(lián)系。但于公于私，周森鋒都必須對論文是否抄襲這個問題，盡快作出明確的、有說服力的交代、澄清，因?yàn)榍Р挥?jì)較，萬不計(jì)較，誠信不能不計(jì)較；
千不重要，萬不重要，誠信不能不重要。

　　相信周森鋒和有關(guān)方面會盡快作出詳盡的交代——既然此前關(guān)于其年齡、身世的澄清來得如此迅捷，畢竟此時此刻，這件事是否有下文、有說法，對周、對有關(guān)方面，恐怕比對任何其它人、其它方面都更重要。

相關(guān)熱詞搜索：不應(yīng) 回避 市長 質(zhì)疑 抄襲