■編者按：本報(bào)上期刊登了胡德平同志“中國(guó)為什么要改革”的第一、第二部分（《“一葉知秋”的萬言書》《打破二元對(duì)立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》）。這里刊登的是第三部分，從解讀耀邦同志在1969年3月寫給毛澤東的建言信出發(fā)，結(jié)合當(dāng)前改革開放的實(shí)際，提出了“全民所有，誰共誰的產(chǎn)”、公有制如何才能避免“全民所無”的問題。文中未注明出處的引文，均摘自耀邦同志的建言信;作者標(biāo)注著重號(hào)的引文,改以黑體字排出。

　　“十年前主席就非常深刻生動(dòng)地指出：不是社共隊(duì)的產(chǎn)，而是隊(duì)共社的產(chǎn)。引申起來說，不是國(guó)家共公社、地區(qū)的產(chǎn)，而是公社、地區(qū)共國(guó)家的產(chǎn)�！�

　　馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，是結(jié)合勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)工具的勞動(dòng)價(jià)值論。脫離了勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)工具，勞動(dòng)力只是一種無法創(chuàng)造價(jià)值的自然力。這在馬克思的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中說得十分明確。但如果只把體力勞動(dòng)算作勞動(dòng)，也是一種局限，勞動(dòng)還應(yīng)包括腦力勞動(dòng)、復(fù)雜勞動(dòng)和服務(wù)性勞動(dòng)。要?jiǎng)趧?dòng)首先要有勞動(dòng)對(duì)象，所以勞動(dòng)對(duì)象是一切生產(chǎn)勞動(dòng)的基礎(chǔ)性要素。

　　一 “是地盡其利，還是保護(hù)資源”

　　1958年“大躍進(jìn)”的指導(dǎo)方針是錯(cuò)誤的，應(yīng)予否定，但全民創(chuàng)業(yè)、全民辦企業(yè)的可能性、現(xiàn)實(shí)性不應(yīng)否定。實(shí)踐證明，“大躍進(jìn)”失敗之后，畢竟還保留下來少數(shù)的社隊(duì)企業(yè)�！拔母铩焙笃�，江蘇還逐漸發(fā)展了社隊(duì)企業(yè)�！按筌S進(jìn)”時(shí)期，報(bào)上宣傳要煉1070萬噸鋼，何其難也！今天的民營(yíng)企業(yè)，一年的鋼鐵產(chǎn)量就在億噸以上。要走“亦農(nóng)亦工、農(nóng)工結(jié)合”的道路，就得解決如何看待地盡其利和保護(hù)國(guó)家資源的問題。耀邦同志說：

　　除國(guó)家可能和必須經(jīng)營(yíng)的大型的、大宗的、關(guān)系到整個(gè)國(guó)計(jì)民生的輕重工業(yè)和交通運(yùn)輸事業(yè)之外，原則上公社就可以通過上級(jí)規(guī)劃，相互協(xié)商，聯(lián)合起來，地盡其利地有計(jì)劃地興辦一切可能興辦的工業(yè)。

　　耀邦同志認(rèn)為，公社、社隊(duì)解決資源問題，總的方向是“地盡其利”，變國(guó)家獨(dú)享的資源為全民共享，為組織起來的人民群眾開辟生產(chǎn)道路。用他的話來說就是：

　　凡屬是中小型的地下資源和地上資源，甚至國(guó)家一定時(shí)期不能經(jīng)營(yíng)的大型資源，都可以放手讓當(dāng)?shù)丶案浇娜嗣窆缏?lián)合起來開采、開發(fā)和加工。

　　這里，耀邦同志的提法是國(guó)家經(jīng)營(yíng)資源，而不是說國(guó)家對(duì)資源的所有權(quán)，所有權(quán)應(yīng)屬全民。改革開放以來，我國(guó)農(nóng)村的采礦業(yè)、冶煉業(yè)和金屬加工業(yè)發(fā)展勢(shì)頭很猛，最明顯的就是煤炭業(yè)和鋼鐵業(yè)的生產(chǎn)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)為此作出了巨大貢獻(xiàn)，突破了基礎(chǔ)工業(yè)發(fā)展的瓶頸，但三十年下來，又造成了產(chǎn)能過剩和嚴(yán)重的環(huán)境、安全生產(chǎn)問題。怎么認(rèn)識(shí)這一問題？1984年3月13日，耀邦同志在國(guó)家制定“七五”計(jì)劃時(shí)說到“有水快流”。1983年2月，他對(duì)湖北黃石市委書記王哲南同志的談話中，最早透露了“有水快流”的思想：

　　我的意思是讓出一片來，讓群眾去挖。一個(gè)交稅，一個(gè)技術(shù)指導(dǎo)。還可以搞幾個(gè)不準(zhǔn)：不準(zhǔn)破壞公路、不準(zhǔn)破壞村莊，或者規(guī)定幾個(gè)必須，必須怎么，怎么。……要加以指導(dǎo)，只許你們自己出事故，就不許老百姓出事故呀！山西出事故大的還是我們自己嘛！

　　1984年3月27日，耀邦同志在聽取有色工業(yè)“七五”規(guī)劃匯報(bào)時(shí)又說：

　　我們要從爭(zhēng)取時(shí)間的戰(zhàn)略來考慮，而且民富了國(guó)家也富了。……進(jìn)一步放寬礦山政策，有這么三種，一是國(guó)家不準(zhǔn)備采的小礦，二是大礦、富礦的邊沿、外圍、小礦脈，三是國(guó)家在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)無力開采的中型礦。這三種，都要放手讓個(gè)人、集體開采。

　　此外，耀邦同志考慮能源問題，還聯(lián)系到污染治理、生態(tài)平衡、核能、風(fēng)能、太陽能，煤炭的液化、氣化和科技進(jìn)步等問題。在這里要說一下，我國(guó)第一座催化氣化開采煤炭零排放的技術(shù)和生產(chǎn)，還是一個(gè)做燃?xì)夥咒N的民營(yíng)企業(yè)搞起來的，這是目前世界的一流技術(shù)。沒有能源對(duì)民營(yíng)企業(yè)開放，何來領(lǐng)先世界的一流技術(shù)呢？

　　還有，對(duì)“有水快流”的態(tài)度，似乎還應(yīng)持一種具體問題具體分析的態(tài)度。在短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)，“有水快流”是否也是一種邊際效應(yīng)？當(dāng)官商結(jié)合，官員入股，牟取暴利，草菅人命，大叫“有水快流”時(shí)，我們還應(yīng)把他們和一般群眾同樣對(duì)待嗎？

　　最近獲悉，我國(guó)某能源大省，今年一季度竟然進(jìn)口澳大利亞煤400萬噸，一些沿海省份也大量進(jìn)口國(guó)外煤炭、礦石。我國(guó)產(chǎn)煤能力已達(dá)到27億噸，為何自己的煤不用，要進(jìn)口呢？因?yàn)閲?guó)外煤價(jià)便宜，質(zhì)量又好。這種“苦果”我國(guó)吞下的太多了。我們絕不能因日子過得相對(duì)舒坦了，就讓狹隘的利益集團(tuán)壟斷市場(chǎng)。去年年底，煤電兩大行業(yè)談判煤價(jià)、電價(jià)問題，一個(gè)堅(jiān)持由市場(chǎng)定煤價(jià)，一個(gè)咬定按計(jì)劃保電價(jià)，兩大行業(yè)都是國(guó)有企業(yè)出面博弈，如果有健康發(fā)展的民營(yíng)煤礦參與競(jìng)爭(zhēng)，政府調(diào)控起來是不是更容易一些呢？如果沒有這支力量，那就只能讓國(guó)外企業(yè)調(diào)控我們的煤價(jià)、電價(jià)了！

　　如今我國(guó)各類企業(yè)享用國(guó)有資源已逐漸成為現(xiàn)實(shí)，一些私營(yíng)企業(yè)也開始享用國(guó)家的公共資源，但不公平的現(xiàn)象仍然大量存在。在堅(jiān)持我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的前提下，國(guó)企、私企和混合所有制企業(yè)如何定位、發(fā)揮作用，如何合理使用占有資源，仍需明確，不能忽而國(guó)退民進(jìn)，忽而國(guó)進(jìn)民退，長(zhǎng)期拉鋸。公有資源如何按市場(chǎng)配置這篇大文章，還應(yīng)繼續(xù)做下去。

　　二 是“全民所有”還是“全民所無”

　　我國(guó)改革之前，政府直屬的國(guó)有企業(yè)，即全民所有制企業(yè)，占有全民巨大資源，但和全國(guó)人民的利益沒有直接掛鉤，全民既不知對(duì)企業(yè)的權(quán)益何在，企業(yè)也不知對(duì)全民有何義務(wù)。盡管全民企業(yè)為國(guó)家財(cái)政作出了巨大的利潤(rùn)貢獻(xiàn)，但總引不起全民對(duì)企業(yè)的熱愛和衷心擁護(hù)，很多大型國(guó)企甚至為資源利用和當(dāng)?shù)厝罕姲l(fā)生激烈沖突，原因就在這里。耀邦同志向毛澤東主席大膽直言，全民所有制企業(yè)必須要改，全民所有制要有實(shí)際內(nèi)容。他說：

　　害怕破除那個(gè)實(shí)際上并不存在的全民所有，反而落得個(gè)全民皆無，或者全民皆困；
丟掉那個(gè)把人們頭腦縛得死死的空空洞洞的全民所有，倒反而能夠?qū)崒?shí)在在地比較迅速地使全民皆有，全民皆富。

　　耀邦同志認(rèn)為“大全民”和“小全民”相關(guān)，有一致性：

　　大全民是由許多小全民構(gòu)成的，沒有小全民就沒有大全民。離開許多組織起來了的共同勞動(dòng)、共同富裕的小全民所有，就談不上有什么大全民所有。

　　他認(rèn)為要把“全民所無”、“全民皆困”變?yōu)椤叭窠杂小�、“全民皆富”，我們就不必再拘泥困守“空空洞洞的全民所有”，�?yīng)給地方、集體共享全民所有的資源，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，發(fā)展社隊(duì)企業(yè)，以壯大全民所有制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。若還要一味強(qiáng)調(diào)集體經(jīng)濟(jì)低級(jí)，全民所有“一大二公”高級(jí)的話，我們?nèi)詫⑸钤诳赵捴小?/p>

　　我國(guó)現(xiàn)在有各類所有制的企業(yè)，這些企業(yè)的發(fā)展方向有何異同呢？私營(yíng)企業(yè)擺脫家族企業(yè)，改制為股份公司，股份制又?jǐn)[脫多家股東成為上市的公眾公司，是不是進(jìn)步呢？毫無問題是進(jìn)步，因?yàn)樗w現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)主義私有經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化方向。那么國(guó)有獨(dú)資企業(yè)改制為多個(gè)股東的股份制企業(yè)，股份制企業(yè)又改為上市的公眾公司，又怎樣呢？我認(rèn)為甚為明顯的就是國(guó)有獨(dú)資公司已變?yōu)槿窈凸擅竦钠髽I(yè)了。但為何股東、股民可以分紅，外國(guó)的股東、股民也能分紅，全民則不能分紅？如果這樣的模式成為定式，那么全民的企業(yè)豈不成為股民的企業(yè)了嗎？有人說全民不分紅，但政府卻分到了利潤(rùn)，政府代表全民享受了權(quán)益，所以全民可以不分紅，這無論如何是講不通的。

　　我國(guó)憲法第六條明確了全民所有制企業(yè)的法律地位。把全民企業(yè)叫做國(guó)有企業(yè)也通，但千萬要注意應(yīng)該用“國(guó)有”注釋“全民”，而不能用“全民”去注釋“國(guó)有”。否則就會(huì)大大把事情搞亂。若再把國(guó)營(yíng)企業(yè)理解為政府所有制的國(guó)營(yíng)企業(yè)，那么國(guó)企邁向行政壟斷企業(yè)的障礙就不多了（自然壟斷的企業(yè)和國(guó)家專賣專營(yíng)的企業(yè)除外）。如果此風(fēng)一起而不止，那么我國(guó)就會(huì)出現(xiàn)特殊的利益集團(tuán)，改革就是為他人做嫁衣了。上世紀(jì)不就有這樣的意見，行政壟斷企業(yè)的高管人員要求在企業(yè)中入股，還要設(shè)立期權(quán)嗎？此事并非空穴來風(fēng)。好險(xiǎn)！幸虧被制止。

　　1983年中央政府對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行利改稅以后二十多年來，國(guó)企并未上繳利潤(rùn)給政府，只是最近兩三年才把利潤(rùn)的5%或10%上繳給政府。能否以政府的名義代替全民？能否以政府財(cái)政代替全民的權(quán)益？我想都不可以。國(guó)有獨(dú)資企業(yè)成為上市公司后，仍要體現(xiàn)它的雙重性，作為上市公司，它應(yīng)該給股民分紅，并受股民監(jiān)督。作為全民所有制的企業(yè)，我認(rèn)為同樣應(yīng)給全民支付紅利，政府應(yīng)得的是稅收，而不是利潤(rùn)，因?yàn)槲覈?guó)的國(guó)有企業(yè)是全民所有制企業(yè)，它占用的資源是全民的資源，利潤(rùn)的一部分就應(yīng)給全民。國(guó)有企業(yè)絕不能以給國(guó)家上交稅收而回避對(duì)全民應(yīng)盡的義務(wù)，同時(shí)應(yīng)受人民代表大會(huì)的監(jiān)督。

　　為避免形式主義和愚弄全民的做法，不必像俄羅斯那樣每個(gè)公民領(lǐng)有全民所有制企業(yè)的證券，全民所得的紅利按人頭劃分也很難操作，或可全部納入社會(huì)保險(xiǎn)基金，或可采用別的形式整體使用。經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武給全民所得的紅利起名為“全民權(quán)益基金”，很恰當(dāng)。

　　三“全民所有，誰共誰的產(chǎn)”

　　在民主革命的道路上，耀邦同志完全接受了毛澤東的新民主主義論。新中國(guó)成立以后，他對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的積極性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他對(duì)社會(huì)主義時(shí)期階級(jí)斗爭(zhēng)和革命的積極性。在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的改革開放事業(yè)上，他堅(jiān)定支持個(gè)體勞動(dòng)者、集體經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，對(duì)有雇工行為的私有企業(yè)也未采取那種封殺、打壓的態(tài)度。每個(gè)時(shí)期，在耀邦同志的頭腦中都有“共產(chǎn)黨”三字在起作用，但能否把“共產(chǎn)黨”和雇工、私營(yíng)企業(yè)結(jié)合起來呢？

　　耀邦同志發(fā)揮毛主席的話，談到了“全民所有，誰共誰的產(chǎn)”的問題：

　　十年前主席就非常深刻生動(dòng)地指出：不是社共隊(duì)的產(chǎn)，而是隊(duì)共社的產(chǎn)。引申起來說，不是國(guó)家共公社、地區(qū)的產(chǎn)，而是公社、地區(qū)共國(guó)家的產(chǎn)。

　　我認(rèn)為這種觀念若植入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，就會(huì)產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的飛躍。所謂優(yōu)化配置資源，就是要用市場(chǎng)供求的關(guān)系配置資源，但對(duì)社會(huì)主義來說，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)檫@種資源不是私有的，也不是國(guó)家壟斷的，優(yōu)化配置資源還應(yīng)該體現(xiàn)在市場(chǎng)配置全民所有的公共資源上，這才能為社會(huì)主義的生產(chǎn)力開辟最經(jīng)濟(jì)、最得人心的發(fā)展道路。

　　土地、礦藏、森林、草原、水域、沙漠、雪域……都是全民共有的資源，應(yīng)讓國(guó)家、地區(qū)、集體和自然人“共產(chǎn)”，這些主體可以組成各類公有、私有，國(guó)有、國(guó)營(yíng)和混合所有制等形式的企業(yè)，平等合理使用這些資源，共享分用全民的公共資源。

　　耀邦同志所謂的“共產(chǎn)”資源，就是共享分用，有償租讓。其標(biāo)準(zhǔn)就是最大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，而不是國(guó)家壟斷資源的效益，也不是完全由資本說了算的效益。這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益表現(xiàn)在：凡是少數(shù)人可以辦的事，就不需多數(shù)人去辦；
凡是民間可辦的事，就無需政府辦；
凡是地方可辦的事就不需中央辦。我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為什么能迅速發(fā)展起來？當(dāng)時(shí)的政策，就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能辦的事，政府就鼓勵(lì)它與當(dāng)?shù)貒?guó)企競(jìng)爭(zhēng)，或限制國(guó)企進(jìn)入。

　　這樣做就會(huì)產(chǎn)生如下效果，在一切謀利性的國(guó)有企業(yè)中，每個(gè)公民都有均等化的一份紅利，就不會(huì)產(chǎn)生政府與民爭(zhēng)利的問題。一切接受政府信托，經(jīng)營(yíng)公共產(chǎn)品的國(guó)營(yíng)企業(yè)，就不會(huì)大賺老百姓的錢。如果公共產(chǎn)品以贏利為目的，即便贏利再多，也會(huì)落得個(gè)財(cái)聚而民散的結(jié)局！所以必須把國(guó)營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)嚴(yán)格分開。

　　此外還要有以贏利為目標(biāo)，完全以市場(chǎng)為導(dǎo)向的私有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，為國(guó)家提供大量的稅收和就業(yè)。私有企業(yè)好理解，純屬私人性質(zhì)，民營(yíng)企業(yè)最好的例子就是聯(lián)想，就是公有資產(chǎn)的所有者請(qǐng)專業(yè)人士經(jīng)營(yíng)。這兩種企業(yè)也要嚴(yán)格區(qū)分。兩種企業(yè)都可以理直氣壯地和贏利性的全民企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，全民企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不過，就應(yīng)讓渡其資源或股份，以求讓社會(huì)的活力發(fā)揮更大的作用，以刺激全民企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力。

　　這里之所以要強(qiáng)調(diào)最大限度地利用地利、金融和一切資源，講究效率，最終目的就是最大限度地滿足人民群眾的物質(zhì)文化需要，積極增加公共財(cái)政和擴(kuò)大公共事業(yè)。這里用得著毛澤東同志的那種說法：你是真想而不是假想，你是十分想而不是幾分想。要做到社會(huì)的公正，縮小貧富差距，你就要講效率，講勞動(dòng)生產(chǎn)率。須知，我國(guó)的GDP雖然已占世界第三位，但整體的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力仍然很低很低。我國(guó)發(fā)電的裝機(jī)容量已是日本、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利的總和，但GDP總量仍在日本之后！

　　四 資源向全民開放

　　耀邦同志主張全民共享分用資源，在“文革”中只分到縣市、公社、生產(chǎn)隊(duì)組合的經(jīng)濟(jì)組織，建言信中并沒有提到自然人�！拔母铩币院�，他進(jìn)入中央領(lǐng)導(dǎo)集體以后，就沒有任何偏見地支持工商個(gè)體戶、個(gè)體經(jīng)濟(jì)，并把從事這一自謀生路的職業(yè)和事業(yè)稱為“光彩事業(yè)”。同時(shí)在中央多次強(qiáng)調(diào)要從實(shí)際出發(fā)看待雇工問題。

　　1986年8月18日，耀邦同志在辭職之前的五個(gè)月，他和德中友好協(xié)會(huì)的副會(huì)長(zhǎng)托馬斯先生有過一次談話。他說：

　　個(gè)體經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)而言，絕對(duì)是一個(gè)必不可少的補(bǔ)充，不僅對(duì)國(guó)家有好處，對(duì)人民生活的提高同樣有好處�！徊糠中∷綘I(yíng)企業(yè)，規(guī)模不大，資本數(shù)量很小，未來的一段時(shí)期內(nèi)，我們將采取可能的方式來實(shí)現(xiàn)其增長(zhǎng)，但無論如何，私企不能超過集體經(jīng)濟(jì)和國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)。

　　耀邦同志對(duì)此想做些什么工作呢？他說：

　　在今明兩年，我們首先要考慮一個(gè)問題，就是領(lǐng)導(dǎo)個(gè)體、私企走上健康發(fā)展的道路。在黨內(nèi)需要找個(gè)時(shí)間討論幾個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，看是否像馬克思說的那樣，雇傭人員多于七個(gè)人就是剝削，我覺得這個(gè)問題值得推敲。

　　對(duì)于馬克思的剝削論還要推敲，是什么原因呢？還是從實(shí)際出發(fā)，他的觀點(diǎn)是：

　　現(xiàn)在的私營(yíng)企業(yè)雇傭工人與舊社會(huì)情況是截然不同的，……現(xiàn)在，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制下，工人領(lǐng)取工資，兩者的性質(zhì)是不同的。我們也不能說這其中完全不存在剝削，但是馬克思的理論是建立在西歐幾百年前社會(huì)狀況的基礎(chǔ)上提出的，現(xiàn)在時(shí)代不同了。

　　據(jù)對(duì)外友協(xié)會(huì)長(zhǎng)陳昊蘇提供的材料，耀邦同志也說過這樣的話：

　　我們黨內(nèi)現(xiàn)在有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在爭(zhēng)論，按馬克思的說法，雇工超過七人就是剝削。我看這種爭(zhēng)論沒多大意思。

　　此時(shí)，耀邦同志關(guān)于全民“共產(chǎn)”全國(guó)資源的設(shè)想已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，資源已經(jīng)徹底向全民敞開,也包括向自然人、私營(yíng)企業(yè)敞開。此時(shí)，他又想到了新問題:

　　中國(guó)的一些私營(yíng)企業(yè)也要不斷地獲取資源，他們通過優(yōu)惠信貸發(fā)展企業(yè)，這樣的發(fā)展一旦形成規(guī)模，就將其改造成集體企業(yè)。對(duì)于私企的老板，只要是有能力的人，我們也會(huì)把他們提拔為經(jīng)理或廠長(zhǎng)。

　　耀邦同志熟悉中國(guó)傳統(tǒng)文化，在他看來，古代中國(guó)“地盡其利”、“人盡其才”、“物盡其用”、“貨暢其流”的思想，文字表述非常優(yōu)美，邏輯又相當(dāng)辯證；
同時(shí)，他又接受了科學(xué)社會(huì)主義思想，矢志獻(xiàn)身于中國(guó)共產(chǎn)黨的崇高事業(yè)。對(duì)科學(xué)理論他務(wù)盡其行；
對(duì)親身實(shí)踐他務(wù)盡其功。盡管如此，用他的話來說，他仍是一個(gè)“歷史上的過渡人物”。我相信，他晚年若重讀給毛澤東主席的這封建言信，他不會(huì)有任何愧怍之心，因?yàn)樵谌嗣袢罕姼母镩_放的偉大事業(yè)中，他又登上了一座新的思想高峰。

　　來源：南方周末

相關(guān)熱詞搜索：資源共享 其利 胡德平