1989年的東歐劇變，拋開意識形態(tài)之爭，無可否認的是，一個新的時代到來了，亨廷頓的“第三波浪潮”高歌猛進。柏林墻、哈維爾、瓦文薩、團結(jié)工會、圓桌會議、戈爾巴喬夫……一連串熟悉如常的名詞被歷史定格，但問題是，接下來怎么辦？

　　民主了，未必是憲政了，即便憲政實現(xiàn)，大部分人還是得低下頭面對衣食住行這樣那樣細小入微的問題。每一個國家的轉(zhuǎn)型模式，都有其具體的歷史承接和現(xiàn)實條件的約制，匈牙利學者格雷什科維奇對轉(zhuǎn)型期國家的政治經(jīng)濟分析，因其作為社會變動的親歷者的身份，便在政治、行政、經(jīng)濟三位一體的理論模式中，引入了轉(zhuǎn)型起始對原有模式依賴性的生動分析。

　　20年倏忽而過，世界新增8個發(fā)達國家的名單中，昔日的東歐國家赫然濟濟一堂，斯洛文尼亞、捷克、匈牙利。還有愛沙尼亞、斯洛伐克、克羅地亞、立陶宛、波蘭、拉脫維亞也發(fā)展勁頭十足，昂首挺胸排在預備隊里�！犊棺h與忍耐的政治經(jīng)濟分析》試圖解釋的，正是這樣一個看似悖論的轉(zhuǎn)型現(xiàn)象：東歐國家經(jīng)濟上的崩潰和政權(quán)的劇烈嬗變并沒有帶來社會的失序以及國家治理的失敗，而是同時完成了向自由市場經(jīng)濟與憲政民主政治的轉(zhuǎn)型。在短短的幾年時間內(nèi)，東歐國家告別專制政治與計劃經(jīng)濟的雙重羈絆，形成了一種新的治理均衡，也即民主政治和市場經(jīng)濟的一種低水平的均衡。東歐國家轉(zhuǎn)型出現(xiàn)這種結(jié)局的機理何在？

　　在民主制度的缺席下，“沒有制度化的政黨、缺乏職業(yè)政治領袖、不存在負責任的精英群體、沒有有效的政府機制、缺乏組織化的民間社會、沒有發(fā)達的中產(chǎn)階級以及歷史上不存在企業(yè)家精神”，東歐國家是如何從捉襟肘見過渡到長袖善舞的境界，東歐何以沒有走向拉丁美洲那樣的尷尬境地，本書的論述主題，即在于此。而轉(zhuǎn)型期間的正義如何執(zhí)行，是紐倫堡審判中疾惡如仇的模式，還是南非真相與和解委員會那樣的寬恕為懷，罪與罰的實現(xiàn)、公理的實踐，這些轉(zhuǎn)型期間的正義執(zhí)行，似乎不是本書的重點。書中的關(guān)鍵詞之一是“新自由主義”，也就是說，在“新自由主義”這種經(jīng)濟模式下，東歐諸國日夜馬不停蹄地步入輝煌。

　　這一概念說來很簡單，第一點解釋是緊縮的財政與貨幣政策以及匯率政策，第二點是減少國家在經(jīng)濟中的作用并增加市場在經(jīng)濟中的作用。它的結(jié)構(gòu)性調(diào)整措施包括“貿(mào)易自由化、解除管制以及私有化”。其實一言以蔽之，第一條即休克療法，第二條便是亞當·斯密所謂的“看不見的手”。秦暉和金雁在《十年滄�！�—東歐諸國的經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)軌與思想變遷》一書里提到，尾大不掉的帝國遺留下問題種種，這么一個臃腫的身軀必須經(jīng)過痛苦的穩(wěn)定化階段才能克服其巨大的慣性，于是休克療法呼之即來一邊是治療的過程，一邊是醫(yī)治的預期目標，因為對自由最大的威脅是權(quán)力的集中，所以轉(zhuǎn)軌后的國家，首要之務是分散政府的權(quán)力，這個權(quán)力雖然可以一廂情愿地去做許多有益事情，但有害的事也是因它產(chǎn)生。政府在自由市場中的角色定位，不過是“競賽規(guī)則”的制定者和裁判者。

　　同樣不可避免的是，民族主義和民粹主義暗流涌動，伯林的擔憂始終沒有過保鮮期，只不過，此時此刻，沒有了秘密警察和集中營，抗議、游行、罷工更多受到了民主程序的制度性和時間性安排的束縛，一切憤怒和發(fā)泄，都在有條不紊地照章進行，民主體制從低素質(zhì)走向成熟，市場經(jīng)濟從弱不禁風成長到根深葉茂，這一切，不過是個時間問題。

　�。ā犊棺h與忍耐的政治經(jīng)濟分析：東歐與拉美轉(zhuǎn)型之比較》，<匈>貝拉·格雷什科維奇著，張大軍譯，廣西師范大學出版社，2009年5月）

相關(guān)熱詞搜索：東歐 抗議 忍耐 陳祥