主講嘉賓：馮興元

　　主辦：中國(guó)政法大學(xué)

　　承辦：騰訊評(píng)論

　　時(shí)間：2009年6月20日

　　地點(diǎn)：中國(guó)政法大學(xué)薊門橋校區(qū)圖書館學(xué)術(shù)報(bào)告廳

　　主持人：楊子云

　　提要一，“征稅的權(quán)力事關(guān)毀滅的權(quán)力”，財(cái)政體制背后是政治體制，在西方有一句話叫“無代表權(quán)不納稅”，我們的主張是爭(zhēng)取代表權(quán)，同時(shí)也納稅。

　　提要二：福布斯2009年稅收痛苦指數(shù)排行榜：
2009年中國(guó)全球排名第二，去年為第五。稅收痛苦指數(shù)的變化可以衡量一個(gè)國(guó)家對(duì)資本和人才吸引能力的變化。這說明我國(guó)吸引資本和人才的能力在急劇下降。

　　提要三：中國(guó)政府人員的規(guī)模。1800年的清王朝，當(dāng)時(shí)中國(guó)人口為2.76億。官員比例（含軍隊(duì)）為0.26%。2008年財(cái)政供養(yǎng)人員規(guī)模為5300萬人，占全國(guó)人口比例為4%。

　　提要四：良好的政府財(cái)政結(jié)構(gòu)，要厘清各級(jí)政府事權(quán)、支出權(quán)和收入權(quán)的關(guān)系。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在自由民主制下，首先在維護(hù)個(gè)人自由和權(quán)利（包括產(chǎn)權(quán)的保護(hù)）的基礎(chǔ)上，確立市場(chǎng)和政府的邊界，然后劃分政府之間的事權(quán)關(guān)系，再確定需要支出責(zé)任和規(guī)模，最后才確定所需收入規(guī)模。

　　提要五：1993年12月，國(guó)務(wù)院發(fā)布的關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定 ，沒有規(guī)定各級(jí)政府的事權(quán)，籠統(tǒng)劃分中央和地方的支出責(zé)任，收入權(quán)高度集中、轉(zhuǎn)移支付也以專項(xiàng)資金為主，政府稅收劃分和支出責(zé)任劃分經(jīng)預(yù)算法一次授權(quán)給國(guó)務(wù)院之后，立法機(jī)關(guān)權(quán)力被該機(jī)關(guān)的立法自身空置，最終體現(xiàn)為財(cái)政管理體制的集權(quán)化。

　　主持人：今天是《燕山大講堂》第36期，我們請(qǐng)到了社科院農(nóng)發(fā)所研究員馮興元老師，他在政府的財(cái)稅制度問題上有很扎實(shí)的實(shí)證研究，掌聲歡迎馮老師。

　　馮興元：今天講財(cái)稅體制改革實(shí)證的內(nèi)容，有一些數(shù)據(jù)，所以我把一些理論都撇開了。今天主要講六點(diǎn)內(nèi)容：一、為什么要研究財(cái)稅；
二、中國(guó)的宏觀稅負(fù)；
三、政府人員規(guī)模；
四、財(cái)政結(jié)構(gòu)；
五、財(cái)稅體制；
六、改革思路。

　　一、為什么要研究財(cái)稅？（PPT演示）

　　我曾經(jīng)組織翻譯了布坎南的一本書，書名叫《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)》，是中國(guó)社科出版社出的，實(shí)際它是兩本書合二為一的，第一本是《征稅權(quán)》，第二本是《規(guī)則的理由》。這本書前面第一行就引用了馬歇爾的一句話“征稅的權(quán)力事關(guān)毀滅的權(quán)力”，孔老夫子也曾經(jīng)講過一句話叫“苛稅猛于虎”。

　　財(cái)政體制的背后是政治體制。比如村民自治，現(xiàn)在主流的做法是“村財(cái)鄉(xiāng)代管”，如果你的財(cái)政收支全部由鄉(xiāng)政府來管，“村民自治”從何談起�，F(xiàn)在又開始在搞“鄉(xiāng)財(cái)縣代管”，或者“縣管”，就是鄉(xiāng)政府的財(cái)政由縣政府來管或者代管，這意味著鄉(xiāng)級(jí)政府也要消亡了，變成了以前的鄉(xiāng)公所。一級(jí)政府如果沒有了財(cái)權(quán)，作為獨(dú)立的政權(quán)也就終結(jié)了。

　　另外，從民主財(cái)政的角度來看，“無代表權(quán)不納稅”。當(dāng)你沒有代表權(quán)的時(shí)候，不知道哪個(gè)議員是代表你的權(quán)利時(shí)候，你就可以不納稅，這是在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候提出來的口號(hào)。我們不主張這樣做，我們主張的是爭(zhēng)取代表權(quán)，同時(shí)也納稅。

　　二、我們來看看中國(guó)的宏觀稅負(fù)（PPT演示）

　　首先看一下福布斯2009稅收痛苦指數(shù)排行榜：中國(guó)全球排名第二，第一是法國(guó)。為什么這么高？先看看痛苦指數(shù)是由什么構(gòu)成的？痛苦指數(shù)是由不同稅種的最高邊際稅率加總得到的。其中包含五塊，看每一塊最高的邊際稅率是多少，然后簡(jiǎn)單的加總起來，有增值稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、個(gè)人社保繳款份額、企業(yè)主配套上繳的社會(huì)繳款份額。福布斯公布的2009年稅負(fù)痛苦指數(shù)排名中，中國(guó)得分159。其中：增值稅率為17%，企業(yè)所得稅25%（兩稅統(tǒng)一以后），個(gè)人所得稅收45%，個(gè)人收入中的23%作為社保繳款，企業(yè)則配套上繳員工個(gè)人收入的49%作為社保基金繳款。與2008年相比，中國(guó)由于社�；鸱矫娑愗�(fù)的增加，中國(guó)的稅收痛苦指數(shù)上升了7點(diǎn)，排名從去年的第五名上升至第二名，僅次于法國(guó)。幾年前，一個(gè)政府部門，包括其他機(jī)構(gòu)，提出這個(gè)計(jì)算不合理，但我告訴大家這個(gè)結(jié)果肯定是合理的，福布斯排行在科學(xué)統(tǒng)計(jì)方法方面確實(shí)有其一手。

　　稅收痛苦指數(shù)得分在增加，痛苦指數(shù)的排名變成第二，有什么含義呢？第一，說明社保負(fù)擔(dān)大大增加，企業(yè)的負(fù)擔(dān)增加，意味著企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力可能下降；
第二，去年是第五位，今年是第二位，痛苦指數(shù)的變化可以衡量一個(gè)國(guó)家對(duì)資本和人才吸引能力的變化，隨著我們的排名往上升，說明國(guó)家吸引資本和吸引人才的能力可能在急劇下降。面對(duì)金融危機(jī)引起的經(jīng)濟(jì)衰退，中國(guó)政府大力發(fā)展基礎(chǔ)建設(shè)，并且加大了雇主和受雇者的社會(huì)保障稅負(fù)，希望以此保護(hù)最受經(jīng)濟(jì)不景氣影響的工人利益，而這些措施無疑加重了稅負(fù)面對(duì)金融危機(jī)引起的經(jīng)濟(jì)衰退，我們國(guó)家大力發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施，增加社保方面的管制措施，這一方面能夠一部分保護(hù)工人的利益，但另外一方面也加深了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。法國(guó)的稅收痛苦指數(shù)排名第一位，中國(guó)第二位、比利時(shí)第三位、瑞典第四位，香港是排不上的。

　　既然要算宏觀稅負(fù)，宏觀稅負(fù)的定義是什么？就是全國(guó)所有個(gè)人和企業(yè)的稅費(fèi)全部加起來除以GDP，再乘以100%。收入的大口徑，按財(cái)政部網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，財(cái)政收入大口徑=一般預(yù)算收入+政府性基金收入+財(cái)政專戶管理資金收入（預(yù)算外收入）+社會(huì)保險(xiǎn)基金收入+土地出讓收入。這是財(cái)政部網(wǎng)上公布的。按收入大口徑計(jì)算，從2003年到2007年，我國(guó)政府財(cái)政收入從32605億元增長(zhǎng)到77608億元，占GDP比重從24%上升到約30%。2007年的收入大口徑里不包含兩個(gè)數(shù)據(jù)，一個(gè)是2007年當(dāng)年的新債收入規(guī)模，估計(jì)占GDP比重的4.6%，新債規(guī)模一個(gè)要考慮中央政府的新債，還有地方政府的新債，但不能算整個(gè)債務(wù)余額。

　　還有一部分是制度外收入，1999年發(fā)改委宏觀研究院有一個(gè)課題算了一下，大概是占4.5%。這樣一算中國(guó)政府全口徑要包含新債規(guī)模和制度外收入，政府財(cái)政性的收入占GDP比重大概是39.1%。制度外收入很廣，比如說，如果這個(gè)會(huì)議室學(xué)校作為一個(gè)行政機(jī)構(gòu)收了費(fèi)，又沒有向政府報(bào)，實(shí)際上等于是坐收坐支，這也是準(zhǔn)財(cái)政收入，就可以把它算在制度外收入中，就是隨收隨用。

　　全口徑數(shù)據(jù)：加上新債與制度外收入兩項(xiàng)后：政府財(cái)政性收入占GDP比重，我們國(guó)家是39.1%。（PPT演示） 比較一下其他國(guó)家，其他國(guó)家一般財(cái)政收入里是把債務(wù)新債放進(jìn)去了，至于制度外收入，像發(fā)達(dá)國(guó)家基本上這一塊是不用算的，所以還是應(yīng)該以我們的39.1%跟其他國(guó)家來比。這里列的國(guó)家，除了保加利亞、玻利維亞，其他國(guó)家政府財(cái)政收入占GDP比重，都在我們國(guó)家之下。

（PPT演示）再看看經(jīng)合組織國(guó)家，最低的日本是33.4%，瑞典最高54.9%，全部OECD國(guó)家宏觀稅負(fù)是38.9%。

　　單項(xiàng)政府收支包括一般預(yù)算收支、政府性基金預(yù)算收支、預(yù)算外收支（ 財(cái)政專戶管理資金收入 ）、社會(huì)保險(xiǎn)基金收支、土地出讓金收支、債務(wù)預(yù)算收支、制度外收入與支出。

　　一般預(yù)算收支我們2008年占GDP20.8%，只看這20.8%的話，我們中國(guó)還是低稅國(guó)家，所以，有人還在主張要加征這樣的稅、那樣的稅。但從剛才總體數(shù)字可以看到，發(fā)現(xiàn)我們國(guó)家的稅是很負(fù)重的。所以，只看一般預(yù)算收支規(guī)模是“只見樹木，不見森林”。

　　再看看政府性基金收支，2006年（含部分地方社會(huì)保險(xiǎn)收入）地方政府性基金是5546億元，比2005年增長(zhǎng)34%，增長(zhǎng)額是巨大的。按這個(gè)比率來算，2008年（不含地方社會(huì)保險(xiǎn)收入）估計(jì)總額是6871億元，占GDP2.29%。

　　預(yù)算外收入，2006年：5940億元，與2005年比增長(zhǎng)15.5%，2008年是7924億元，占GDP2.64%。

　　2008年五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)基金收入13696億元（占GDP4.57%），同年五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)基金支出9925億元（占GDP3.31%）。政府債務(wù)，2008年中央財(cái)政國(guó)債余額 53270.76億元（占GDP17.7%），實(shí)際發(fā)行國(guó)債8549億元（占GDP2.85%），地方政府負(fù)債余額：至少1萬億元（含村）（占GDP3%），）地方新的負(fù)債有2000到3000億。因?yàn)榈胤秸呢?fù)債經(jīng)常是通過項(xiàng)目建立一個(gè)投資公司或者設(shè)一個(gè)投資項(xiàng)目，以公司和項(xiàng)目的名義借款，一個(gè)上海市的債務(wù)就不得了。2008年中央政府赤字1800億元（占GDP0.6%）。

　　土地出讓金收支。2008年是1.4萬億，保守估計(jì)是8000億。土地出讓金很復(fù)雜，部分屬于預(yù)算內(nèi)收支，部分屬于預(yù)算外收支，部分屬于制度外收支。制度外有些是政府直接就分掉了。例如，一畝土地本應(yīng)征收100萬元的出讓金，結(jié)果做賬時(shí)就分為20萬元的"土地出讓金"和80萬元的"配套費(fèi)"，這樣要上交中央財(cái)政的土地出讓金就由5萬元降至1萬元。

2008年7月宣判的長(zhǎng)春市委原副書記田忠貪污、受賄案為我們揭開了冰山一角。經(jīng)法院審理查明，田忠在擔(dān)任長(zhǎng)春市副市長(zhǎng)、市委副書記期間，將無償征用的土地使用權(quán)通過轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)歸為己有，侵吞國(guó)家財(cái)產(chǎn)總計(jì)人民幣2261萬元，其中土地出讓金為1018萬元。

　　比如說從農(nóng)民那里收到錢，一畝地多少錢買下來，先把土地儲(chǔ)備，征地后以更高價(jià)格出賣，扣除投入就是政府的純收入。所有參與方都從中獲利，包括政府官員、政府部門、村干部。

　　這并不是說我們政府的規(guī)模到這為止，我們還有大量的制度外收支，1999年發(fā)改委宏觀院估計(jì)：占GDP比例4.5%。按此計(jì)算，2008年制度外收入達(dá)1.35萬億元。

　　按照剛才這樣計(jì)算，政府支出比率大概是41.1%.

　　中國(guó)比其他國(guó)家特殊的地方是國(guó)家干預(yù)主義特別強(qiáng)。有一個(gè)單詞叫“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制主義”，它不是純粹的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是政府來配置資源，也不是真正意義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是政府提供一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)框架，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，，對(duì)市場(chǎng)秩序和憲政秩序危害巨大。統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)多發(fā)生于私有制經(jīng)濟(jì)或者混合所有制經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，政府基于特定的干預(yù)目標(biāo)對(duì)諸多經(jīng)濟(jì)過程和諸多經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)推行多種多樣的操控和干預(yù)。統(tǒng)制主義最大的問題就是政府干預(yù)會(huì)導(dǎo)致干預(yù)螺旋，在某一個(gè)部分你對(duì)經(jīng)濟(jì)過程進(jìn)行了干預(yù)，政府發(fā)現(xiàn)我就干預(yù)這一點(diǎn)還不夠，對(duì)他來說還是扭曲的，所以他還要干預(yù)另外一塊。這兩塊干預(yù)了還不夠，還要擴(kuò)大推行干預(yù)政策，干預(yù)螺旋指的是干預(yù)程度越來越高、范圍越來越大。所以我們國(guó)家從2003年開始可以看到很形象地的看到，我們進(jìn)入了一個(gè)干預(yù)螺旋的陷阱，我們被卷入了這樣一個(gè)螺旋中。

　　經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制主義圖

　　統(tǒng)制主義的做法往往相當(dāng)于財(cái)政收支的行為，它是一種替代稅費(fèi)的行為，也可以說是對(duì)現(xiàn)有稅費(fèi)的補(bǔ)充，比如發(fā)行貨幣我把存款利率定成負(fù)利率，通過壓低貸款利率、但同時(shí)保持較大的存貸差（金融約束政策），國(guó)有銀行和國(guó)有企業(yè)以及政府部門法受益，存款人遭殃，實(shí)際上宏觀稅負(fù)里還要把通貨膨脹稅放在里面。比如說通貨膨脹率是5%，意味著5%還要加到宏觀稅收負(fù)擔(dān)率上去。布坎南寫過“貨幣憲法”，他也寫了財(cái)政憲法，意思是通貨膨脹稅征了多少，我就要從政府財(cái)政收入里拿回這么多，這樣才是一種真正的憲政主義。

　　經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制主義的典型做法是，國(guó)家通過特定的市場(chǎng)干預(yù)部分或全部地消滅掉分散化的價(jià)格、生產(chǎn)、消費(fèi)和投資決策自由，以達(dá)到特定的、典型的干預(yù)主義目標(biāo)。在我們國(guó)家的做法一個(gè)是國(guó)家控制資源和要素，國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)和直接生產(chǎn)，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)和金融部門。其他的統(tǒng)制主義做法比如對(duì)貨幣的控制、對(duì)外匯的控制。國(guó)家?guī)啄陙硪恢痹谥v宏觀調(diào)控，我提醒大家千萬不要隨便講調(diào)控，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)里的宏觀調(diào)控主要工具就是貨幣政策、財(cái)政政策，但是我們現(xiàn)在把什么都叫調(diào)控。黨的決定，包括口頭決定、行政命令、計(jì)劃手段、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域政策、環(huán)評(píng)、土地……統(tǒng)統(tǒng)都都叫調(diào)控（如圖），這就不對(duì)了。發(fā)改委、中央銀行、銀監(jiān)會(huì)經(jīng)常聯(lián)合發(fā)文規(guī)定信貸政策，但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里面，信貸政策是銀行、信用社自己的事情，根本不是政府的事情。所以，在中國(guó)信貸政策現(xiàn)在變成了政府的政策，這是不對(duì)的。

　　第三、中國(guó)政府的人員規(guī)模

　　我們先回到1800年的清朝政府，各省總共大約只有2000多個(gè)主要機(jī)關(guān)，把一些胥吏也算上的話，清朝直到1800年也總共才有 兩萬多名政府官員。當(dāng)時(shí)中國(guó)人口為2.76億。官員比例為0.0072%。但只算官員是不對(duì)的，還要把軍隊(duì)算進(jìn)去。清朝政府養(yǎng)了不少部隊(duì)。

在乾隆，嘉慶時(shí)期綠營(yíng)的兵力達(dá)到了70萬，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這個(gè)時(shí)期中國(guó)軍隊(duì)的總數(shù)量達(dá)到了歷史最高點(diǎn)，各種軍事以及準(zhǔn)軍事力量達(dá)到了120萬以上。很多準(zhǔn)軍事力量不食“ 皇糧”。如果加上高峰時(shí)期綠營(yíng)數(shù)量，財(cái)政供養(yǎng)人口達(dá)72多萬，占全國(guó)人口0.26%。

　　據(jù)人民網(wǎng)，2006年2月21日發(fā)布的信息，“財(cái)政供養(yǎng)人員”，包括黨政機(jī)關(guān)干部+事業(yè)單位干部+兩者的工勤人員和退休人員+農(nóng)村部分領(lǐng)補(bǔ)助的村組干部，2008年規(guī)模為5300萬人，占全國(guó)人口的4%。

　　從地方政府來看，縣一級(jí)政府，我們2006年在江蘇省某市進(jìn)行了調(diào)查，該市財(cái)政供養(yǎng)總?cè)藬?shù)是20756人，該地區(qū)總的人口76萬，百分比為2.7%，中國(guó)的縣級(jí)政府財(cái)政供養(yǎng)人口一般比例是2.6%到3%之間，即大約一百個(gè)人要供養(yǎng)約三個(gè)人。

　　第四、財(cái)政結(jié)構(gòu)

　　2008年稅收收入占總財(cái)政一般預(yù)算收入的88.4%，非稅收入11.6%，總的預(yù)算收入規(guī)模是6萬多億，占比是20%。稅收收入里，增值稅是第一位的，之后是公司所得稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅、關(guān)稅、農(nóng)業(yè)及相關(guān)稅收。還有個(gè)人所得稅也不少。中央稅里包括國(guó)內(nèi)增值稅、進(jìn)口貨物增值稅、消費(fèi)稅。屬于巨額進(jìn)款。

　　我們國(guó)家1994年進(jìn)行了分稅制財(cái)稅體制改革之后，進(jìn)口環(huán)節(jié)的增值稅、消費(fèi)稅，包括關(guān)稅全部被中央政府拿走了，國(guó)內(nèi)增值稅75%被中央政府拿走了。國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅全部歸中央政府的，企業(yè)所得稅曾經(jīng)是地方稅，由于它收入增長(zhǎng)很快，所以中央政府在2001年把個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅由原來的地方稅變成了共享稅，而且現(xiàn)在中央政府拿的是大頭，占60%，地方政府是40%。這樣分稅的結(jié)果，是地方一般預(yù)算嚴(yán)重依賴轉(zhuǎn)移支付，中央收入比較大，花的收入并不多，大量是轉(zhuǎn)移支付。地方政府2008年轉(zhuǎn)移支付占地方政府總的支出額是45%，地方政府每支出100塊錢里有45塊錢是中央政府轉(zhuǎn)移支付的。

　　2008年中央收入結(jié)構(gòu)圖

　　（資料來源：財(cái)政部網(wǎng)站。

）

　　把預(yù)算外收入跟預(yù)算內(nèi)收入全部放在一起，看看中央跟地方的收入結(jié)構(gòu)。（如圖）最下面最后一個(gè)條框，淡綠的跟深綠的差不多，中央預(yù)算收入和地方預(yù)算收入差不多，如果加上地方預(yù)算外收入，地方政府的收入就大于中央政府的收入。但是再看看支出，如果沒看過中國(guó)財(cái)政數(shù)據(jù)就會(huì)大吃一驚，中央自己的本級(jí)支出只有一點(diǎn)點(diǎn)22%（2005年），大量的都是地方政府在支出。

　　各級(jí)政府從鄉(xiāng)一級(jí)到中央，藍(lán)色的表示收入，紅色的表示支出，中央一級(jí)政府在2004年的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于支出，省一級(jí)一直到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)都是紅色的（支出）高于藍(lán)色的（收入），表示支出要大于它的本級(jí)收入，這個(gè)中國(guó)各級(jí)地方政府的收支缺口表，可以看到省、地、縣、鄉(xiāng)四級(jí)政府都是總體上依靠轉(zhuǎn)移支付生成的。國(guó)際上財(cái)政分權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是，從財(cái)政支出率，在中國(guó)能達(dá)到70%，應(yīng)該是最分權(quán)的國(guó)家，但從財(cái)政收入看，中國(guó)是最集權(quán)的國(guó)家，從財(cái)政收入的決定權(quán)看，我們的地方政府是沒有征稅權(quán)的，這與國(guó)際流行指標(biāo)不一樣，收入的集權(quán)，我們只能定義為中國(guó)是財(cái)政最集權(quán)的國(guó)家而不是最分權(quán)的國(guó)家。如果算入中國(guó)地方政府的大量預(yù)算外收入、制度外收入、舉債，那么我國(guó)政府有著較大的事實(shí)分權(quán)程度。

　　五、中國(guó)的財(cái)政體制

　　財(cái)政體制的關(guān)注點(diǎn)有公共產(chǎn)品與服務(wù)的需求、公共產(chǎn)品與服務(wù)的供給、偏好表露機(jī)制、財(cái)政收入、財(cái)政支出、轉(zhuǎn)移支付、預(yù)算程序、財(cái)政監(jiān)督等。再說事權(quán)、支出權(quán)和收入權(quán)的關(guān)系。從民主財(cái)政的角度看，政府是我選出來的，你應(yīng)根據(jù)我的偏好與需求提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，而且用比較有效率的方式來提供，這樣才是一整套的民主財(cái)政體制。在提供公共產(chǎn)品與服務(wù)里如果單純講平均主義，不講究效率也就同時(shí)談不上公平了。很多官員和私人會(huì)從中漁利�！蹲杂蓱椪隆分杏幸粋�(gè)章節(jié)涉及到個(gè)人所得稅，講到所有人的每一筆凈收入，本來這筆收入毛收入就是大的，扣除稅之后的凈收入相對(duì)來說也應(yīng)該大，相對(duì)收入結(jié)構(gòu)不應(yīng)該扭曲，如果扭曲了這個(gè)社會(huì)就是沒有效率了。你可以多納稅，但一定要考慮到所有人的每筆凈收入的征稅前后相對(duì)凈收入結(jié)構(gòu)不能扭曲。

　　在財(cái)政體制里要有一個(gè)標(biāo)桿，指的是別人是怎么做的。在自由民主制下，在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家里，一般是這樣的，首先要確立市場(chǎng)和政府的邊界，邊界的確定主要是你要有一套民主財(cái)政的程序，民主財(cái)政又要基于維護(hù)個(gè)人的一些基本權(quán)利。為什么民主財(cái)政制度，包括一般的民主制度要建立在維護(hù)個(gè)人自由跟一般的權(quán)利基礎(chǔ)上呢？希特勒就是靠民主制度上臺(tái)的。如果離開了保護(hù)每一個(gè)人的民主權(quán)利，民主制度也會(huì)走偏的，有一個(gè)詞叫民主多數(shù)暴政。

　　確立好市場(chǎng)與政府的邊界之后，在此基礎(chǔ)上劃分政府之間的事權(quán)關(guān)系。事權(quán)確定以后，才確定所需要的支出規(guī)模，最后才確定所需收入規(guī)模。

　　我們國(guó)家的財(cái)政體制改革，基本上沒有真正劃分支出責(zé)任，而是劃分了中央一級(jí)，中央管的所有事務(wù)都由中央政府支出，地方的由地方政府支出。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，收入規(guī)模的劃分是符合民主程序的，而且是排在事權(quán)和支出權(quán)后，最后才發(fā)生的，我們國(guó)家正好相反，我們關(guān)注的是每一個(gè)部門能分多少錢。我們的支出效率基本上沒真正化大動(dòng)作去管。1994年的分稅制，財(cái)政部門真正關(guān)注的是提高收入管理的效率，包括接受世界銀行的咨詢。支出管理方面，我們推行了零基預(yù)算、部門預(yù)算，也在試行績(jī)效預(yù)算，雖然還沒有到位，但我們也要肯定政府的成績(jī)。但支出管理是有限的，還沒有完全放開（包括國(guó)家干部收入，也是反腐敗的支出管理）。

　　但支出管理一直是很差的，從收入管理可以看出各個(gè)環(huán)節(jié)還是非常厲害的，包括1994年把稅務(wù)局分成國(guó)稅和地稅兩塊。關(guān)注點(diǎn)主要有兩個(gè)，一個(gè)是提高全部財(cái)政收入占GDP的占比，一個(gè)是提高中央財(cái)政收入占全部財(cái)政收入的占比，這兩個(gè)目標(biāo)基本上都實(shí)現(xiàn)了。另外，我們的分稅制改革是通過政府行政部門的一個(gè)文件推行的，財(cái)政體制后面就是政治體制，由行政部門推行，沒有經(jīng)過立法機(jī)關(guān)，這是有問題的。相當(dāng)于一個(gè)家庭的財(cái)政大權(quán)，完全交給管家來支配。

　　國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)稅管理體制的決定，1993年年底公布，從1994年1月1號(hào)開始實(shí)施，里面沒有對(duì)各級(jí)政府事權(quán)的規(guī)定。但是在《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法地方政府組織法》里，對(duì)地方政府的事權(quán)（叫職權(quán)）是有規(guī)定，省、地縣，一直規(guī)定到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。

　　這個(gè)分稅制財(cái)政管理體制從事權(quán)和支出責(zé)任劃分方面與國(guó)際通行做法差別較大。其差別之處在于：

　　一是我國(guó)的法律對(duì)地方政府事權(quán)（職權(quán)）規(guī)定得非常齊全，包括了本轄區(qū)內(nèi)的所有政府事務(wù)，但行政部門出臺(tái)的分稅制財(cái)政管理體制文件本身并不規(guī)定政府的事權(quán)（職權(quán)）；

　　二是法律規(guī)定的各級(jí)政府事權(quán)（職權(quán)）意味著下級(jí)政府必須執(zhí)行許多由上級(jí)政府決定、同意的、交辦的事情，為上級(jí)政府向下級(jí)政府轉(zhuǎn)嫁責(zé)任留出了空間；

　　三是我國(guó)的法律沒有規(guī)定各級(jí)政府的支出責(zé)任，而是行政部門出臺(tái)的分稅制財(cái)政體制文件確定。這些支出責(zé)任的規(guī)定涵括了所有本級(jí)地方事務(wù)，事實(shí)上允許上級(jí)政府通過事權(quán)的下移把上級(jí)政府的支出責(zé)任變?yōu)橄录?jí)政府的支出責(zé)任。

　　這里有兩句話，一個(gè)是上級(jí)交辦的事你都要做，上級(jí)委托的你都要干，1994年以后你看到我們的支出責(zé)任是一直往下推。學(xué)校工資當(dāng)時(shí)是縣鄉(xiāng)兩級(jí)政府花費(fèi)了巨額資金，工資就能占縣鄉(xiāng)一般預(yù)算的80%，甚至更多。中央和省對(duì)基礎(chǔ)教育投入是非常有限的，僅僅是這幾年有所改變。比如農(nóng)村教育，原來工資是由鄉(xiāng)政府發(fā)放的，改成了統(tǒng)一由縣政府來發(fā)放，中央政府現(xiàn)在又開始投入大量的義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)。由于事權(quán)劃分比較籠統(tǒng)，而且寫明下級(jí)政府等于是在執(zhí)行上級(jí)政府委托交辦的事情時(shí)候，說明地方政府是沒有真正決定權(quán)的，加上財(cái)權(quán)從地方政府逐步上收，支出責(zé)任增強(qiáng)，沒有這就造成地方政府負(fù)債非常嚴(yán)重，財(cái)政的困難越來越大，就形成了一種惡性循環(huán)。

　　為什么剛才講財(cái)政收入權(quán)高度集中、支出高度分權(quán)，但總體上是財(cái)政集權(quán)的現(xiàn)象呢？因?yàn)檗D(zhuǎn)移支付分兩種，一種叫一般性轉(zhuǎn)移支付，一種叫專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。省的財(cái)力特別小，跟標(biāo)準(zhǔn)財(cái)力有差距，這時(shí)中央根據(jù)公式化計(jì)算出轉(zhuǎn)移支付。我們國(guó)家是一般性轉(zhuǎn)移支付比較小，大量都是專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。在專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付里，現(xiàn)在的操作幾乎是這個(gè)模式：如果是2000萬的項(xiàng)目，一般要報(bào)成5000萬，為什么？因?yàn)楝F(xiàn)在很多項(xiàng)目都是要求地方配套資金的，地方農(nóng)業(yè)比重大的就很麻煩，沒有多少財(cái)政收入，拿不出1：1的配套資金。怎么辦？便在事先翻倍的報(bào)，為什么要報(bào)一倍多，考慮到中央還會(huì)砍掉一部分，再加上打點(diǎn)費(fèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上叫尋租費(fèi)。所以，如果各個(gè)省、各個(gè)部門都到這個(gè)部門申請(qǐng)錢，那尋租費(fèi)可能會(huì)多于項(xiàng)目的費(fèi)用。這就是博弈論了，如果兩、三個(gè)人來找我稍微送點(diǎn)禮，項(xiàng)目就能拿到了。如果這個(gè)基金是30個(gè)億，全國(guó)這么多縣都來申請(qǐng)，一個(gè)是分下來只有一小塊，尋租的成本卻很高。

　　1994年分稅制財(cái)政體制改革，含有原來的包干制、基數(shù)法，而且按照企業(yè)歸屬級(jí)次劃分收入。當(dāng)時(shí)談定的主要是不觸動(dòng)地方政府的既得利益，在此前提下增量要調(diào)整。地方政府既得利益部分不調(diào)整，1993年地方拿了多少中央不觸動(dòng)你，增量部分是中央多拿的。這里面有一個(gè)非常巧妙的公式是1：0.3，確定了一個(gè)稅收返還額，1993年中央凈拿走多少，就要還給地方多少，1994年以后稅收增長(zhǎng)的部分，按每年計(jì)算，遞增率按全國(guó)增值稅和消費(fèi)稅平均增長(zhǎng)率的1：0.3系數(shù)確定。意思是1994年增長(zhǎng)了多少，如果增長(zhǎng)率是1%，地方拿到0.3%。但每年增量部分都會(huì)重新計(jì)算，實(shí)際1后來地方拿的跟1993年總增量相比，地方只能變成了0.22，或者更低。在這個(gè)問題上，全國(guó)的地方財(cái)政局系統(tǒng)全部被蒙在里面了，當(dāng)時(shí)1：0.3，以為是只要增長(zhǎng)了多少，地方就能拿0.3，實(shí)際上并不是這樣。僅僅是每年比前年增加的那部分地方拿走0.3，但扣掉的基數(shù)越來越大，中央拿的越來越多。我的一個(gè)日本朋友專門寫了一個(gè)公式來說明這個(gè)問題，多少年以后地方政府相當(dāng)于什么都沒拿。

　　1994年分稅制體制包含中央固定收入、地方固定收入、中央和地方共享收入�，F(xiàn)在共享稅占了62%，中央稅16%，地方稅22%。共享稅多的話，就相當(dāng)于分稅制失敗了，分稅制是把稅分開，如果全是共享的話跟以前就沒有差別了，等于又回到統(tǒng)籌統(tǒng)支或者相互談判分成的時(shí)候了。

　　1994年地方固定收入中包含企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅，最大的那幾塊中央已經(jīng)拿走了（銀行、外資銀行、保險(xiǎn)、非銀行金融企業(yè)所得稅），營(yíng)業(yè)稅也是一些大的部門，鐵道部門、各銀行總行、各保險(xiǎn)公司的總公司集中繳納的營(yíng)業(yè)稅也是中央拿走了。到2001年的時(shí)候，由于企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅增長(zhǎng)快，中央又把這兩者就變成了共享稅。還有證券交易稅，1994年定為中央和地方共享，當(dāng)時(shí)中央和地方各50%，現(xiàn)在主要是中央占大頭，能占到97%。

　　1994年的分稅制改革，包括2001年把地方稅改成共享稅都是一個(gè)理由，就是要給中西部地區(qū)提供更多的轉(zhuǎn)移支付。中央和地方的收入劃分是非常復(fù)雜的，我們進(jìn)行簡(jiǎn)化，看看中央政府的收入很多，但支出只有一點(diǎn)點(diǎn)是怎么變出來的。總收入是6萬億，根據(jù)分稅制進(jìn)行收入劃分，中央本級(jí)收入是3.2萬億，占53%，地方本級(jí)收入2.8萬億，占46%，地方要上繳一部分，根據(jù)1994年分稅制的體制，中央的收入就變成了54.8%，地方是45.2%。中央向地方支付稅收返還，扣掉稅收返還以后，中央收入變成的47.8%，地方收入增加到52%。根據(jù)我剛才講的公式化做財(cái)力均等化的一般性轉(zhuǎn)移支付，中央收入變成42%，接下來是大量的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，包括1994年規(guī)定的原體制補(bǔ)助。大量的轉(zhuǎn)移支付扣掉以后，中央收入只占總收入的17%，地方收入是82%。這意味著中央政府的核心事權(quán)是不需要花多少錢的。中央維持政權(quán)穩(wěn)定，包括社會(huì)穩(wěn)定，包括國(guó)防、外交不需要花多少錢.

　　1994年之前，朱镕基總理為什么要做分稅制財(cái)政體制改革？他是受到了一本書的啟發(fā)，就是胡鞍鋼、王紹光等人撰寫的《國(guó)家能力報(bào)告》。里面寫了假設(shè)地方政府是惡的，中央政府是善的，財(cái)政收入如果占GDP比重很低了，我們可能會(huì)走南斯拉夫的道路，就是國(guó)家解體。但從我這里分析，可以看到中央政府為了維持全國(guó)穩(wěn)定需要花的錢是有限的。說全部的財(cái)政收入占GDP太低，國(guó)家就會(huì)解體，這個(gè)結(jié)論其實(shí)是得不出的。

　　一般性轉(zhuǎn)移支付里有財(cái)政返還和財(cái)力均等化轉(zhuǎn)移支付，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　我們強(qiáng)調(diào)的是財(cái)力均等化轉(zhuǎn)移支付。比如申請(qǐng)到了專項(xiàng)基金以后，即使申請(qǐng)到5000萬，只拿到4000萬或者3000萬，實(shí)際上你的使用效率會(huì)很低，一個(gè)是大量造假賬，做假賬在中國(guó)是很正常的，但在國(guó)外是政府違法。這種從上面申請(qǐng)下來的錢，會(huì)給地方造成財(cái)政幻覺，覺得這是天上掉下來的餡餅，一申請(qǐng)到手，我們先拿一筆好處費(fèi)，地方的居民百姓也不好監(jiān)管。

　　2006年全部取消農(nóng)業(yè)稅，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府原來通過幫助征農(nóng)業(yè)稅，順便還有其他很多稅費(fèi)得到收入，現(xiàn)在沒了，所以中央政府就需要補(bǔ)窟窿。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)不能收費(fèi)了，中央政府直接向村里幾個(gè)主要村干部，包括書記、村民委員會(huì)主任，一般3到5個(gè)人，支付基本工資。這就回到最初講的村民自治的概念，當(dāng)村干部的工資都是中央政府支付的，還有什么村民自治。

　　中央政府核算了各省的標(biāo)準(zhǔn)財(cái)力，用一般性的轉(zhuǎn)移性補(bǔ)助來彌補(bǔ)地方的標(biāo)準(zhǔn)財(cái)力跟現(xiàn)有財(cái)力之間的缺口。2007年彌補(bǔ)程度是81%，大量的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付如果補(bǔ)足了這個(gè)缺口，大量的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付可以不變成一般性轉(zhuǎn)移支付，就可以取消掉。專項(xiàng)基金盡量改成一般性轉(zhuǎn)移支付。把一般性轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)足了以后，現(xiàn)在是81%，補(bǔ)成100%之后，大量的留下的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付大部分是可以取消的�？匆豢锤骷�(jí)政府支出責(zé)任，基本上都是很籠統(tǒng)的規(guī)定。任何一級(jí)政府去執(zhí)行相當(dāng)于自己原來做什么還做什么，政府如果再交辦你做什么你還要做什么。

　　從憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看看我們國(guó)家的財(cái)政收支有什么特點(diǎn)，是行政部門系統(tǒng)總體上自收自支，為什么？行政部門自己來定財(cái)政體制（財(cái)政管理體制、財(cái)政分配體制），行政部門自己收稅，行政部門自己支出，也可以叫做坐收坐支。奧爾森就比較毒了，他講政府是“坐寇”。坐寇跟流寇有一定差別，坐寇不會(huì)把你全部“搶”掉，他不可能殺雞取卵，但如果宏觀稅負(fù)太多，就是殺雞取卵了。當(dāng)然我們不能這么單方面看政府。

　　因?yàn)樨?cái)政體制最終是要花費(fèi)，就是要提供產(chǎn)品和服務(wù)，一般的財(cái)政學(xué)家、一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政府官員都會(huì)講政府提供的是公共產(chǎn)品，這恰恰是一個(gè)財(cái)政幻覺。如果我作為政府向你這個(gè)人或者這個(gè)行業(yè)提供100塊錢一個(gè)人的補(bǔ)助，這根本不是公共產(chǎn)品，就是私人品。包括教育，左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書里寫道，教育是私人產(chǎn)品，但往往由政府來提供。公共產(chǎn)品的定義是在消費(fèi)上是不可排他的，是非競(jìng)爭(zhēng)性的，但有幾種是真正的公共產(chǎn)品？現(xiàn)在連燈塔都可以變成私人品，現(xiàn)在電子手段太發(fā)達(dá)了，你來了不交費(fèi)我可以通過遙控把燈塔關(guān)閉。原來大量的產(chǎn)業(yè)叫自然壟斷，但隨著技術(shù)和制度的變化，自然壟斷產(chǎn)業(yè)以后會(huì)絕跡的。

　　政府可以提供各種各樣產(chǎn)品，公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品，準(zhǔn)公共產(chǎn)品像基礎(chǔ)教育，有人說如果你多造幾所義務(wù)教育的學(xué)校，你可能會(huì)少造幾所監(jiān)獄。有人覺得政府提供的就必然是公共產(chǎn)品，是正效應(yīng)的，實(shí)際這也是錯(cuò)誤的，政府提供的產(chǎn)品里有很多可能都是負(fù)效應(yīng)的，政府可能會(huì)提供嚴(yán)刑拷打，不一定是正效應(yīng)的產(chǎn)品。為什么北京有一個(gè)青年要跑到上海去殺害民警，據(jù)說那是他被上海民警欺負(fù)過，還比如說布什總統(tǒng)派了大量的人去打伊拉克，這到底給美國(guó)人、全世界提供的是正效應(yīng)產(chǎn)品還是負(fù)效應(yīng)產(chǎn)品，都是很難說的。

　　1994年《預(yù)算法》規(guī)定中央財(cái)政部門不能向中央銀行透支，所以1994年以后通貨膨脹率是很低的。這說明政府間分權(quán)制衡的重要性。但《預(yù)算法》里最重要的一個(gè)問題是，《預(yù)算法》規(guī)定，中央預(yù)算與地方預(yù)算有關(guān)收入和支出項(xiàng)目的劃分、地方向中央上解收入、中央對(duì)地方返還或者給予補(bǔ)助的具體辦法，由國(guó)務(wù)院規(guī)定，報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案。它以立法的方式把全國(guó)人大對(duì)財(cái)政管理體制的管理權(quán)放棄了交給了行政部門，《預(yù)算法實(shí)施條例》里也有規(guī)定，具體的財(cái)政收入支出、項(xiàng)目的劃分、中央向地方返還補(bǔ)助，只要到全國(guó)人大備案就可以了，管轄權(quán)通過法律形式全部給了你的“管家”或者“總經(jīng)理”，一家之主或者“董事長(zhǎng)”就沒權(quán)了。以立法形式一次性授權(quán)以后，相當(dāng)于把主人家的財(cái)權(quán)交給了管家，或者說把董事或者股東的權(quán)力交給職業(yè)經(jīng)理人。

　　歸納一下財(cái)政體制所存在的問題：

　　1，稅費(fèi)立法權(quán)高度集權(quán)：我國(guó)稅收的立法權(quán)高度集中在中央，收費(fèi)的立法權(quán)高度集中在中央、省和一些較大的市，沒有充分調(diào)動(dòng)地方涵養(yǎng)稅源的積極性。

　　2，現(xiàn)行地方稅制體系不完善，地方稅制結(jié)構(gòu)不合理：不能滿足合理調(diào)整中央與地方間分配關(guān)系的需要，不能滿足稅收調(diào)節(jié)作用發(fā)揮的需要。地方稅無論是稅種的收入規(guī)模還是其占整個(gè)稅收收入的比重都比較小，除營(yíng)業(yè)稅外，地方各稅種收入多的不過一千多億，少的只有幾十億，且地方稅收入受中央稅收政策調(diào)整變化的影響較大，缺乏穩(wěn)定性，地方政府對(duì)預(yù)算外和制度外資金依賴程度較高。

　　3，政府間事權(quán)和支出責(zé)任的劃分劃分不清，現(xiàn)有法律賦予了上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的事權(quán)規(guī)定、變更、上收、下放、調(diào)整權(quán)力，導(dǎo)致下級(jí)政府的事權(quán)和支出責(zé)任不穩(wěn)定、不明晰。

　　4，縣市財(cái)政收入分配：保護(hù)了既得利益，強(qiáng)調(diào)財(cái)政收入增量調(diào)整，政府間財(cái)政體制仍留有較重的行政化色彩，并殘留了舊有的包干制和基數(shù)法特色，原體制補(bǔ)貼、稅收返還等許多做法導(dǎo)致縣市財(cái)政體制越來越復(fù)雜化，體制的透明度不夠。

　　5，政府間的財(cái)政分配決策權(quán)向上集中：決策權(quán)主要集中在中央和上級(jí)政府，財(cái)力層層向上集中，支出責(zé)任層層下移傾向明顯，以及進(jìn)行農(nóng)村稅費(fèi)改革（減免農(nóng)業(yè)稅，取消農(nóng)村的“三提五統(tǒng)”等），政府間事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配矛盾突出，貧困縣市的收支缺口擴(kuò)大，高度依賴上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付，地方政府還通過向銀行、企業(yè)或個(gè)人借款，拖欠工程款等方式融資，形成了大量的隱性債務(wù)負(fù)擔(dān)，加劇了縣鄉(xiāng)財(cái)政的困難。

　　預(yù)算法把財(cái)政管理體制的決定權(quán)下放給了國(guó)務(wù)院。

　　6，轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)不合理。目前，可用于增加地方財(cái)力的一般性轉(zhuǎn)移支付占比較小，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付占比較大。專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目管理上嚴(yán)重缺乏透明度，掌握專項(xiàng)資金的政府部門很多，在具體項(xiàng)目管理和分工上，部門之間職責(zé)不清，一些項(xiàng)目究竟應(yīng)由中央、省、地市還是縣市承擔(dān)，或者各自負(fù)擔(dān)多少，并不十分明確，上級(jí)政府和部門的自由裁量權(quán)過大，并且仍要求地方按規(guī)定比例配套資金。法定或者上定支出項(xiàng)目過多，“條條干預(yù)”嚴(yán)重。

　　六：改革思路：財(cái)政聯(lián)邦制？

　　這樣的財(cái)稅體制應(yīng)該怎么去改革？

　　還是需要從財(cái)政聯(lián)邦制的角度來梳理我國(guó)的財(cái)政體制。每一級(jí)政府無論多少級(jí)都要有征稅權(quán)，每一級(jí)政府都要向自己轄區(qū)內(nèi)的公民負(fù)責(zé)，要面向轄區(qū)內(nèi)的公民偏好來提供政府的產(chǎn)品與服務(wù)。每一個(gè)轄區(qū)因?yàn)槎家峁└髯缘墓伯a(chǎn)品與服務(wù)，有一定的外部效應(yīng)和溢出效應(yīng)，這就需要將其內(nèi)部化。我把河流治理好了，下游就可能好一點(diǎn)，但是它屬于另外一個(gè)轄區(qū)怎么辦？中央政府可能會(huì)提供一點(diǎn)轉(zhuǎn)移支付給你。但這里就涉及到如果這樣搞財(cái)政聯(lián)邦制，就會(huì)造成內(nèi)部有集權(quán)的傾向，所以就需要一個(gè)輔助性原則，下一級(jí)政府能做的就由下一級(jí)政府來做，不行了才考慮是否需要上級(jí)政府的輔助性支持。比如說河流的治理，可能是上、下游兩個(gè)政府聯(lián)合起來治理河流，那就沒有外部性了，上級(jí)政府就不需要出面掏錢了。

　　另外需要用競(jìng)爭(zhēng)性政治聯(lián)邦制的想法轄制財(cái)政聯(lián)邦制。財(cái)政聯(lián)邦制里面可能會(huì)有集權(quán)性傾向。比如美國(guó)一個(gè)地方發(fā)大水了，布什要提供援助，美國(guó)那個(gè)地方就拒絕援助。

　　如何應(yīng)對(duì)我國(guó)財(cái)政管理體制及相關(guān)體制問題？

　　首先是要清晰劃分事權(quán)。

　　應(yīng)通過法律形式，按照整個(gè)事權(quán)以輔助性原則（Principle of subsidiarity）為基礎(chǔ)，劃分各級(jí)政府的事權(quán)。應(yīng)先從政府事權(quán)中剔除不屬于政府基本事權(quán)的那部分權(quán)力，這里要明確區(qū)分：地方政府現(xiàn)有事權(quán)，地方政府新設(shè)事權(quán)，上級(jí)政府委托事權(quán)，地方與上級(jí)政府共享事權(quán)，未明確部分事權(quán)。未明確部分事權(quán)涉及法律未列舉的地方性政府事權(quán)，在無特別規(guī)定時(shí)歸屬最低級(jí)次的政府。

　　其次是要清晰劃分支出責(zé)任。支出責(zé)任的劃分，不對(duì)不屬于政府事權(quán)的那部分事務(wù)提供支出。與地方政府的四類事權(quán)和未明確部分事權(quán)相一致，可以區(qū)分五種支出責(zé)任：履行地方政府現(xiàn)有事權(quán)的支出責(zé)任，履行地方政府新設(shè)事權(quán)的支出責(zé)任，履行上級(jí)政府委托事權(quán)的支出責(zé)任，履行地方與上級(jí)政府共享事權(quán)中地方部分事權(quán)的支出責(zé)任；
履行未明確部分事權(quán)的支出責(zé)任。

　　收入權(quán)的劃分。履行上級(jí)政府委托事權(quán)和相應(yīng)支出責(zé)任獲得上級(jí)政府對(duì)等的轉(zhuǎn)移支付。

　　實(shí)行徹底的分稅制，應(yīng)該通過立法而不是通過行政手段來規(guī)定政府之間的收入劃分。需要相應(yīng)修改《預(yù)算法》，將確定政府間財(cái)政管理體制的權(quán)力收歸立法部門，不應(yīng)該通過立法授權(quán)簡(jiǎn)單移交給行政部門。

　　重新劃分收入，縣級(jí)政府應(yīng)獲得其主體稅種。比如重新劃定增值稅地方分成比例，該比例應(yīng)高于25%，同時(shí)取消稅收返還，簡(jiǎn)化收入劃分，省政府不從增值稅地方分成部分集中收入。

　　建立較為穩(wěn)定和獨(dú)立的地方稅制，賦予省級(jí)部分地方稅的立法權(quán)，尤其是涉及一些地方資源的稅收立法權(quán)。對(duì)一些稅種設(shè)置稅率范圍，允許地方政府根據(jù)實(shí)際需要決定實(shí)際加征率，由此引入一定程度的稅收競(jìng)爭(zhēng)。

　　關(guān)于轉(zhuǎn)移支付。上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付應(yīng)該允許地區(qū)之間存在財(cái)力差距，而不是絕對(duì)的財(cái)力均等化，可重點(diǎn)保證各地至少達(dá)到所統(tǒng)一要求的最低基本公共服務(wù)水平。加大一般性轉(zhuǎn)移支付的比重，應(yīng)該根據(jù)各地的最低標(biāo)準(zhǔn)支出需要和標(biāo)準(zhǔn)財(cái)力之間的差距來計(jì)算一般性轉(zhuǎn)移支付，由此得出和提供所要求的最低一般性轉(zhuǎn)移支付。如上所述，應(yīng)對(duì)委托給下級(jí)政府的事權(quán)和支出責(zé)任提供相應(yīng)的轉(zhuǎn)移支付資金，補(bǔ)償后者的支出。如果由于上級(jí)政府政策原因而擴(kuò)大了地方政府共享事權(quán)和支出責(zé)任中下級(jí)政府應(yīng)承擔(dān)部分的支出，上級(jí)政府應(yīng)提供相應(yīng)的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)償或者規(guī)定地方政府通過相應(yīng)的附加收入權(quán)予以補(bǔ)償�？傮w上應(yīng)該通過賦予地方主體稅種、征收地方稅的權(quán)力以及擴(kuò)大地方的共享稅分成，相應(yīng)減少轉(zhuǎn)移支付，提高財(cái)政支出效率。應(yīng)減少專項(xiàng)資金種類，適當(dāng)增加一般性轉(zhuǎn)移支付，以此提高財(cái)政支出效率和透明度。

　　隨著一般性轉(zhuǎn)移支付相對(duì)于專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的占比提高，減少對(duì)縣鄉(xiāng)政府的配套資金要求，過多的配套資金要求誘使縣鄉(xiāng)政府負(fù)債或者做假帳。

　　稅收征管改革。在重新嚴(yán)格按照分稅制劃分收入基礎(chǔ)上，稅收征管應(yīng)取消國(guó)稅、兩稅分立的做法。除關(guān)稅之外，所有稅收實(shí)行屬地管理，先統(tǒng)一繳入中央國(guó)庫（？消除中央擔(dān)憂），然后按照分稅制的收入劃分方案劃轉(zhuǎn)地方財(cái)政帳戶，以此降低征收成本和納稅遵從成本。

　　此外，還對(duì)政府行政體制進(jìn)行改革。中長(zhǎng)期：各級(jí)轄區(qū)在其事權(quán)范圍內(nèi)都是自治的，都要實(shí)行維護(hù)個(gè)人自由基礎(chǔ)上的民主程序，包括民主財(cái)政程序。短期內(nèi)繼續(xù)推行“省直管縣”財(cái)政管理體制改革，取消“市管縣”財(cái)政管理體制。短期內(nèi)，由于“省管縣”財(cái)政管理體制使得一個(gè)省需要管理眾多的地市、縣市，可以通過區(qū)劃改革劃小部分省份的轄區(qū)面積， 但要考慮中國(guó)省區(qū)邊界的文化傳統(tǒng)特點(diǎn)。在短期內(nèi)，可以通過按照“鄉(xiāng)財(cái)縣代管”或保留鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“一級(jí)政府，一級(jí)預(yù)算”地位來管理鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在中期則可以采取鄉(xiāng)公所或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府兩種體制，在長(zhǎng)期則考慮縣、市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治。

　　互動(dòng)交流階段

　　主持人：在看到馮老師這么多的數(shù)據(jù)之前，我們對(duì)中國(guó)財(cái)政體制的了解也許停留在一些直觀感覺上。比如，我們很多人都不滿基層的政權(quán)傾向于對(duì)上負(fù)責(zé)，很少誠(chéng)懇地對(duì)下負(fù)責(zé)、對(duì)民眾負(fù)責(zé)，通過這么多數(shù)據(jù)的財(cái)政分析，我們發(fā)現(xiàn)最根本的原因是在財(cái)權(quán)上，財(cái)權(quán)集中在中央政府，各級(jí)政府忙著“跑部錢進(jìn)”，就算想為百姓辦事，也會(huì)由于偏好不同而難以滿足百姓需求。稅收越來越關(guān)乎每個(gè)人的權(quán)利。關(guān)于財(cái)稅制度，相信各位有很多問題可以跟希望和馮老師交流，以下是自由提問時(shí)間，希望各位盡量簡(jiǎn)短而準(zhǔn)確地提出你的問題。

　　Q1：非常感謝馮教授做了一個(gè)專業(yè)性的演講，從理論和事件的結(jié)合上講了我們比較關(guān)注的問題。財(cái)稅體制改革是一個(gè)大課題，也是個(gè)好課題，今年政府工作報(bào)告提出了六項(xiàng)重大改革，其中財(cái)稅改革是第二大項(xiàng)，里面又提出了六個(gè)重點(diǎn)。對(duì)您的講座，我補(bǔ)充一點(diǎn)，改革開放以來，我們的財(cái)稅體制革取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，1952年稅收有52億，改革開放之初稅收是1132億，到去年是61300多億，從1979年到2008年增長(zhǎng)了54倍，GDP從5689億增加到300670億，同期增長(zhǎng)了52倍。說明我們的財(cái)政稅收和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是在同步快速增長(zhǎng)，尤其是進(jìn)入2000年加入WTO以后，財(cái)政稅收步入了快速發(fā)展的軌道。我的問題是當(dāng)前稅制改革中存在的主要的問題是什么？難點(diǎn)在哪里？怎么去突破？

　　馮興元：老實(shí)說我不是稅制專家，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　應(yīng)該說我的優(yōu)勢(shì)在憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)，從規(guī)則層面去看財(cái)稅問題。您說的最重要的就是代表權(quán)的問題，比如說各級(jí)立法部門誰在代表我，我是不知道的，如果是在美國(guó)，我就知道我的議員是誰，我是可以給他打電話、他是必須回答我的問題的。如果代表權(quán)不明確很多人就不愿意納稅。我們國(guó)家現(xiàn)在的財(cái)稅改革是增稅改革，是增加稅收，這是不對(duì)的，稅收增加了，但錢怎么花的我們不知道，只是知道必須交錢，納稅人有什么權(quán)利，卻是不知道的。我覺得這是最大的癥結(jié)問題。

　　Q2：前段時(shí)間有個(gè)新聞，說工薪階層交稅已經(jīng)占47%。有個(gè)論調(diào)說：如果提高個(gè)稅起征點(diǎn)，收入高的人會(huì)受益，收入低的人反而會(huì)受損，我不太懂這個(gè)，您可否解釋一下？

　　馮興元：47%可能涉及到我剛才講的社保，包括住房公積金也都在里面。47%是比較高的。國(guó)外有個(gè)“稅收解放日”，Tax Freedom Day，一個(gè)產(chǎn)業(yè)工人一年收入是一萬歐元，納稅5000歐元，一年365天，一半之后的第一天，即第183天，就稱為稅收解放日，也就是說，從這一天開始，終于可以為自己賺錢了，以前都是奉獻(xiàn)。宏觀稅負(fù)，德國(guó)以前大概是45%，個(gè)人47%就相當(dāng)于比這還高。說起征點(diǎn)提高了窮人會(huì)受損，富人會(huì)受益，不知其邏輯所在，可能會(huì)有一點(diǎn)道理，由于正式層面規(guī)定的稅負(fù)比較重，富人會(huì)想出辦法逃避稅，比如說富人的退出機(jī)制，我離開這個(gè)國(guó)家就行了。此外，如果最終激勵(lì)錯(cuò)置，那么富人真的會(huì)想著退出，沒有動(dòng)力在本地或者本國(guó)創(chuàng)造財(cái)富，那么窮人就更糟糕。

　　由于稅收負(fù)擔(dān)重，政府真正拿到的稅收增量不多�？纯唇�(jīng)濟(jì)學(xué)上的拉弗曲線，當(dāng)稅率過了一定高度之后，稅收收入反而少了。比如，目前個(gè)人所得稅現(xiàn)在是45%最高的邊際稅率，哪怕定到60%到70%，稅收收入可能反而會(huì)更少，因?yàn)楹芏喔蝗藭?huì)采取逃避稅的方法，或者停止創(chuàng)造財(cái)富。真正可支配的錢，可以用在公共產(chǎn)品提供上反而少了。

　　Q3：您剛才得出了一個(gè)很有意思的結(jié)論，財(cái)政聯(lián)邦一定是財(cái)政分權(quán)嗎？請(qǐng)您詳細(xì)解釋一下，美國(guó)是真正的聯(lián)邦制國(guó)家，羅斯福新政之后中央政府財(cái)力越來越雄厚，各個(gè)州拼命的想從聯(lián)邦政府那分到錢。但實(shí)際上整體的架構(gòu)受到稅制的影響，有中央集權(quán)化的影響。憲法中一個(gè)名詞叫二元聯(lián)邦制結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在變成切蛋糕式的中央集權(quán)的結(jié)構(gòu)。請(qǐng)馮老師詳細(xì)的解釋一下。

　　馮興元：你可以讀讀一本書，叫《美國(guó)的聯(lián)邦制》，副標(biāo)題是“政府之間的競(jìng)爭(zhēng)”。這本書里寫到財(cái)政聯(lián)邦制本身有內(nèi)在的集權(quán)傾向，所以我非常關(guān)注大家對(duì)于財(cái)政聯(lián)邦制的研究。道理我已經(jīng)說了，由于有外溢性或者正負(fù)外部性，中央政府往往會(huì)提供轉(zhuǎn)移支付，中央政府也希望自己得到更多的錢然后再去發(fā)放，這種發(fā)放是帶有傾向形式的，這時(shí)集權(quán)可能就會(huì)把國(guó)體變了。這是很危險(xiǎn)的，這就需要有競(jìng)爭(zhēng)性的聯(lián)邦制競(jìng)爭(zhēng)框架來控制、制衡。如果政治聯(lián)邦制不是競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)邦制，不是剛才我說的每一級(jí)政府實(shí)際上在法律框架內(nèi)是提供自己的公共產(chǎn)品服務(wù)，而且是自治性的提供，不這么做的話，政治聯(lián)邦制也是在幫倒忙。

　　Q4：你剛才講到、我國(guó)地方和中央的共享稅在逐步的擴(kuò)大，以后，國(guó)稅和地稅是分開好，還是合一比較好呢？

　　馮興元：我們的國(guó)庫收支管理在改革，收支體系越完善，兩個(gè)班子合并的前提就會(huì)越完善，以后的發(fā)展是應(yīng)該合并在一塊，既減少政府運(yùn)營(yíng)成本，也減少納稅人的成本。中國(guó)的企業(yè)家需要花很多的時(shí)間與跟官僚打交道，有的企業(yè)是國(guó)稅要交、地方稅也要交，說明情況很糟糕。

　　Q5：您剛才演講中談到關(guān)于政府公共服務(wù)負(fù)效應(yīng)的問題，我感覺國(guó)家大的財(cái)政收入去向不明，老百姓怎么監(jiān)督，才能保證納稅人的錢花到應(yīng)該花的地方？

　　馮興元：憲法里里還要加上納稅人的權(quán)利，我們需要這樣一個(gè)規(guī)定。在德國(guó)，除了基本法——《憲法》里有有關(guān)財(cái)政的規(guī)定外，還有一個(gè)《財(cái)政憲法》，實(shí)際在中國(guó)稍微籠統(tǒng)的規(guī)定一下是很必須的。公民社會(huì)要有自己的納稅人協(xié)會(huì)，除了定期的活動(dòng)，還可以做一些網(wǎng)站，來監(jiān)督稅收的去向。比如國(guó)外網(wǎng)站有“政府債務(wù)警世鐘”(debt clock)，，比如有美國(guó)國(guó)家債務(wù)鐘。

還有政府支付觀察(spending-o-meter)。美國(guó)還有稅收基金會(huì)，這些都是民間辦的，這些都很重要。美國(guó)還有納稅改革美國(guó)人協(xié)會(huì)（Americans for Tax Reform)，民間組織，但是非常有影響力的，有能力把前總統(tǒng)請(qǐng)來參加其定期沙龍。

　　Q6：剛才您提到財(cái)政聯(lián)邦制就是增加地方政府的財(cái)政權(quán)，那么，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)這種情況，由原來的地方政府紛紛到中央政府“跑部錢進(jìn)”，變成尋租權(quán)轉(zhuǎn)移到地方政府，這種改革的可行性有多大？

　　馮興元：改革的路徑涉及到政治社會(huì)學(xué)的內(nèi)容。比如說原來是市管縣，現(xiàn)在改成省管縣或者是擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革，等于是減少行政層級(jí)，但它還是下管一級(jí)。這種管根本解決不了提高政府效率的問題，因?yàn)榇嬖谥畔⒉粚?duì)稱。比如，由上一級(jí)政府來提供公共產(chǎn)品服務(wù)，要么提供多了，要么提供少了，要么提供得好，要么提供得差，這不因?yàn)樯霞?jí)政府難以知道地方偏好，難以提供符合地方偏好的公共服務(wù)。

　　在剛才講的框架下，省管縣或者擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣（其中也包括了省管縣），還需要地方的民主參與機(jī)制。按照我的定義是每一級(jí)政府都要自己的自治性的提供公共產(chǎn)品與服務(wù)，有多大的事權(quán)，就配相應(yīng)的財(cái)權(quán)，如果基本財(cái)力不能滿足，它是可以向中央政府申請(qǐng)補(bǔ)錢的。讓每一級(jí)政府都有征稅權(quán)了，而不是現(xiàn)在都集中到中央。比如個(gè)人所得稅，就算有五級(jí)政府也是不怕的，每一級(jí)都有一個(gè)起征點(diǎn)。

　　原來在中央尋租，如果按照財(cái)政聯(lián)邦制原則改革后，會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)到地方政府尋租，這是個(gè)有意思的問題。中央和地方層面的尋租一直存在，古今中外都如此。關(guān)鍵是真正落實(shí)財(cái)政聯(lián)邦制原則后，小政府大社會(huì)大市場(chǎng)，尋租空間就少。

　　Q7：財(cái)政聯(lián)邦制的觀點(diǎn)我感覺不可行。上個(gè)世紀(jì)90年代初中央財(cái)政讓地方自籌自支，當(dāng)時(shí)造成的結(jié)果是很多縣級(jí)財(cái)政發(fā)不了工資。河南有80%的縣開不出工資，90%的鄉(xiāng)開不出來工資。我們的地方有三個(gè)地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府關(guān)門了，干部工資發(fā)不出來。收的錢少嗎？不少，除了正常的稅收之外，還有各種稅費(fèi)，這些錢哪里去了？這些錢都被大量的揮霍浪費(fèi)掉了。干部發(fā)不出來工資，可是領(lǐng)導(dǎo)天天坐高檔小汽車，天天出入高檔的店。財(cái)政放權(quán)了，領(lǐng)導(dǎo)說了算。后來鄉(xiāng)鎮(zhèn)搞基金會(huì)像雨后春筍一樣，基金會(huì)的錢到誰的手里了？被鄉(xiāng)鎮(zhèn)的領(lǐng)導(dǎo)貪污掉了，要不就是基金會(huì)的會(huì)員帶著錢跑了，最后是中央政府買單。所以我覺得財(cái)政必須搞中央集權(quán)。

　　馮興元：地方官員的工資應(yīng)該是內(nèi)生的，是由地方民主程序來決定的，根本不應(yīng)該由中央統(tǒng)一決定。如果是內(nèi)生的話，我這里的財(cái)政沒有這么多錢就不要有這么多的官。我憑什么要雇這么多的官，讓他們拿這么多工資？對(duì)于官員來說，你不開我這么多的工資，我就不干這個(gè)位子了。瑞士的蘇黎士大區(qū)有那么多市和鎮(zhèn)，據(jù)介紹只有兩個(gè)城市的市長(zhǎng)是拿工資的，其他都是兼職的。所以，以別以為官就是要拿高工資，我們的這個(gè)觀念要轉(zhuǎn)變。當(dāng)你是小政府的時(shí)候，你做政府官員就是做公益，做服務(wù)，不拿工資照樣干。尤其是農(nóng)村村官也是一樣的，干嘛要拿補(bǔ)貼？現(xiàn)在村官還拿中央政府補(bǔ)貼，這些事情都是中央過度干預(yù)產(chǎn)生出來的，干預(yù)越來越多，把基層的整個(gè)經(jīng)濟(jì)、生活都干預(yù)進(jìn)來了。這種干預(yù)螺旋是好還是壞，我們要想清楚。

　　主持人：我有一個(gè)問題，1994年開始的分稅制，從理論上來說是回到財(cái)政集權(quán)的老路上了。正確的方向顯然是財(cái)政分權(quán)，在理論上這是說得過去的。我們看到，中央政府和省級(jí)政府都是管官的官，只有縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府才是直接和百姓接觸的政府，要提供公共服務(wù)與百姓直接接觸，所以，從理論上來說，基層政府應(yīng)該獲得更大的財(cái)政權(quán)，才能與他的事權(quán)相匹配。但是，中國(guó)是一個(gè)地域差距非常大的國(guó)家，拿廣東、上海、浙江等富裕省份與西部的甘肅、貴州等省份比較，富裕地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一個(gè)月的收入，可能會(huì)超過西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一年的收入，如果財(cái)稅是分權(quán)的，那東部與西部的財(cái)稅收入相比，就真是有天壤之別了，這個(gè)不均衡的問題怎么解決？

　　馮興元：維系一個(gè)國(guó)家的完整性，歐盟的做法是社會(huì)主義的做法，就是區(qū)域政策。你這邊人均財(cái)力小，我就要給你補(bǔ)足，歐盟區(qū)域政策目標(biāo)就是使歐盟的每一個(gè)地方、每一個(gè)國(guó)家人均收入不低于歐盟平均水平的75%，那就是真正社會(huì)主義的做法。等于說消除了地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)。但可以看到改革30年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡的發(fā)生很大程度上跟地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)是有關(guān)系的。當(dāng)然也有一些負(fù)面的影響，比如說環(huán)保，這不僅僅跟地方政府有關(guān)系了，跟中央政府也有關(guān)系，也跟個(gè)人的素質(zhì)有關(guān)系。

　　這里我只是說聯(lián)邦制的一些做法，說的不是要搞聯(lián)邦制。聯(lián)邦制針對(duì)的就是所謂的多樣性中的統(tǒng)一性，就是由于地方這么大，多樣性這么大，我通過一個(gè)大的框架統(tǒng)起來，讓大家雖然有差別，但還能在一起。必須有一定程度的一般性轉(zhuǎn)移支付就是這個(gè)道理，但不需要太多。

　　Q8：您剛才說中國(guó)財(cái)政體制有什么缺點(diǎn)，就是缺乏一個(gè)分權(quán)制衡，我想問一下要形成分權(quán)制衡有一個(gè)權(quán)力中心，現(xiàn)行的中國(guó)體制下各個(gè)權(quán)力中心是哪幾個(gè)？是不是要強(qiáng)調(diào)一下全國(guó)和各級(jí)、地方代表大會(huì)的權(quán)力？

　　馮興元：現(xiàn)在是兩級(jí)公路變成是一級(jí)公路又可以收養(yǎng)路費(fèi)了，好多地方保護(hù)主義，包括山西紅旗渠的水，從山西引到河南，山西是不愿意的，但中央的干涉它就不得不愿意了。按照正常的框架地方政府可以起訴中央政府，中央政府也可以起訴地方政府，地方政府間也可以相互起訴。分開每個(gè)政府的權(quán)力以后，政府之間起訴比通過中央政府、上級(jí)政府來命令下級(jí)政府怎么干來得好。如果各級(jí)政府之間或者橫向的政府之間能夠起訴，那就是權(quán)力中心的形成，地方總體上還是要服從中央，因?yàn)橹醒胴?fù)責(zé)的是大的統(tǒng)一國(guó)體框架，比如國(guó)防、外交上的統(tǒng)一。

　　Q8：各級(jí)人民代表大會(huì)的角色是什么？

　　馮興元：有些朋友說人代會(huì)權(quán)力太弱，但反過來看是跟其他團(tuán)體的政治意志有關(guān)系的。人代會(huì)好像權(quán)力小，但你對(duì)它賦權(quán)，它就是強(qiáng)有力的。如果讓人大把財(cái)政體制的決策權(quán)重新收回去，通過人代會(huì)重新修改預(yù)算法，使得人大這方面的決策權(quán)實(shí)質(zhì)化，那人代會(huì)就是強(qiáng)有力的。

　　Q9：法律要開征財(cái)產(chǎn)稅和物業(yè)稅，如果征收這個(gè)稅之后，把房地產(chǎn)之前的稅費(fèi)取消，反而會(huì)更合理嗎？

　　馮興元：現(xiàn)在房地產(chǎn)價(jià)格里面50%到60%是稅費(fèi)，還有國(guó)有土地出讓費(fèi)，所以是很巨額的。再加上政府參與買賣收錢。里面面有很多不合理收費(fèi)，比如一個(gè)圖紙交上去還要交30到50萬的審查費(fèi)，這就不對(duì)了，等于是你要我把我的結(jié)婚證讓你看一眼，你還要收我三五十萬。稅制改革不是增稅改革，而是簡(jiǎn)化稅制，減輕負(fù)擔(dān)、合理稅負(fù)。如果你把很多的費(fèi)減除，因?yàn)槲覀兊亩愂窄h(huán)節(jié)在大量的重復(fù)征稅。取代之后，用物業(yè)稅代之，也是可以考慮的，但稅收歸宿不一樣，最終涉及到整體稅制中，每個(gè)人的權(quán)利能不能得到尊重，是不是能體現(xiàn)出代表權(quán)。

　　我去美國(guó)水鎮(zhèn)，他們的財(cái)產(chǎn)稅占財(cái)政總收入的70%到80%，還可以舉債，發(fā)行市政債券。他們有一套民主財(cái)政的程序保證，所以征物業(yè)稅也好，征新的稅種，都需要有一套民主財(cái)政的程序來實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的目標(biāo)。

　　主持人：我去年在美國(guó)考察了一個(gè)小鎮(zhèn)財(cái)政，該鎮(zhèn)的房地產(chǎn)稅，70%的用于公共教育，用于教育的錢也不是政府用，而是由教育委員會(huì)使用。一個(gè)季度給每一個(gè)納稅人寄一個(gè)報(bào)表，錢花得很清楚。我曾經(jīng)拍了市政府大樓的照片，整個(gè)二樓是活動(dòng)板房，已經(jīng)20多年了，納稅人一直不同意把錢拿來修市政大樓。房地產(chǎn)稅是為了提高當(dāng)?shù)氐慕逃�、治安水平，分得很清楚�?/p>

　　Q10：您覺得高校負(fù)債的問題怎么解決？因?yàn)槊磕甑膶W(xué)費(fèi)都是一樣的，國(guó)家也不會(huì)另外給財(cái)政，這個(gè)問題怎么辦？

　　馮興元：現(xiàn)在教育部是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩最濃的部門。就像我說的由各個(gè)省區(qū)辦校就行了，由高校聯(lián)合會(huì)自治的方式來控制可能比教育部要好。高校要自治，完全可以在內(nèi)容上、課程設(shè)置上、收費(fèi)上自治，政府補(bǔ)助是正常的，國(guó)外包括私立大學(xué)也可以得到政府的補(bǔ)助，關(guān)鍵在于高校自治管理。高校自治之后如果它入不敷出那就破產(chǎn)了。讓能干者接手。保持一個(gè)高校之間的高效開放的競(jìng)爭(zhēng)很重要。

　　Q11：您說的稅收中有代表權(quán)的問題，涉及到國(guó)家與市場(chǎng)、國(guó)家與公司、市場(chǎng)與公司之間的關(guān)系，有一個(gè)學(xué)者說中國(guó)之所以能發(fā)展是因?yàn)橹袊?guó)有很強(qiáng)的縣市競(jìng)爭(zhēng)，在現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)中重中之重就是減讓所得稅。這一點(diǎn)是造成中國(guó)縣市競(jìng)爭(zhēng)如此激烈的主要原因，對(duì)此您怎么看？

　　馮興元：搞財(cái)政包干的時(shí)候，總的預(yù)算內(nèi)收入占GDP比重在下降，但預(yù)算外一直在膨脹，包括藏富于民的行為很多。由于你交足了中央的，剩下的都是自己的，這種情況下我自己去建工廠、搞生產(chǎn)，或者是我促進(jìn)本地的公民來生產(chǎn)，或者是我吸引外部資金進(jìn)來，這都是跟他利益一致的。這種轄區(qū)競(jìng)爭(zhēng)是中國(guó)奇跡發(fā)生的一個(gè)原因當(dāng)然里面也是有負(fù)面影響的，因?yàn)橹袊?guó)的大、小政府都是缺乏約束的。所得稅減讓是一個(gè)重要手段，尤其是對(duì)外資。以后這方面所得稅手段就不起作用了，租金補(bǔ)貼、土地收費(fèi)方面的減讓將更為重要。

　　主持人：時(shí)間已經(jīng)超過了。今天的講堂到此結(jié)束，謝謝各位的積極參與。我們的宗旨是“培育理性精神，開啟公民社會(huì)”，歡迎朋友們繼續(xù)關(guān)注燕山大講堂。

相關(guān)熱詞搜索：財(cái)稅 體制 改革 政府 馮興元