我在接聽《紐約客》核查電話時，仿佛置身一個古老儀式

　　從事新聞工作30年，頭一回遇到這樣的事。本周一，我接受了美國《紐約客》雜志的“FactCheck”（事實(shí)核查），頗感新奇。

　　一個月前，我曾接受《紐約客》記者的電話采訪。他在做一篇人物特寫，主人公是我的朋友，北京一家著名雜志的女主編。周一打來電話的是一位女士，她說同事已經(jīng)交稿，文中內(nèi)容要向我核查。

　　對曾采訪我的記者，我印象很好。他富有采訪經(jīng)驗，對事實(shí)和細(xì)節(jié)窮追不舍。然而這位事實(shí)核查員（FactChecker）似更謹(jǐn)嚴(yán)。她核查的內(nèi)容包括：時間、地名、場面；
記者在文中引用的我的原話；
記者本人提出，而得到我認(rèn)同的某觀點(diǎn)，等等。

　　接電話時我有個突出的感覺：即使最優(yōu)秀的記者，他所轉(zhuǎn)遞的信息也會有些微偏差。例如我說過，那位主編寫的一本介紹美國報業(yè)的書，曾是我們這群人的必讀物；
而文章給核查員女士的印象是，那是一本按規(guī)定必讀的書。我還曾對記者回憶，那位女主編“未見其人，先聞其聲”，記者很自然地理解為她說話聲音很大（我向核查員解釋了“聲音清脆”和“說話大聲”的細(xì)微區(qū)別）；
“先聞其聲”還包括女主編當(dāng)年腳穿高跟鞋的走路聲——這也沒有逃過核查員的眼睛：“你說過她愛穿高跟鞋，對嗎？”我忙解釋，那是十來年前的事！現(xiàn)在，誰還……電話那邊這時傳來輕松的笑聲：“是啊，現(xiàn)在連年輕人也不愛穿了，太老土了�！�

　　我接受“核查”約半個小時。想到我只是眾多被采訪者之一，對那位核查員女士的勤勉不禁感嘆。放下電話，我即向?qū)＜仪蠼�，并上網(wǎng)搜索。原來，美國傳媒的事實(shí)核查制度始于百年前的普利策時代�！都~約客》雜志專設(shè)一個事實(shí)核查部（Fact-checkingdepartment），聘請富有經(jīng)驗的人擔(dān)任事實(shí)核查員。這是很有前途的職位，據(jù)說擔(dān)任過事實(shí)核查員的人，被媒體聘為總編輯的幾率很高。

　　核查員有其獨(dú)立性，和被核查的記者無個人瓜葛，核查規(guī)矩很嚴(yán)。港大陳婉瑩教授，曾在美國作為記者接受過事實(shí)核查。她給《村聲》周報寫稿，交稿時，同時交出所有被采訪者的聯(lián)絡(luò)方式。核查員向他們逐一去電，文章的內(nèi)容，包括所引用的被采訪者的每句話，被細(xì)細(xì)核查�！都~約客》等雜志還要求記者交出采訪錄音。這無疑意味著很高的工作成本，所以“只在一些頂級媒體實(shí)行”，陳婉瑩說，“太貴了�！�

　　對美國傳媒素有研究的展江教授告訴我，這10年來，嚴(yán)格實(shí)行這一制度的美國媒體越來越少。難怪我在接聽《紐約客》核查電話時，仿佛置身一個古老儀式。普利策先生當(dāng)年“準(zhǔn)確！準(zhǔn)確！準(zhǔn)確！”的名言，在傳媒競爭日益激烈的時代，似乎已是飄逝的遠(yuǎn)煙。是的，愿意投重兵重金去做長線調(diào)查報道，并嚴(yán)格核查事實(shí)的媒體越來越少了。

　　如今，報得快似乎比報得對更加重要。據(jù)互聯(lián)網(wǎng)研究專家胡泳先生觀察，新聞的生產(chǎn)方式，過去是“過濾，然后發(fā)布”，現(xiàn)在開始向“發(fā)布，然后過濾”轉(zhuǎn)移。這會導(dǎo)致什么樣的結(jié)果？他引用西方學(xué)者的話說，“在21世紀(jì)，當(dāng)每個人都成為記者……的時候，我們面對的是一座新聞叢林，好壞參半，優(yōu)劣共存”（胡泳：《眾聲喧嘩》P119-120）。

　　這個問題困惑著我。我不認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的崛起必然導(dǎo)致經(jīng)典新聞理念的坍塌。2007年7月18日濟(jì)南特大暴雨后，騰訊網(wǎng)“召集”濟(jì)南網(wǎng)友提供目擊證言，短短數(shù)小時，大量準(zhǔn)確的事實(shí)公之于眾，速度和力度均為傳統(tǒng)媒體難以企及�！叭A南虎”事件，廣大網(wǎng)民群起核查事實(shí)，最終戳穿謊言。更別忘了，還有個人博客，不畏艱辛擔(dān)當(dāng)了事實(shí)核查使命。

　　但毋庸諱言，相反的例證也很多。許多網(wǎng)上的“事實(shí)”讓人莫辨真?zhèn)�。雖說網(wǎng)絡(luò)自有糾錯功能，但無情的是，在網(wǎng)上第一次出現(xiàn)的“事實(shí)”，多半成了最終的“事實(shí)”，無法修正。現(xiàn)在的問題是，許多朋友熱衷談?wù)搨鹘y(tǒng)媒體的衰落和解體，以浪漫的言辭描述新媒體帶來的“革命”，但是對傳統(tǒng)媒體在漫長歲月里形成的價值和操守，卻似有意無意地輕視。在融合媒體時代，還需不需要新聞專業(yè)主義？還需不需要從事調(diào)查報道的一整套技術(shù)和規(guī)范？在大學(xué)新聞專業(yè)，我們?nèi)绾谓逃龑W(xué)生？當(dāng)他們畢業(yè)后的就業(yè)選擇可能變得越來越多元、許多人將到網(wǎng)絡(luò)去打拼的時候，我們的新聞?wù)n，還要繼續(xù)講《大公報》、講范長江、講“水門事件”調(diào)查嗎？或者說，我們的這些傳統(tǒng)課程，已經(jīng)到了必須更新的時候。但，如何更新？

　　新聞的本初命題——“提供準(zhǔn)確事實(shí)”，正面臨強(qiáng)勁挑戰(zhàn)。新的傳播環(huán)境下，傳媒如何進(jìn)行“Factcheck”(事實(shí)核查)，應(yīng)該不是一個迂腐的提問。

　　來源：南方周末

相關(guān)熱詞搜索：紐約 核查 受了 我接 錢鋼