一、引言

　　已故李慎之先生在為《顧準(zhǔn)日記》所寫序言中這樣評(píng)價(jià)顧準(zhǔn)：“它使人們?cè)谌思覇柶?0世紀(jì)下半中國有沒有獨(dú)立的、創(chuàng)造性的思想家時(shí)候，我們可以沒有愧色地回答：‘我們有顧準(zhǔn)’�！盵1]極富思想個(gè)性且頗為自負(fù)的李慎之能夠如此盛贊顧準(zhǔn)，光是這一事實(shí)本身就足以說明顧準(zhǔn)思想具備作為思想史傳承系譜中“偉大環(huán)節(jié)”的意義和價(jià)值。

　　遺憾的是，在很長一段時(shí)間內(nèi)，顧準(zhǔn)這個(gè)名字對(duì)于包括筆者在內(nèi)的絕大多數(shù)年輕人來說是遙遠(yuǎn)而陌生的——不管你是80后、90后乃至00后。就自己而言，只是在入讀大學(xué)以歷史為業(yè)后，通過閱讀著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薛暮橋、孫冶方和吳敬璉的相關(guān)回憶文章才逐漸知道有顧準(zhǔn)這么一個(gè)人，并了解到他是“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界提出在社會(huì)主義條件下實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的第一人”。要知道，這句話并非出自其它人，而是出自親歷30年改革開放的風(fēng)雨歷程，以“吳市場“而著稱的經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生！

　　待真正靜下心來仔細(xì)閱讀顧準(zhǔn)文本（按：指《顧準(zhǔn)文集》），特別是其中關(guān)于民主問題的論述。看著這些作者在極端艱難條件之下所寫的文章，說實(shí)在的，其間的感動(dòng)和震撼是難以言說的，這種精神狀態(tài)也只有本科期間閱讀陸健東《陳寅恪的最后20年》和馬克斯·韋伯《學(xué)術(shù)與政治》這兩本書時(shí)能夠相媲美。事實(shí)上，面對(duì)顧準(zhǔn)，筆者相信任何一個(gè)讀過其書、其文的人都會(huì)為顧準(zhǔn)展現(xiàn)出的敏銳洞察力、深刻分析力和在迷狂年代仍然能夠保持清醒頭腦和理性思維而擊節(jié)喝彩！更令人欽服的是，作者寫這些文章的目的并非在于揚(yáng)名當(dāng)世甚或流芳后世，而是出于赤字之心，以一介匹夫之身對(duì)中國歷史和未來前途進(jìn)行深深的思索，從而回答“中國向何處去？”這一沉重歷史命題。顧準(zhǔn)的觀點(diǎn)或可商榷，但其“獨(dú)立之精神，自由之思想”卻是永恒的，也將成為后世學(xué)人繼續(xù)思考和前進(jìn)的良伴。正如王元化先生為顧準(zhǔn)《從理想主義到經(jīng)驗(yàn)主義》序中所說：“我要說這是近年來我所讀到的一本最好的著作：作者才氣橫溢，見解深邃，知識(shí)淵博，令人折服。許多問題一經(jīng)作者提出，你就再也無法擺脫掉。它們促使你思考，促使你去反省并檢驗(yàn)由于習(xí)慣惰性一直一直扎根在你頭腦深處的既定看法�！盵2]

　　筆者自知學(xué)力不逮，難以窺其全貌，故在此以《顧準(zhǔn)文集》中專門論述民主問題的四篇文章為文本（分別是《科學(xué)與民主》、《要確立科學(xué)與民主，必須徹底批判中國的傳統(tǒng)思想》、《直接民主與“議會(huì)清談館”》、《民主與“終極目的”》），選取顧準(zhǔn)民主思想作為自己的討論主題。即使如此，筆者仍謙卑自知，冀望諸位方家教正，以期共同推動(dòng)對(duì)顧準(zhǔn)思想的研究。當(dāng)然，其最終目的只有一個(gè)——為了更好的明天而在現(xiàn)在對(duì)過去進(jìn)行反思。

　　二、民主的起源

　　美國著名政治學(xué)家，耶魯大學(xué)教授羅伯特·達(dá)爾（Robert Dahl）在《民主理論的前言》一書中寫道：“沒有一種真正的民主理論——而只有各色各樣的民主理論�！盵3]從中可看出人們?cè)诿裰鲉栴}上的看法可謂是“百家齊放，百花爭鳴”。但在論及民主起源這一問題時(shí)卻保持了一致：民主起源于古希臘。

　　在詞源上，民主一詞系出自希臘文Demokraiu，由Demo和Kraiu組成，前者意為人民，后者表示治理之意。[4]英文中的Democracy則是由Demo和Cracy構(gòu)成，其含義也是統(tǒng)治歸于人民的意思�！案鼫�(zhǔn)確的說，由全體人民（而不是他們選出的代表）平等地、無差別地參與國家決策和進(jìn)行國家管理，這是民主最原始、最簡單的含義”[1]。

　　為何民主起源于古希臘而不是包括中國在內(nèi)的其它古代文明地區(qū)？

　　對(duì)此問題，囿于當(dāng)時(shí)國內(nèi)有限的圖書資料條件，顧準(zhǔn)雖無法展開全面研究，但卻憑借自身的敏銳抓住城邦這一線索，由此及彼而提出一系列于今看來仍具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值的觀點(diǎn)。

　　顧準(zhǔn)認(rèn)為“所謂城邦，就是一個(gè)城市連同其周圍不大的一片鄉(xiāng)村區(qū)域就是一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國家”，“這些獨(dú)立的主權(quán)國家疆域是很小的”[2]。不論其規(guī)模還是人口數(shù)量，都無法與現(xiàn)代意義上的民族國家相比，其本質(zhì)是“城市國家”。中國古書上所記的“普天之下、莫非王土，率土之濱、莫非王臣”的情形是絕不見于古希臘的。由于城市國家地狹民少，因此，城邦擁有實(shí)行直接民主的客觀條件。換言之，“城邦的政治主權(quán)屬于它的公民，公民們直接參與城邦的治理，而不是通過選舉代表，組成議會(huì)或代表大會(huì)來治理國家（即所謂代議制度）的那種制度”[3]。故而在古希臘，每當(dāng)發(fā)生關(guān)涉城邦未來前途和發(fā)展的重要事情時(shí)，民眾便聚集于廣場，對(duì)其進(jìn)行討論、通過演說表達(dá)各自觀點(diǎn)以至相互之間的攻訐和辯難。這樣一些政治活動(dòng)除了能夠提高民眾參與城邦事物的積極性外，也促進(jìn)了當(dāng)時(shí)修辭學(xué)和論辯術(shù)的發(fā)展，特別是其中的演說一項(xiàng)更是成為一名出色政治家所必須具備的素質(zhì)之一。

　　相比之下，顧準(zhǔn)眼中的古代東方國家屬于“領(lǐng)土國家”。這種國家由于其規(guī)模巨大、廣土眾民，人民分散各處，無法就某事進(jìn)行希臘式的熱烈討論，故而在民眾之間很難形成緊密的政治聯(lián)系。因此，“領(lǐng)土國家沒法實(shí)行主權(quán)在民的‘直接民主’制度”[4]，“在這樣的大國里，直接民主，到頭來只能成為實(shí)施‘儀仗壯麗、深宮隱居和神秘莫測(cè)’的君王權(quán)術(shù)的偽善借口”[5]。

　　進(jìn)一步言，即使是在古希臘城邦國家中，雖然相比于“領(lǐng)土國家”有著較好實(shí)行直接民主的條件，但其也不是絕對(duì)意義上的。具體說來，城邦民主的相對(duì)性或曰局限性體現(xiàn)在構(gòu)成民主重要條件的“民”身上。在古希臘城邦中，“婦女不是公民，奴隸不是公民，農(nóng)奴不是公民，邊區(qū)居民不是公民，外邦人也不是公民”[6]。只有那些本邦的成年男性公民才有參與城邦政治生活的權(quán)利。也就是說，民主的“民”并非是指全體自然人，而是指公民。即亞里士多德在《政治學(xué)》中所稱的“凡有權(quán)參加議事和審判職能的人”以及“為了要維持自給生活而具有足夠人數(shù)的一個(gè)公民集團(tuán)”[7]。

　　顧準(zhǔn)最后得出結(jié)論，認(rèn)為“城邦制度和直接民主兩者是互相依賴，互為條件的”[8]。

　　三、何為民主？

　　民主是什么？古今中外眾多學(xué)者都對(duì)此作過精彩論述。在這個(gè)問題上，顧準(zhǔn)的思路不是單刀直入式的給出民主的定義和概念，而是通過對(duì)人們頭腦中關(guān)于民主問題的常見看法的評(píng)判開始，在兩相比較中提出自己的看法。

　　顧準(zhǔn)在《科學(xué)與民主》一文開頭列舉了幾種對(duì)于民主問題的常見看法。有的人把民主視為一種“說服的方法”而不是“強(qiáng)迫的方法”、“下級(jí)深入地?zé)o拘束地討論對(duì)方的決定”，或者認(rèn)為民主指的是“政治上必須保留反對(duì)派，實(shí)行兩黨制”。對(duì)這些觀點(diǎn)，顧準(zhǔn)認(rèn)為都有失偏頗，并沒有真正理解民主的本質(zhì)。

　　顧準(zhǔn)的立論從科學(xué)與民主的關(guān)系出發(fā)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)精神是民主制度的基礎(chǔ)。在他看來，科學(xué)精神并非是指具體哪一門類的知識(shí)，其內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)指的是人類不斷認(rèn)識(shí)自然和自身、逐步增進(jìn)和擴(kuò)展人類知識(shí)寶庫的過程。在這一過程中，知識(shí)沒有高低貴賤之別，知識(shí)的增長也是由小到大、從片面到全面的過程。雖然允許也很有必要存在某種“知識(shí)權(quán)威”，但“權(quán)威主義”則應(yīng)被打倒，因?yàn)樗鼤?huì)束縛人們認(rèn)識(shí)自然和自身的進(jìn)度。換言之，顧準(zhǔn)所說的科學(xué)精神所反映的是一種學(xué)術(shù)自由和思想自由，兩者構(gòu)成民主的前提和基礎(chǔ)。

　　不僅如此，顧準(zhǔn)能夠觸類旁通，把科學(xué)精神與其哲學(xué)上的表現(xiàn)形式——多元主義進(jìn)行了有效銜接，認(rèn)為“所謂科學(xué)精神，不過是哲學(xué)上的多元主義的另一種說法而已”。而“哲學(xué)上的多元主義，就是否認(rèn)絕對(duì)真理的存在，否認(rèn)有什么事物的第一原因和宇宙，人類的什么終極目的。本質(zhì)上要求否認(rèn)絕對(duì)真理的存在”。所以，“一切第一原因，終極目的的設(shè)想，都應(yīng)該排除掉。而第一原因和終極目的，則恰好是哲學(xué)上的一元主義和政治上的權(quán)威主義的根據(jù)”[1]。按照顧準(zhǔn)的邏輯，當(dāng)多元主義被運(yùn)用于科學(xué)研究和價(jià)值判斷中，也就成為“打破孔子的尊卑貴賤的倫常禮教的最有力的武器”。唯有如此，“國家元首才真正不過是一種服務(wù)，是公仆，不是皇帝”[2]。

　　在以上兩點(diǎn)的基礎(chǔ)上，顧準(zhǔn)提出了自己對(duì)民主的看法。他認(rèn)為“說到底，民主不過是方法，根本的前提是進(jìn)步”，“所以，一切第一原因、終極目的的設(shè)想，都應(yīng)該排除掉”[3]。在《民主與終極目的》一文中又曰：“沒有什么終極目的，有的，只是進(jìn)步。所以，民主是與不斷進(jìn)步相聯(lián)結(jié)著的，而不是和某個(gè)目的相聯(lián)結(jié)著的�！盵4]

　　顧準(zhǔn)之所以這樣看待民主，是與他自己受到美籍奧裔著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家約瑟夫·熊彼特（Joseph Alois Schumpeter，1883—1950）在其名著《資本主義、社會(huì)主義與民主》一書中闡發(fā)的民主思想的深刻影響密切相關(guān)的。這里面涉及一段少有人知的學(xué)術(shù)心史。

　　根據(jù)《顧準(zhǔn)畫傳》的記載，在著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫冶方等人的關(guān)心之下，1962年5月，已被摘下“右派”帽子（1965年，顧準(zhǔn)二度被劃為“右派分子”）的他再度進(jìn)入中國科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所擔(dān)任研究員。[5]恢復(fù)工作后的顧準(zhǔn)仍如以前一樣夜以繼日的工作著，只不過這個(gè)時(shí)候的顧準(zhǔn)在從事專門會(huì)計(jì)研究之余，還集中精力于西方經(jīng)濟(jì)理論的譯述工作。顧準(zhǔn)在其《自述》中寫道：“……我在這間辦公室里一天工作十小時(shí)以上，除了人民大學(xué)找來的一些會(huì)計(jì)書籍和期刊而外，我還埋頭讀了幾本這里那里借來的，前所未見的經(jīng)濟(jì)、歷史著作，譯熊彼特的書，就是這最初的一、二個(gè)月中動(dòng)的念頭。”[6]大約用了一年時(shí)間，熊彼特《資本主義、社會(huì)主義和民主》一書翻譯完成（此書由商務(wù)印書館于顧準(zhǔn)去世5年后的1979年出版，顧準(zhǔn)署名絳楓，并由著名發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家張培剛先生為中文本作序）。從這些充滿真摯、喜悅的文字中可以體會(huì)出求知心切的顧準(zhǔn)在讀到熊彼特《資本主義、社會(huì)主義和民主》后對(duì)其觀念和思想所產(chǎn)生的沖擊和影響。對(duì)此，我們可以從顧準(zhǔn)與其胞弟陳敏之先生1973—1974年間的通信中體會(huì)到。[7]顧準(zhǔn)在其《自述》中也坦承自己受到熊彼特經(jīng)濟(jì)和政治思想的影響。“翻譯以前，商務(wù)要求寫出比較全面地介紹作者生平和學(xué)說的文章（介紹文章刊載在《動(dòng)態(tài)》），為此讀了熊彼特的幾本著作。翻譯一本書等于精讀一本書，于是熊彼特的政治思想和經(jīng)濟(jì)思想都對(duì)我起了某種的啟發(fā)作用，我的‘共產(chǎn)主義兩黨制’就是這種啟發(fā)的結(jié)果。此外，我本來對(duì)于現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)很不熟悉，此書的翻譯成為學(xué)習(xí)這門課的入門課”[8]。

　　具體而言，熊彼特在書中對(duì)強(qiáng)調(diào)“人民的意志”（General Will）和“共同的幸�！保–ommon Good）的“古典民主”學(xué)說進(jìn)行了批判，指出其與現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)作的不切實(shí)際。在批判的基礎(chǔ)上，熊彼特提出了自己對(duì)于民主的理解。他在書中認(rèn)為民主“是一種政治方法，即為了達(dá)到政治目的——立法的和行政的——決定而作出的某種形式的制度安排，因此它本身是不足以成為目的，不論在一定歷史條件下民主會(huì)產(chǎn)生出怎么樣的決定。誰想要為民主主義下定義，這一點(diǎn)必須成為出發(fā)點(diǎn)”，“民主方法是為達(dá)到政治決定的一種制度上的安排，在這種安排中，某些人通過競?cè)∪嗣襁x票而得到作出決定的權(quán)力”[1]。相比于“古典民主”學(xué)說，熊彼特的這一“競爭性民主”概念更加強(qiáng)調(diào)和重視民主的過程性和工具性——即以“政治方法”、“制度安排”、“競爭性選舉”取代了“人民意志”和“共同幸�！薄Ｔ谛鼙颂氐拿裰鞲拍钪�，競選→投票→獲得政治權(quán)力→制訂政治決策或達(dá)成某種制度安排成為這一政治過程的核心。在民主理論發(fā)展史上，熊彼特對(duì)于“古典民主”所進(jìn)行的概念替換對(duì)其以后的學(xué)者——尤其是美國政治學(xué)界產(chǎn)生了重要而深遠(yuǎn)的影響。

　　綜合上述并聯(lián)系顧準(zhǔn)《自述》中的話，可以看出顧準(zhǔn)已放棄民主作為一種終極目的的觀點(diǎn)，而是體認(rèn)到作為方法和過程的民主應(yīng)該著重強(qiáng)調(diào)政黨和政治人物之間為獲得選票而展開的競爭。換言之，民主首先是一項(xiàng)制度性安排和政治方法，或者說民主的工具性是擺在第一位的，其次才能考慮民主具有的價(jià)值性因素。就像人們?cè)旆孔右粯�，民主的工具性是房子的地基，只有低�?jí)穩(wěn)固，房子才有可能成為高樓大廈。

　　四、實(shí)現(xiàn)民主的內(nèi)外部要件

　　有如前述，民主作為一個(gè)綜合體，其包含上下兩層因素。一是作為金字塔底層座基的“工具性”一面，即認(rèn)定民主首先是“制度性安排”和“政治方法”。其上則是民主理念和民主價(jià)值等相關(guān)要素。

　　與之相應(yīng)，要想實(shí)現(xiàn)民主，從外部來說則必須擁有若干制度性設(shè)計(jì)，顧準(zhǔn)在《直接民主與“議會(huì)清談館”》一文中突出強(qiáng)調(diào)了議會(huì)的演進(jìn)對(duì)促進(jìn)民主政治的功用。顧準(zhǔn)認(rèn)為“議會(huì)，是在等級(jí)君主制的根子上長出來的”，一部議會(huì)的演進(jìn)史，“是其所包含的成分逐步擴(kuò)大、民主權(quán)利逐步下移的歷史”[2]。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而封建君主與諸侯之間的斗爭，“只要它是遵循一定的章程，而并不完全通過暴力，只要這種斗爭的每一個(gè)方面，按照這種章程、必須力求取得群眾的支持，它就勢(shì)必要發(fā)展成為議會(huì)政治”。故而，在西方，有“不出代議士不納稅”的說法，而在中國則只有“迎闖王、不納糧”的民謠。但兩相比較，后者在層次上明顯低于前者。同時(shí)，議會(huì)政治也使民主發(fā)展到“代議制民主“而非古希臘時(shí)期的直接民主。這并非表明民主政治的蛻化，而是歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性所要求的�，F(xiàn)代民族國家不可能做到古希臘城邦國家那樣。議會(huì)的發(fā)展也催生了政黨的產(chǎn)生。作為有立法權(quán)力的機(jī)構(gòu)，法案能否通過勢(shì)必關(guān)系到議會(huì)各派的利益格局。各派議員就法案的各項(xiàng)細(xì)節(jié)進(jìn)行公開討論和辯論，也能保證法案的“陽光性”，同時(shí)在最大限度上讓法案得到充分討論，盡量減小法案的負(fù)面效應(yīng)。

　　從內(nèi)部來說，顧準(zhǔn)敏銳的看到了科學(xué)精神之于民主制度的重要性，而其根本則是對(duì)中國傳統(tǒng)文化的批判。顧準(zhǔn)鮮明的提出“要確立科學(xué)與民主，必須徹底批判中國的傳統(tǒng)思想”。在他看來，“科學(xué)與民主，是舶來品。中國的傳統(tǒng)思想，沒有產(chǎn)生出科學(xué)與民主。如果探索一下中國文化的淵源與根據(jù)，也可以斷定，中國產(chǎn)生不出科學(xué)與民主來”[3]。顧準(zhǔn)之所以這樣認(rèn)定中國傳統(tǒng)文化，在于其認(rèn)識(shí)到中國傳統(tǒng)文化雖有悠久的歷史，但卻同樣給中國民主政治的發(fā)展以沉重的“負(fù)擔(dān)”。因此，要建立科學(xué)與民主，就必須突破這這副“重?fù)?dān)”，在中國確立起科學(xué)精神。

　　中國古代雖有“民為邦本、本固邦寧”的說法，但從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度來看，民本終究不能等同于民主。直至“新文化運(yùn)動(dòng)”以后，從西方引進(jìn)“德先生”和“賽先生”，國人才逐步認(rèn)識(shí)和了解、進(jìn)而研究科學(xué)與民主，并盼望在中國也能夠樹立科學(xué)精神與建立民主制度。但正如李澤厚所言，中國近代歷史的主軸是“救亡壓倒啟蒙”，國家長期處于內(nèi)憂外患之中，科學(xué)與民主也未能在中華大地上真正確立起來。顧準(zhǔn)作為老一輩革命家，建國后雖屢遭磨難，但顧準(zhǔn)身上的知識(shí)分子良知和責(zé)任感仍在，這也是驅(qū)使顧準(zhǔn)在自身遭受不公正對(duì)待后仍然堅(jiān)持自己的研究，寫下一篇篇真摯文字的精神動(dòng)力，他的目的意在思考和回答“娜拉走后怎樣”的歷史命題。用他自己的話說便是：“羅伯斯比爾不死，而且徹底勝利了以后怎樣�！睋Q言之，一個(gè)革命黨在革命勝利、建立起無產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)之后應(yīng)該如何盡快適應(yīng)自己的新角色，成為現(xiàn)代意義上的政黨并防止滑向?qū)Ｖ剖穷櫆?zhǔn)思考民主問題的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。從這也更加可以看出顧準(zhǔn)的拳拳赤子之心。

　　[1] 顧準(zhǔn)：《顧準(zhǔn)日記》，陳敏之、丁東編，北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1997，李慎之序言第15頁。

　　[2] 顧準(zhǔn)：《顧準(zhǔn)文集·從理性主義到經(jīng)驗(yàn)主義》，北京：中國市場出版社，2007，王元化序第136頁。

　　[3] 達(dá)爾：《民主理論的前言》，顧昕、朱丹譯，北京：三聯(lián)書店，1999，導(dǎo)言第2頁。

　　[4] 余英時(shí)：《余英時(shí)文集第6卷：民主制度與近代文明》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006，第4頁。

　　[1] 王紹光：《民主四講》，北京：三聯(lián)書店，2008，第2頁。

　　[2] 顧準(zhǔn)：《顧準(zhǔn)文集》，第3頁。

　　[3] 顧準(zhǔn)：《顧準(zhǔn)文集》，第8—9頁。

　　[4] 顧準(zhǔn)：《顧準(zhǔn)文集》，第6頁。

　　[5] 顧準(zhǔn)：《顧準(zhǔn)文集》，第160頁。

　　[6] 顧準(zhǔn)：《顧準(zhǔn)文集》，第8頁。

　　[7] 亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1965，第113頁。

　　[8] 顧準(zhǔn)：《顧準(zhǔn)文集》，第8頁。

　　[1] 顧準(zhǔn)：《顧準(zhǔn)文集》，第235頁。

　　[2] 同上書，第236頁。

　　[3] 同上書，第235頁。

　　[4] 同上書，第256頁。

　　[5] 羅銀勝、梁倩婷：《顧準(zhǔn)畫傳》，北京：團(tuán)結(jié)出版社，2005，第246頁。

　　[6] 顧準(zhǔn)：《顧準(zhǔn)自述》（未刊稿），第355頁，轉(zhuǎn)引自《顧準(zhǔn)畫傳》第247頁。

　　[7] 陳敏之：《我與顧準(zhǔn)》，上海：上海文藝出版社，2003，第83頁。

　　[8] 顧準(zhǔn)：《顧準(zhǔn)自述》（未刊稿），第355頁，轉(zhuǎn)引自《顧準(zhǔn)畫傳》第253頁。

　　[1] 熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義和民主》，絳楓譯，北京：商務(wù)印書館，1979，第302頁、337頁。

　　[2] 顧準(zhǔn)：《顧準(zhǔn)文集》，第245頁。

　　[3] 顧準(zhǔn)：《顧準(zhǔn)文集》，第237頁。

相關(guān)熱詞搜索：民主 思想 前驅(qū) 先鋒 評(píng)析