美中與美歐、美日雙邊關(guān)系不在一個層面

　　美國一些頂級戰(zhàn)略家，如“中國人民的老朋友”布熱津斯基博士，在美國國內(nèi)政治轉(zhuǎn)型（以奧巴馬上臺及其上臺后的改革為標(biāo)志）和嚴(yán)重的金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的情況下，提出了一些與中國建構(gòu)關(guān)系的頗具建設(shè)性和長遠(yuǎn)性的新思路。而新任國務(wù)卿希拉里女士，以及不少美國政要和學(xué)者（包括諸如美國彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所所長、著名的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯格斯滕教授）認(rèn)為，與中國的關(guān)系是21世紀(jì)“美國最重要的雙邊關(guān)系”，美國可以與中國建立一種新的關(guān)系，組成“兩國集團(tuán)”（G-2）。但是，客觀、公正、全面地看，這些新建議還不是很成熟，因?yàn)樗鼈兒雎粤嗽S多關(guān)鍵的戰(zhàn)略因素，包括困難和阻力。

　　二戰(zhàn)結(jié)束后，在大西洋，美國公認(rèn)的最重要的雙邊關(guān)系是與歐洲的關(guān)系（“跨大西洋關(guān)系”）；
而在太平洋，美國公認(rèn)的最重要的雙邊關(guān)系是其與日本的關(guān)系。不論是美歐關(guān)系，還是美日關(guān)系，都是具有廣泛和深入的條約基礎(chǔ)的同盟（戰(zhàn)略）關(guān)系。這些關(guān)系歷經(jīng)半個多世紀(jì)的起伏，中經(jīng)冷戰(zhàn)，得到相當(dāng)程度的鞏固和深入，目前仍然十分牢固并具延續(xù)性。

　　包括那些“兩國集團(tuán)”的主張者，許多美國戰(zhàn)略分析人士幾乎沒有人否定，美國在實(shí)現(xiàn)全球戰(zhàn)略、全球利益時，美歐和美日關(guān)系所具有的關(guān)鍵性和重要性，甚至沒有一個人主張用美中關(guān)系取代美歐或者美日關(guān)系。當(dāng)然，許多人似乎模糊地認(rèn)為，包括美中關(guān)系在內(nèi)的美國一些最重要的雙邊關(guān)系，可以并存。但問題是，與中國加強(qiáng)關(guān)系的新建議，已經(jīng)引起歐洲和日本對美國的相當(dāng)不滿與擔(dān)心。

　　歐盟是世界上最大的經(jīng)濟(jì)體，日本是世界第二大經(jīng)濟(jì)體。美國的世界地位（不管叫做“帝國”還是“霸權(quán)”）取決于歐洲和日本的支持。明顯地，美國最重要的雙邊關(guān)系，仍然一個在大西洋或者歐亞大陸，一個在太平洋，但兩者均還不是中國。

　　中美關(guān)系的法律和制度基礎(chǔ)過于簡單和薄弱

　　管理美國與中國關(guān)系的機(jī)制目前只是美國歷屆政府不怎么很好遵守的三個“聯(lián)合公報”。比之美國與歐洲和日本的全面的同盟關(guān)系，美中關(guān)系的法律和制度基礎(chǔ)實(shí)在是太過簡單和薄弱了。

　　美國即使從現(xiàn)在起要加強(qiáng)與中國的關(guān)系，即使中國方面也有這個意愿，但到底什么時候美中關(guān)系的密切程度達(dá)到美歐和美日的水平，還需要相當(dāng)時日。這里的一個關(guān)鍵問題是，美國需要根本轉(zhuǎn)變對中國的態(tài)度，與中國締結(jié)“戰(zhàn)略關(guān)系”。但是，這一點(diǎn)容易嗎？美國上屆政府和本屆政府與中國搞了一些類似戰(zhàn)略的或者趨于戰(zhàn)略的對話機(jī)制（布什政府的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對話”和外交領(lǐng)域的“高級對話”，奧巴馬政府的“戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話”）。但“對話”一詞表明，美國與中國關(guān)系的性質(zhì)還很不確定，需要通過對話（談判）加以解決。

　　在這個情況下，說美中關(guān)系是美國最重要的雙邊關(guān)系，明顯夸大其詞，不符合事實(shí)。至于能否成為未來，種種理由表明，這幾乎是十分困難的。

　　也就是說，美國如果真的想與中國締結(jié)更密切、更鞏固和更具戰(zhàn)略性的雙邊關(guān)系，不管這個關(guān)系叫什么名稱，要達(dá)到名副其實(shí)的世界上最重要的雙邊關(guān)系的地步，怕是要越過千山萬水，至少要實(shí)現(xiàn)兩國外交政策的根本性轉(zhuǎn)變。

　　美國當(dāng)前對華政策仍是實(shí)用主義+極力防范

　　我們從奧巴馬和希拉里那里，除了看到美國要“恢復(fù)其世界領(lǐng)導(dǎo)地位”（“世界領(lǐng)導(dǎo)地位”與“世界霸權(quán)”幾乎是不用爭辯的同義詞），沒有看到美國想要轉(zhuǎn)變其世界觀，比如，美國能不把中國當(dāng)作可能挑戰(zhàn)美國霸權(quán)地位的國家嗎？

　　實(shí)際情況是，別的不說，自從奧巴馬政府上臺，美國仍然把中國的一些外交舉動，比如中國要求改革國際貨幣基金組織等解讀為中國挑戰(zhàn)美國的霸權(quán)。美中在金融危機(jī)背景下的“同舟共濟(jì)”的下面是洶涌暗流。美國繼續(xù)擔(dān)心中國在太平洋、亞洲，甚至在拉美和非洲的影響擴(kuò)大，極力予以防范中國，而不是轉(zhuǎn)變觀念尋求與中國在世界上的共贏。

　　我們看到美國開始談?wù)搰�際合作，回到聯(lián)合國等多邊機(jī)構(gòu)，但是，美國的多邊主義，明顯是實(shí)用主義，是為了幫助美國脫困，而不是真正主張一個多邊主義的世界秩序。在這個意義上，美國與包括中國在內(nèi)的其他大國和大國集團(tuán)（尤其是歐盟）存在著根本的世界觀差異。

　　從中國的角度看“兩國集團(tuán)”的建議，更是不可行。這方面，國內(nèi)一些頭腦冷靜的分析人士和評論家，已經(jīng)發(fā)表了許多很好的看法。

　　總的來看，加強(qiáng)和更新中美關(guān)系，密切兩國合作是正確的，是毋庸置疑的，但諸如“兩國集團(tuán)”那樣的對中美關(guān)系的定義，卻是不符合事實(shí)和趨勢的，也是反作用的，甚至是誤導(dǎo)的。

相關(guān)熱詞搜索：中美 缺乏 事實(shí) 全球 龐中英