長期以來，政治被視為精英們的事情，困為它從來都是與權力、統(tǒng)治和管理這些公共領域的上層活動聯(lián)系在一起的。著名政治學家加塔諾·莫斯卡在《統(tǒng)治階級》一書中就明確指出：“在所有的社會中，都會出現(xiàn)兩個階級：一個是統(tǒng)治階級，一個是被統(tǒng)治階級。前一個階級壟斷權力并且享受權力帶來的利益。而另一個階級，也就是人數(shù)更多的階級，被第一個階級以多少是合法的、又多少是專斷和粗暴的方式所領導和控制。被統(tǒng)治階級至少在表面上要供應給第一個階級物質(zhì)生活資料和維持政治組織必需的資金�！边@個由精英構成的統(tǒng)治階級被看成是政治的主體，因此是“政治階級”，而被統(tǒng)治的底層大眾只是政治的承受者，底層無政治--這種精英主義政治觀一直影響著人們對當今世界政治領域的分析和判斷，也主宰著政治學的研究取向和研究視角。事實上，在精英政治之外，社會底層的政治主張和行為不僅存在，而且對社會政治過程有著十分重要的意義。

　　如果說，精英政治是與國家政權相聯(lián)系的，并通過有組織力量的國家政治而經(jīng)常表現(xiàn)為制度或秩序，表現(xiàn)為強制性的手段，以及精英們無論是否掌握了國家權力，都試圖塑造自己的合法性并使之意識形態(tài)化，那么，底層政治則更多的是底層民眾的自發(fā)行為，其行為方式也許是隱性的、自發(fā)而零散的�！八鼈儙缀醪恍枰獏f(xié)調(diào)和計劃，它們通常表現(xiàn)為一種個體的自助形式，避免直接地、象征性地與官方或精英制定的規(guī)范相對抗�！钡讓诱�治的另一個特點是它具有反應性或應對性，它是對現(xiàn)實生活中的困苦或不滿尋找解釋的方式和解決的路徑。但需要特別指出的是，并不是所有的利益訴求都可以成為底層民眾進行抗爭的誘因。因為，“如果遭受壓迫就足夠引發(fā)民眾抗爭的話，那這個世界就會到處都是民眾的抗爭。就東南亞的經(jīng)驗而言，下列情形之一可能會發(fā)生：一種情況是，當農(nóng)民被壓迫到餓死的邊緣，被迫背井離鄉(xiāng)。比方每年都從農(nóng)民的口糧里多拿走一杯大米，年復一年。也許很長一段時間，他們的生活都沒有受到明顯影響，但最終會達到一個臨界點，那就是他們無法再養(yǎng)家糊口。這個臨界點就是他們爆發(fā)的門檻。假如村里所有的人都在同一個時間達到這個門檻，爆發(fā)就是非常可能了。另一種可能是，農(nóng)民爆發(fā)的時候，農(nóng)民的境況沒有那么嚴重，而是感覺到精英階層存在分歧，有些精英支持農(nóng)民，他們可能從城里下鄉(xiāng)來幫助他們，那么在這種情況下，即使農(nóng)民所受的剝削程度較低一些，也可能起而抗爭”。當然，在目前的中國，情況也許更為復雜，以社會公平和其他社群為參照而產(chǎn)生的相對剝奪感，以法律規(guī)定和意識形態(tài)為依據(jù)而產(chǎn)生的利益受損感，往往是社會底層進行集體行動的主要原因。

　　在一定的意義上，我們可以這樣認為，精英和大眾都在追求政治權力，但他們在爭取權力時的表現(xiàn)方式不一樣。政治精英常常視主導國家政治為其政治權力，知識精英則視社會權利為其主要的政治訴求，而社會底層群體最為現(xiàn)實的訴求目標則是具體的利益訴求。這種利益訴求決定了底層政治是一個相對獨立的政治場域，它一方面受國家政治和公民社會政治的掣肘，另一方面它又具備自身的內(nèi)在邏輯。也就是說，在很大程度上，底層政治的直接目標既不是為了奪取統(tǒng)治精英所把持的國家政權，也不是試圖主導以知識精英為主體的公民社會，社會底層群體所進行的政治抗爭表現(xiàn)為在國家政權主導下，利用公民社會的力量，試圖謀求某些具體的利益。在這個意義上，關注真實的民生是底層政治真正的意義。但我并不是說以民生為首意的底層政治不會上升到公民政治、甚或國家政治的層面。在一定條件下，這些是很可能發(fā)生的，正如我調(diào)查發(fā)現(xiàn)的中國農(nóng)民和工人的抗爭那樣。

　　有些政治學家認為，“對于政治過程而言，統(tǒng)治精英的重要作用主要表現(xiàn)在，第一，履行所有重要的政治職能，主要是制定國家和社會的重大決策，并實施某些關鍵性的決策；
第二，引導國家的政治生活，控制意識形態(tài)，協(xié)調(diào)利益集團的矛盾，并且充當象征性的行為者”。在一定的意義上，這樣的表述是正確的。但我要指出的是，精英政治對政治過程的這些影響，也要受到底層群體行動的制約，正如底層政治受到精英政治的制約一樣。底層政治所產(chǎn)生的制約可能是多方面的：一種可能是在國家政治動蕩的時候，精英通過動員和組織社會底層群體的力量來達到奪取權力和掌握權力的目的。在這個意義上，如何動員和組織底層政治群體就成為精英的主要活動。對此，20世紀中國社會的政治發(fā)展史給我們提供了充分的說明。這有如詹姆斯·C. 斯科特所說，雖然“底層政治和抗爭對一個社會并不總具有重大的影響和作用，但當局勢非常不穩(wěn)，并且精英內(nèi)部分裂時，底層抗爭通常會發(fā)生作用。當精英團結的時候，民眾運動所造成的政治變化是很小的。也就是說，只有在時局動蕩不穩(wěn)和精英分裂的時候，底層政治和民眾的抗爭才會出現(xiàn)重大的突破，進而對社會變遷產(chǎn)生關鍵性的影響”。另一種可能則是，在國家和社會穩(wěn)定的時候，底層民眾的反抗可能會制約到精英政治的選擇空間�！稗r(nóng)民發(fā)起的形式多樣、數(shù)量眾多的小規(guī)模反抗，最終會使自詡高明的大人物們在首都構想的政策陷入全然混亂之中。國家會采取多種措施予以應對，它可能調(diào)整政策以符合更現(xiàn)實的期待，也可能通過積極鼓勵自愿順從為維持或強化既有政策，當然，國家還可以直接采取更為強制性的方式。無論國家如何應對，我們不能忽視這樣一個事實，即農(nóng)民的行動改變或縮小了國家可用的政策選項�！笔聦嵣�，就我們親身經(jīng)歷的事情而言，自改革開放以來，中國在一些社會問題上政策的改變，包括一些大的農(nóng)業(yè)政策和社會政策的出臺，與底層人民的反抗是相聯(lián)系的。比如，農(nóng)業(yè)稅的取消，就與農(nóng)民的抗稅相關；
土地政策的調(diào)整，就與農(nóng)民的土地維權相關聯(lián)。

　　在這個意義上，底層政治實際上是公眾參與的一種重要形式�，F(xiàn)代社會應該容許有底層政治的存在空間，因為任何制度安排都不可能有效解決大眾參與的問題。事實上，“精英與大眾之間政治參與的差異是民主的一個主要悖論。從理論、法律上說，政治是對民主政體中所有人開放的。但在實踐中，一些人參與得比另一些人更多。由于有著良好教育和經(jīng)濟境況的人更多地參與政治，他們即處于更有利的位置來獲取自己的利益”。而且，在許多理論家看來，這種政治參與上的不平等具有相當?shù)暮侠硇�。甚至一些標榜客觀公正的學者還指出：“低階層的社會狀況，特別是在比較窮的低教育水平國家，使這個階層往往傾向于把政治看作非黑即白，非善即惡。結果，在其他條件都相同的條件下，這個階層比其他階層更喜歡極端主義運動，因為極端主義容易迅速地對社會問題提出答案，并具有一貫不變的觀點。”應該說，這樣的評價也許有一定的根據(jù)。但如上所述，我要指出的是，底層政治所具有的這些極端主義傾向，它的意義在于擴大了精英政治選擇的范圍，但它如果不被政治精英們利用，其自身產(chǎn)生的社會危害應是十分有限的。更為重要的是，只有當社會的所有成員特別是底層群體都感到有利益表達的渠道時，并且這種表達是有效的，那么這個社會才是健康而和諧的。

　　本書收集了我近年來與師友的對話和在各地的演講，主題是有關中國底層社會和政治的。在這些對話和演講中，我一直在關注底層群體的社會抗爭為什么會發(fā)生，怎樣發(fā)生，在多大程度上對社會變遷發(fā)揮作用等等這些問題。多年來，底層群體的沖突性事件是我的關注點和研究重心。對這些“事件”和“底層小人物”的凝視并非出于我的好奇，也絕無嘩眾取寵之意，正是在這些充滿悖論與矛盾的沖突性事件中，我們才可能清晰地看到隱藏在背后的種種微妙因素，它們就構成了我們所正在面對的“社會隱秘”。雖然科塞提出的沖突能導致重新制度化、規(guī)則化可能過于樂觀，但至少從沖突性事件中我們能夠透視現(xiàn)有的結構及其運作邏輯。那些出現(xiàn)在本文集中的小人物，他們本應該屬于那些注定要匆匆一世，卻沒有留下一絲痕跡的千千萬萬的存在者，本應活在所有話語不及的底層，只因偶然的因素與權力的糾葛而留下他們的身影。在當下，就是那些對邊緣弱勢群體問題的呼吁，也在一定程度上出于這樣一種危機意識：底層生存狀況的惡化會影響整個社會的“安定團結”，是一種自上而下的對危險警示的精英思維的反應。顯而易見，基于“危險”反應的對于底層的關注尚未離開統(tǒng)治的立場、精英的立場或者說是上層利益階層的立場。底層所獲得的關注眼光是自上而下的，是作為治理對象和防范對象而存在的。而真正來自底層的眼光是微乎其微的。要改變這種狀況，首先要做的就是要走進他們的生活，從底層群體的處境去理解他們的訴求和行為。事實上，中國社會底層群體維權抗爭的基本目標具有十分明確的政治性：它一方面表現(xiàn)為對具體利益的抗爭，另一方面它開始從資源性權益抗爭向政治性權利抗爭方向發(fā)展。就農(nóng)民而言，后一種傾向主要表現(xiàn)在兩個方面：其一，抗爭的內(nèi)容具有公共性。無論是土地問題還是環(huán)境問題或村民自治問題，均是公共議題。其二，由于上述問題一般都是公共權力機關施政行為造成的，因此抗爭對象主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級基層黨政機關以及村級組織。在我看來，這種用國家法律來抵制國家最基層政權以求達到農(nóng)民的維權目標的行為，是一種政治行為。盡管這一觀點被某些學者所質(zhì)疑，但我仍然認為從底層政治的角度來理解當前工人和農(nóng)民的集體行動是正確的�！斑@也就是說，農(nóng)民的集體行動同樣也是政治性的，只是他們以一種與精英之為政治性方式不同的方式是政治性的�！�

　　作為一位以政治學研究為職業(yè)的人，我認為，政治只是一種社會現(xiàn)象，政治學則是一門科學。對我而言，研究底層政治不僅僅是興趣所在，也應有職業(yè)的要求，還應與政治信仰和政治關懷有關。事實上，無論身處何境，我均以“只議政，不參政，絕不從政”為立身原則。因為，我認為，一個真正的政治學家，只有具有獨立的批評精神，而不依附任何政治勢力，才能真正洞察到政治的真諦。然而，我卻無法在政治學的研究中感到快樂。這其中最主要的原因，有如日本著名政治學家加藤節(jié)所說的那樣：“應該從政治本身所具有的灰暗的特性中去尋找。說政治灰暗，是因為人作為人．總是希望能夠主宰自己的生活；
然而政治現(xiàn)象中卻始終潛藏著一種不可抗拒的力量，它對人的這種意志強加扭曲并且把它引向人們自己也始料來及的方向。”更為嚴重的是，自己曾是社會最底層的這一經(jīng)歷雖然使我有勇氣將中國的底層社會作為研究對象，但童年所經(jīng)受的苦難和親人們現(xiàn)在還在困苦中掙扎，卻一直在影響著我的判斷和研究。也許，這將決定我不可能成為一位杰出的政治學家。

　　我要感謝與我進行過對話的師友們，他們中有些是世界級的大學問家，在與他們的交流中我學到了許多東西，還要感謝邀請我作演講的學術機構和個人及所有聽眾，沒有他們提供的講臺和互動，我也許不會意識到我研究中存在的某些問題。

　　2008年12月8日于京郊東書房

相關熱詞搜索：自序 底層 政治 于建