「摘要」本文按照歷史與邏輯一致的分析方法，試圖梳理、總結(jié)30年來(lái)中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方洪淪和具體策略。中國(guó)漸進(jìn)式改革不僅是一種策略的選擇，更是一個(gè)戰(zhàn)略層面的概念。國(guó)有企業(yè)是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，國(guó)有企業(yè)改革以其內(nèi)在的規(guī)定性、典型性演示證實(shí)了中國(guó)漸進(jìn)式改革的方法論。國(guó)有企業(yè)的改革歷程當(dāng)然也最為集中地體現(xiàn)出中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革這樣一種漸進(jìn)式改革路徑。

　　「關(guān)鍵詞」國(guó)有企業(yè)改革；
改革方法論和策略；
漸進(jìn)式改革

　　「作者簡(jiǎn)介」羅仲偉（1955一），男，江蘇江都人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員，博士生導(dǎo)師。經(jīng)濟(jì)學(xué)博士（北京100836）。

　　一、中國(guó)漸近式改革的方法論意義

　　1.蘇東各國(guó)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不同性質(zhì)雖然自20世紀(jì)80年代以來(lái)，蘇聯(lián)、東歐各國(guó)和中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家都從提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的初衷和完善經(jīng)濟(jì)體制的視角，先后以不同的路徑開(kāi)始進(jìn)行體制改革，但是在改革的過(guò)程中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的性質(zhì)已經(jīng)完全不同于前蘇聯(lián)和東歐各國(guó)。30年來(lái)，中國(guó)的體制改革一直是以經(jīng)濟(jì)為核心。至今改革重點(diǎn)仍然圍繞著經(jīng)濟(jì)體制的范疇，中國(guó)的基本政治制度不屬于改革的內(nèi)容，或者說(shuō)政治體制的基本性質(zhì)并沒(méi)有變化。而隨著20世紀(jì)80年代末期東歐劇變和蘇聯(lián)解體，共產(chǎn)黨喪失了在國(guó)家政治生活中的執(zhí)政地位，政治制度的基本性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生根本性改變。因此，在俄羅斯、東歐各國(guó)與中國(guó)之間，體制改革的前提、方向、目標(biāo)和政治環(huán)境都有著本質(zhì)上的不同，或者說(shuō)體制改革在性質(zhì)上出現(xiàn)了根本性的區(qū)別。

　　俄羅斯、東歐各國(guó)的改革是要進(jìn)行基本政治制度間的替代，完成對(duì)以資本主義民主政治為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)沐制的重新構(gòu)造，改革前后的新舊體制之間涇渭分明、截然不同。對(duì)新體制已經(jīng)有完整的資本主義經(jīng)濟(jì)理論體系予以指導(dǎo)，西方資本主義工業(yè)化國(guó)家的豐富實(shí)踐為這種經(jīng)濟(jì)體制提供了基本模板。以所謂“休克療法”的激進(jìn)方式迅速實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌既是基本政治制度變化的必然結(jié)果，也具有現(xiàn)實(shí)的可能性。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的性質(zhì)則是在基本政治制度不變的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，要在維持中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會(huì)主義基本政治制度不變的政治前提下，繼續(xù)探索與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)體制而進(jìn)行的自我調(diào)整、自我修正和自我完善，不斷賦予社會(huì)主義基本制度以新的活力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制和理論的創(chuàng)新，改革前后的新舊體制之間具有明顯的繼承性、連續(xù)性。因而，俄羅斯、東歐各國(guó)與中國(guó)在改革過(guò)程中所選擇的經(jīng)濟(jì)體制改革路徑以及改革績(jī)效，已經(jīng)是處于不同層面的概念，不能簡(jiǎn)單地進(jìn)行直接比較。顯而易見(jiàn)，中國(guó)在堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”的基礎(chǔ)上進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革是一項(xiàng)前無(wú)古人的社會(huì)變革，逐步確立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種嶄新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式，既沒(méi)有任何現(xiàn)成的理論可用以指導(dǎo)，也沒(méi)有任何國(guó)內(nèi)外的先例實(shí)踐可供參照。改革的不確定性從一開(kāi)始就注定了改革必然是一個(gè)充滿挑戰(zhàn)的、極其復(fù)雜的探索過(guò)程。

　　2.中國(guó)漸進(jìn)式改革的基本邏輯

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革之初，無(wú)論實(shí)踐認(rèn)識(shí)還是理論知識(shí)都準(zhǔn)備不足，不具備全面地完成“一攬子”改革的初始條件。更重要的是改革的政治前提和政治環(huán)境決定了中國(guó)的改革不可能依靠理想主義的完整構(gòu)思，只能走以實(shí)踐導(dǎo)、問(wèn)題導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)主義道路，借助時(shí)間的推移積累經(jīng)驗(yàn)、校正方向，在不斷探索、不斷完善中向前推進(jìn)。而改革的倡導(dǎo)者、總設(shè)計(jì)師鄧小平恰恰是20世紀(jì)世界上最務(wù)實(shí)、最注重實(shí)踐、最具探索精神的政治家。因此，中國(guó)的漸進(jìn)式改革并不是預(yù)先確定的改革策略，而是改革以“摸著石頭過(guò)河”的實(shí)踐導(dǎo)向、問(wèn)題導(dǎo)向的必然產(chǎn)物，是在解放思想、實(shí)事求是的基本思想路線指導(dǎo)下進(jìn)行改革探索的必然選擇。與在完整的、系統(tǒng)的理論體系指導(dǎo)下的理想主義改革不同，以實(shí)踐導(dǎo)向、問(wèn)題導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)主義改革必須經(jīng)歷一個(gè)認(rèn)識(shí)—操作實(shí)踐一理論總結(jié)一深化認(rèn)識(shí)一再操作實(shí)踐一完善理論總結(jié)的漸進(jìn)循環(huán)過(guò)程、探索創(chuàng)新過(guò)程。①由此可見(jiàn)。中國(guó)的漸進(jìn)式改革不僅是一種策略的選擇，更是一個(gè)戰(zhàn)略層面的概念。這一點(diǎn)可以由以下四個(gè)方面邏輯地體現(xiàn)：

　�。�1）對(duì)改革本身的認(rèn)識(shí)具有漸進(jìn)性。雖然改革的性質(zhì)是明確的，但是改革的具體含義和實(shí)現(xiàn)形式卻是模糊的，而且不可能是先驗(yàn)的、固定不變的，需要通過(guò)買(mǎi)踐去逐步揭示、體驗(yàn)，需要經(jīng)過(guò)時(shí)間釣推移完成多個(gè)從局部到整體的認(rèn)識(shí)循環(huán)過(guò)程和積累過(guò)程。這種認(rèn)識(shí)的局限性、漸進(jìn)性使改革本身不可能一蹴而就，改革具有探索性質(zhì)、階段性。

　�。�2）改革目標(biāo)的確定是漸進(jìn)的。目標(biāo)正確與否取決于認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)的偏離必定導(dǎo)致目標(biāo)的錯(cuò)誤。改革目標(biāo)的確定以認(rèn)識(shí)的高度為前提，脫離認(rèn)識(shí)的目標(biāo)必然是不切實(shí)際的。對(duì)改革的認(rèn)識(shí)不能一步到位，改革的目標(biāo)就只能逐步明確或分階段明確。另一方面，改革認(rèn)識(shí)的深入或校正，也不可避免地引致對(duì)改革目標(biāo)的調(diào)整。

　　（3）改革方式的選擇是漸進(jìn)的。方式內(nèi)生于、指向于目標(biāo)，只有圍繞目標(biāo)的達(dá)成選擇行事的方法和形式，方式才有意義。改革方式的選擇受到改革目標(biāo)的制約，而根據(jù)對(duì)不同階段改革績(jī)效的評(píng)價(jià)，需要相應(yīng)調(diào)整改革方式，或者選擇新的改革方法、手段及其組合。

　�。�4）改革只能采用漸進(jìn)的操作策略。改革目標(biāo)的探索性、不確定性，改革方式的復(fù)雜性、調(diào)整性，改革過(guò)程的不可控性、風(fēng)險(xiǎn)性，使改革只能選擇以剛問(wèn)換空間的操作思路，遵循循序漸進(jìn)、從易到難、憑試點(diǎn)后推廣、以點(diǎn)帶面的策略路徑。

　　這樣，認(rèn)識(shí)決定目標(biāo)，目標(biāo)決定方式，方式?jīng)Q忘策略，形成了一個(gè)從抽象到具體、從思想方法到拇術(shù)路線的邏輯循環(huán)。漸進(jìn)式改革的戰(zhàn)略意義由此到完整的表現(xiàn)。事實(shí)上，中國(guó)的改革最突出的特未就在于，就改革目標(biāo)和任務(wù)而言，對(duì)改革本身的認(rèn)識(shí)是一個(gè)隨改革實(shí)踐發(fā)展不斷深化的過(guò)程。在確是了改革的基本性質(zhì)的情況下，改革的終極目標(biāo)在趔革之初并不明晰，但是，改革的大方向基本上是刨確的，就經(jīng)濟(jì)體制而言，就是著眼于調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和改進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制的效率。

　　3.中國(guó)漸進(jìn)式改革的方法論實(shí)踐

　　1978年黨的十一屆三中全會(huì)決定把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)時(shí)，就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到新中國(guó)成立以來(lái)我們并沒(méi)有真正掌握社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的基本規(guī)律，僵化的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制存在著重大弊端、缺陷，其對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的束縛已經(jīng)嚴(yán)重制約整個(gè)國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，到了非改革不可的地步。以鄧小平為首的一代領(lǐng)導(dǎo)人的強(qiáng)烈危機(jī)感，一種不改革就要被“開(kāi)除球籍”的危機(jī)感，開(kāi)啟了中國(guó)的全面改革。以實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)為核心內(nèi)容的大討論，形成了第一次思想解放運(yùn)動(dòng)，初步打破了禁錮人們頭腦的思想障礙。黨內(nèi)和整個(gè)社會(huì)很快在很大程度上達(dá)共識(shí)，進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，必須對(duì)內(nèi)實(shí)施改革，對(duì)外實(shí)行開(kāi)放，經(jīng)濟(jì)體制改革具有客觀必然；
觀迫切性。

　　雖然要不要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革的問(wèn)題迅速得到解決，但究竟改成什么體制在改革之初并不明確，體制改革的終極目標(biāo)以及這一體制的具體含義和運(yùn)轉(zhuǎn)方式并不是先驗(yàn)的。而改革的迫切性使改革不允許等到把終極目標(biāo)完全想清楚才起步，何況在今天看來(lái)，這種終極目標(biāo)在當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)水平上是根本不可能想明白、看清楚的。

　　從改革的思想層面看，改革意味著打破舊體制，建立新體制，這首先依賴于思想解放，突破理論教條，而這并非是瞬間就能完成的事情。對(duì)改革的認(rèn)識(shí)必然與思想解放的程度相適應(yīng)，思想解放的程度又受到改革實(shí)踐的影響。同時(shí)，思想解放的程度在人群中不可能是整體劃一的，這又會(huì)影響改革的群眾基礎(chǔ)。這樣，通過(guò)改革實(shí)踐在局部取得突破，用改革的成效和實(shí)績(jī)?cè)鰪?qiáng)改革者的信心，解除懷疑者的疑慮，排除保守者的干擾，瓦解既得利益者受損的抵抗，改善廣大民眾對(duì)改革的適應(yīng)性，獲得他們對(duì)改革的支持，不斷增強(qiáng)改革的社會(huì)威信和中央權(quán)威，進(jìn)而得以進(jìn)一步解放思想，深化對(duì)改成什么和怎樣改的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)更大范圍、更深層次的改革，就成為一種必然的改革路徑。

　　改革作為調(diào)整和完善體制的一種探索創(chuàng)新活動(dòng)，不能指望能夠畢其功于一役。改革過(guò)程不可能一帆風(fēng)順，不可避免會(huì)遇到困難和阻力，不可避免會(huì)從正反兩方面影響廣大民眾的切身利益，從而引起民眾思想波動(dòng)，甚至對(duì)改革產(chǎn)生懷疑。這時(shí)也需要頂住壓力，通過(guò)自上而下、自下而上的思想解放運(yùn)動(dòng)，統(tǒng)一人們的思想認(rèn)識(shí)，使改革得以不斷推進(jìn)，不致半途而廢。例如，在改革觸及基本經(jīng)濟(jì)制度層面，經(jīng)濟(jì)生活中因改革暴露出深層次問(wèn)題而制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展時(shí)，1991年在如何認(rèn)識(shí)已進(jìn)行的體制改革、怎樣深入推進(jìn)改革和究竟改成什么體制等問(wèn)題上，就出現(xiàn)了以改革開(kāi)放姓“資”姓“社”、姓“私”姓“公”為核心內(nèi)容的大討論，從而形成第二次思想解放運(yùn)動(dòng)。最終，1992年年初鄧小平以南方視察重要談話的形式，強(qiáng)調(diào)“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”的路線不能改變，提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，進(jìn)一步突破人們頭腦中的思想障礙，提高對(duì)改革的認(rèn)識(shí)，為推動(dòng)深層次的改革奠定了新的思想基礎(chǔ)。

　　從改革的技術(shù)層面看，改革終極目標(biāo)不明晰，改革知識(shí)不具備，決定了不可能在改革之前或改革之初就設(shè)計(jì)出一個(gè)明確而詳盡的改革方案，以便按圖索驥，也不可能制定出一個(gè)明確而詳盡的改革時(shí)間表。因此，改革只能沿既定的大體方向向前推進(jìn)，在如何改革的問(wèn)題上不斷進(jìn)行創(chuàng)新、試錯(cuò)，不斷進(jìn)行知識(shí)積累，不斷探索變革路徑。首先在原有的經(jīng)濟(jì)體制框架內(nèi)實(shí)施運(yùn)行層面的調(diào)整性改革，在改革實(shí)踐中不斷觀察改革成效和實(shí)績(jī)，并據(jù)此進(jìn)行改革評(píng)價(jià)和理論總結(jié)，進(jìn)而微調(diào)改革方向，提出階段性改革目標(biāo)和確定相應(yīng)的改革方案，進(jìn)入新一輪改革實(shí)踐。隨著改革實(shí)踐的不斷深入，發(fā)現(xiàn)在原有體制框架內(nèi)運(yùn)行層面的改革并沒(méi)有觸及問(wèn)題的根源，對(duì)經(jīng)濟(jì)體制框架本身進(jìn)行重新構(gòu)造才是體制改革的真諦。而對(duì)這種新的體制框架的認(rèn)識(shí)也是遞進(jìn)的，持續(xù)的改革實(shí)踐推動(dòng)著認(rèn)識(shí)的逐步深化，經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)期的探索過(guò)程，最終才得以確立建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)體制改革的市場(chǎng)取向目標(biāo)由此隨著對(duì)改革認(rèn)識(shí)的不斷深化而逐步明晰。即使經(jīng)濟(jì)體制變革的市場(chǎng)取向目標(biāo)已經(jīng)確定，對(duì)于選擇何種制度變革路徑，或者改進(jìn)現(xiàn)有的制度變革路徑的技術(shù)性問(wèn)題也并沒(méi)有完全得到解決，仍然需要不斷進(jìn)行探索。

　　改革目標(biāo)不明晰、知識(shí)不具備，意味著存在相當(dāng)程度的改革過(guò)程不可控性和改革結(jié)果不確定性，改革有著失敗的風(fēng)險(xiǎn)。而改革作為一項(xiàng)涉及各個(gè)社會(huì)層面的重大變革工程，影響每一個(gè)社會(huì)成員的利益，必須考慮對(duì)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避問(wèn)題。規(guī)避和減少風(fēng)險(xiǎn)，在不斷推進(jìn)改革的同時(shí)維持社會(huì)穩(wěn)定的考慮，決定了改革過(guò)程必須考慮兩個(gè)方面的積極性：一是發(fā)動(dòng)群眾廣泛參與，充分尊重和發(fā)揮群眾的首創(chuàng)精神，二是承認(rèn)各個(gè)地區(qū)、部門(mén)和企業(yè)的差異性以及由此形成的不同利益訴求，用階段性、局部性、差別性的政策去調(diào)動(dòng)它們各自的改革積極性。這兩方面的考慮雖然有效地減少了改革的風(fēng)險(xiǎn)和阻力，但也導(dǎo)致了改革初期的分權(quán)導(dǎo)向和問(wèn)題導(dǎo)向，決定了只能是選擇以政策指導(dǎo)為主的漸進(jìn)式改革路徑。如某些改革行動(dòng)先以妥協(xié)性的方案啟動(dòng)，然后再一步步深入“雷區(qū)”。改革實(shí)踐表明，上述循序漸進(jìn)的改革技術(shù)路線和策略，能夠最大限度地減少改革的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性，由此保證了改革能夠平穩(wěn)地不斷向前推進(jìn)。

　　因此，從改革的方法論意義上看，中國(guó)的漸進(jìn)式改革是在逐步明確市場(chǎng)取向改革大方向的前提下，改革在戰(zhàn)略層面以實(shí)踐導(dǎo)向、問(wèn)題導(dǎo)向的必然產(chǎn)物，完全符合馬克思主義認(rèn)識(shí)論所揭示的基本原理和基本規(guī)律。漸進(jìn)式改革以認(rèn)識(shí)一操作實(shí)踐一理論總結(jié)一深化認(rèn)識(shí)一再操作實(shí)踐一完善理論總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)主義循環(huán)路徑，在思想層面，不斷強(qiáng)化和鞏固實(shí)事求是的改革思想基礎(chǔ)，推動(dòng)價(jià)值觀念的逐步轉(zhuǎn)變，反映了一種立足改革實(shí)踐推動(dòng)理論創(chuàng)新的思想認(rèn)識(shí)過(guò)程；
在制度層面，持續(xù)獲得和積累對(duì)新體制的知識(shí)存量，校正制度設(shè)計(jì)，激發(fā)制度變革動(dòng)力，表現(xiàn)出一種從體制內(nèi)的調(diào)整到體制間的替代、誘致性與強(qiáng)制性相交織的制度變遷過(guò)程；
在技術(shù)層面，始終堅(jiān)持以時(shí)間換空間的操作思路，把改革的力度、發(fā)展的速度和社會(huì)可承受的程度統(tǒng)一起來(lái)，重視改革成效的社會(huì)評(píng)價(jià)，據(jù)此豐富、調(diào)整改革方法和手段，體現(xiàn)的是一種不斷試錯(cuò)、逐漸逼近的試著干、干中學(xué)社會(huì)變革過(guò)程。

　　二、國(guó)有企業(yè)改革的方法論

　　1.國(guó)有企業(yè)改革的必然性

　　新中國(guó)成立后，對(duì)公有制認(rèn)識(shí)的局限性、片面性，受意識(shí)形態(tài)影響的基本經(jīng)濟(jì)制度和國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)管理體制，決定了在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主體功能和獨(dú)占地位。而國(guó)有經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)正是國(guó)有企業(yè)。正是隨著國(guó)有企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)張，作用持續(xù)強(qiáng)化，逐步在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中形成國(guó)有經(jīng)濟(jì)一元化的格局，以致在實(shí)行改革開(kāi)放前，以全民所有制企業(yè)為核心內(nèi)容的國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中具有壓倒一切的統(tǒng)治地位。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　�、苋欢�，在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的制度安排下，國(guó)有企業(yè)只不過(guò)是一個(gè)附屬于某個(gè)政府部門(mén)、受政府指令性計(jì)劃控制、進(jìn)行成本核算的基層生產(chǎn)單位，承擔(dān)著包括社會(huì)職能、行政職能和政治職能等在內(nèi)的多重角色和多重目標(biāo)，所有權(quán)被橫向和縱向行政性分割，預(yù)算約束嚴(yán)重軟化，依賴財(cái)政撥款和補(bǔ)貼支撐。國(guó)有企業(yè)目標(biāo)之多元、功能之復(fù)雜、責(zé)任之重大、運(yùn)轉(zhuǎn)之僵化、效率之不足、效益之低下，可以說(shuō)在世界企業(yè)行列中無(wú)出其右。因此，一待“文化大革命”結(jié)束，在政治思想和經(jīng)濟(jì)政策的“撥亂反正”中，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)工作者很快就認(rèn)同了孫冶方早在20世紀(jì)60年代就已經(jīng)予以表達(dá)的經(jīng)濟(jì)思想，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)圍繞國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)進(jìn)行微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，哄中最著名的倡導(dǎo)者有馬洪、蔣一葦和董輔初等。董輔初（1979）提出要改變“全民所有制的國(guó)家所有制形式”，使“各經(jīng)濟(jì)組織中的勞動(dòng)者有權(quán)在維護(hù)和增進(jìn)全體勞動(dòng)者的共同利益的前提下，在統(tǒng)一計(jì)劃的指導(dǎo)下，結(jié)合對(duì)本單位和自身的利益的考慮直接參加經(jīng)營(yíng)”。蔣一葦（1979）。則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從中央集權(quán)的“國(guó)家本位”和行政性分權(quán)的“地方本位”，回歸到獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算的“企業(yè)本位”，主張進(jìn)行以企業(yè)作為基本經(jīng)濟(jì)單位的改革。國(guó)有企業(yè)改革必然要成為經(jīng)濟(jì)體制改革的最重要內(nèi)容和中心環(huán)節(jié)。

　　2.國(guó)有企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)方式的改革及其局限性

　　受企業(yè)改革思想的影響，1978年10月，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，四川省選擇了重慶鋼鐵公司等6家地方國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)，率先實(shí)行擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)試點(diǎn)，拉開(kāi)了國(guó)有企業(yè)改革的帷幕。此后在總結(jié)四川改革試驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)結(jié)合企業(yè)整頓逐步擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)試點(diǎn)，1981年開(kāi)始全面實(shí)行以不同利潤(rùn)包干形式為特點(diǎn)的國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，于1983年和1984年先后在國(guó)有企業(yè)實(shí)施兩步“利改稅”改革的同時(shí)，進(jìn)一步擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)。這一時(shí)期，受農(nóng)村改革的啟示，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到在國(guó)家和國(guó)有企業(yè)的關(guān)系上，企業(yè)應(yīng)當(dāng)享有更多的權(quán)利，具有更大程度的獨(dú)立性，因此試驗(yàn)性地不斷給企業(yè)“松綁”，局部調(diào)整國(guó)家和企業(yè)間的責(zé)權(quán)利關(guān)系，旨在增強(qiáng)企業(yè)的自主性、獨(dú)立性，實(shí)行政企分開(kāi)。這一階段的改革重點(diǎn)在農(nóng)村，并沒(méi)有明確地提出整個(gè)國(guó)有企業(yè)改革目標(biāo)，擴(kuò)權(quán)讓利的企業(yè)改革實(shí)際上是局限在舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制框架內(nèi)，對(duì)政府和企業(yè)的關(guān)系做局部性的權(quán)利調(diào)整為特征，國(guó)有企業(yè)作為政府部門(mén)附屬物的地位沒(méi)有根本改變，但是，通過(guò)放權(quán)讓利來(lái)調(diào)動(dòng)企業(yè)和職工的積極性，增強(qiáng)企業(yè)活力，提高運(yùn)營(yíng)效率的改革方向和思路是明確的。

　　實(shí)踐表明，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制對(duì)企業(yè)活力的抑制如此嚴(yán)重，以至僅僅是局部性的傾向企業(yè)的自主權(quán)調(diào)整或修正就取得了顯而易見(jiàn)的效果，某些成效甚至是意想不到的。對(duì)政企關(guān)系的整體調(diào)整就順理成章地成為下一步企業(yè)改革的重點(diǎn)和目標(biāo)。1984年10月，黨的十二屆三中全會(huì)做出《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，改革重點(diǎn)從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，明確增強(qiáng)企業(yè)活力“是以城市為重點(diǎn)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)”。指出圍繞這個(gè)中心環(huán)節(jié)，主要

　　應(yīng)該解決好國(guó)家和全民所有制企業(yè)之間的關(guān)系與職工和企業(yè)之問(wèn)的關(guān)系。此時(shí)仍然未能確立建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)是圍繞政企分開(kāi)，使企業(yè)具有相對(duì)獨(dú)立的自主權(quán)。改革的主要形式從單一的擴(kuò)權(quán)讓利轉(zhuǎn)到面向整個(gè)企業(yè)實(shí)行經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制，旨在妥善處理好上述兩個(gè)關(guān)系，重點(diǎn)在于從整體上“確立政府和全民所有制企業(yè)之間的正確關(guān)系”。1986年開(kāi)始，國(guó)有企業(yè)改革以推行經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制展開(kāi)，經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制成為城市改革中聯(lián)結(jié)各項(xiàng)改革措施的主線，1987年下半年起形成經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制全面推行的高潮。截至1988年底，實(shí)行多種形式經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制的國(guó)有企業(yè)達(dá)90％以上。

　　實(shí)施重在解決國(guó)家和企業(yè)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制是國(guó)有企業(yè)放權(quán)讓利改革的延續(xù)和發(fā)展。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雙重體制條件下，經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制是實(shí)現(xiàn)企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的一種有效而簡(jiǎn)便易行的方式。與此前的放權(quán)讓利改革相比。經(jīng)營(yíng)承包制使國(guó)有企業(yè)的多項(xiàng)自主權(quán)得到有效落實(shí)，政府的隨機(jī)干預(yù)有所減少，在保證國(guó)家財(cái)政收入前提下，企業(yè)獲得了較高的利潤(rùn)留成率，從而改善了國(guó)家、企業(yè)和職工間的分配機(jī)制，增強(qiáng)了企業(yè)進(jìn)一步追求自身利益的動(dòng)力機(jī)制，較好地調(diào)動(dòng)了經(jīng)營(yíng)者的積極性，提高了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率和經(jīng)濟(jì)效益。但是，經(jīng)營(yíng)承包制所獲得的成效十分有限，不僅不能從根本上彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)原有的缺陷，還暴露出一些新的問(wèn)題。因信息不對(duì)稱造成的企業(yè)承包合同中責(zé)權(quán)利的嚴(yán)重不對(duì)稱，導(dǎo)致企業(yè)承包者內(nèi)部人控制帶來(lái)的隱患，甚至出現(xiàn)了因?qū)ζ髽I(yè)內(nèi)部人失控而導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失的情況，經(jīng)營(yíng)承包使政企關(guān)系處于若即若離之中，企業(yè)行為短期化日益明顯。關(guān)鍵在于，經(jīng)營(yíng)承包制不僅不能解決國(guó)有企業(yè)中存在的預(yù)算軟約束問(wèn)題，反而因經(jīng)營(yíng)權(quán)向經(jīng)營(yíng)者的轉(zhuǎn)移而使問(wèn)題得到強(qiáng)化，企業(yè)負(fù)盈不負(fù)虧成為普遍現(xiàn)象。

　　顯而易見(jiàn)，不涉及任何企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)）關(guān)系的承包經(jīng)營(yíng)，不可能使國(guó)有企業(yè)成為真正自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的法人實(shí)體，政企難以徹底分開(kāi)，因而不可能在企業(yè)形成自負(fù)盈虧?rùn)C(jī)制和自我約束機(jī)制。約束依然軟化的承包合約，在授予經(jīng)營(yíng)者享有財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)和剩余索取權(quán)的同時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的最終責(zé)任仍由政府承擔(dān)。國(guó)有企業(yè)的上級(jí)行政主管部門(mén)要么被迫向下變更承包基數(shù)，要么繼續(xù)增加補(bǔ)貼或提供貸款。此外，預(yù)算軟約束下的經(jīng)營(yíng)承包是導(dǎo)致企業(yè)間“三角債”泛濫的因素之一，加上國(guó)有企業(yè)貸款不可能歸還，其實(shí)質(zhì)是國(guó)有銀行呆賬壞賬的大量積累。國(guó)有企業(yè)推行經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制改革的結(jié)果，從企業(yè)個(gè)體上看運(yùn)營(yíng)效率在短期內(nèi)明顯得到改善，但從整體上看國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)在向國(guó)家轉(zhuǎn)移，并且日益積累，本質(zhì)上是國(guó)有資產(chǎn)在不斷流失‰在這樣的情況下，國(guó)有企業(yè)積極性的發(fā)揮、活力的增強(qiáng)，并不意味著社會(huì)資源獲得有效配置、國(guó)家財(cái)富得到合理分配。1988年出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)秩序混亂，下半年宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重通貨膨脹都與企業(yè)經(jīng)營(yíng)承包有重要關(guān)系。

　　1989年被迫開(kāi)始進(jìn)行“宏觀調(diào)控，治理整頓”，其重要內(nèi)容之一就是試圖硬化國(guó)有企業(yè)預(yù)算約束，清理“三角債”，并以此治理通貨膨脹，但是卻導(dǎo)致了“三角債”鏈條的斷裂并產(chǎn)生了大量“半拉子”工程，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益大幅下降，結(jié)果是經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重滑坡，最終硬化國(guó)有企業(yè)預(yù)算約束的嘗試被迫中途停頓。無(wú)奈之下，于1991年年底提出轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的改革目標(biāo)。

　　轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制著力點(diǎn)在企業(yè)內(nèi)部。隨著經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制改革的深入，國(guó)有企業(yè)預(yù)算軟約束問(wèn)題卻日益嚴(yán)重，企業(yè)行為短期化帶來(lái)的后勁不足日益顯現(xiàn)，從而企業(yè)改革的關(guān)注點(diǎn)不得不轉(zhuǎn)移到調(diào)整職工和國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系上來(lái)。事實(shí)上，要搞活國(guó)有企業(yè)，除了改善企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的外部環(huán)境，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，規(guī)范政府和企業(yè)行為之外，還必須改革國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的各項(xiàng)基本管理體制，特別是具有濃厚計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的勞動(dòng)、分配和人事制度。因此，轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的一大改革重點(diǎn)就是打破國(guó)有企業(yè)內(nèi)部原來(lái)被認(rèn)為是內(nèi)在優(yōu)越性的“鐵飯碗”、“鐵工資‘’和”鐵交椅“。1992年，全國(guó)范圍內(nèi)的國(guó)有企業(yè)開(kāi)展了以”破三鐵“為中心的企業(yè)勞動(dòng)、分配和人事制度改革活動(dòng)。然而，”破三鐵“改革因沒(méi)有相應(yīng)的社會(huì)福利保障而可能誘發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，在剛剛掀起的轟轟烈烈熱潮中不得不戛然中止。在改革沒(méi)有觸及國(guó)有經(jīng)濟(jì)及國(guó)有企業(yè)的基本制度框架，沒(méi)有通過(guò)各種配套改革建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的情況下，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部三項(xiàng)制度改革注定不可能獲得成功。轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制的改革策略重新回到原來(lái)的放權(quán)讓利主題上。1992年7月，國(guó)務(wù)院頒發(fā)《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》，明確了企業(yè)的14項(xiàng)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，要求試點(diǎn)企業(yè)從企業(yè)內(nèi)部改革、企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式改革逐步轉(zhuǎn)向企業(yè)組織制度和管理體制的配套改蓽。

　　以放權(quán)讓利為基本指導(dǎo)思想的國(guó)有企業(yè)改革路徑，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)在國(guó)家（委托人）和國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人（代理人）之間的分享，實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)內(nèi)部人的激勵(lì)，以調(diào)動(dòng)國(guó)有企業(yè)的積極性，增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的活力，改善其運(yùn)營(yíng)效率。然而，企業(yè)改革過(guò)程表明，放權(quán)讓利式的改革不可能觸及國(guó)有企業(yè)的制度性缺陷，國(guó)有企業(yè)原來(lái)存在的弊端并未因此得到根本消除，改革所激發(fā)出來(lái)的企業(yè)活力要么經(jīng)過(guò)短暫的強(qiáng)盛后就迅速地消退，要么是以嚴(yán)重侵蝕國(guó)家利益的方式得以延續(xù)，而國(guó)有企業(yè)的很多深層次問(wèn)題在這樣的改革中逐漸暴露出來(lái)。例如，預(yù)算約束軟化，只負(fù)盈不負(fù)虧，目標(biāo)多元化，權(quán)責(zé)不對(duì)稱，行為短期化，盲目擴(kuò)大投資，承包人道德風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)債務(wù)轉(zhuǎn)換為銀行風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)有資產(chǎn)流失，政企關(guān)系進(jìn)一步扭曲，企業(yè)內(nèi)部“大鍋飯，，體制復(fù)歸等問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)改革陷入了兩難境地（吳敬璉，2003）至此的實(shí)踐表明，國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)行了10多年，始終沒(méi)有走出”一放就活、一活就亂、一亂就收、一收就死‘’的循環(huán)怪圈，國(guó)有企業(yè)“一改就靈”、“一包就活，，的顯效風(fēng)光已成為過(guò)眼煙云，國(guó)有企業(yè)的兩個(gè)關(guān)系在”收與放“改革悖論中一直難以理順，企業(yè)也就不可能有持續(xù)的活力。與此同時(shí)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制之外的改革和初步市場(chǎng)化進(jìn)程，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和”三資“企業(yè)得到快速發(fā)展，關(guān)系不順、后勁不足、反應(yīng)不靈、適應(yīng)性不強(qiáng)的國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的經(jīng)營(yíng)環(huán)境中日漸陷入困境@.作為第二次思想解放運(yùn)動(dòng)的重要成果之一，人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，國(guó)有企業(yè)之所以出現(xiàn)弊端，關(guān)鍵在于企業(yè)財(cái)產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)）關(guān)系上存在制度性缺陷，只從運(yùn)轉(zhuǎn)方式、運(yùn)行機(jī)制的層面上實(shí)施改革，并不能從根本上解決國(guó)有企業(yè)活力及運(yùn)營(yíng)效率問(wèn)題。進(jìn)一步的改革必須深入到國(guó)有企業(yè)的基本制度層面。

　　3.改革必須深入到國(guó)有企業(yè)基本制度層面

　　1993年11月，黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，指出“以公有制為主體的現(xiàn)代企業(yè)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)。建立現(xiàn)代企業(yè)制度，是發(fā)展社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方向”，并把現(xiàn)代企業(yè)制度概括為是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)化大生產(chǎn)要求，產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)的企業(yè)制度。同年12月，八屆人大五次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)公司法》，為建立現(xiàn)代企業(yè)制度確立了法律依據(jù)。這標(biāo)志著國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)思想由政企間的放權(quán)讓利轉(zhuǎn)向企業(yè)制度創(chuàng)新，改革層面從運(yùn)行機(jī)制的調(diào)整深入到解決國(guó)有企業(yè)制度性缺陷。國(guó)有企業(yè)改革的方向并沒(méi)有改變，目標(biāo)卻從圍繞政企分開(kāi)的完善經(jīng)營(yíng)承包制、轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)向建立現(xiàn)代企業(yè)制度，改革由此必然涉及企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，從而深入到所有權(quán)這樣的企業(yè)基本制度層面。

　　從國(guó)有企業(yè)基本制度層面得到的基本認(rèn)識(shí)是，傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)的根本制度缺陷在于產(chǎn)權(quán)制度不合理，產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清晰。在傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度下，“財(cái)產(chǎn)的非人格化走到了極致”（科爾奈語(yǔ)），只要企業(yè)財(cái)產(chǎn)歸全民所有，企業(yè)產(chǎn)權(quán)就無(wú)法人格化，財(cái)產(chǎn)的最終所有者就不能具體化，全民所有的企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系實(shí)質(zhì)上并不清晰。⑨其結(jié)果是國(guó)有企業(yè)中國(guó)有資產(chǎn)所有者缺位，無(wú)人從出資者所有權(quán)角度對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的狀況（保值增值）切實(shí)負(fù)責(zé)，而企業(yè)自身不具備法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，經(jīng)營(yíng)者自然不用對(duì)運(yùn)用企業(yè)所擁有的這部分國(guó)有資產(chǎn)的成本負(fù)責(zé)，預(yù)算約束軟化是必然結(jié)局，最終是國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。從運(yùn)轉(zhuǎn)方式、運(yùn)行機(jī)制的層面上實(shí)施的多輪放權(quán)讓利改革之所以屢屢陷入僵局和困境，其癥結(jié)正在于此。因此，要構(gòu)造社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正常運(yùn)行的微觀基礎(chǔ)，必須重新塑造企業(yè)的基本制度，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系的改革不可避免。

　　國(guó)有企業(yè)基本制度層面的改革，就具體內(nèi)容而言，就是要對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行公司化的改制、改組或改造，也就是通過(guò)一系列產(chǎn)權(quán)制度安排和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)構(gòu)建企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)制度、確定國(guó)有資產(chǎn)投資主體和資產(chǎn)責(zé)任主體、確立企業(yè)改建為公司的組織形式、建立科學(xué)規(guī)范的公司內(nèi)部組織管理機(jī)構(gòu)，從而在國(guó)有企業(yè)中建立起現(xiàn)代企業(yè)制度。以公司制為主要組織形式的現(xiàn)代企業(yè)制度，以多元的股權(quán)結(jié)構(gòu)，明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)所決定的獨(dú)立法人實(shí)體，出資者的有限責(zé)任和規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)為基本特征，與傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)制度有著實(shí)質(zhì)區(qū)別。

　　通過(guò)建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度，國(guó)家不再對(duì)企業(yè)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，企業(yè)依法支配法人財(cái)產(chǎn)，有效地實(shí)現(xiàn)出資者所有權(quán)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離，使企業(yè)徹底擺脫政府行政機(jī)構(gòu)附屬物的地位，政企職責(zé)截然分開(kāi)，企業(yè)內(nèi)部形成規(guī)范的領(lǐng)導(dǎo)制度和管理制度，建立起由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層構(gòu)成的相互制衡的治理結(jié)構(gòu)。

　　1994年11月，國(guó)務(wù)院在北京召開(kāi)“全國(guó)建立現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)工作會(huì)議”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　選擇百家國(guó)有企業(yè)進(jìn)行公司制改制，拉開(kāi)了試點(diǎn)工作的序幕。與此同時(shí)，各地方政府也確定了2343家現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)企業(yè)。試點(diǎn)工作為以后的改革提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。但是，由于忽視了股權(quán)多元化這一公司制企業(yè)的基本特征，絕大多數(shù)參與試點(diǎn)的企業(yè)只是變成了形式上類似于現(xiàn)代公司的“國(guó)有獨(dú)資公司”，以至在1996年末原定的試點(diǎn)驗(yàn)收階段，幾乎沒(méi)有一個(gè)試點(diǎn)企業(yè)

　　達(dá)到公司制企業(yè)的起碼標(biāo)準(zhǔn)。1997年黨的十五大，尤其是1999年黨的十五屆四中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》，股份制得到全面肯定，國(guó)有企業(yè)公司化改制的要求進(jìn)一步明確，國(guó)有大中型企業(yè)的公司化改革才真正進(jìn)入按照國(guó)際通行規(guī)范建立現(xiàn)代公司的階段（吳敬璉，2003）。國(guó)有企業(yè)股份制改革終于從試點(diǎn)步人全面推行，并成為推動(dòng)探索公有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的有效途徑。@

　　4.從國(guó)有經(jīng)濟(jì)宏觀層面著眼改革微觀的國(guó)有企業(yè)

　　在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的試點(diǎn)過(guò)程中，對(duì)改革的認(rèn)識(shí)又得到深化。試點(diǎn)中發(fā)現(xiàn)，僅僅從微觀的國(guó)有企業(yè)層次著眼是建立不起現(xiàn)代企業(yè)制度的，企求把每一個(gè)國(guó)有企業(yè)都搞好，既不可行，也沒(méi)有必要，而應(yīng)當(dāng)從宏觀的國(guó)有經(jīng)濟(jì)層次來(lái)看待國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度改革，著眼于從整體上搞好國(guó)有經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用。因此，在基本制度層面深化改革，盡快落實(shí)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，有必要“調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)范圍和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”（周叔蓮，2000）。對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的認(rèn)識(shí)再次獲得了一次質(zhì)的飛躍。改革的視野從局限于微觀層面運(yùn)營(yíng)的一個(gè)個(gè)具體企業(yè)，擴(kuò)展到面向宏觀層面運(yùn)轉(zhuǎn)的整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)。國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)思想也隨之發(fā)生重大變化，即改革的目標(biāo)是要在國(guó)有大中型企業(yè)推進(jìn)建立現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)的同時(shí)，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整。這種變化的主要標(biāo)志是，受1992—1993年廣東順德和山東諸城“放開(kāi)搞活中小型國(guó)有企業(yè)”實(shí)踐的啟示，進(jìn)入1995年后�！白ゴ蠓判　背蔀閲�(guó)有企業(yè)改革的又一個(gè)主旋律�！白ゴ蟆敝讣�中精力抓好關(guān)系國(guó)家命脈、體現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的國(guó)有大中型骨干企業(yè)：“放小”指對(duì)一般中小型國(guó)有企業(yè)，通過(guò)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、出售、租賃、兼并、聯(lián)合、改組和股份合作等方式“放開(kāi)搞活”。

　　這樣的改革認(rèn)識(shí)和實(shí)踐很快在黨的十五大得到肯定。十五大提出國(guó)有企業(yè)改革的總體要求是：對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性改組、改造，并且同加強(qiáng)管理結(jié)合起來(lái)，著眼于搞好整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，抓大放小，實(shí)施鼓勵(lì)兼并、規(guī)范破產(chǎn)、下崗分流、減員增效和再就業(yè)工程，形成企業(yè)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。黨的十五屆四中全會(huì)《決定》進(jìn)一步闡明了國(guó)有企業(yè)改革的主要內(nèi)容，從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性改組，建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度，加強(qiáng)和改善企業(yè)管理，堅(jiān)持有進(jìn)有退、有所為有所不為，提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力，使國(guó)有經(jīng)濟(jì)在關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占支配地位。在新思路、新目標(biāo)下出臺(tái)的一系列戰(zhàn)略性重大舉措，對(duì)此后的改革進(jìn)程產(chǎn)生了重大影響，國(guó)有企業(yè)改革呈現(xiàn)出新的局面。

　　世紀(jì)之交，隨著放開(kāi)搞活國(guó)有中小型企業(yè)告一段落，2000年國(guó)有大中型企業(yè)3年改革脫困目標(biāo)的基本實(shí)現(xiàn)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整的重心逐步轉(zhuǎn)向重組國(guó)有大中型企業(yè)。一是現(xiàn)代企業(yè)制度初步建立，公司制改革不斷推進(jìn)，一大批國(guó)有大中型企業(yè)經(jīng)資產(chǎn)重組先后在國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)上市；
二是通過(guò)主輔分離、輔業(yè)改制、減員增效、分離企業(yè)辦社會(huì)職能等改革舉措，國(guó)有大中型企業(yè)的歷史包袱和社會(huì)負(fù)擔(dān)有所減輕；
三是有色、鐵路、電力、電信、石化、民航和軍工等行業(yè)的國(guó)有大型企業(yè)相繼進(jìn)行了集團(tuán)化重組。

　　在宏觀層面調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)的改革取得進(jìn)展的同時(shí)，又暴露出國(guó)有資產(chǎn)管理體制不合理的矛盾和問(wèn)題。這就是隨著政府行政體制改革和國(guó)有企業(yè)改革的進(jìn)程，逐步形成了由各級(jí)政府作為國(guó)有資產(chǎn)出資人的唯一代表，并由多個(gè)部門(mén)分散實(shí)施資產(chǎn)監(jiān)督管理職能，即所謂“五龍治水”的局面。但各級(jí)政府既行使公共管理職能，又行使出資人職能，實(shí)際上在仍然干預(yù)國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的同時(shí)，卻沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)真正對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值全面負(fù)責(zé)。經(jīng)過(guò)公司制改造的國(guó)有企業(yè)中，雖然國(guó)有資產(chǎn)出資人的地位已經(jīng)確定，但卻是虛位以待，無(wú)任何機(jī)構(gòu)能有效地具體履行出資人職責(zé)。結(jié)果是隨著國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革和國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整的深入。反而出現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)所有者普遍缺位現(xiàn)象，“內(nèi)部人控制”嚴(yán)重，國(guó)有資產(chǎn)大量流失。

　　2002年11月，黨的十六大提出繼續(xù)調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，改革國(guó)有資產(chǎn)管理體制。2003年3月以后，中央、省、市（地）三級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)相繼組建，中國(guó)特色的國(guó)有資產(chǎn)管理體制初步建立起來(lái)，國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)入一個(gè)新的階段。由于有了國(guó)務(wù)院國(guó)資委的統(tǒng)一監(jiān)管，國(guó)有資產(chǎn)權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任得以統(tǒng)一落實(shí)，激發(fā)了中央企業(yè)的活力，加上宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境比較好，中央企業(yè)得到很大發(fā)展，效益迅速提升。2007年10月，黨的十七大在重申繼續(xù)完成十六大提出的國(guó)有企業(yè)改革任務(wù)的基礎(chǔ)上，又根據(jù)國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的進(jìn)展提出加快建設(shè)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的要求。

　　由此可見(jiàn)，國(guó)有企業(yè)改革是一個(gè)經(jīng)歷不斷學(xué)習(xí)、試錯(cuò)與更新的思想認(rèn)識(shí)過(guò)程；
是一個(gè)在大方向正確的前提下，隨著認(rèn)識(shí)的不斷深化而逐步明確、調(diào)整階段性目標(biāo)，然后按照特定的策略和方法持續(xù)推進(jìn)的社會(huì)變革過(guò)程；
是一個(gè)從企業(yè)制度內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)方式、運(yùn)行機(jī)制的調(diào)整轉(zhuǎn)向企業(yè)基本制度變革、從微觀層面搞活具體企業(yè)的改革轉(zhuǎn)向宏觀層面實(shí)現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)功能的制度變遷過(guò)程。這一系列思想認(rèn)識(shí)、社會(huì)變革和制度變遷的動(dòng)力在于資源稀缺約束下著眼于增進(jìn)效率而完善基本制度的持續(xù)追求。思想認(rèn)識(shí)、社會(huì)變革和制度變遷的過(guò)程體現(xiàn)了由這一追求所導(dǎo)致的認(rèn)知、選擇和競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力機(jī)制，同時(shí)又體現(xiàn)了漸進(jìn)式的制度變遷更適合中國(guó)國(guó)情。這一思想認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)是實(shí)事求是，立足實(shí)踐不斷創(chuàng)新；
這一社會(huì)變革既是自上而下推動(dòng)的，又含有從下到上的促進(jìn)因素；
這一制度變遷既是強(qiáng)制性的，又有誘致性的因素。

　　三、國(guó)有企業(yè)改革的具體策略和方法

　　國(guó)有企業(yè)改革的方法論包含并決定了改革的具體策略和方法。中國(guó)漸進(jìn)式改革的戰(zhàn)略選擇和實(shí)踐邏輯決定了國(guó)有企業(yè)改革只能遵循從易到難、由表及里、循序漸進(jìn)、從局部到整體、從問(wèn)題導(dǎo)向到系統(tǒng)改革、創(chuàng)造條件不斷深化的制度變革路徑。從基本經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的角度，至少可以把國(guó)有企業(yè)改革的具體策略和方法歸納為先試驗(yàn)后推廣、先實(shí)踐后規(guī)范、先增量后存量、先體制外后體制內(nèi)、先運(yùn)行機(jī)制調(diào)整后制度創(chuàng)新、先競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域后壟斷行業(yè)、先沿海后內(nèi)地、先改小后改大等八個(gè)方面。

　　1.先試驗(yàn)后推廠

　　國(guó)有企業(yè)改革從一開(kāi)始就是一個(gè)典型的不斷試錯(cuò)過(guò)程，通過(guò)大膽試驗(yàn)，尋找一種以最小代價(jià)換取最大收益的改革路徑。在國(guó)有企業(yè)改革的各個(gè)階段，重大的改革實(shí)踐幾乎都不是首先在全國(guó)范圍內(nèi)同時(shí)開(kāi)展的，而是先選擇幾個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)，在小范圍內(nèi)進(jìn)行試點(diǎn)，在試點(diǎn)中揭示問(wèn)題，及時(shí)予以解決，取得成果后進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，認(rèn)定成效，然后形成政策，再由點(diǎn)到面推廣，進(jìn)而向全國(guó)普及，逐步實(shí)現(xiàn)企業(yè)體制的整體轉(zhuǎn)換。這種經(jīng)驗(yàn)主義的改革策略體現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)改革從局部到整體的特征。改革實(shí)踐表明，無(wú)論是自下而上的自發(fā)性改革，還是政府推行的自上而下的政策措施，如果基本遵循這種試驗(yàn)推廣的策略路徑，改革就會(huì)相對(duì)平穩(wěn)，繼而獲得成功，而急于全面推開(kāi)的改革措施，往往很快就以失敗而告終。例如，早在1978年就在四川6家國(guó)有企業(yè)中進(jìn)行的擴(kuò)大自主權(quán)改革試點(diǎn)，次年試點(diǎn)企業(yè)數(shù)擴(kuò)大到100家，1981年起才在國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)中全面展開(kāi)。在3年擴(kuò)權(quán)改革試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，逐步形成經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制的改革思路，又在首鋼、二汽等大中型企業(yè)開(kāi)展試驗(yàn)。以后直至1989年，經(jīng)不斷完善后的經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制才在所有國(guó)有企業(yè)中推廣�，F(xiàn)代企業(yè)制度的改革也是如此。而1992年初全國(guó)掀起轟轟烈烈的企業(yè)“破三鐵”改革，很快在下半年就不得不戛然中止了。先試驗(yàn)后推廣的改革策略，優(yōu)點(diǎn)在于能夠盡可能地減少由知識(shí)準(zhǔn)備不足帶來(lái)的不確定性，根據(jù)實(shí)踐的需要，通過(guò)試錯(cuò)一糾錯(cuò)機(jī)制不斷調(diào)整階段性目標(biāo)與方法，改善對(duì)改革過(guò)程的可控性，從而能夠有效地把握改革的基本方向，降低改革的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也為其他方面的配套改革和市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)育留下了較為寬裕的時(shí)間。

　　2.先實(shí)踐后規(guī)范

　　中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的一個(gè)顯著特點(diǎn)是始終遵循以自上而下的中央政策指導(dǎo)為主。這實(shí)際上是與先試驗(yàn)后推廣緊密聯(lián)系在一起的先實(shí)踐后規(guī)范改革策略。根據(jù)實(shí)事求是、解放思想的方針，在保持市場(chǎng)取向基本方向的前提下，鼓勵(lì)企業(yè)、部門(mén)和地方政府從實(shí)際出發(fā)，大膽進(jìn)行改革嘗試，可以進(jìn)行多種形式的試驗(yàn)和探索，然后總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，深化認(rèn)識(shí)，校正方向，完善措施，最后在中央形成一系列政策，進(jìn)一步自上而下地指導(dǎo)改革實(shí)踐，逐步規(guī)范操作。在新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和運(yùn)行方式形成之后，對(duì)其運(yùn)行規(guī)律和制度特征有了正確認(rèn)識(shí)和把握的基礎(chǔ)上，再制定法律進(jìn)行規(guī)范（呂政，2003）�！镀飘a(chǎn)法》、《反壟斷法》、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》等重要企業(yè)法律都是依托于一種漸變的實(shí)踐過(guò)程，在積累了大量實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上逐步形成的。這些法律的出臺(tái)，無(wú)不經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)問(wèn)的對(duì)企業(yè)實(shí)踐的觀察和思考，無(wú)不以大量相關(guān)政策的運(yùn)用為前提。

　　3.先增量后存量

　　國(guó)有企業(yè)改革的初期著眼于企業(yè)內(nèi)部國(guó)有資產(chǎn)收益增量部分的改革。增量改革是指“不從對(duì)資產(chǎn)存量的再配置人手，而著眼于在資產(chǎn)增量的配置上引入越來(lái)越多的市場(chǎng)機(jī)制”（林毅夫等，1993），即在原有體制格局內(nèi)探索引入新的機(jī)制解決資源配置效率的路子。如國(guó)有企業(yè)在確保完成國(guó)家計(jì)劃和供貨合同的前提下，可以自行增產(chǎn)國(guó)家建設(shè)和市場(chǎng)需要的產(chǎn)品，產(chǎn)量的增量部分可以由企業(yè)按照市場(chǎng)規(guī)則自行組織生產(chǎn)物資、在一定幅度內(nèi)自行決定價(jià)格、自行選擇銷售方式和進(jìn)行收益分配，乃至自行處置過(guò)剩、閑置的資產(chǎn)等。此后這些增量改革的內(nèi)容通過(guò)推行承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制得以制度化、規(guī)范化。后來(lái)甚至允許企業(yè)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)之外發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，如舉辦各種集體性質(zhì)的附屬企業(yè)。隨著對(duì)國(guó)有企業(yè)改革認(rèn)識(shí)的提高，改革深入到企業(yè)的基本制度層面，增量改革向存量改革過(guò)渡，轉(zhuǎn)向企業(yè)存量資產(chǎn)的流動(dòng)和重組，并利用增量改革取得的成效促進(jìn)存量改革，以增量激活存量，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整和完善，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)上的基本制度變革。隨著增量改革的推進(jìn)，市場(chǎng)的力量逐漸增強(qiáng)，與體制增量相聯(lián)系的利益主體的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷壯大，加上日益顯著的增量改革績(jī)效，逐步形成對(duì)體制存量的壓力和吸引力。這些力量積累到一定程度，改革就可以深入到體制的內(nèi)核，從而實(shí)現(xiàn)由增量改革向存量改革的過(guò)渡。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，就是對(duì)存量體制的根本改革。對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略調(diào)整，也主要是從國(guó)有資產(chǎn)存量的調(diào)整入手，同時(shí)輔之以增量調(diào)整手段，實(shí)現(xiàn)存量調(diào)整與增量調(diào)整相結(jié)合。

　　4.先體制外后體制內(nèi)

　　與漸進(jìn)式的改革戰(zhàn)略相適應(yīng)，一種卓有成效的改革策略是先體制外后體制內(nèi)，即先在國(guó)有體制外取得突破，改變體制變革的條件和環(huán)境，待條件成熟環(huán)境適宜時(shí)再解決國(guó)有體制內(nèi)的問(wèn)題。改革之初，因國(guó)有企業(yè)占據(jù)絕對(duì)支配地位，利益涉及面極大，可以說(shuō)是牽一發(fā)動(dòng)全身，具體的改革目標(biāo)和路徑受認(rèn)識(shí)的限制并不十分清晰，企業(yè)自身在制度層面的改革動(dòng)力也不足，因而是改革的難點(diǎn)。但改革的大方向已經(jīng)確定，且不允許停滯。這樣就在國(guó)有體制外想辦法，先繞開(kāi)國(guó)有企業(yè)這個(gè)難點(diǎn)，通過(guò)積極鼓勵(lì)大力發(fā)展各種形式的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，特別是非公有制企業(yè)，構(gòu)造出一大批產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確、適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制要求的新型經(jīng)濟(jì)主體，形成計(jì)劃?rùn)C(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制在資源配置上的效率差異對(duì)照，同時(shí)形成一個(gè)強(qiáng)有力的外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，對(duì)國(guó)有企業(yè)構(gòu)成壓力和挑戰(zhàn)，促使國(guó)有企業(yè)認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必須，進(jìn)而迫使其進(jìn)行改革，轉(zhuǎn)換機(jī)制，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制逐步進(jìn)入國(guó)有企業(yè)內(nèi)部。另外，從整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化改革取向看，也必然要在國(guó)有經(jīng)濟(jì)之外培育新的多元市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精髓，而競(jìng)爭(zhēng)只有在不同利益主體之間才能展開(kāi)。隨著國(guó)有體制外以民營(yíng)企業(yè)為代表的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體的成長(zhǎng)壯大，國(guó)有體制內(nèi)加大改革力度的呼聲也日益增強(qiáng)，無(wú)論被動(dòng)還是主動(dòng)改革的動(dòng)力得到發(fā)動(dòng)，這時(shí)再深入到國(guó)有體制內(nèi)部進(jìn)行涉及國(guó)有企業(yè)基本制度的改革似乎是順理成章的事了。這時(shí)，非國(guó)有企業(yè)還可以作為一個(gè)積極的力量參與到國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中來(lái)，對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行產(chǎn)權(quán)主體多元化的改組和改造。同時(shí)，非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展也為國(guó)有企業(yè)下崗職工再就業(yè)創(chuàng)造了條件。

　　5.先運(yùn)行機(jī)制調(diào)整后制度創(chuàng)新

　　改革之初，受對(duì)改革認(rèn)識(shí)的局限，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　改革的思路主要著眼點(diǎn)在企業(yè)運(yùn)行機(jī)制層面調(diào)整政企關(guān)系，即在原有國(guó)有體制內(nèi)通過(guò)政策調(diào)整實(shí)現(xiàn)國(guó)家與企業(yè)間的利益調(diào)整，從而調(diào)動(dòng)企業(yè)的積極性。主要措施就是政府與國(guó)有企業(yè)之間的行政性分權(quán)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)政府減少對(duì)企業(yè)的行政干預(yù)，承認(rèn)企業(yè)具有相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，通過(guò)放權(quán)讓利的政策措施擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和分配權(quán)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，改革的實(shí)踐讓我們認(rèn)識(shí)到，以放權(quán)讓利為主線的改革不能從根本上解決國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題，政企關(guān)系的調(diào)整必須置于制度變革的基礎(chǔ)上，即國(guó)有企業(yè)改革的重心應(yīng)該轉(zhuǎn)向制度創(chuàng)新。就制度創(chuàng)新而言，首先是著重微觀企業(yè)主體機(jī)制再造，即著力于重塑國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，用現(xiàn)代企業(yè)制度改造國(guó)有企業(yè)，然后是著重宏觀國(guó)有資產(chǎn)管理體制再造，構(gòu)造國(guó)有資產(chǎn)人格化的代表，建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制。

　　6.先競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域后壟斷行業(yè)

　　壟斷行業(yè)往往是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要產(chǎn)業(yè)，其提供的產(chǎn)品和服務(wù)具有相當(dāng)程度的公益性，應(yīng)普遍向所有居民提供，不像普通產(chǎn)品有特定的消費(fèi)群體。壟斷行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者有廣泛而公平地向其經(jīng)營(yíng)區(qū)域內(nèi)的所有用戶提供基本服務(wù)的義務(wù)，同時(shí)政府對(duì)提供壟斷行業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)具有最終責(zé)任。壟斷行業(yè)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)最集中的領(lǐng)域，壟斷行業(yè)國(guó)有企業(yè)作為國(guó)有企業(yè)的特殊形式，同時(shí)具有營(yíng)利法人和公益法人的特點(diǎn)，其改革必須處理好產(chǎn)業(yè)公益性和企業(yè)盈利性之間的關(guān)系。此外，我國(guó)行政性壟斷與自然壟斷長(zhǎng)期交織在一起，不容易分清界限。因此，與一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域相比，壟斷行業(yè)國(guó)有企業(yè)的改革具有很大難度。尤其是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制條件下，如何體現(xiàn)政府對(duì)市場(chǎng)失靈的控制，保證壟斷行業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的公平性、公益性和可獲得性，如何在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的這些重要產(chǎn)業(yè)中發(fā)揮國(guó)有企業(yè)的控制力、影響力、帶動(dòng)力，是仍然需要著力探索的重要問(wèn)題。在國(guó)有企業(yè)改革實(shí)踐中，遵循從易到難的改革思路，在策略上采取了先改競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域后改壟斷行業(yè)的方針。壟斷行業(yè)的特殊性決定了其改革要更加慎重。因而，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革中，壟斷行業(yè)改革明顯具有起步晚和相對(duì)滯后的特點(diǎn)。目前，中央企業(yè)改革仍然處于探索和深化階段，從行業(yè)監(jiān)管到企業(yè)經(jīng)營(yíng)體制還處于探索試驗(yàn)之中。

　　7.先沿海后內(nèi)地

　　從國(guó)有企業(yè)改革的地理空間上看，先沿海后內(nèi)地也是一種明顯的策略。這也與中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放后，實(shí)施東中西差異化經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略相契合。與沿海地區(qū)相比，內(nèi)陸地區(qū)尤其是西部地區(qū)，由于區(qū)位條件相對(duì)差，地方經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力低，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)起步晚規(guī)模小，以及“三線”建設(shè)等歷史原因，加之思想觀念轉(zhuǎn)變慢，國(guó)有企業(yè)體制性障礙大，社會(huì)職能多，歷史包袱重，虧損面更大，改革的困難較大。因此，改革在地理空問(wèn)上往往采取分步推進(jìn)的策略，先期的企業(yè)改革試點(diǎn)，更多地選擇在沿海地區(qū)進(jìn)行，待取得經(jīng)驗(yàn)后再向內(nèi)地企業(yè)推廣。沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)活躍，增長(zhǎng)潛力大，地方財(cái)政相對(duì)充裕，支付改革成本的能力強(qiáng)，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)快、規(guī)模大，從創(chuàng)造就業(yè)崗位、參與資產(chǎn)重組、實(shí)施業(yè)務(wù)整合等多方面形成對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的有力支撐，因而國(guó)有企業(yè)改革的環(huán)境和條件較好，容易較快形成突破，取得改革成效，使改革得以持續(xù)進(jìn)行下去。此外，沿海企業(yè)改革所產(chǎn)生的示范效應(yīng)有利于打破人們頭腦中的舊觀念，從而增強(qiáng)人們對(duì)改革的期待和信心。

　　8.先改小后改大

　　由于國(guó)有中小企業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成低，大多數(shù)集中在勞動(dòng)密集的輕紡工業(yè)，生產(chǎn)規(guī)模小而地域性強(qiáng)，生產(chǎn)的社會(huì)化程度相對(duì)較低，改革的影響面較小，而且地方政府有較大的管理自主權(quán)，因此改起來(lái)相對(duì)容易。而非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展壯大，最先對(duì)國(guó)有中小企業(yè)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，使其經(jīng)營(yíng)狀況最先開(kāi)始惡化。國(guó)有大企業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成高，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的社會(huì)化程度高，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局有較大的影響，且職工人數(shù)多，債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜，改起來(lái)阻力和難度較大。隨著對(duì)國(guó)有企業(yè)功能的認(rèn)識(shí)逐步提高，大多數(shù)在一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的國(guó)有中小企業(yè)完全沒(méi)有必要維持國(guó)有身份。因此，在考慮改革策略時(shí)，按照從易到難的思路，先“放開(kāi)搞活國(guó)有中小企業(yè)”，再改國(guó)有大企業(yè)。

　　實(shí)踐證明，這種改革策略取得了良好的效果，有效地減輕了體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的社會(huì)震動(dòng)，避免了國(guó)有大企業(yè)在改革過(guò)程中資產(chǎn)的大量流失。同時(shí)，以國(guó)有大企業(yè)做基礎(chǔ)的國(guó)家財(cái)政稅收來(lái)源能保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，使政府有能力支付必要的改革成本。

　　四、國(guó)有企業(yè)漸進(jìn)式改革路徑的簡(jiǎn)評(píng)

　　30年來(lái)的中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革實(shí)踐證明，體現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)主義特征的漸進(jìn)式改革路徑并不僅僅強(qiáng)調(diào)適合中國(guó)國(guó)情的獨(dú)特條件，較好地兼顧了改革、發(fā)展與穩(wěn)定的多重目標(biāo)，而且從本質(zhì)上遵循著事物發(fā)展由量的積累到質(zhì)的飛躍的客觀規(guī)律，為人類的社會(huì)實(shí)驗(yàn)提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)�？偟膩�(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)改革在方法論上以馬克思主義認(rèn)識(shí)論為理論指導(dǎo)，具體怎么做，既要依靠群眾的智慧，激發(fā)基層的活力和創(chuàng)造性，又要突出中央政策的指導(dǎo)，不斷增強(qiáng)中央政府的權(quán)威和控制，在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)歷一個(gè)認(rèn)識(shí)一操作實(shí)踐一理論總結(jié)一深化認(rèn)識(shí)一再操作實(shí)踐一完善理論總結(jié)的漸進(jìn)循環(huán)過(guò)程、探索創(chuàng)新過(guò)程。無(wú)論是中央決策層、經(jīng)濟(jì)理論界還是國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、監(jiān)管者都在這個(gè)過(guò)程中不斷提高自己的認(rèn)識(shí)。隨著上升到理論的認(rèn)識(shí)提高，才能有效克服經(jīng)驗(yàn)主義的局限性，更多地考慮國(guó)有企業(yè)改革的整體性和系統(tǒng)性。一方面，要考慮與國(guó)有企業(yè)改革配套的宏觀經(jīng)濟(jì)管理方面的改革。結(jié)合微觀經(jīng)濟(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題著手宏觀經(jīng)濟(jì)改革，將更有把握。不能企望國(guó)有企業(yè)改革“一步到位”，但改革越深化就應(yīng)當(dāng)越是配套的，以保持各項(xiàng)體制之間的互相呼應(yīng)、互相制衡。這樣才能使每一步改革都處于有序狀態(tài)，體現(xiàn)出新體制的效率優(yōu)勢(shì)，并且一步一步地由較低級(jí)的有序狀態(tài)進(jìn)入較高級(jí)的有序狀態(tài)。另一方面，在漸進(jìn)式改革過(guò)程中通過(guò)時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)的積累，不斷加深對(duì)國(guó)有企業(yè)性質(zhì)和功能的全面理解，以便從市場(chǎng)取向的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系整體上逐步明確國(guó)有企業(yè)改革的終極目標(biāo)。而這正是當(dāng)前需要進(jìn)一步思考的問(wèn)題。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，“摸著石頭過(guò)河”并不是自發(fā)改革，正好相反，國(guó)有企業(yè)改革所采用的這種試驗(yàn)和糾錯(cuò)戰(zhàn)略，實(shí)施的基本條件是社會(huì)政治秩序保持穩(wěn)定，處在中央政府有效的控制之下。表面上看，來(lái)自基層的某些“越軌”改革行動(dòng)得到某種默許，但實(shí)際上存在著某種行為底線，在這一底線為人們所知的條件下，來(lái)自基層的自發(fā)探索才被允許，才能在一定區(qū)域內(nèi)部形成有特色的秩序。換句話說(shuō)，國(guó)有企業(yè)改革是一個(gè)由自下而上的需求力量所啟動(dòng)，待得到主導(dǎo)改革走向的中央政府認(rèn)可后，由從上至下的改革政策所推動(dòng)的過(guò)程。因此，基層改革行為在得到政策認(rèn)可之前，就要承受著失敗的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)有企業(yè)的制度變遷，從根本上看是由內(nèi)生力量推動(dòng)的，但要受到基本政治制度的制衡。不同的觀念、力量在給定的政治結(jié)構(gòu)內(nèi)部博弈，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的改革進(jìn)程。

　　因此，國(guó)有企業(yè)的改革實(shí)踐，要么與思想認(rèn)識(shí)有關(guān)，要么是方法策略使然。總之，國(guó)有企業(yè)的改革與整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革一樣，在既定的政治制度框架下，一貫強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持積極穩(wěn)妥的方針，做到長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)與階段性目標(biāo)相結(jié)合，整體設(shè)計(jì)與分步實(shí)施相結(jié)合，希望長(zhǎng)期利益與短期效果兼顧。

　　這里，除了要克服經(jīng)驗(yàn)主義改革在思想認(rèn)識(shí)上的局限性外，還應(yīng)當(dāng)充分注意到國(guó)有企業(yè)漸進(jìn)式改革路徑在策略上的弊端。最大的問(wèn)題在于，這種改革戰(zhàn)略不可避免地把體制轉(zhuǎn)型過(guò)程拉得過(guò)長(zhǎng)，在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)存在著新舊體制的摩擦和沖突（呂政，2002），從而模糊了改革的預(yù)期，增加了改革的成本。以時(shí)間換空間的漸進(jìn)式改革戰(zhàn)略，本來(lái)的策略意圖之一是隨著時(shí)間的推移，改革的力量與阻撓改革的力量之間此漲彼消，令阻撓者最后被拖垮及瓦解，改革的空間也就豁然開(kāi)朗。這種以時(shí)問(wèn)換空間的“先易后難”改革策略，其可取之處是先啟動(dòng)改革，希望在其后的改革過(guò)程中不斷產(chǎn)生改革績(jī)效、創(chuàng)造出新的受益階層，以鞏固支持者的地位和力量；
另一方面，中央也希望隨時(shí)間的推移，其權(quán)威就會(huì)隨改革成效的顯現(xiàn)而日漸提升，阻撓改革的利益集團(tuán)因?yàn)槿狈�組織力，無(wú)法進(jìn)行持續(xù)而有效的抵抗。但是，這種改革策略的弊端也是明顯的。一是難以確保改革的延續(xù)性。具體改革措施的實(shí)施曠日持久，以至原來(lái)的改革目標(biāo)或意愿，要么已經(jīng)改頭換面，要么完全面目全非。國(guó)有企業(yè)改革中的一些經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這將是一個(gè)很大的疑問(wèn)。二是改革的每個(gè)階段都制造出大量的既得利益者。這種持續(xù)多年的漸進(jìn)式改革，必然培育和制造出大量的既得利益者，他們受益于前期的改革，卻可能成為阻撓進(jìn)一步改革的有生力量。延長(zhǎng)改革的時(shí)間跨度，無(wú)異于固化既得利益者的利益，使之產(chǎn)生有組織地阻撓進(jìn)一步改革的激勵(lì)。三是設(shè)租和尋租活動(dòng)增強(qiáng)改革阻力，增大改革成本。與既得利益者相關(guān)聯(lián)，伴隨社會(huì)變革的設(shè)租和尋租活動(dòng)無(wú)所不在、無(wú)孔不入。制度摩擦和制度真空為設(shè)租和尋租創(chuàng)造了條件，隨之產(chǎn)生的貪污腐敗、社會(huì)失范和分配不公，引起群眾不滿，削弱了他們對(duì)改革的期待和支持。這正是人們對(duì)國(guó)有企業(yè)一輪接一輪的“改革”已經(jīng)近乎麻木了的原因。

　　今天看來(lái)，對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的認(rèn)識(shí)過(guò)程仍未結(jié)束。國(guó)有企業(yè)改革的核心在于認(rèn)識(shí)國(guó)有企業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中究竟發(fā)揮何種功能、作用，進(jìn)而認(rèn)識(shí)在發(fā)揮這種功能的過(guò)程中是否能與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相兼容，或者如何兼容。另一方面，需要考慮國(guó)有企業(yè)所要發(fā)揮的功能是否具有不可替代性，而這種不可替代性實(shí)質(zhì)上意味著對(duì)國(guó)有企業(yè)有特別高的要求。對(duì)于這兩方面的認(rèn)識(shí)不清楚，目前所采取的任何國(guó)有企業(yè)改革措施都只能是細(xì)枝末節(jié)、隔靴搔癢。總結(jié)30年來(lái)中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方法論和策略，不僅在于挖掘這一世界企業(yè)史上重大事件的學(xué)術(shù)意義，更重要的就在于以史為鑒，為今后改革的深化辨識(shí)機(jī)理、明確方向、校正策略。國(guó)有企業(yè)改革仍然任重道遠(yuǎn)。

　　來(lái)源：《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2009年第1期

相關(guān)熱詞搜索：方法論 中國(guó) 國(guó)有企業(yè)改革 策略 羅仲偉