[內(nèi)容提要]中國農(nóng)村20世紀(jì)40年代以來發(fā)生了一系列制度變革，其中集體經(jīng)濟(jì)制度持續(xù)時(shí)間最長，它使家庭財(cái)產(chǎn)范圍縮小，家庭基本生產(chǎn)功能被集體組織取代，父母制約子女行為的能力下降。在這一前提下，家庭裂解變得相對容易。由此大大促進(jìn)了農(nóng)村家庭的核心化進(jìn)程。中國農(nóng)村的社會轉(zhuǎn)型由改革開放政策推動，開始于80年代中期：農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，非農(nóng)就業(yè)逐漸成為其主要謀生方式。在這一時(shí)期，中國農(nóng)村家庭出現(xiàn)一系列新的變動，但也表現(xiàn)出諸多“不適應(yīng)”和“不協(xié)調(diào)”。無論家庭還是公共機(jī)構(gòu)，要努力適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型所帶來的變化，從家庭內(nèi)在制度和社會外在制度建設(shè)和完善著手，提升不同代際家庭成員的生存質(zhì)量，使家庭成為和諧社會建設(shè)的基礎(chǔ)。

　　Abstract：Since 1940s ，a series of institutional changes took placein China‘s rural areas.Among these changes，collectivization lastedthe longest.In the process of collectivization ，the scope of familyproperties dwindled ，the basic productive function of families was replacedby the emergent collective organizations，and parents were losing controlof their children.Family disintegration was inevitable ，resulting inthe appearance of kernel families.Social transformation in rural areasinaugurated in the middle of 1980s caused the massive shift of labor forcefrom farmlands to towns ，thereby triggering another wave of structuralchanges of Chinese rural families.Those families who adapted well tothe changes survived and prospered.

　　人類家庭作為具有血緣和姻緣關(guān)系成員的生活單位，一直處于變動之中。家庭變動在很大程度上與家庭成員的生存方式有關(guān)，而生存方式又受制于社會發(fā)展階段、家庭內(nèi)在制度形式和社會制度環(huán)境。不同的社會發(fā)展階段和社會制度環(huán)境會有不同的家庭形態(tài)，家庭關(guān)系和家庭功能也會有所區(qū)別。中國社會在20世紀(jì)出現(xiàn)一系列制度變革，20世紀(jì)80年代以來社會轉(zhuǎn)型開始顯現(xiàn)。中國家庭，特別是農(nóng)村家庭在制度變革和社會轉(zhuǎn)型過程中也在發(fā)生諸多改變。本文將以20世紀(jì)40年代以來的中國社會為觀察對象，探討中國當(dāng)代家庭演變的軌跡、特征和趨向。

　　一、制度變革、社會轉(zhuǎn)型和家庭變動釋義

　　我們強(qiáng)調(diào)家庭變動在很大程度上與家庭成員的生存方式有關(guān)，那么，什么是家庭成員的生存方式？它實(shí)際指生活資料的生產(chǎn)和獲取方式，而這又取決于社會發(fā)展階段和生產(chǎn)資料所有制形式。迄今為至的人類社會可分為采摘和漁獵文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明三個(gè)主要階段；
所有制形式則有原始部落社會的公有制、以土地為基本生產(chǎn)資料的私有制或封建私有制、資本主義私有制、社會主義性質(zhì)的集體所有制和公有制。此外，還有種種混合所有制。

　　中國文明歷史的大部分時(shí)期是農(nóng)業(yè)社會，生產(chǎn)資料為私人所有。但從20世紀(jì)40年代開始，中國社會出現(xiàn)改變所有制形態(tài)和生產(chǎn)方式的制度變革。以生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的變革過程一直持續(xù)到20世紀(jì)80年代初。就總體而言，盡管工業(yè)文明19世紀(jì)中葉以后即在中國出現(xiàn)，沿江、沿海也開始出現(xiàn)近代城市，但農(nóng)業(yè)人口占絕大多數(shù)的狀況并沒有實(shí)質(zhì)改變，20世紀(jì)30年代中國農(nóng)村人口超過90%，1949年占89.4%.直到20世紀(jì)70年代中期（1975年），中國的農(nóng)村人口仍占80%以上（82.8%）①，1982年為79.5%②。第一產(chǎn)業(yè)一直是我國人口的主要從業(yè)方式，1982年農(nóng)業(yè)從業(yè)者比例仍占73.66%（含牧、林、漁）③。20世紀(jì)80年代中期以后農(nóng)業(yè)人口大量且穩(wěn)定的非農(nóng)轉(zhuǎn)移才開始。

　　那么，什么是中國當(dāng)代的制度變革，它有哪些表現(xiàn)？中國當(dāng)代社會轉(zhuǎn)型的標(biāo)志是什么？家庭在制度變革與社會轉(zhuǎn)型過程中的變動如何體現(xiàn)？這里略述淺見。

　�。ㄒ唬┲贫茸兏锖蜕鐣�轉(zhuǎn)型

　　1.制度變革

　　制度變革有多種表現(xiàn)，在此我們主要指所有制形式和生產(chǎn)方式的變革。具體來說，20世紀(jì)40年代以來中國經(jīng)歷了土地私有制、土地改革后的農(nóng)民所有制、集體所有制下集體經(jīng)營和集體所有制下的農(nóng)戶經(jīng)營（聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營）等重要變革�？梢�，制度變革往往與體制轉(zhuǎn)變有關(guān)。它多始于重要的政治事件或決策，由政治力量予以推動。

　　2.社會轉(zhuǎn)型

　　就當(dāng)代中國而言，它是指農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)化，由以農(nóng)業(yè)經(jīng)營為主向以非農(nóng)經(jīng)營為主、以農(nóng)村人口為主的社會向以城市工商業(yè)人口為主的社會的轉(zhuǎn)化。西歐國家的這一轉(zhuǎn)變始于18世紀(jì)末期的工業(yè)革命；
至19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，多數(shù)國家已經(jīng)完成這一轉(zhuǎn)變。中國社會的真正轉(zhuǎn)型則是在改革開放政策的推動下，20世紀(jì)80年代中期顯露端倪，現(xiàn)在尚處于轉(zhuǎn)型的初期。

　　3.制度變革與社會轉(zhuǎn)型的異同

　　制度變革與社會轉(zhuǎn)型均對民眾的生存方式具有重要影響。制度變革中生產(chǎn)資料所有制的變更直接影響家庭所擁有財(cái)產(chǎn)的范圍和家庭成員生存方式，從而對家庭形態(tài)、家庭功能和家庭關(guān)系產(chǎn)生影響。

　　社會轉(zhuǎn)型則使多數(shù)農(nóng)民的謀生方式開始發(fā)生根本改變，由世代居于一地、家庭就業(yè)，變?yōu)殡x開鄉(xiāng)土、流動擇業(yè)，家庭成員地位和代際關(guān)系因此產(chǎn)生變化。然而，社會轉(zhuǎn)型是一個(gè)過程，而非一個(gè)事件。在轉(zhuǎn)型初期，它不會導(dǎo)致社會以及家庭諸方面發(fā)生前后迥異的變化。但它所引導(dǎo)的趨向是值得關(guān)注和研究的。

　　制度變革是政治力量推動的結(jié)果，具有很強(qiáng)的行政主導(dǎo)性質(zhì)；
社會轉(zhuǎn)型則是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到一定程度的結(jié)果。當(dāng)然，中國當(dāng)代社會轉(zhuǎn)型發(fā)軔離不開政治力量和相關(guān)政策措施。從這一角度講，社會轉(zhuǎn)型過程中往往包含著制度變革。但其主流是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。

　　那么，中國20世紀(jì)80年代之前的階段性制度變革是否使社會出現(xiàn)轉(zhuǎn)型趨勢？農(nóng)村由土地私有制向集體所有制變革盡管對民眾生存方式產(chǎn)生了巨大影響，但它并沒有使農(nóng)民獲取生活資料的方式發(fā)生實(shí)質(zhì)改變，農(nóng)業(yè)經(jīng)營是絕大多數(shù)農(nóng)民的就業(yè)方式。并且，由于政府對人口遷移行為和戶籍改變的控制，中國形成了特殊的城鄉(xiāng)二元社會。城鎮(zhèn)有工商業(yè)社會的生產(chǎn)和生活形式，而占人口多數(shù)的農(nóng)村則沿襲著農(nóng)耕文明的生活方式。

　　為了更清楚地認(rèn)識制度變革和社會轉(zhuǎn)型的差異和特征，請看表1.

　　依據(jù)上表，20世紀(jì)40年代以來在中國能稱得上的制度變革有多次，但社會轉(zhuǎn)型則是最近二十年才開始發(fā)生�；蛘哒f，中國農(nóng)村當(dāng)代的制度變革與社會轉(zhuǎn)型整體上并非同步發(fā)展。

　�。ㄈ�）家庭變動

　　家庭變動可從多個(gè)角度認(rèn)識。但若將其與制度變革和社會轉(zhuǎn)型結(jié)合起來，在我看來，最能體現(xiàn)家庭變動的內(nèi)容是家庭成員的生存方式、家庭成員關(guān)系、家庭結(jié)構(gòu)和家庭功能。

　　家庭成員的生存方式在前面已有說明，它是家庭存在和維系的核心問題；
家庭成員關(guān)系主要指具有血緣表現(xiàn)的親子關(guān)系、兄弟關(guān)系，具有姻緣形式的夫婦關(guān)系，以及婆媳關(guān)系等擴(kuò)展表現(xiàn)；
家庭結(jié)構(gòu)指同一時(shí)期、同一地區(qū)各種家庭的類型特征和構(gòu)成比例；
家庭功能主要指家庭及其成員的生育、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)方式和有勞動能力成員的謀生方式。

　　二、中國的制度變革與家庭變動關(guān)系

　　中國自20世紀(jì)40年代以來以土地所有權(quán)和生產(chǎn)方式為核心的制度變革對農(nóng)村家庭有深刻影響。在我看來，探討這種影響應(yīng)避免在抽象概念之間建立聯(lián)系，而要有具體的時(shí)空意識。只有這樣，才能對當(dāng)代農(nóng)村家庭變動的真實(shí)狀態(tài)和階段性特征有所把握。

　�。ㄒ唬┩恋馗母锴吧�產(chǎn)資料私人所有制下的家庭

　　土地改革之前，中國農(nóng)村以土地私有制為主體。農(nóng)民家庭成員的標(biāo)準(zhǔn)生存方式是耕墾自有土地，表現(xiàn)出高度的自給自足性質(zhì)。即家庭成員以土地所獲為生，家庭勞動力以耕作為業(yè)。

　　貫穿中國農(nóng)業(yè)社會的財(cái)產(chǎn)繼承方式主要是諸子均分制。這為小家庭的廣泛存在提供了制度保證。不過，子女的分家要求受到家長的抑制，并且家長的抑制權(quán)力又得到法律支持④。按照傳統(tǒng)法律，諸子均分財(cái)產(chǎn)權(quán)不能被隨意剝奪，但父母、祖父母在世，特別是父家長在世時(shí)，子弟不能任意分家。

　　為消弭子女的離心傾向，法律規(guī)定，家庭財(cái)產(chǎn)的“整體性”不能被侵蝕，家產(chǎn)在家長管轄之下，任何成員不得私自動用。⑤家庭成員的勞動和經(jīng)營收入交由家長統(tǒng)一管理，不得自行支配。宗規(guī)族訓(xùn)也將這一法律原則貫徹進(jìn)去。對于有產(chǎn)家庭成員來說，得不到屬于自己的土地、住房和其他生產(chǎn)資料，就無法獨(dú)立生活。從原則上看，這些要求會降低家庭的分解頻度，使一些大家庭得以維持。

　　在法律之外，還有“道德”力量維護(hù)家庭倫理秩序，特別是尊卑秩序。在中國傳統(tǒng)社會中，家庭倫理是諸種倫理的核心。家庭倫理原則實(shí)際在法律等規(guī)定出臺之前就已形成，或者說法律是在這些倫理原則的指導(dǎo)下形成的。因而將倫理視為制度也是順理成章的。傳統(tǒng)家庭倫理的重要內(nèi)容是尊重家長，孝順長輩；
兄弟手足之誼高于夫妻之愛。盡管這些說教難以成為所有家庭及其成員恪守的規(guī)范，但它畢竟造成了一個(gè)社會輿論氛圍，一定程度上約束了家庭成員的行為。

　　在實(shí)際生活中，有產(chǎn)家庭父家長對子弟分家要求具有最大約束作用；
一旦其去世，即使母親等長輩健在，兄弟分家往往不可避免，并且它也是法律、慣習(xí)難以阻止的。從這一角度看，當(dāng)時(shí)社會存在一定比例父家長控制下的復(fù)合家庭。不過，20世紀(jì)30年代之前的傳統(tǒng)時(shí)代，因人口死亡率很高，平均預(yù)期壽命為35歲左右，50%的父親在45歲之前去世。⑥多數(shù)家庭父家長對成年子弟分家的控制時(shí)期并不長久。部分家庭父親去世后，兄長被賦予治家之權(quán)，繼續(xù)抑制分家行為。然而兄長的“權(quán)威”遠(yuǎn)不及父親。因而，多子合爨家庭父家長去世后，分家往往不可避免。由于分爨、分財(cái)產(chǎn)多是一次完成，家庭生產(chǎn)和生活性財(cái)產(chǎn)均在分割范圍，所以私有制下的分家對大家庭往往帶來較大的震蕩。

　　就民間實(shí)踐來看，傳統(tǒng)時(shí)代，父親在世時(shí)，一些有產(chǎn)家庭已婚同居兄弟因矛盾難以化解，也有分家之舉⑦。

　　同時(shí)，也要注意到這一點(diǎn)，在私有土地制下，并非每個(gè)家庭都能完全依靠自有土地為生。只有部分土地和無地的家庭在中國多數(shù)地區(qū)所占比例不低于60%.這些家庭或者租入土地經(jīng)營（南方較多），或者家中成年勞動力出外傭工（北方較普遍）。佃農(nóng)和傭工家庭生存條件相對欠缺，家長權(quán)力也受到抑制，大家庭往往難以維持。

　　所以，我們可以看到，在北方地區(qū)，地主、富裕農(nóng)民與傭耕家庭一樣多居鄉(xiāng)村，核心家庭、直系家庭和復(fù)合家庭出現(xiàn)并存的局面。而南方地主等富裕家庭多居城鎮(zhèn)，鄉(xiāng)村佃戶比例較高，其核心家庭為主的局面至少在20世紀(jì)30年代就已形成，直系家庭也占較大比例，復(fù)合家庭比例很低。⑧

　　需要指出：傳統(tǒng)時(shí)代對家庭親子、兄弟關(guān)系重要性的倫理維護(hù)和法律支持，并不意味著實(shí)際生活中夫婦關(guān)系處于可以被忽視的狀態(tài)。

　　在中國均分制下，兄弟從親代平均繼承財(cái)產(chǎn)，各自向下形成不同的延續(xù)和傳承系列。更進(jìn)一步，兄弟及其配偶的未來養(yǎng)老基本上依賴自己的子女，侄輩子女并不承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。當(dāng)然，大家庭合爨生活時(shí)則另當(dāng)別論。由此可以說，兄弟的分家愿望也是一種理性要求。

　　可見，即使在傳統(tǒng)社會，夫婦之間的共同利益要大于兄弟。在我看來，即使夫婦之間沒有或缺少真情實(shí)感，夫婦之間的共同利益也會使他們能一道經(jīng)營自己的準(zhǔn)核心家庭（分家前），進(jìn)而在原有家庭中形成離心傾向，最終分解成核心家庭。

　　私有制時(shí)代復(fù)合型大家庭受到制度的維護(hù)；
而其解體則與兄弟對現(xiàn)實(shí)利益的考慮和追求有關(guān)，它也是有制度根據(jù)的。其最終狀態(tài)取決于父家長是否制約？有無制約能力？這個(gè)制約能力與家長對生產(chǎn)資料的控制程度和家庭成員的生存方式有密切關(guān)系。這些往往因家庭經(jīng)濟(jì)狀況和地區(qū)民風(fēng)不同而有差異。

　�。ǘ�）土地改革以來的制度變革

　　1.土地改革至高級社時(shí)期

　　中國20世紀(jì)40年代后期和50年代初期進(jìn)行的土地改革是政治力量推動的結(jié)果。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　它對農(nóng)村家庭形態(tài)起到重要影響。

　　在土地改革中，地主的土地和房屋被沒收，其他富裕農(nóng)民超過當(dāng)?shù)仄骄�水平的生產(chǎn)資料和住房等被要求貢獻(xiàn)出來（時(shí)稱“獻(xiàn)地”、“獻(xiàn)房”和“獻(xiàn)財(cái)”）。他們因此失去了維持大家庭的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因而，其中多數(shù)不得不分灶各爨，縮小生活單位。

　　貧窮家庭原來少地、缺房，不得不擁擠在一起生活。分得土地和房屋后，他們有了組成家庭或分居各爨的條件。加之，不少農(nóng)村，人口多的貧窮家庭所分土地、房屋——特別是房屋——不在一處，分家在所難免。

　　土改后和高級社前，農(nóng)村的土地具有私有性質(zhì)，家庭仍是一個(gè)生產(chǎn)單位，但土地兼并和雇工經(jīng)營受到政策限制。不過，這一階段持續(xù)時(shí)間很短。整體看，土改前所維持的大家庭受到外部變革力量的驟然沖擊，紛紛解體；
而一般民眾的分家行為則是逐漸增加的。

　　需要指出，土地改革是在改變和加強(qiáng)農(nóng)村社會公共權(quán)力的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。從縣鄉(xiāng)到村各級政權(quán)都被納入由黨所領(lǐng)導(dǎo)的正規(guī)機(jī)構(gòu)管轄之下。家族等民間組織受到?jīng)_擊，家庭之間建立在血緣基礎(chǔ)上的橫向聯(lián)系被削弱，家庭成員所受鄉(xiāng)村傳統(tǒng)勢力的控制降低。社會性組織對民眾行為的引導(dǎo)和約束作用增強(qiáng)。如政府通過建立婚姻登記制度，使法定婚齡貫徹有了保證，早婚行為減少，家長對子女婚姻的包辦程度降低。

　　同時(shí)，土地改革后的社會主流意識形態(tài)和政策倡導(dǎo)家庭成員平等、夫婦平等。這對家長和長輩權(quán)力形成限制，一定程度上改善了家庭成員關(guān)系。

　　可見，土地改革不僅通過改變大多數(shù)農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)水平和生存條件影響其家庭形態(tài)，同時(shí)以建立新的社會組織的方式改變家庭及其成員的生存環(huán)境。

　　2.集體所有制的兩個(gè)階段

　�。�1）高級社至20世紀(jì)60年代中期

　　1956年建立的高級社是實(shí)行集體經(jīng)濟(jì)制度的始點(diǎn)。原屬家庭所有的土地、牲畜和大型農(nóng)機(jī)具等基本生產(chǎn)資料歸集體組織所有。家庭不再是基本生產(chǎn)單位，家庭成員作為勞動者參加集體生產(chǎn)活動。1958年成立的人民公社將集體化水平進(jìn)一步提高。1958年至1961年，家庭的生活功能也一度被取消，代之以公共食堂。

　　集體經(jīng)濟(jì)制度下，家庭的私有財(cái)產(chǎn)范圍大大縮小，家庭可支配財(cái)產(chǎn)為住房、日常生活用品和小型勞動工具。糧食、棉花、油料等基本生活資料來自集體經(jīng)濟(jì)組織的分配。

　　然而，多數(shù)時(shí)期（除短時(shí)建立公共食堂外），家庭仍是一個(gè)生活單位。父母作為一戶之主，家庭成員在生產(chǎn)隊(duì)勞動所得（口糧和現(xiàn)金分紅）歸其掌管。未成年子女由家庭撫養(yǎng)，有子女的老年人被家庭成員贍養(yǎng)（無子女老年人可享受“五保戶”待遇，由集體組織提供生活物品和基本生活照料）。家庭的基本生活功能得到維護(hù)。

　　集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代，生產(chǎn)資料的“集體所有”、生產(chǎn)方式的“集體組織”和日常生活以“家庭”為單位形成對立。前兩種因素可能使家庭觀念淡化，家庭關(guān)系趨于平等。應(yīng)該注意，集體經(jīng)濟(jì)組織盡管有很強(qiáng)的“平均”性質(zhì)，但分配原則是“按勞分配”。家庭成員的勞動能力有強(qiáng)弱之別，因而所掙得的工分有高低不同，對家庭的貢獻(xiàn)也有大小的差異。不僅如此，集體經(jīng)濟(jì)組織還按家庭人口數(shù)平均分配“自留地”（其數(shù)量在集體所有耕地中占5%～7%），允許社員從事家禽養(yǎng)殖活動。這樣，家庭成員的“能動性”還可得到一定程度的發(fā)揮，家庭“私”的利益有所照顧。當(dāng)然這些只能在集體勞動時(shí)間之外進(jìn)行。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，集體經(jīng)濟(jì)時(shí)期，農(nóng)民從家庭副業(yè)中所獲純收入在家庭總收入中超過四分之一⑨。家庭成員勤惰有別，因而家庭副業(yè)收入在家庭之間是有區(qū)別的。同時(shí)，各個(gè)家庭勞動力不一，人口數(shù)量不同，生活水平也有差異。因而，多子家庭分家的觀念并不會因集體經(jīng)濟(jì)制度的建立而淡薄。

　　更重要的是，集體經(jīng)濟(jì)組織并非建立在生活資料豐富的基礎(chǔ)上，而基本表現(xiàn)為生存資料的“短缺”。短缺狀態(tài)下，大家庭維持的困難增大。根據(jù)我們在河北農(nóng)村的調(diào)查，1961年前后經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期出現(xiàn)又一個(gè)分家高潮，一些土改前遺留下來或土改后新組成的復(fù)合家庭紛紛解體。在生活資料短缺、經(jīng)濟(jì)拮據(jù)情況下，分灶單過、節(jié)儉持家成為降低生存危機(jī)的主要方式。

　　值得提出的是，集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代，婚配方式的父母包辦色彩大大降低，但與婚姻有關(guān)的費(fèi)用卻仍是傳統(tǒng)方式——由父母負(fù)擔(dān)。對長子來說，分家可以避免承擔(dān)弟弟的婚姻費(fèi)用，所掙工分的分紅完全是自己的，分家的愿望因此也會增強(qiáng)。

　　集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代，各級組織倡導(dǎo)男女同工同酬，鼓勵(lì)和要求有勞動能力的婦女參加集體勞動。盡管男女同工同酬沒有真正實(shí)現(xiàn)，但已婚青年和中年女性成為家庭的主要?jiǎng)趧恿�則是事實(shí)。年長女性則退居在家看護(hù)年幼成員、料理家務(wù)。不同代際女性對家庭的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)表現(xiàn)出差異，從而對其家庭地位產(chǎn)生影響，甚至傳統(tǒng)的家庭成員地位被顛覆，家庭矛盾因而增多。這同樣會促使分家行為發(fā)生。

　　應(yīng)該指出，集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代，形成公社—生產(chǎn)大隊(duì)—生產(chǎn)小隊(duì)三級社會組織網(wǎng)絡(luò)。民眾的就業(yè)只限于生產(chǎn)隊(duì)，自主遷移流動被嚴(yán)格禁止。但這些社會組織并不干預(yù)家庭的組織形式，民眾是否分家？何時(shí)分家？是家庭的私事，并不受集體組織的直接限制。

　　在我們看來，家庭財(cái)產(chǎn)范圍縮小，集體組織經(jīng)營下個(gè)人勞動貢獻(xiàn)顯化，提倡家庭成員平等的社會環(huán)境，都會形成促使家庭分解的因素。

　　根據(jù)我們對河北、湖北和浙江農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)研究，在集體經(jīng)濟(jì)建立的前期，農(nóng)民家庭分解有這樣一些特征：

　　第一，父親在世時(shí)已婚兒子分家成為趨向。這種分家多是矛盾激化的產(chǎn)物。一般情況下，家長總是限制分家行為，但其失去了傳統(tǒng)時(shí)代對生產(chǎn)資料的控制能力，難以壓制兒子的分家要求；
另一方面，由于農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)困難，小家庭更能提高生存能力。最終，父母不得不作出讓步。

　　第二，分家復(fù)雜程度或難度降低。由于家庭財(cái)產(chǎn)范圍縮小，分家對“本家庭”和新生家庭的生活影響較小。分爨、分戶頭的意義大于分財(cái)產(chǎn)的意義。

　　第三，漸次分家模式形成。分家的方式往往是先結(jié)婚的兒子與父母生活一段時(shí)間再提出分家，后結(jié)婚的兒子繼續(xù)與父母生活一段時(shí)間。

　　根據(jù)筆者的調(diào)查，至20世紀(jì)60年代中期，河北、浙江和湖北等區(qū)域環(huán)境有很大差異的村莊，核心家庭已經(jīng)成為主導(dǎo)型家庭類型。

　�。�2）從20世紀(jì)60年代中期到聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)行。

　　這一時(shí)期，由于包括“文化大革命”在內(nèi)的一系列政治運(yùn)動的開展，中國農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)制度得到維護(hù)和加強(qiáng)。父母在失去生產(chǎn)資料的掌控權(quán)、經(jīng)濟(jì)地位下降之后，又因“文化大革命”對傳統(tǒng)道德的沖擊和批判，其家長權(quán)威失去輿論支持。女性特別是兒媳在家庭中的地位明顯提升。她們由在背后鼓動丈夫分家，到直接提出分家要求。有的在談婚論嫁時(shí)即提出房產(chǎn)歸屬方式和婚后獨(dú)立生活的安排。

　　特別是20世紀(jì)70年代以后，農(nóng)民家庭在1949年后的高出生、低死亡時(shí)期所生育子女逐漸長大，到了婚配年齡。這一代人中的多數(shù)受到了小學(xué)和初中教育。與上一代相比，他們有明顯的文化優(yōu)勢，獨(dú)立生活的意識更強(qiáng)。

　　在這一時(shí)期，多數(shù)地區(qū)農(nóng)民家庭的最低生存條件得到基本保障，但生存質(zhì)量沒有實(shí)質(zhì)改善，積累非常有限。多子家庭，傾數(shù)年盈余為兒子準(zhǔn)備結(jié)婚用房。長子完婚后，即開始操持次子的婚事。已婚兒子不愿繼續(xù)為此節(jié)衣縮食，而希望及時(shí)分出單過。父母對其沒有抑制能力。同時(shí)，在父母看來，縮小家庭規(guī)模也可提高積累水平。故此他們多不會阻止子女分家。

　　在本階段農(nóng)民的分家特征是：

　　第一，婚分間隔縮短，結(jié)婚即分家逐漸成為趨向。

　　第二，分家中的矛盾降低。父子兩代均能坦然對待分家行為，而不必是矛盾的結(jié)果。

　　在我看來，1982年人口普查中的家庭關(guān)系狀況對集體經(jīng)濟(jì)末期的家庭結(jié)構(gòu)有所揭示。盡管1982年中國多數(shù)地區(qū)開始實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，但家庭結(jié)構(gòu)應(yīng)該延續(xù)著集體經(jīng)濟(jì)后期的狀態(tài)。

　　可見，核心家庭成為主導(dǎo)家庭形態(tài)，直系家庭僅占五分之一強(qiáng)，而已婚兄弟合爨生活只表現(xiàn)在極少數(shù)家庭中。

　　5.聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制初期

　　20世紀(jì)80年代初期推行的聯(lián)產(chǎn)承包制雖然恢復(fù)了家庭的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，但土地仍為集體所有，且數(shù)量有限，家長控制資源的能力并沒有實(shí)質(zhì)性改變。因此，這一制度并沒有提升家長權(quán)力，子女的分家愿望也未減弱。隨著勞動生產(chǎn)率的提高，農(nóng)民有了更多時(shí)間上的剩余，他們試圖在農(nóng)業(yè)之外、村莊之外獲得經(jīng)濟(jì)機(jī)會，而在家庭內(nèi)合作生產(chǎn)的愿望降低。

　　第一，多子家庭普遍由婚后分家，變?yōu)榛榍按_定財(cái)產(chǎn)歸屬。當(dāng)然，這也是婚嫁女性要求下的結(jié)果�；橐鰞x式只是向分家過渡的一個(gè)中間環(huán)節(jié)。

　　第二，獨(dú)子家庭分爨現(xiàn)象增多。獨(dú)子家庭父子之間不存在分家之舉。而在一些家庭，兒子結(jié)婚后，父母尚未年老，兩代人都有獨(dú)立生活的愿望，由此形成兩個(gè)各自炊煮、收入分立的生活單位。

　�。ㄈ�）土地私有制、農(nóng)民所有制和集體經(jīng)濟(jì)制度下家庭變動特征

　　通過上述3個(gè)主要時(shí)期、5個(gè)階段的分析，我們對不同所有制和不同生產(chǎn)方式下的農(nóng)村家庭變動狀況和特征有了基本認(rèn)識。

　　為比較清楚地認(rèn)識農(nóng)民家庭在制度變革前后的變動狀態(tài)，我們將其歸納為表5.

　　表中分5個(gè)時(shí)期、8個(gè)方面概括家庭的主要變動。相鄰時(shí)期之間都有差異，但又非截然不同。不過，若跳過個(gè)別階段，有些時(shí)期之間差異又很大。如集體所有制和土改前基本生產(chǎn)資料私有制時(shí)期，在6個(gè)方面表現(xiàn)出不同，只是在家庭成員生存方式和家庭功能中就業(yè)方式上有所不同�？梢姡�集體經(jīng)濟(jì)制度對傳統(tǒng)家庭的觸動最大。而在集體經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)不同階段，差異主要表現(xiàn)為家庭成員關(guān)系和分家行為，家庭結(jié)構(gòu)因此受到影響。聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制初期與集體經(jīng)濟(jì)時(shí)期相比，家庭主要指標(biāo)變動并不大，主要表現(xiàn)為這一時(shí)期家庭財(cái)產(chǎn)范圍中私人擁有除土地以外的基本生產(chǎn)資料，家庭功能中由集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)就業(yè)變?yōu)橐约彝ゾ蜆I(yè)為主。

　�。ㄋ模┲贫茸兏锵碌闹袊�大陸家庭形態(tài)與其他華人社會比較

　　我們說，中國大陸20世紀(jì)50年代中期至80年代初期25年間的家庭變動受到制度變革的影響。這對家庭的代際關(guān)系產(chǎn)生了極大影響，大大提高了家庭的分化水平。

　　為了說明制度變革的作用，我們在此想觀察一下沒有受到類似制度沖擊的華人地區(qū)的狀況。

　　依據(jù)上述數(shù)據(jù)可以得出這樣的認(rèn)識，20世紀(jì)80年代以來中國大陸城鄉(xiāng)的核心化水平高于其他華人社會。一般而言，在一個(gè)社會內(nèi)部，工業(yè)化和城市化的提高會促使家庭分解。就上述三個(gè)華人地區(qū)自身而言，基本上遵循著這樣的路徑。工業(yè)化和城市化水平高的華人地區(qū)，其家庭核心化水平應(yīng)高于工業(yè)化、城市化水平較低的大陸地區(qū)。但80年代初的數(shù)據(jù)并沒有顯示出這樣的特征，即中國大陸無論整體，還是農(nóng)村，核心化水平都高于其他三個(gè)華人地區(qū)。

　　我們認(rèn)為，這種差異主要是制度差異所導(dǎo)致。其他三個(gè)華人地區(qū)并沒有經(jīng)歷財(cái)產(chǎn)所有制的變革，傳統(tǒng)家庭觀念所受沖擊也較小。在臺灣，盡管工業(yè)化和城市化加速對原有農(nóng)業(yè)社會家庭生活也有作用，但家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系、代際關(guān)系所受影響要小于大陸農(nóng)村。

　　整體看，中國大陸農(nóng)村家庭的家庭變動并非由人口普遍的遷移流動所促就。這與西方有所不同。按照法國人口學(xué)家阿爾弗雷？索維所言：到了19世紀(jì)，年滿21歲以上的子女開始自由結(jié)婚，其住所往往遠(yuǎn)離父母。人們向發(fā)展中的城市遷移，以及工業(yè)的出現(xiàn)，對于這種變動有著廣泛的影響。由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們在地域上日趨分散，親屬們便完全分開生活了。人們不得不依靠自己的積蓄維持晚年的生活，而且就連自己這已經(jīng)縮小了的家庭，也失去了其穩(wěn)定性。婦女的解放和子女的部分解放，逐漸蠶食著父親的權(quán)威。⑩

　　英國學(xué)者羅素指出：現(xiàn)代家庭的衰落無疑主要是由于工業(yè)革命的影響，但是這種衰落早在工業(yè)革命之前就已經(jīng)開始了，家庭衰落起源于個(gè)人主義的理論。青年人都堅(jiān)持按照自己的意愿，而不是依從父母之命選擇配偶的權(quán)利。已婚的兒子住在父母家中的風(fēng)俗已經(jīng)不復(fù)存在了。兒子從學(xué)校一畢業(yè)就要離家謀生，這已成為一種習(xí)慣。{11}

　　索維和羅素所說的社會環(huán)境，中國直到20世紀(jì)90年代以后才開始形成，但中國的普遍分家行為在這之前就已經(jīng)出現(xiàn)了。當(dāng)然，西歐在中世紀(jì)所形成的長子繼承制，“本家庭”（或稱母家庭）雖無分家之形，但有分家之實(shí)；
沒有繼承權(quán)的子女出外謀生，形成許多小家庭。而中國20世紀(jì)60年代農(nóng)村家庭的核心化則是在人口遷移流動受到很大限制的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)的。它表明內(nèi)在和外在制度的變革對家庭的影響更大。

　　三、社會轉(zhuǎn)型下的中國家庭變動

　�。ㄒ唬┲袊�農(nóng)村的社會轉(zhuǎn)型表現(xiàn)

　　1.農(nóng)村勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移擴(kuò)大

　　集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代被禁錮的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動力在20世紀(jì)80年代中期開始向非農(nóng)領(lǐng)域、向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。這一轉(zhuǎn)移的家庭前提是，承包責(zé)任制實(shí)行后，勞動生產(chǎn)率在多年徘徊后得以提高。因耕地有限，多數(shù)家庭的勞動力都出現(xiàn)了時(shí)間“剩余”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　加之，土地聯(lián)產(chǎn)承包并非私有，不存在土地兼并的問題。多數(shù)家庭的耕作活動也并不需要借助雇傭勞動來進(jìn)行。所以，農(nóng)民勞動力的“剩余”只有向非農(nóng)領(lǐng)域發(fā)展，才能找到“釋放”的渠道。

　　但在20世紀(jì)80年代初期，城鎮(zhèn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)改革尚未完全展開，企業(yè)的用工制度還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的做法。農(nóng)民的非農(nóng)活動主要在本地村際之間販運(yùn)農(nóng)副產(chǎn)品等，而從事者還很有限。這意味著農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)和流動行為尚未真正開始。從外部環(huán)境看，直到1981年底，國家對農(nóng)村勞動力的非農(nóng)流動仍持限制態(tài)度。

　　80年代中期，特別是90年代以后，農(nóng)民的擇業(yè)性流動逐漸開始，并形成規(guī)模。農(nóng)民家庭成員中年輕勞動力從事非農(nóng)活動成為普遍現(xiàn)象。根據(jù)筆者對2000年“五普”長表1%抽樣數(shù)據(jù)庫所作統(tǒng)計(jì)，農(nóng)村有外出半年以上經(jīng)歷的家庭戶占20.23%.{12}“半年以上”基本屬于較長時(shí)間的外出，是脫離農(nóng)業(yè)活動的表現(xiàn)。鄉(xiāng)村家庭人口數(shù)中外出半年以上能達(dá)到這個(gè)比例，表明在某些特定年齡段外出者有更高的比例。

　　“五普”長表還將遷移流動半年以上者納入流入地登記范圍。這是對農(nóng)村流動人口統(tǒng)計(jì)的一個(gè)途徑。按照遷移原因分類，“務(wù)工經(jīng)商”最能體現(xiàn)農(nóng)村人口謀生性遷移活動。根據(jù)該項(xiàng)目所作統(tǒng)計(jì)，集體戶中的務(wù)工經(jīng)商者絕大多數(shù)來自農(nóng)村，所占比例為87.29%.而農(nóng)村務(wù)工經(jīng)商者中，男性占53.34%，女性占46.66%.應(yīng)該說，農(nóng)村女性成為經(jīng)濟(jì)型流動人口的重要力量。

　　2.農(nóng)業(yè)從業(yè)者在三個(gè)產(chǎn)業(yè)中所占比例明顯萎縮

　　根據(jù)統(tǒng)計(jì)，1952年中國第一、二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)者比例分別為83.5%、7.4%和9.1%，1978年分別為70.5%、17.3%和12.2%，1999年分別為50.1%、23.0%和26.9%.{13}非農(nóng)產(chǎn)生從業(yè)者（二、三產(chǎn)業(yè)）從不足20%至20世紀(jì)末基本達(dá)到50%.這表明，中國民眾已經(jīng)從以農(nóng)業(yè)為主要就業(yè)方式的階段走出來。

　　3.非農(nóng)收入比重明顯擴(kuò)大

　　1978年只有4%的農(nóng)民家庭收入來自于非農(nóng)業(yè)收入，到1985年非農(nóng)業(yè)收入占農(nóng)民家庭總收入的比例增加到了31%，1998年這個(gè)比例進(jìn)一步增加到了43%.1985年和1998年財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移收入大約占農(nóng)民總收入的6%.如果忽略財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移收入，那么可以說在過去的20年里超過一半（大約為55%）的農(nóng)民收入增加來自于非農(nóng)業(yè)收入的增加。{14}

　　20世紀(jì)90年代以來，中國農(nóng)村居民收入中工資性收入比例明顯提高，而家庭經(jīng)營性收入比例下降。2000年比較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)農(nóng)民收入中工資性收入比例已達(dá)到46%，與家庭經(jīng)營性收入比例（48%）非常接近。老年人進(jìn)入勞動力市場的可能性非常小，很難獲得工資性收入機(jī)會。因此，老年人自己勞動收入的能力會因收入結(jié)構(gòu)的這種轉(zhuǎn)變而弱化。{15}

　　4.社會轉(zhuǎn)型中的人口

　　在研究中國社會轉(zhuǎn)型與家庭變動的關(guān)系時(shí)，人口因素必須要考慮在內(nèi)。

　�。�1）計(jì)劃生育政策作用下生育率變動顯著

　　中國的人口控制在20世紀(jì)70年代開始加大力度，80年代初“獨(dú)生子女”政策開始推行。在農(nóng)村，已婚婦女兩個(gè)及以下的“少生”局面在90年代基本形成。實(shí)行計(jì)劃生育、控制人口過快增長是中國歷史上空前的人口干預(yù)措施。而這一制度對農(nóng)村最顯著的影響時(shí)期是在20世紀(jì)80年代初期以后。

　　中國婦女的總和生育率發(fā)生了明顯改變：1950年為5.81個(gè)，1955年6.26個(gè)，1960年4.02個(gè)，1965年6.08個(gè)，1970年5.81個(gè)，1975年3.57個(gè)，1980年2.24個(gè)，1985年2.20個(gè)，1990年2.31個(gè)，1995年1.78個(gè)，2000年1.80個(gè)。{16}生育率下降不僅直接降低家庭規(guī)模，而且對現(xiàn)時(shí)和未來的家庭結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。

　�。�2）老齡化社會初步顯現(xiàn)

　　20世紀(jì)70年代中期以來，農(nóng)村生育率明顯降低；
80年代中期以后，農(nóng)村中青年勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，由此導(dǎo)致農(nóng)村人口年齡結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。其直接結(jié)果是農(nóng)村的老齡化水平提高。至2000年，全國65歲以上人口比重為7.10%；
農(nóng)村老齡化程度高于城市，為7.5%（城市為6.4%）。{17}而1990年全國為5.57%，農(nóng)村5.74%（城市5.38%）；
1982年，全國為4.91%，農(nóng)村4.99%（城市4.68%）。{18}2000年中國農(nóng)村已經(jīng)進(jìn)入老齡化社會。

　　（二）轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國家庭變動

　　必須看到，社會轉(zhuǎn)型不是一個(gè)時(shí)點(diǎn)事件，而是指一個(gè)發(fā)展過程。就目前而言，社會轉(zhuǎn)型尚處于初期階段。因而，轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國農(nóng)村家庭變動呈現(xiàn)出這一過渡時(shí)期的特征。

　　1.當(dāng)代農(nóng)村家庭成員的生存方式

　　在社會轉(zhuǎn)型初期，特別是20世紀(jì)90年代以后，農(nóng)村家庭成員的生存方式表現(xiàn)出年齡上的分化。老年成員仍以務(wù)農(nóng)為業(yè)，保持著農(nóng)業(yè)社會的生存方式；
中年勞動者中多數(shù)在家庭之外從事非農(nóng)勞動，但其“業(yè)”之所在并非“家”之所在。以個(gè)人而不是以家庭為單位遷移流動，“家”、“業(yè)”分離現(xiàn)象突出。由此家庭正常生活功能被撕裂或扭曲。不過他們的歸宿仍以農(nóng)村為主。青年一代基本脫離了農(nóng)業(yè)勞動，多數(shù)進(jìn)城打工。但對沿海以外地區(qū)來說，多數(shù)務(wù)工農(nóng)村青年仍回農(nóng)村婚配，而受過較高教育的農(nóng)民子弟在城鎮(zhèn)立足和安家的能力較強(qiáng)。

　　這里，我們分老年、中年和青年三個(gè)年齡組對90年代以來農(nóng)民家庭成員的生存加以總結(jié)。

　　這種概括以我們在華北、華中農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)觀察為基礎(chǔ)。當(dāng)然，各地差異很大，特別是家庭中青年成員出外務(wù)工情形有明顯的地區(qū)之別。我們在此主要針對社會轉(zhuǎn)型已經(jīng)開始的地區(qū)而言。那些沒有發(fā)生轉(zhuǎn)型地區(qū)，民眾的生存方式則保留更多的農(nóng)業(yè)社會色彩。

　　2.轉(zhuǎn)型初期的中國家庭結(jié)構(gòu)

　　從形式上看，中國城市家庭繼續(xù)保持了原來的小型化趨向，但農(nóng)村家庭有逆轉(zhuǎn)趨向。

　　我們將核心家庭、直系家庭和復(fù)合家庭定義為一級類型家庭，他們還可細(xì)分為二級類型家庭。

　　根據(jù)表5，一級類型中，全國家庭結(jié)構(gòu)在三個(gè)時(shí)期基本穩(wěn)定，但分城鄉(xiāng)有一定差異。與1982年相比，2000年，城市核心家庭上升3.61個(gè)百分點(diǎn)（增幅5.44%），直系家庭下降3.85個(gè)百分點(diǎn)（降幅17.87%），單人戶提高1.17個(gè)百分點(diǎn)（12.70%）。農(nóng)村核心家庭下降1.33個(gè)百分點(diǎn)（降幅1.98%），直系家庭上升1.67%（增幅7.04%），單人戶稍有上升。就變動幅度而言，除城市直系家庭外，變動都比較小。

　　那么，在二級類型層次，家庭結(jié)構(gòu)有哪些變動？

　　二級類型家庭顯示出差異。核心家庭中，夫婦家庭增加顯著，2000年比1982年提高1.70倍，其中城市為1.81倍，農(nóng)村為1.50倍。單親家庭明顯減少，而標(biāo)準(zhǔn)核心家庭則基本穩(wěn)定。三代直系家庭是直系家庭的主體，變動很�。�
城市稍有減少，農(nóng)村小幅上升。四代家庭所占比例很小。隔代家庭不是主要的家庭類型，但其變動是值得注意的。農(nóng)村變動最為明顯，上升1.94倍。

　　這些變動與社會轉(zhuǎn)型有什么關(guān)系呢？

　　由于集體經(jīng)濟(jì)后期中國城鄉(xiāng)家庭的核心化程度已達(dá)到了很高的水平，因而，80年代以來中國家庭分解和小型化的空間縮小。但核心家庭中夫婦家庭提高幅度很大，這是社會轉(zhuǎn)型中人口遷移增加和家庭子女?dāng)?shù)量減少兩種因素作用的結(jié)果。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，空巢家庭由1982年集中于老年人中變?yōu)橹�、老年人為主。中年人生活在夫婦家庭增多，與少生、獨(dú)生子女離家上學(xué)和工作有關(guān)。這意味著有子女核心家庭“空巢”提前。

　　我們認(rèn)為，與社會轉(zhuǎn)型關(guān)系最為直接的是隔代直系家庭增加顯著。

　　20世紀(jì)90年代初以來，伴隨著農(nóng)村勞動力大規(guī)模的非農(nóng)轉(zhuǎn)移，隔代家庭在勞動力流出比較多的地區(qū)呈現(xiàn)出很高的增長率，“留守兒童”主要生活在這類家庭中。就目前現(xiàn)實(shí)情況而言，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民已婚者中多數(shù)不把城市作為最終歸宿，只是其臨時(shí)謀生場所。這既有政府戶籍政策限制的原因，也有初級遷移者工作預(yù)期不穩(wěn)定，減少遷移成本的考慮。只要遷移流動建立在勞動力自身而不是勞動力及其家庭基礎(chǔ)上，隔代家庭的產(chǎn)生就將繼續(xù)下去。

　　我們說，農(nóng)村所形成的隔代家庭是中國現(xiàn)階段社會轉(zhuǎn)型初期的重要特征。政策提供了農(nóng)民維持基本生存條件的基礎(chǔ)：承包責(zé)任田的相對永久使用。但依靠農(nóng)業(yè)難以增收，要想獲得生存條件的根本改善，離開村莊進(jìn)城務(wù)工是必要選擇。然而，在戶籍限制、教育費(fèi)用提高的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，為減少開支，將子女留給中老年父母照料成為多數(shù)人的選擇。中國的現(xiàn)行政策（包括土地制度和戶籍政策等）在客觀上起到催生隔代家庭的效果。

　　農(nóng)村隔代家庭的增加透露出這樣的信息，現(xiàn)階段已婚婦女已從生育之累中解脫出來，這是其家庭角色轉(zhuǎn)化的一種體現(xiàn)。她們在家庭財(cái)富創(chuàng)造中的作用增強(qiáng)，試圖通過犧牲已有子女的撫養(yǎng)過程在短時(shí)間內(nèi)改變生存條件。

　　隔代家庭與現(xiàn)行土地制度有密切關(guān)系：農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移，但農(nóng)民仍擁有可以維持基本生存條件的土地。雙重的選擇使農(nóng)民不必冒險(xiǎn)行事。但農(nóng)民仍將農(nóng)村老家視為“根”之所在。為降低謀生成本，將更多的收入積攢下來，把沒有勞動能力的子女留在農(nóng)村、留給老年父母照料就成為一種選擇。

　　僅從家庭結(jié)構(gòu)上看，中國當(dāng)代家庭盡管處于中度和高度核心化狀態(tài)，{19}但還保持著自身的一些特征：單親家庭比例較低。這是因?yàn)?0歲以上農(nóng)村老人中超過60%與子女同�。ā拔迤铡遍L表數(shù)據(jù)所顯示的結(jié)果），形成相對高比例的直系家庭。它表明，家庭老年成員仍高度依賴子女照料。

　　3.家庭功能變動

　　社會轉(zhuǎn)型對農(nóng)村家庭功能的最大影響在于家庭內(nèi)的生產(chǎn)功能降低，家庭成員在家庭外就業(yè)成為主流。

　　而在社會轉(zhuǎn)型初期，家庭功能既表現(xiàn)出向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的趨向，但又保持著傳統(tǒng)的做法，形成過渡狀態(tài)。在前面對不同年齡家庭成員生存方式分析時(shí)這一點(diǎn)已被揭示出來。除此之外，家庭功能變動表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

　�。�1）家庭生育功能降低

　　生育功能降低表現(xiàn)為家庭養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量減少，婦女總和生育率降至更替水平以下。

　　西方社會婦女生育水平的降低與工業(yè)革命發(fā)生后的社會轉(zhuǎn)型有很大關(guān)系。應(yīng)該說，中國農(nóng)村婦女總和生育率持續(xù)而穩(wěn)定的下降并不是社會轉(zhuǎn)型的影響所致，而與20世紀(jì)70年代以來計(jì)劃生育政策的推行有很大關(guān)系。婦女總和生育率明顯降至低水平與80年代以后生育控制政策力度加大有很大關(guān)系�？陀^上，它與中國農(nóng)村社會的轉(zhuǎn)型有了契合之處。我們認(rèn)為，這種“契合”對于減少人口控制的難度有不可忽視的作用。

　　生育率下降的直接結(jié)果是家庭養(yǎng)育子女的功能削弱。與此同時(shí)，家庭對子女的教育投入增大，但教育的施行者是社會機(jī)構(gòu)，因而這并未增加家庭直接養(yǎng)育子女的時(shí)間。多數(shù)夫婦只有2個(gè)以下的子女，不僅夫婦自身對子女的撫養(yǎng)期縮短，而且對上代人幫助照料子女的依賴程度也降低了。這在一定程度上會縮小代際之間的交換關(guān)系空間。

　�。�2）撫養(yǎng)功能增強(qiáng)（主要指單個(gè)子女的撫養(yǎng)成本上升）

　　在農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、農(nóng)業(yè)就業(yè)為主向非農(nóng)就業(yè)為主轉(zhuǎn)型初期，子女就業(yè)社會化和對未來就業(yè)競爭增強(qiáng)的預(yù)期，導(dǎo)致家庭將有限的收入向子女教育投資傾斜。而在既有未成年子女、又有老人的家庭，偏向“撫養(yǎng)”投入的特征則比較顯著。

　　（3）贍養(yǎng)老人功能呈削弱趨勢

　　一般而言，家庭養(yǎng)老的可靠性因子女遷移流動擇業(yè)而有所降低，而對社會養(yǎng)老資源的需求增加。但在農(nóng)村，多數(shù)老人沒有參與社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，并且缺少個(gè)人儲蓄，在經(jīng)濟(jì)上他們?nèi)圆坏貌灰蕾囎优��?/p>

　　一元贍養(yǎng)即家庭贍養(yǎng)，建立在家庭組織生產(chǎn)、家庭就業(yè)基礎(chǔ)上，并且在很大程度上與長輩掌握家庭經(jīng)濟(jì)資源有關(guān)。就整體而言，這些條件已經(jīng)發(fā)生改變，它直接導(dǎo)致完全的家庭養(yǎng)老模式受到?jīng)_擊，其表現(xiàn)是子代被動贍養(yǎng)年老親代。

　　在少子女和獨(dú)生子女生育已經(jīng)基本形成的當(dāng)代農(nóng)村，家庭養(yǎng)老的承擔(dān)者急劇萎縮。在流動就業(yè)的時(shí)代，父母年老之后缺少能照料生活的后輩。

　　4.家庭關(guān)系變動

　　從前面的分析可知，在集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代中后期，農(nóng)村家庭的主導(dǎo)關(guān)系就已從親子轉(zhuǎn)向夫婦。

　　轉(zhuǎn)型初期代際關(guān)系的進(jìn)一步變動主要表現(xiàn)為：家庭不同代際成員因經(jīng)濟(jì)能力差異而出現(xiàn)新的變化。

　　一般而言，社會轉(zhuǎn)型初期，中老年成員往往處于不利狀態(tài)。從縱向視角看，他們的勞動年齡跨越兩個(gè)時(shí)期：集體組織經(jīng)營時(shí)期和家庭經(jīng)營時(shí)期。而其主要?jiǎng)趧幽挲g時(shí)間在前一階段度過。轉(zhuǎn)型階段開始時(shí)，他們已不具有進(jìn)入城鎮(zhèn)從事非農(nóng)勞動的年齡優(yōu)勢。而子代無論年齡還是個(gè)人人力資本都能適應(yīng)流動性非農(nóng)擇業(yè)的要求。

　　因而，繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的親代與以非農(nóng)就業(yè)為主要謀生方式的子代之間，勞動收入產(chǎn)生了明顯差異。子代所創(chuàng)造財(cái)富的價(jià)值明顯高于親代。不僅如此，他們所繼承財(cái)產(chǎn)（主要是房屋）的價(jià)值降低了。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　目前農(nóng)村的中年男性主要是在承包責(zé)任制之后成為勞動人口，他們多數(shù)時(shí)間以非農(nóng)活動為業(yè)。結(jié)婚時(shí)他們從父母那里得到的主要財(cái)產(chǎn)是住房（在短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代，為子女結(jié)婚建房需要父母多年積累）。隨著其經(jīng)濟(jì)能力的提高，原有住房因破舊和過時(shí)而被翻建，或新辟宅基地建更寬敞的住房。這意味著以往繼承的財(cái)產(chǎn)對其現(xiàn)實(shí)生存意義大大降低，本代自我創(chuàng)造和積累的家產(chǎn)成為財(cái)富主體。這大大提升了他們在代際關(guān)系中的地位。這將降低子代對老年父母的“回報(bào)”意識，影響贍養(yǎng)水平。

　　但需注意，當(dāng)前青年農(nóng)民的婚姻決策上盡管出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性改變，但其婚姻費(fèi)用仍遵循傳統(tǒng)方式——由父母負(fù)擔(dān)。對父母來說，這是一種剛性要求。它包括提供新房和彩禮費(fèi)用。因住房檔次提高，父母要完成這項(xiàng)使命仍需多年積累。因而，結(jié)婚階段是家庭代際財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的主要時(shí)期，住房是轉(zhuǎn)移的主要方式。在這一過程中，父母的生存資料被蠶食，至老年時(shí)缺少自己能夠支配、有較高價(jià)值的財(cái)產(chǎn)——特別是房屋和自我贍養(yǎng)的貨幣財(cái)產(chǎn)。而這種做法的邏輯前提仍建立在完全依賴子女養(yǎng)老的基礎(chǔ)上。

　　5.網(wǎng)絡(luò)家庭關(guān)系發(fā)生改變

　　在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代和以家庭為單位進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的時(shí)期，家庭核心化并不意味著父子、兄弟分別生活的家庭之間聯(lián)系下降。已婚分居兒子與父母的單元家庭形成網(wǎng)絡(luò)家庭，家庭代際互助和養(yǎng)老行為得以維持。這是因?yàn)�，分家的已婚子女與父母在同一村莊居住，日常聯(lián)系仍很密切。

　　而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中，家庭成員的遷移流動行為增多，網(wǎng)絡(luò)家庭的空間分布擴(kuò)展，生活互助和養(yǎng)老責(zé)任履行的困難增大。

　　可見，社會轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)村家庭變動表現(xiàn)出多方面的“不適應(yīng)”和“不協(xié)調(diào)”：中青年非農(nóng)就業(yè)擴(kuò)大與老人完全依賴家庭養(yǎng)老的不適應(yīng)，血緣網(wǎng)絡(luò)家庭及成員地域分割與相互聯(lián)系紐帶削弱的不適應(yīng)，代際收入和支配資源能力“倒掛”所造成的家庭成員地位不協(xié)調(diào)，家庭養(yǎng)老承擔(dān)者的萎縮與社會保障功能缺乏的不協(xié)調(diào)。

　　在如此巨大而深刻的社會變革之中，出現(xiàn)這種現(xiàn)象是很正常的。值得注意的是，由于已有制度的限制和“滯后”，應(yīng)有制度的缺位，加重了家庭和其成員對現(xiàn)狀的“不適應(yīng)”和“不協(xié)調(diào)”。因而無論家庭還是社會組織，都要努力適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型所帶來的新變化，從家庭內(nèi)在制度和社會外在制度建設(shè)和完善著手，提升不同代際家庭成員的生存質(zhì)量，使家庭成為和諧社會建設(shè)的基礎(chǔ)。

　　四、結(jié)語

　　中國農(nóng)村家庭深受制度變革的影響，這一制度變革主要體現(xiàn)為土地改革和集體經(jīng)濟(jì)制度的建立。而集體經(jīng)濟(jì)制度持續(xù)時(shí)間最長，因而其影響更為深遠(yuǎn)。在這一制度之下，家庭財(cái)產(chǎn)范圍縮小，家庭基本生產(chǎn)功能被集體組織取代，家庭關(guān)系趨于平等，父母制約子女行為的能力下降。家庭裂解由此變得相對容易。農(nóng)村家庭核心化進(jìn)程被加快，20世紀(jì)60年代中國農(nóng)村普遍實(shí)現(xiàn)了核心化。沒有經(jīng)歷所有制變革的其他華人社會，盡管工業(yè)化和城市化水平高于中國大陸農(nóng)村，但家庭的核心化水平明顯低于大陸農(nóng)村。由此表現(xiàn)出制度變革的作用。

　　中國在20世紀(jì)80年代初期以前的制度變革并沒有對農(nóng)民的生存方式帶來質(zhì)的改變：以農(nóng)為業(yè)、以直接勞動獲取基本生活資料。因而，這種變革并沒有造成社會轉(zhuǎn)型。中國農(nóng)村的社會轉(zhuǎn)型由改革開放政策推動，開始于80年代中期：農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，非農(nóng)活動成為主要謀生方式。社會轉(zhuǎn)型是一個(gè)過程。當(dāng)前農(nóng)村，尚處于社會轉(zhuǎn)型初期。在這一時(shí)期，中國農(nóng)村家庭出現(xiàn)一系列變動，但也有諸多“不適應(yīng)”和“不協(xié)調(diào)”。家庭中青年勞動力進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，未成年人和老年人留在農(nóng)村，隔代家庭增加，家庭的撫養(yǎng)-贍養(yǎng)功能因而受到削弱；
非農(nóng)就業(yè)者支配收入和家庭資源的能力增強(qiáng)，家庭財(cái)產(chǎn)的繼承價(jià)值降低，中青年家庭經(jīng)濟(jì)地位提高，老年人對子女的生活依賴依然很強(qiáng)；
少子女和獨(dú)生子女家庭逐漸普遍，成年子女進(jìn)城求學(xué)和就業(yè)漸成趨勢，家庭“空巢”現(xiàn)象不僅增加而且提前；
家庭養(yǎng)老承擔(dān)者空前萎縮，而社會保障功能尚很缺乏。

　　中國當(dāng)前家庭對社會轉(zhuǎn)型的不適應(yīng)多與制度約束和傳統(tǒng)家庭功能、特別是老年保障仍以家庭為主有關(guān)。在轉(zhuǎn)型初期，勞動力的流動與家庭的遷移脫節(jié)，人為造成家庭成員的城鄉(xiāng)分割；
缺少資源支配能力和缺乏社會保障能力的農(nóng)村老年人仍不得不依賴傳統(tǒng)的“一元養(yǎng)老模式”，養(yǎng)老質(zhì)量難以維持和提高。這些問題需要制度的改進(jìn)來解決，如社會保障體系的建立，戶籍制度的改進(jìn)等。但它們難以在短時(shí)一蹴而就，而要有一個(gè)漸進(jìn)的過程。不過，這個(gè)過程又不能拉得太長，否則家庭變動的負(fù)面表現(xiàn)將會更加突出。

　　從制度變革和社會轉(zhuǎn)型的縱向視角認(rèn)識中國家庭變動，有助于弄清家庭變動的邏輯關(guān)系，認(rèn)識中國家庭的漸變特征，避免對家庭變動作機(jī)械式的理解，進(jìn)而有助于探尋家庭問題的實(shí)質(zhì)和解決途徑。

　　注釋：

　�、僦袊�社會科學(xué)院人口研究所（編）：《中國人口年鑒（1985）》，北京：中國社會科學(xué)出版社1986年版，第284頁。

　　②根據(jù)1982年全國人口普查1%抽樣數(shù)據(jù)庫計(jì)算。

　�、蹏鴦�(wù)院人口普查辦公室、國家統(tǒng)計(jì)局人口統(tǒng)計(jì)司（編）：《中國1982年人口普查資料》，北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社1985年版，第34頁。

　�、馨凑仗坡桑褐T祖父母、父母在而子孫別籍異財(cái)者，徒三年。當(dāng)然，若祖父母、父母令別籍及子孫妄繼人后者，徒二年，子孫不坐（《唐律疏議》卷12）。明朝有所寬松：“凡祖父母、父母在而子孫別立戶籍，分財(cái)產(chǎn)者，杖一百”。見《明會典》卷19.這一規(guī)定被清朝所繼承。

　�、萃踯S生：《中國人口的盛衰與對策》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1995年版。第148～149頁。

　�、薷鶕�(jù)王豐、李中清對18世紀(jì)皇族人口的研究，有一半父親活不到45歲。王豐、李中清：《兩種不同的節(jié)制性限制機(jī)制：皇族人口對婚內(nèi)生育率的控制》，載李中清、郭松義（主編）：《清代皇族人口行為和社會環(huán)境》，北京大學(xué)出版社1994年版，第25頁。

　�、哂斜匾�指出，明清以來，法律對分家行為的干預(yù)建立在家長等主要家庭成員告發(fā)的基礎(chǔ)上，所謂“須祖父母、父母告，乃坐，見《明會典》卷19（這一規(guī)定被清朝所繼承）。若家庭成員協(xié)商的分家行為，官方是不會處置的。這意味著法律對分家父母在世時(shí)的分家限制并非剛性約束。

　�、嗤踯S生：《中國農(nóng)村家庭的核心化分析》，載《中國人口科學(xué)》2007年第5期。

　　⑨國家統(tǒng)計(jì)局：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（1984）》，北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社1984年版，第471頁。

　�、猓鄯ǎ莅�爾弗雷。索維：《人口通論》下冊，查瑞傳等譯，北京：商務(wù)印書館1982年版，第206～207頁。

　　{11}［英］羅素：《婚姻革命》，靳建國譯，北京：東方出版社1988年版，第117～118頁。

　　{12}根據(jù)2000年第五次全國人口普查長表1%抽樣數(shù)據(jù)庫計(jì)算。

　　{13}國家統(tǒng)計(jì)局（編）：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2000）》，北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社2000年版，第54頁。

　　{14}D.蓋爾。約翰遜：《中國能否通過在農(nóng)村創(chuàng)造非農(nóng)工作職位來轉(zhuǎn)移大部分農(nóng)業(yè)勞動力》，載D ？蓋爾？約翰遜：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題》，林毅夫、趙耀輝編譯，北京：商務(wù)印書館2005年版，第134頁。

　　　　{15}李建民：《中國農(nóng)村計(jì)劃生育夫婦養(yǎng)老問題及其社會養(yǎng)老保障機(jī)制研究》，載《中國人口科學(xué)》2004年第3期。

　　　　{16}路遇（主編）：《新中國人口五十年》，北京：中國人口出版社2002年版，第133頁。

　　　　{17}根據(jù)國務(wù)院人口普查辦公室國家統(tǒng)計(jì)局人口統(tǒng)計(jì)司（編）：《中國2000年人口普查資料》，北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社2002年版，表3-2a、表3-2b、表3-2c計(jì)算。

　　　　{18}根據(jù)國務(wù)院人口普查辦公室、國家統(tǒng)計(jì)局人口統(tǒng)計(jì)司（編）：《中國1982年人口普查資料》，北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社1985年版，第276～302頁，表34、表36計(jì)算。

　　　　{19}參見王躍生：《中國農(nóng)村家庭的核心化分析》。

　　王躍生：中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所，100732

相關(guān)熱詞搜索：中國 變革 變動 社會轉(zhuǎn)型 農(nóng)村