最近一次的選舉法修改座談會上，與會者對“四分之一條款”(即按“農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)”原則來分配全國、省、縣三級人大代表名額)的修改產(chǎn)生了分歧，爭論在于是一步到位實現(xiàn)城鄉(xiāng)同比例，還是分步調(diào)整，先讓一個市民頂上兩個農(nóng)民(據(jù)9月17日《南方周末》報道)。

　　我當然是支持一步到位的。首先我認為反對的理由極不充分。反對理由是擔心同票同權(quán)造成農(nóng)民代表比例過高，不能充分反映多樣化的職業(yè)、社會階層等等�？扇舜筮x舉是個復雜的系統(tǒng)，雖然按城鄉(xiāng)人口在地區(qū)間分配代表名額，但不禁止城鎮(zhèn)戶口居民在農(nóng)村地區(qū)參加選舉，更不要求代表的職業(yè)在其選區(qū)具有代表性。農(nóng)村地區(qū)的當選代表，有不少是工作、生活在農(nóng)村地區(qū)的政府官員、事業(yè)單位工作人員與國有企業(yè)職工等，并不都是農(nóng)民。而全國、省級人大代表實行間接選舉，單個選區(qū)涵蓋城市農(nóng)村不說，候選人的戶籍比例更不與該選區(qū)城鄉(xiāng)人口比例直接掛鉤，十一屆全國人大也只有九十余位農(nóng)民代表。因此同票同權(quán)根本不會立刻帶來農(nóng)民代表的大幅增加。

　　再說，即使大幅增加了，又有什么不可以呢？農(nóng)民身份背后已是多樣化的職業(yè)，這一分化卻沒能在人大代表構(gòu)成中反映出來。而多少年來不公平的城鄉(xiāng)二元體制，雖然是國家意志的產(chǎn)物，但在人大這個層面上，卻與農(nóng)民代表數(shù)量過少不能充分反映出利益群體的現(xiàn)實構(gòu)成和比例有關(guān)，與其話語權(quán)過小不能充分主張其權(quán)益有關(guān)。在我看來，人大代表的作用首先在于反映并爭取自己所代表的那部分選民的利益，而農(nóng)民對自己的根本利益在哪里顯然最有發(fā)言權(quán)。真要能大幅增加，城鄉(xiāng)二元分割的問題倒有可能加快解決。從這點上說，城市化程度較高的地區(qū)對一步到位最有意見，倒也可以“理解”。只可惜單靠同票同權(quán)還不會產(chǎn)生大量農(nóng)民代表，不足以撼動既得利益地區(qū)，反對者是多慮了。

　　更重要的是，我找不到還要“分步走”的理由。這不僅因為城鄉(xiāng)人口比例差距縮小使同票同權(quán)有了客觀基礎，更在于公民平等這一憲法權(quán)利必須得到落實。從四比一到二比一，只是一個歧視的“量”的變化，而不是從歧視到平等的“質(zhì)”的轉(zhuǎn)變。在人權(quán)意識和現(xiàn)代國家理念影響日益增大的今天，再堅持對農(nóng)民的制度性歧視，只會損害受歧視者及其同情者對政權(quán)的認同，造成政權(quán)合法性流失。

　　實際上，黨和國家已經(jīng)看到這一問題，在十七大政府報告中做出了逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)同比例的莊嚴承諾。但在進行制度變革時，設計者們常犯的一個錯誤是過于“務實”，為暫時的經(jīng)濟利益和社會“穩(wěn)定”，不惜以損害“平等”等基本價值為代價。糾纏于小的結(jié)果就是失之于大。如果政治認同感只能建立在牛肉加土豆之上，如果整個社會缺少一種讓人信服、給人希望的價值理念，那么什么樣的經(jīng)濟發(fā)展和穩(wěn)定都是很難持久的。當然，我不是說一步到位就沒有任何“陣痛”，只是世界上沒有十全十美的事情，關(guān)鍵在于選擇什么作為底線，堅守必須堅守的信念，承受必須承受的代價。而法律面前人人平等顯然更為重要。

　　在某種意義上，“分步走”已經(jīng)成了一種無需選擇的慣性做法，因為這很“保險”，設計者無需承擔過多責任。但是，如果不是以客觀的調(diào)查和研究為基礎來分析其必要性，往往就會低估了社會的彈性和承受能力，錯過變革的最佳時機。

　　總之，同票同權(quán)對落實公民平等的憲法權(quán)利意義重大，一步到位可以部分修復長期以來受到制度歧視的農(nóng)民與國家間的關(guān)系，給農(nóng)民信心和希望。相比之下，其可能帶來的問題只是技術(shù)性的，應以克服為目標。簡單地說，我的觀點就是，城鄉(xiāng)同比例選舉人大代表應速行。

相關(guān)熱詞搜索：人大代表 城鄉(xiāng) 選舉 比例 于建