19世紀德國社會學家馬克斯•韋伯（Max Weber）在其名作《新教倫理與資本主義精神》、《儒教與道教》中提出新教倫理利于資本主義，而儒家思想與現(xiàn)代資本主義不相容的觀點，被稱為“韋伯命題”。這個命題實際上包括兩個部分：一是新教倫理對于資本主義的產(chǎn)生和生長具有助力；
一是儒家思想精神難與資本主義生產(chǎn)方式相融合，對其形成助力。

　　對于韋伯的這個“命題”，很長時期內(nèi)人們并未提出異議。自上個世紀中葉以后，隨著儒家文化圈內(nèi)的日本和亞洲“四小龍”經(jīng)濟的快速發(fā)展，這個“命題”的有效性開始受到挑戰(zhàn)。進入80年代以后，歷史上以儒家思想為正統(tǒng)意識形態(tài)的中國大陸，經(jīng)濟發(fā)展的快速列車逐漸啟動，尤以近20年的快速發(fā)展更是令人矚目。重新審視東亞各國經(jīng)濟發(fā)展與儒家思想影響的關(guān)系，成為一種潮流。于是，歐美學界一些人和“新儒家”學者，將包括中國在內(nèi)的東亞“經(jīng)濟奇跡”命名為“儒家資本主義”或“儒家現(xiàn)代化”，從回應長期流行的“韋伯命題”。

　　“儒家資本主義”論認為，日本、亞洲四小龍以及中國大陸最近半個多世紀所創(chuàng)造的經(jīng)濟奇跡（或稱之為現(xiàn)代化成就），主要得益于儒家文化，因為“是儒家使他們忠于家庭、服從權(quán)威、尊敬長者，以及勤奮努力、儉樸自制、互相合作。如果缺乏這些倫理信念以及由此形成的價值體系、生活規(guī)范與社會結(jié)構(gòu)，那么現(xiàn)代化恐怕很難實現(xiàn)�！保ǜ蹬鍢s：《儒家與現(xiàn)代化》，見《儒家與現(xiàn)代人生》上海三聯(lián)書店2007年第34頁）一言以蔽之，“儒家資本主義”論認為，儒家思想倫理非但不與資本主義抵牾，而且對資本主義，乃至現(xiàn)代化還有推動作用。

　　“儒家資本主義”（或“儒家現(xiàn)代化”）證實“韋伯命題”失效了嗎？要回答這些問題，關(guān)鍵是看儒家思想傳統(tǒng)是否能夠提供資本主義產(chǎn)生的“充分必要條件”。

　　馬克思終生以資本主義為研究對象，他的觀點具有無可置疑的權(quán)威性。根據(jù)馬克思闡述的資本主義根本特點，它的產(chǎn)生和維持需要三個方面的因素為其“充分必要條件”。

　　首先，資本主義是以資本和雇傭勞動相結(jié)合的方式進行生產(chǎn)，這種生產(chǎn)方式的產(chǎn)生所需要的充分條件是，“一方面使社會的生活資料和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本，另一方面使直接生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化為雇傭工人�！保ā恶R克思恩格斯全集》第23卷，第783頁）他又說：“我們稱為資本主義生產(chǎn)的是這樣一種社會生產(chǎn)方式，在這種生產(chǎn)方式下，生產(chǎn)過程從屬于資本，或者說，這種生產(chǎn)方式以資本和雇傭勞動的關(guān)系為基礎(chǔ)，而且這種關(guān)系是起決定作用的、占支配地位的生產(chǎn)方式。”（《馬克思恩格斯全集》第47卷第151頁）這種生方式的目標是追求利潤的最大化，以最快的速度實現(xiàn)財富的增值。資本主義在一百年時間內(nèi)積累的生產(chǎn)力超過了人類幾千年積累的總和，得益于這種有效的財富積累方式。

　　但是，這一過程所展現(xiàn)的人欲之惡，受到人類趨善之心的厭惡�？障肷鐣�主義者對它的批判正是由此而來。因此，承認這種生產(chǎn)方式，就意味著承認人類趨利自私的本性，將創(chuàng)造和增殖財富視為一種美德，而不是從道德意義上進行譴責。這一點在資本原始積累時期尤為重要。對財富的追求成為一個時代的風尚（ethos），是資本主義產(chǎn)生的一個基本前提。

　　其次，生產(chǎn)過程服從市場，產(chǎn)品的出路也依靠市場，換言之，市場是資本主義不可或缺的因素，是資本主義最典型的特征。這一特點決定了生產(chǎn)過程的開放性和產(chǎn)品消費的開放性。人們將市場經(jīng)濟與“資本主義”等同起來，是有充分道理的。它不同于農(nóng)本經(jīng)濟條件下生產(chǎn)過程的封閉性和產(chǎn)品消費的封閉性。因此，承認市場經(jīng)濟的重要地位，并按照市場規(guī)則行事，是資本主義生產(chǎn)方式的不可缺少的環(huán)節(jié)。

　　第三，資本和被雇傭者的結(jié)合，要求生產(chǎn)過程的自由和產(chǎn)品流通的自由，要求法律制度的建立和有效運作，以保障公平競爭，反對和拒斥貴族特權(quán)經(jīng)濟和超經(jīng)濟強制。所以，市場經(jīng)濟又被稱為自由經(jīng)濟和法律經(jīng)濟。

　　上述三個基本因素就是資本主義生產(chǎn)方式形成的“充分必要條件”；
而這些“充分必要條件”恰恰是儒家思想倫理所缺乏的。

　　首先，儒家的“義利觀”使以逐利為特色的工商業(yè)行為很難獲得道德上的合理性和正義性�？鬃诱f“君子喻于義，小人喻于利”。孟子說：“雞鳴而起，孳孳為善者，舜之徒也。雞鳴而起，孳孳為利者，庶之徒也。欲知舜與庶之分，無他，利與義之間也”。董仲舒則說：“明明求仁義，君子之事。明明求財利，小人之事”。儒家將“君子”和“小人”對立起來，將“義”與“君子”、“利”與“小人”聯(lián)系起來，其結(jié)果自然是“義”與“利”的對立。雖然有學者（如余英時）指出，明清時期的中國商人在精神方面已有重大變化，不再恥談逐利求富，但從整體上，“義”“利”對立至今仍然是積淀于我民族心態(tài)最深層的觀念之一，尤其是在“士”組成的主流社會。雖然儒家倫理并不絕對地拒斥逐利行為，甚至連孔子也說：“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。”（《論語•述而》），但在總體上它并沒有沖淡根深蒂固的“義”“利”對立觀念。這種觀念顯然不利于工商逐利精神的培育，更不可能促成資本主義制度的建立。

　　從客觀上，作為一種觀念形態(tài)，儒家倫理無論如何揚“義”而貶“利”，都不會阻止人們在社會實際中對“利”的追求。逐利是人的本性，在“天下熙熙皆為利來，天天攘攘皆為利往”的滾滾俗世中，人們非常清楚“用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門”的致富秘訣。但是，與農(nóng)本經(jīng)濟互為里表的儒家倫理演變成為制度倫理與思維定式，它對資本主義的否定性作用就顯現(xiàn)出來了。

　　中國傳統(tǒng)社會是農(nóng)本社會。在這個以穩(wěn)定為追求目標的傳統(tǒng)社會中，士、農(nóng)、工、商即所謂“四民”等級構(gòu)成社會的主干。在儒家思想倫理中，“士”為四民之首，儒家倫理倡導的皇帝“與士大夫共治天下”的信條，明白無誤地表明士大夫階級的優(yōu)越地位。作為“勞心者”，士大夫階級的“治人”地位，受到儒家倫理的特別推崇。儒家“學而優(yōu)則仕”觀念造就的官本位傳統(tǒng)，使士大夫汲汲于功名利誘，念念于做官發(fā)財。這種行為價值取向，以冠冕堂皇的說法，稱作追求“修齊治平”的不朽功業(yè)；
以通俗的說法，便是滿足光宗耀祖、榮華富貴、黃金屋顏如玉的欲望。傳統(tǒng)士大夫階級根本看不起兢兢業(yè)業(yè)的資本主義創(chuàng)業(yè)精神，更不會走上在他們看來粗俗鄙下、充滿世俗氣的實業(yè)道路。儒家“學而優(yōu)則仕”傳統(tǒng)將讀書人導向“升官發(fā)財”的傳統(tǒng)，完全不同于資產(chǎn)階級以市場為手段追求“生產(chǎn)殖業(yè)”的理想。

　　在儒家等級倫理中，農(nóng)民被排在僅次于“士”的地位。這樣的次序安排，是因為幾千來中國年社會乃是以農(nóng)業(yè)為立國之本。作為“治于人”的物質(zhì)生產(chǎn)者，農(nóng)民提供了整個社會存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。儒家倫理對于這個等級的最大影響，乃是“不患寡而患不均”的平均主義心理。這種心理使歷代農(nóng)民起義領(lǐng)袖的“均貧富”口號贏得小農(nóng)生產(chǎn)者最大程度的支持和響應，但在心理和道德上難以接受資本主義生產(chǎn)方式導致的財富地位的不平等。

　　手工業(yè)和商業(yè)是最能使資本增殖的產(chǎn)業(yè)，但卻被視為沖擊社會穩(wěn)定、動搖國本的力量，成為皇權(quán)專制王朝忌憚的對象，抑制和打擊的目標，于是“重農(nóng)抑末”成為歷代皇權(quán)專制王朝的基本國策。同時，小農(nóng)生產(chǎn)養(yǎng)成的“不患寡而患不均”的“均貧富”心理，使工商積累的財富很容易成為下層民眾攻擊的目標。中國歷史上被民間文化推崇備至的農(nóng)民造反者的“劫富濟貧”，不唯針對貪官污吏的不義之財，而且也指向工商業(yè)者苦心經(jīng)營積累的財富。在傳統(tǒng)農(nóng)本社會里，以工商之途致富，除了在皇權(quán)專制王朝重農(nóng)抑（工）商的基本國策下遭受政治上的歧視，其本身也潛伏著巨大的危險性。

　　儒家倫理中牢固不破的“義”“利”對立觀念，在我國國民心理中塑造的是影響深遠的“商人重利輕別離”情感倫理。所以，在傳統(tǒng)思維中，“工商之人”很少得到正面的肯定，多半被視為精于算計、充滿銅臭氣的奸猾之徒。以工商致富的經(jīng)濟上的成功者并不能擺脫遭人歧視的地位。在宗法皇權(quán)專制制度之下，處于壓抑狀態(tài)中的商人階級，或者以奢靡生活將積累的財富揮霍掉，或者用于購買地產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐缘刈鉃閯兿鞣绞缴�活的地主，但不管采取何種方式，都不可能將手中的財富轉(zhuǎn)化為擴大再生產(chǎn)的資本，實現(xiàn)以資本主義生產(chǎn)方式的資本增殖。因此，在中國傳統(tǒng)社會中，資本和雇傭勞動的結(jié)合，不可能成為占據(jù)主導地位的生產(chǎn)方式。儒家倫理塑造的社會心態(tài)以及它所服務的社會結(jié)構(gòu)缺乏導向資本主義生產(chǎn)方式的必要條件。

　　近幾十年來，東亞經(jīng)濟發(fā)展迅速，保持著持續(xù)不衰的活力，成為世界經(jīng)濟發(fā)展的明星，被稱為“東亞經(jīng)濟奇跡”。有些學者在探討其原因時，將它與儒家思想的資源聯(lián)系起來，認為傳統(tǒng)儒家倫理價值觀，如家族主義、忠誠、尊重權(quán)威、重視教育，勤勞節(jié)儉、鼓勵儲蓄等等，是東亞經(jīng)濟奇跡的主要推動因素�！叭寮屹Y本主義”成為許多人接受的新概念。

　　其實，稍做觀察就不難發(fā)現(xiàn)，日本自明治維新以來一直推行“脫亞入歐”政策，仿效西方模式實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型；
二戰(zhàn)以后，其經(jīng)濟的率先起飛，也是推行資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)果。東亞四小龍的成功發(fā)動，具體原因或有不同，但有一點是根本相同的，即充分認識到市場經(jīng)濟對于財富增殖的巨大意義，及時地實現(xiàn)了由封閉經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)化，同時不失時機地抓住機遇，充分利用了難得的有利的國際經(jīng)濟環(huán)境，加入開放的國際貿(mào)易大循環(huán)。而法律的強化和健全則是保證市場經(jīng)濟正常運作的重要條件�！皷|亞經(jīng)濟奇跡”所需要的倫理道德上的“充分必要條件”，在儒家政治倫理中是沒有的。

　　中國大陸在20世紀下半葉發(fā)展歷程中正反兩個方面的經(jīng)驗和教訓也可以充分說明這一點。如所周知，這一時期最初三十年的大錯之一，是缺乏對市場經(jīng)濟性質(zhì)的健全認識。兩千余年“重農(nóng)抑末”政策造就的必然后果，是長期蒙昧于市場經(jīng)濟的作用和發(fā)展市場經(jīng)濟的必然性，輕視乃至敵視商品市場經(jīng)濟。1958 年，主要決策者沉醉于烏托邦共產(chǎn)主義，固執(zhí)于自然經(jīng)濟基礎(chǔ)上的平均主義，甚至對《三國志》記載的張魯在陜西漢中地區(qū)推行的大鍋飯政策大表贊賞；
后來又堅持“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”，以意識形態(tài)作為經(jīng)濟決策的依歸，終至將國民經(jīng)濟推向崩潰的邊緣。這些思想觀念的深層心理基礎(chǔ)無不與儒家倫理造就的封閉的小農(nóng)心態(tài)有著千絲萬縷的聯(lián)系。

　　80年代初期開始的改革開放歷程，也是在各個方面突破舊的傳統(tǒng)思維的過程。首先是打破兩千余年以來儒家倫理塑造的“義利觀”的束縛。鄧小平那句具有典型時代意義的“貧窮不是社會主義”，宣告了一個固守傳統(tǒng)生產(chǎn)方式、以貧窮為光榮的時代的結(jié)束，開啟了一個以有效方式追求個人、社會與國家富強的新時代。此后，“致富光榮”成為一個時代最為流行的重要理念，發(fā)展經(jīng)濟、追求財富不再是一件可恥的行為。

　　其次，商品市場經(jīng)濟的合法性逐漸得到承認，上個世紀80年代以后，中共中央以“紅頭文件”的形式肯定它是“社會主義計劃經(jīng)濟的有益補充”，“經(jīng)商熱”成為席卷全國的潮流，一向堅守“君子固窮”信條的知識分子，在觀望、猶豫、彷徨之后也紛紛拋掉“何必曰利”的儒家倫理信條，走向了“下�！眲�(chuàng)業(yè)的道路，終于成為今日中國經(jīng)濟人才群體的生力軍；
招商引資，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個體經(jīng)營，成為中國開放時代最具活力的經(jīng)濟領(lǐng)域。歷史的演進終于使這個古老的民族認識到，市場經(jīng)濟乃是高效率的財富增長方式，農(nóng)本封閉經(jīng)濟根本無法比擬。最終發(fā)展“社會主義市場經(jīng)濟”成為民族的共識，成為追求的目標，莊嚴地寫入憲法。

　　第三、與市場經(jīng)濟相配合的法制建設(shè)逐漸完善。中國社會傳統(tǒng)中，最為流行的觀念是皇權(quán)至上，所謂“普天之下，莫非王土；
率土之濱，莫非王臣”，個人權(quán)利和個人財產(chǎn)觀念都極為薄弱。近代資產(chǎn)階級革命時期那句響亮的“私人財產(chǎn)神圣不可侵犯”的口號，一直在反抗王權(quán)專制制度中發(fā)揮著巨大作用，但在20世紀下半葉的前三十年中卻被視為資產(chǎn)階級的最大罪惡進行猛烈批判。以“革命”形式掩飾的無法無天行為大行其道，終于在“文革”時期以任意剝奪個人財產(chǎn)的抄家方式爆發(fā)出來。這種“無法”經(jīng)濟甚至在80年代初改革開放以后相當長時期內(nèi)，仍然有所表現(xiàn)。1984年，從事個體生意的年廣久經(jīng)營有方，以經(jīng)營炒貨而致富，被認為是“資本主義復辟”，面臨遭整肅的危險，以至驚動中共中央，造成轟動一時的“傻子瓜子”事件。鄧小平力排眾議，堅持個體經(jīng)營的合法性，遂使個體和民營經(jīng)濟破土而出，逐漸得到合法保護。然而，源于僵化意識形態(tài)的市場經(jīng)濟“姓資姓社”的爭論并未停息，直到1992年鄧小平南巡時斷然否決這場無謂的爭論，確立“三個有利于”的標準，發(fā)展市場經(jīng)濟的必然性和重要性才為全民族所接受，才有了近15年中國市場經(jīng)濟的順利發(fā)展，與此同時，一系列保護市場經(jīng)濟的配套法律也陸續(xù)制定出來�！段餀�(quán)法》的公布，標志著與市場經(jīng)濟相適應的法制建設(shè)框架基本完成。

　　從中國改革開放和經(jīng)濟起飛的整個過程，人們很難看到儒家倫理對于中國經(jīng)濟奇跡的直接關(guān)系。儒家倫理中的“忠于家庭、服從權(quán)威、尊敬長者，以及勤奮努力、儉樸自制、互相合作”等因素，在中國兩千多年的皇權(quán)社會中是一直存在的，但這些因素并沒有促使中國社會生產(chǎn)方式發(fā)生本質(zhì)的變化。毋寧說，中國近30年的改革開放的歷程，每前進一步，都伴隨著與傳統(tǒng)積習的斗爭，伴隨著克服與破除傳統(tǒng)儒家政治倫理阻力的艱苦努力。將中國近30年的經(jīng)濟發(fā)展奇跡歸功于儒家倫理的推動，這種似是而非的觀點是經(jīng)不起仔細推敲的；
作為資本主義生產(chǎn)方式的主要內(nèi)容，商品市場經(jīng)濟在儒家思想風光無限的兩千多年中始終沒有擺脫“萌芽”狀態(tài)，卻在儒家思想備受冷落的最近30年大放異彩，這個事實本身就頗能說明問題。（2008-6-20）

相關(guān)熱詞搜索：儒家 是個 資本主義 命題 張緒山