《21世紀(jì)》：21世紀(jì)中國面臨的中心問題與20世紀(jì)中國是基本相同，還是將有所不同？

　　甘陽：有所不同。中國在上世紀(jì)的中心問題是要建立一個現(xiàn)代“民族-國家”(nation-state)，但中國在21世紀(jì)的中心問題則是要超越“民族-國家”的邏輯，而自覺地走向重建中國作為一個“文明-國家”(civilization-state)的格局。事實(shí)上凡認(rèn)真研究中國的西方學(xué)者大多都指出，中國不是一個通常西方意義上的所謂“民族-國家”，而只能是一個“文明-國家”，因?yàn)橹袊�這個“國家”同時是一個具有數(shù)千年厚重歷史的巨大“文明”，因此西方政治學(xué)界最流行的說法是，現(xiàn)代中國是“一個文明而佯裝成一個國家”（A civilization pretending to be a state) 。誠然，在許多人看來，中國的巨大“文明“是中國建立現(xiàn)代“國家“的巨大包袱，這基本也是20世紀(jì)中國人的主流看法；
但我們今天要強(qiáng)調(diào)的恰恰是，21世紀(jì)的中國人必須徹底破除20世紀(jì)形成的種種偏見，而不是要把20世紀(jì)的偏見繼續(xù)帶進(jìn)21世紀(jì)。我以為，21世紀(jì)中國人必須樹立的第一個新觀念就是：中國的“歷史文明”是中國“現(xiàn)代國家”的最大資源，而21世紀(jì)的中國能開創(chuàng)多大的格局，很大程度上將取決于中國人是否能自覺地把中國的“現(xiàn)代國家”置于中國源遠(yuǎn)流長的“歷史文明”之源頭活水之中。

　　 西方思想史家列文森的名著《儒教中國及其現(xiàn)代命運(yùn)》代表上世紀(jì)的典型看法，即認(rèn)為中國的“文明”是中國建立“現(xiàn)代國家”的巨大包袱和障礙。在他看來，二十世紀(jì)中國的歷程實(shí)際是一個不得不從“文明-國家”變成“民族-國家”的過程，或用中國本身的術(shù)語來說，就是從“天下”變?yōu)椤皣�家”的過程。所謂“天下“不是一個地理空間的概念，而是歷史文明的概念，其含義是說，中國人歷來認(rèn)為中國從古典時代形成的生活方式和文化理想是最高的文化思想形態(tài)，但近代以來的中國人在西方列強(qiáng)的侵入下，則不得不放棄這種文明至上的“天下”觀，而以“保種保國”作為最迫切的中心問題。

　　列文森相當(dāng)正確地指出，現(xiàn)代中國民族主義的最根本特點(diǎn)，恰恰表現(xiàn)為最激烈地批判和拒斥中國的古典文明，因?yàn)楝F(xiàn)代中國民族主義者的中心關(guān)切是建立現(xiàn)代“民族-國家”，而他們認(rèn)為中國文明傳統(tǒng)即“天下”的觀念已經(jīng)成為建立現(xiàn)代“國家”的障礙，因此要建立中國的現(xiàn)代國家就不能不與中國的文明傳統(tǒng)徹底決裂。20世紀(jì)以來中國人一波又一波激烈攻擊中國傳統(tǒng)的運(yùn)動，以及今日中國人仍然普遍具有的強(qiáng)烈反傳統(tǒng)情結(jié)，實(shí)際恰恰是現(xiàn)代中國民族主義的產(chǎn)物，其原動機(jī)乃在于建立中國現(xiàn)代“民族國家”的焦慮。

　　列文森等人的這些看法實(shí)際都來自于梁啟超一百年前的名著《新民說》的基本看法，亦即認(rèn)為中國人歷來“只知有天下而不知有國家”，因此中國人沒有“國家意識”，從而無法形成現(xiàn)代西方人具有的強(qiáng)烈民族主義和愛國主義。梁啟超認(rèn)為，20世紀(jì)是西方“民族帝國主義”瓜分中國的時代，“故今日欲抵抗列強(qiáng)之民族帝國主義，以挽浩劫而振生靈，惟有我行我民族主義之一策，而欲實(shí)行民族主義于中國，舍新民未由。”梁啟超的這種“中國民族主義”，確實(shí)與西方現(xiàn)代性以來的民族主義思潮以及建構(gòu)“民族-國家”的路向相當(dāng)一致，都是力圖以“啟蒙運(yùn)動”的新思想新道德來造就“新國民”，從而將中國摶成一個“現(xiàn)代民族”，即使這種“新國民”和“現(xiàn)代民族”背離了中國的“祖宗家法”，也在所不惜。用康有為的話說：“祖宗之法，以治祖宗之地也，今祖宗之地不能守，何有于祖宗之法乎？”

　　但我們必須指出，無論梁啟超還是康有為或其他二十世紀(jì)中國先賢，都不同于列文森，因?yàn)檫@些中國先賢實(shí)際都只是把采取現(xiàn)代西方民族主義路線的“民族國家”道路看成是救急之計(jì)，而并不認(rèn)為是中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的長遠(yuǎn)之圖。在發(fā)表《新民說》十年后，梁啟超即發(fā)表了著名的《大中華發(fā)刊詞》以及《中國與土耳其之異》等文章，這些文章的主旨可以說就是提出了“大中華文明-國家”的思路，因?yàn)樗�在這些文章中所討論的“國家”，都不是指現(xiàn)代民族主義運(yùn)動的“民族-國家”概念，而正是“文明-國家”含義上的國家概念，這種“文明-國家”的基礎(chǔ)在于梁啟超所謂的“國性”，實(shí)際也就是“文明性”。如他所言：“國性之為物，耳不可得而聞，目不可得而見。其具象之約略可指者，則語言文字思想宗教習(xí)俗，以次衍為禮文法律，有以溝通全國人之德慧術(shù)智，使之相喻而相發(fā)，有以網(wǎng)維全國人之情感愛欲，使之相親而相扶。此其為物也，極不易成，及其成，則亦不易滅�！绷簡⒊�在這里所強(qiáng)調(diào)的恰恰是，中國建立“現(xiàn)代國家”的最根本基礎(chǔ)，乃在于中國以往“文明-國家”所形成的“國性”。這種主要體現(xiàn)為“語言文字思想宗教習(xí)俗”的所謂“國性”，并不是現(xiàn)代“新民”運(yùn)動所能造成，而恰恰是現(xiàn)代“新民”運(yùn)動的前提和依托所在。換言之，中國建立“現(xiàn)代國家”的長遠(yuǎn)之計(jì)，在梁啟超等看來乃在于發(fā)揚(yáng)宏大中國作為一個“文明-國家”所特有的“國性”，否則中國就會像土耳其等國家一樣，在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中失去了自己的“國性”，從而實(shí)際不是文明的再生，而是文明的萎縮和滅亡。在我看來，如果梁任公的“新民說”代表了20世紀(jì)中國的主流傾向的話，那么他在《大中華發(fā)刊詞》等文章提出的“大中華文明-國家”思路，應(yīng)該成為21世紀(jì)中國思想的出發(fā)點(diǎn)。

　　《21世紀(jì)》：你的意思似乎是否說，21世紀(jì)中國的中心任務(wù)不僅是繼續(xù)建構(gòu)一個現(xiàn)代國家，而且同時必須進(jìn)行文化或文明的“復(fù)古”？

　　甘陽：完全正確。但所謂“復(fù)古”，正如錢金重書在“復(fù)古論”中所指出，在中國一直都被誤解了。因?yàn)槿藗兺�往不理解，“�?fù)古本身就是一種革新或革命”，例如“一切成功的文學(xué)革命都多少帶些復(fù)古──推倒一個古代而抬出旁一個古代”；
同時，“若是不顧民族的保守性、歷史的連續(xù)性，而把一個絕然新異的思想或作風(fēng)介紹進(jìn)來，這種革命定不會十分成功”。

　　·社評· 我們能給子孫后代留下什么

　　一個民族國家的崛起，就是她的自由空間的拓展。這種內(nèi)外兼修的拓展不只是一代人的事業(yè)，也不只是三四代人的事業(yè)。一個能夠真正崛起的民族國家，恐怕每時每刻都得面臨一個相同的問題，那就是，這一代人能給子孫后代開辟多大的可供他們自由馳騁的空間？

　　小小寰球風(fēng)云變幻，弱者自弱，強(qiáng)者自強(qiáng)。一個國家的自由空間，只能在嚴(yán)峻的全球競爭中求得。經(jīng)歷過國際競爭磨練的中國企業(yè)家已經(jīng)看到，即使中國已經(jīng)成了市場經(jīng)濟(jì)國家，即使?jié)M足了WTO要求的各項(xiàng)條件，他的企業(yè)仍然要面對其他國家的反傾銷、特保等市場對抗的挑戰(zhàn)。國家的競爭也一樣。國家之間不會因?yàn)橹贫群鸵庾R形態(tài)趨同就從此消弭紛爭，走向永久和平。每個國家都將在不斷調(diào)整自己的朋友與敵人的過程中尋找自己的命運(yùn)。主權(quán)國家之間的競爭與不公只能依靠不斷談判或者對抗才能解決，要建立起一個權(quán)威的世界政府來重新分配利益，永保世界和平，根本就不可能。

　　一種受惠于全球化的溫情暖意使人們以為從此天下太平，無需自立，以為從此的未來就是世界的未來而非民族的未來。不過，是否要為了一個自由的“大同世界”的虛無未來，去抹平民族國家的區(qū)分？力量驚人的全球經(jīng)濟(jì)共同體在本民族內(nèi)部喚起的，其實(shí)是當(dāng)前的物質(zhì)利益與民族未來的沖突；
部分利益群體寧取眼前利益，而反對民族的未來。但這些反對者們最后將發(fā)現(xiàn)，如果一個民族迷戀某種全球化的價(jià)值而奔赴虛無的“大同世界”，這個寧愿離土漂泊的民族除了淪為附庸之外別無出路。信奉自由市場的諸種價(jià)值和倫理，并不意味著信奉者就可以因此而擴(kuò)大自己的自由空間。

　　我們的一切價(jià)值追求和競爭努力的最后歸屬只能是自己的民族國家的利益。而一個尋求崛起的民族國家，不能只是為一代人的尺寸得失而計(jì)較；
要在全球競爭中經(jīng)受住考驗(yàn)不敗下陣來，就必須為未來而思考。剛過110周年誕辰的毛澤東等共和國締造者的戰(zhàn)略宏圖因此值得追憶。建國初期，這些戰(zhàn)略家們果斷決定讓民眾勒緊褲帶加緊發(fā)展“兩彈一星”。很難想像，沒有此番努力，中國將在世界有何種地位；
他們不只是在為自己那一代人謀劃，而且在為民族的未來、為子孫后代謀劃。

　　今天的改革者們在重尋崛起之路的時候，自然也應(yīng)該意識到，一個真正的大國、一個真正的戰(zhàn)略家應(yīng)該繼承這一“天問”——我們能給子孫后代留下什么？我們拿什么去開創(chuàng)未來？

　　我們能留給子孫后代的不是人間樂園，而是為保存和提高本民族的族類素質(zhì)的永恒競爭。當(dāng)我們超越自己這一代人的墓地而思考時，激動我們的問題并不是未來的人類將如何“豐衣足食”，而是他們將成為什么樣的人，有什么樣的素質(zhì)。我們以及未來的子孫后代應(yīng)該能夠勇敢地承擔(dān)起自立與競爭的責(zé)任。有國家在憲法里明確宣示，“使我們自己和后代得享自由的幸�！�。這個國家的政治家大都記得這個承諾，自覺認(rèn)受這一國家的“天命”；
他們也知道，世界上的自由空間是有限的，“我們自己和后代得享自由的幸�！�，必須要通過開拓這一有限空間而實(shí)現(xiàn)。在本國公民自由得以保障的情況下，競爭是它的價(jià)值觀的核心。其實(shí)對于每個獨(dú)立國家來說都如此。除了去承擔(dān)這種競爭，并沒有其他道路可走。

　　我們要留給子孫后代的不是分裂的社會，而是達(dá)成社會聯(lián)合的民族國家。必須形成民族的社會聯(lián)合才能應(yīng)付未來的競爭，而只有充分保障公民人權(quán)才能培育民眾對國家與民族的認(rèn)同感和責(zé)任感。目前國家根本大法的建設(shè)既重公民合法的私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，又重對土地被占用的農(nóng)民的“補(bǔ)償”，以及執(zhí)政黨標(biāo)舉“立黨為公”、“執(zhí)政為民”的執(zhí)政方針，都提示著新世紀(jì)中國國家建設(shè)的良好開端。

　　我們要留給子孫后代的不是軟弱的主權(quán)，而是穩(wěn)定而強(qiáng)大的國家主權(quán)。通過選舉制度的安排實(shí)現(xiàn)主權(quán)在民的制度格局，將國家主權(quán)深深扎根于人民之中，是建構(gòu)強(qiáng)大的主權(quán)力量的根本之道。最近中共中央的修憲建議突出了國家主席在外交上的地位，凸顯了國際事務(wù)對中國的重要性上升的事實(shí)。以前中國在國際上的地位尚未舉足輕重，外交在中國占的比重實(shí)際有限，但今后中國的一切事務(wù)都將是國際事務(wù)，國際上的一切也都將強(qiáng)烈影響中國，因此國家主席在國事活動中的地位很有必要從全球立場進(jìn)行定位。

　　 “周雖舊邦，其命維新”。一個偉大的民族并不會因?yàn)閿?shù)千年光輝歷史的重負(fù)就變得蒼老！只要她有能力有勇氣保持對自己的信心，保持自己歷來具有的偉大本能，這個民族就能永遠(yuǎn)年輕，重建甘陽先生所說的“文明-國家”；
只要中華民族的領(lǐng)導(dǎo)力量有能力使自己成熟到堅(jiān)韌而又清醒，中國政治就能穩(wěn)步達(dá)到目標(biāo)。

　　“悵寥廓，問蒼茫大地，誰主沉浮？”這一代人必須認(rèn)識到自己在歷史面前的責(zé)任。這一代人也許看不到自己所做的事是否會成功，也無從知道后人是否會承認(rèn)這一代人是先驅(qū)者。這一代人惟一能做的或許只能是：為一個更偉大的時代的到來驅(qū)馬先行！

相關(guān)熱詞搜索：國家 走向 民族 甘陽 文明