值得注意的是，如果不能正確認(rèn)識(shí)“權(quán)力過(guò)分集中”與“集中力量辦大事”的關(guān)系，也會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重淡化或基本否定政治體制改革必要性的思想傾向。

　　如所周知，鄧小平既著力否定了“權(quán)力過(guò)分集中”這個(gè)蘇式政體的總病根，也肯定了“集中力量辦大事”是我國(guó)政制的一種優(yōu)越性。這是兩點(diǎn)論，不是一點(diǎn)論。如果沒(méi)有前者，只有后者，那就不可能導(dǎo)出中國(guó)政治體制改革之要求，也與蘇聯(lián)模式的政體論沒(méi)有任何本質(zhì)區(qū)別了。

　　因此，如果我們現(xiàn)在只講后者，不講前者，或者是強(qiáng)化后者，淡化前者，那就會(huì)從根本上淡化、甚至是取消對(duì)于中國(guó)政治體制進(jìn)行根本改革的革命任務(wù)，進(jìn)而淡化政治體制改革輿論，以至在實(shí)踐中重新強(qiáng)化“權(quán)力過(guò)分集中”的舊體制。

　　去年以來(lái)的抗震救災(zāi)、成功舉辦奧運(yùn)會(huì)和抵御國(guó)際金融危機(jī)等等，無(wú)疑證明了現(xiàn)體制能夠“集中力量辦大事”的優(yōu)越性，但是，由此出現(xiàn)的過(guò)高評(píng)價(jià)“集中力量辦大事”的思想傾向，以至由此出現(xiàn)的認(rèn)為現(xiàn)行政治體制就挺好、挺優(yōu)越、無(wú)需改革的思想傾向，卻已走過(guò)了頭。

　　把“集中力量辦大事”說(shuō)成是“社會(huì)主義優(yōu)越性”，實(shí)際是某些學(xué)界人士對(duì)于官方、輿論和民間的嚴(yán)重誤導(dǎo)。社會(huì)主義就是普遍幸福主義，社會(huì)主義政治制度的優(yōu)越性就在于它能造福人民，實(shí)現(xiàn)人民的普遍幸福。“集中力量辦大事”則是所有高度集中的政治體制所共有的優(yōu)越性。秦始皇集中力量修長(zhǎng)城、修馳道、修阿房宮、修秦皇陵，就是中國(guó)歷史上“集中力量辦大事”的第一人�！凹�中力量辦大事”，既能辦大好事，也能辦大壞事、大錯(cuò)事。希特勒發(fā)動(dòng)世界大戰(zhàn)，這是集中力量辦大壞事。我們搞“大躍進(jìn)”，這是集中力量辦大錯(cuò)事。我們集中力量“搞兩彈一星”，這又是集中力量辦大好事。所以，“集中力量辦大事”實(shí)際只是這種政體的效能優(yōu)越性，而不是它的價(jià)值取向的優(yōu)越性。這種效能優(yōu)越性本身是中性的，它能與不同的“主義”（重要價(jià)值取向）和決策相結(jié)合，使人們辦出各種不同的大事來(lái)，從而產(chǎn)生各種不同的以至截然相反的社會(huì)效果來(lái)。這種優(yōu)越性當(dāng)然也可以在政治發(fā)展的某種階段上與社會(huì)主義相結(jié)合，從而提高社會(huì)主義的辦大事能力，但它并不是社會(huì)主義的本質(zhì)特征之所在。所以，正象我們不把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)說(shuō)成是“社會(huì)主義優(yōu)越性”一樣，我們也不能把“集中力量辦大事”說(shuō)成是“社會(huì)主義優(yōu)越性”，特別是不能把它說(shuō)成是社會(huì)主義政治制度的主要優(yōu)越性之所在。

　　進(jìn)一步看，“集中力量辦大事”的優(yōu)越性，實(shí)際只是解決重大個(gè)案（大事）問(wèn)題的優(yōu)越性，而并不是解決系統(tǒng)的社會(huì)問(wèn)題的優(yōu)越性。相比之下，能否系統(tǒng)地治理好國(guó)家和社會(huì)，實(shí)際遠(yuǎn)比能否比較完美地解決重大個(gè)案問(wèn)題要更根本得多、更重大得多、影響也更深遠(yuǎn)得多。人民的普遍利益也更多地系于國(guó)家和社會(huì)通常能否得到系統(tǒng)的良好治理，而不是首先系于政府解決重大個(gè)案問(wèn)題的能力。因此，衡量一種政治體制是否優(yōu)越的首要標(biāo)準(zhǔn)，也并不是看其是否長(zhǎng)于比較完美地解決重大個(gè)案問(wèn)題，而是看其是否能夠比較全面系統(tǒng)、持續(xù)穩(wěn)定地治理好整個(gè)國(guó)家和社會(huì)。

　　按照這種標(biāo)準(zhǔn)，蘇聯(lián)模式的高度集中的政治體制實(shí)際是一把雙面劍。一方面，權(quán)力高度集中，使其擁有“集中力量辦大事”的優(yōu)越性。另一方面，權(quán)力過(guò)分集中，又意味著它是不受制約或者是很少受到制約的權(quán)力，這就使這種政治體制必然會(huì)日益普遍、深入地導(dǎo)致官僚主義、干部特權(quán)、二次分配不公、權(quán)力資本化、官商勾結(jié)、貪污腐敗、社會(huì)治理不公、初次分配失衡、內(nèi)需相對(duì)不足、經(jīng)濟(jì)難以持續(xù)有力增長(zhǎng)、道德嚴(yán)重滑坡、官民關(guān)系和勞資關(guān)系日益緊張、社會(huì)裂痕日益加深、群體性事件頻繁發(fā)生等等成系列的重大社會(huì)政治問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，進(jìn)而日益深陷泥潭，難以自拔，如果不能及時(shí)推進(jìn)根本性的政治體制改革的話，則就必然會(huì)走向小平同志早已嚴(yán)重警告過(guò)的蘇式政體將會(huì)導(dǎo)致“黨和國(guó)家改變顏色”的歷史結(jié)局。

　　所以，雖然現(xiàn)行政治體制確有可以“集中力量辦大事”的優(yōu)勢(shì)，但在總體上，它又無(wú)疑是弊大于利。雖然未來(lái)民主政治的發(fā)展將會(huì)使這種傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)有所削弱，但從總體上看，它又必然是利大于弊。我們既不應(yīng)把這些利弊關(guān)系看顛倒了，也不應(yīng)貪戀傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，不思進(jìn)取，因小失大，更不應(yīng)指望通過(guò)發(fā)揮“集中力量辦大事”的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)和掩蓋現(xiàn)體制的根本缺陷，企圖繞過(guò)政治體制改革這一關(guān)。如果我們通過(guò)高調(diào)宣傳“集中力量辦大事”的優(yōu)越性而為“權(quán)力過(guò)分集中”這個(gè)“總病根”正名的話，那就會(huì)犯歷史性的大錯(cuò)誤。

　　總之，我們現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)高度警惕和堅(jiān)決抵制各種否定或偏離中國(guó)政治體制改革基本方向的政治思潮和思想傾向，堅(jiān)守鄧小平政治體制改革基本思想這一底線，堅(jiān)持對(duì)于蘇聯(lián)模式政治體制進(jìn)行根本改革的基本方向，堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，而不是一遇到困難就走回頭路。

　　（本文是《國(guó)際金融危機(jī)促使中國(guó)加快改革》的一部分，原載清華大學(xué)《中國(guó)與世界觀察》2009年第2期）

相關(guān)熱詞搜索：優(yōu)越性 力量 王占陽(yáng)