[摘要]：農(nóng)業(yè)保險是分散農(nóng)業(yè)風險和災(zāi)害補償?shù)挠行Х绞�，是WTO框架下的“綠箱”政策之一，為許多發(fā)達國家所采用。但是農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展并不順暢。我國從20世紀30年代就開始試驗農(nóng)業(yè)保險，發(fā)展也是一波三折。近幾年，政府對農(nóng)業(yè)保險的重視為我國農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展提供了契機。本文從農(nóng)業(yè)保險主體（農(nóng)戶、保險機構(gòu)和政府）風險管理行為的角度，分析了農(nóng)業(yè)保險主體的風險管理行為與農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的相互影響。以此為依據(jù)，借鑒國外經(jīng)驗，對發(fā)展我國的農(nóng)業(yè)保險提出了幾點建議。

　　[關(guān)鍵詞]：農(nóng)業(yè)保險 行為主體 風險策略

　　Study on Risk Management Strategies Chosen by Acting Subjects of Agricultural Insurance

　　Abstract: Agricultural insurance has been proven to be an effective manner of shifting agricultural risk and disaster compensation and it is a kind of “Green Box” policies of WTO. It is adopted by many high-income countries to support the national agriculture. However, agricultural insurance has a checkered history. The pilot started from 1930s in China and had a bitter experience. In recent years, Chinese government began to care about the development of agricultural insurance. It is a great opportunity. This paper tries to analyze the relationship between agricultural insurance and risk management strategy in a view of the strategies chosen by the acting subjects-farmers, insurers and government. On the basis of the former analysis and the experience for developed countries, some policy suggestions for the development of agricultural insurance are put forward in the last section.

　　Key words: agricultural insurance, acting subjects, risk strategy

　　農(nóng)業(yè)風險對于農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和市場來說都是不可避免的，但這種風險是可以管理的（Wenner and Arias，2003）。發(fā)達國家的經(jīng)驗已經(jīng)證明：農(nóng)作物保險和定價策略的結(jié)合可以有效地減少農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和價格風險（Makki,2002）。但農(nóng)業(yè)保險被公認為世界性難題，直到現(xiàn)在，還沒有哪一個國家的農(nóng)業(yè)保險計劃可以用保費收入來支付賠款支出和管理費用的。農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營往往面臨著高風險、高賠付率和低參保率的矛盾。試辦農(nóng)業(yè)保險較早的國家也采取了一些有效的方法來解決農(nóng)業(yè)保險所面臨的這些問題，效果是令人鼓舞的。我國在20世紀30年代初就開始試辦農(nóng)業(yè)保險了，但真正發(fā)展還是在1982年以后。隨著1992年中國人民保險公司向商業(yè)化轉(zhuǎn)軌，1993-2003間農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)不斷萎縮。2004年開始，國家連續(xù)三個中央一號文件都提出要發(fā)展農(nóng)業(yè)保險。經(jīng)過兩年的試點，取得了不錯的成績，但也出現(xiàn)了不少問題。正是基于這種背景，本文從農(nóng)業(yè)保險主體的風險管理行為的角度來闡述農(nóng)業(yè)保險行為主體行為對農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的影響。借鑒國外經(jīng)驗，對我國農(nóng)業(yè)保險的進一步發(fā)展提出了幾點建議。

　　一、主體風險管理行為對農(nóng)業(yè)保險的影響

　�。ㄒ唬┺r(nóng)戶的風險管理行為對農(nóng)業(yè)保險的影響

　　農(nóng)戶的風險管理手段主要有多品種經(jīng)營、尋求非農(nóng)收入、自己承擔風險和政府救濟。這些風險管理手段與農(nóng)業(yè)保險之間存在替代性。特別是非農(nóng)收入的增加，使得農(nóng)民收入中農(nóng)業(yè)收入所占的比重越來越小，這一比例從1990年的50%下降到2004年的36%左右。這也意味著農(nóng)業(yè)風險占農(nóng)民面對的總風險的比重在下降。此外，多品種經(jīng)營又降低了農(nóng)業(yè)風險的集中性，分散了一部分農(nóng)業(yè)風險。農(nóng)民規(guī)避風險手段的多樣化，農(nóng)戶收入整體水平不高，加上現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)保險實行的初始成本保險（即生產(chǎn)成本保險）以及較高的費率，造成了農(nóng)業(yè)保險有效需求不足。

　�。ǘ�）保險機構(gòu)的風險管理行為對農(nóng)業(yè)保險的影響

　　由于農(nóng)業(yè)風險在時間上和空間上的高度相關(guān)性，道德風險和逆選擇問題嚴重，風險不能大范圍地分散等問題，造成農(nóng)業(yè)保險的純商業(yè)化經(jīng)營都已失敗告終（除了冰雹險、暴雨險等單一風險的經(jīng)營成功除外）。從表1的數(shù)據(jù)可以看出，保險機構(gòu)經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險基本上都是虧損的，這與保險機構(gòu)的利潤最大化目標是相違背的。因此，保險機構(gòu)純商業(yè)化經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的積極性很低。但隨著城市保險市場的日趨飽和，保險機構(gòu)不得不尋求新的市場—8億潛在客戶的農(nóng)村保險市場。因此，效益較差的農(nóng)業(yè)保險就成了獲得其他營利性較好的農(nóng)村保險險種（例如家財險、壽險、健康險等）的“敲門磚”。即使經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險，保險機構(gòu)也會偏向那些盈利性較好的險種。因此，保險機構(gòu)也會產(chǎn)生逆選擇，這和農(nóng)業(yè)保險的目標相去甚遠。

　　表1：農(nóng)業(yè)保險成本和保費的比率

　　國家 時間 （I+A）/P

　　巴西 1975-81 4.57

　　哥斯達黎加 1970-89 2.80

　　日本 1947-77 2.60

　　 1985-89 4.56

　　墨西哥 1980-89 3.65

　　菲律賓 1981-89 5.74

　　美國 1980-89 2.42

　　 1999 3.67

　　資料來源：Mark Wenner, and Diego Arias, 2003. Agricultural Insurance in Latin American: Where Are We. Paving the way Forward for Rural Finance. An International Conference on Best Practices.

　　(注：其中：I是賠款支出，A是經(jīng)營管理費用，P是保費收入）

　　（三）政府風險管理行為對農(nóng)業(yè)保險的影響

　　政府管理農(nóng)業(yè)風險的手段主要有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補貼、價格支持和收入保護等手段，自然災(zāi)害補償機制是政府風險管理的部分內(nèi)容。目前我國的農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害補償方式還是以政府救濟和災(zāi)害扶持為主（占總補償?shù)?0%以上）,保險賠款占總補償?shù)谋壤�很低，平均�?shù)僅為11%。從1992年開始，由于一直經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的中國人民保險公司商業(yè)化轉(zhuǎn)軌，農(nóng)業(yè)保險在農(nóng)村自然災(zāi)害的補償中的比例不斷下降，2003年農(nóng)業(yè)保險賠款僅占總補償額的5%[10]。我國財力有限又決定了政府救濟和農(nóng)業(yè)保險之間存在替代性，因此，目前政府以災(zāi)害救濟為主的災(zāi)害管理行為不利于農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展。

　　二、農(nóng)業(yè)保險政策對主體行為的影響

　　2004年的中央1號文件明確提出，加快建立政策性農(nóng)業(yè)保險制度，選擇部分產(chǎn)品和部分地區(qū)率先試點，有條件的地方可對參加種養(yǎng)業(yè)保險的農(nóng)戶給予一定的保費補貼。在2005年、2006年的中央1號文件中，連續(xù)作出擴大農(nóng)業(yè)政策性保險試點范圍的政策規(guī)定，特別是2006年6月15日，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》（國發(fā)［2006］23號），對保險業(yè)尤其對農(nóng)業(yè)保險的改革方向、發(fā)展目標、主要任務(wù)、政策措施等作出了明確規(guī)定。

　�。ㄒ唬┺r(nóng)業(yè)保險政策對農(nóng)戶風險管理行為的影響

　　2004年全國農(nóng)村固定觀察點辦公室的調(diào)查顯示[1]：如果政府開辦了畜牧業(yè)保險，即使沒有補貼，農(nóng)戶選擇愿意將飼喂的畜禽投保的占42.6%，不愿意的占57.4%；
如果政府開辦了補貼性保險，選擇愿意將飼喂的畜禽投保的占73.4%，不愿意的占26.3%。這跟我們在吉林省舒蘭地區(qū)調(diào)研的情況相符，但種植業(yè)相應(yīng)的比例要低些，農(nóng)民普遍反映愿意承擔現(xiàn)有費率下保費的25%-40%。從調(diào)查的數(shù)據(jù)來看，如果政府給予一部分保費補貼，農(nóng)民購買農(nóng)業(yè)保險的積極性會提高。因此，在新一輪試點中，大部分試點地區(qū)都或多或少地給予了農(nóng)民保費補貼[2]。

　　（二）農(nóng)業(yè)保險政策對保險機構(gòu)風險管理行為的影響

　　由于有了政府的補貼和其他一些優(yōu)惠政策，保險機構(gòu)經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的積極性提高了很多。上海安信、吉林安華、黑龍江陽光互助、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司、中國人民保險公司等商業(yè)性保險機構(gòu)都在經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險。保險機構(gòu)由于有了地方財政的支持和行政力量的推動，不斷擴大農(nóng)業(yè)保險的覆蓋面，以尋求更多的風險單位來規(guī)避經(jīng)營風險。江蘇省淮安市和浙江省的保險機構(gòu)采取了與地方政府共擔風險的做法。各地關(guān)于推動農(nóng)業(yè)保險方面的文件都提到了農(nóng)業(yè)風險準備金制度和再保險。上海安信、吉林安華兩家農(nóng)業(yè)保險公司和中國再保險集團簽訂了再保險合同，黑龍江陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司按保費收入的10%提取了巨災(zāi)風險準備金。其他地區(qū)雖然有這方面的意愿，但目前還沒有付諸于實施。

　�。ㄈ�）農(nóng)業(yè)保險政策對政府風險管理行為的影響

　　農(nóng)業(yè)保險政策的實施的目的，就是轉(zhuǎn)變政府補償災(zāi)害的方式，目標就是由目前的政府救濟為主向農(nóng)業(yè)保險為主的方式轉(zhuǎn)變。為了這種轉(zhuǎn)變的成功，政府提供了保費補貼和經(jīng)營管理費用補貼以及各種優(yōu)惠政策，以支持農(nóng)業(yè)保險的健康發(fā)展。江蘇省和浙江省還采取政府與保險機構(gòu)共擔風險的模式，減輕了保險機構(gòu)的經(jīng)營風險。除了提供補貼和優(yōu)惠政策外，相關(guān)農(nóng)業(yè)部門人員還參與到農(nóng)業(yè)保險展業(yè)、查勘定損、理賠的工作中來，有力地支持了農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展。

　　三、行為主體對推進農(nóng)業(yè)保險存在的顧慮

　　（一）來自農(nóng)民的顧慮

　　通過調(diào)查我們認為農(nóng)戶主要有以下幾個方面的顧慮:（1）如果在保險期內(nèi)發(fā)生了災(zāi)害，能否從保險公司拿到賠償、能拿到多少、得到賠償需要付出的成本由多大[3];(2)政府補貼多少、能持續(xù)多久;(3)如果幾年沒受災(zāi)怎么辦；
（4）保障水平有多高。在調(diào)查的過程中我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)民普遍不太信任保險公司（因為在90年代的時候發(fā)生過某保險公司因為不想理賠而退還保費的事情）。保障水平太低也是制約農(nóng)戶購買農(nóng)業(yè)保險的重要原因，這與國外的一些研究結(jié)果是相符的。

　�。ǘ�）來自保險機構(gòu)的顧慮

　　保險機構(gòu)對經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險主要由以下幾個顧慮：（1）對政策的疑慮。政府給的一些政策能持續(xù)多久，包括以險養(yǎng)險、經(jīng)營管理費用補貼、稅收優(yōu)惠以及一些與農(nóng)業(yè)保險配套使用的政策（例如生產(chǎn)貸款必須參與農(nóng)業(yè)保險）；
（2）對經(jīng)營風險的疑慮。一方面是能否不虧損，從目前農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營情況來看，種養(yǎng)兩業(yè)農(nóng)業(yè)保險基本上都是虧損的，那政府給的經(jīng)營管理費用和以險養(yǎng)險能不能彌補這一部分虧損。另一方面是規(guī)避經(jīng)營風險的風險準備金制度和再保險能不能實現(xiàn)；
（3）對政府財力的疑慮。如果保險機構(gòu)選擇和政府共保的模式，萬一出現(xiàn)大災(zāi)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　政府的財力是否兌現(xiàn)它的保險責任；
（4）費率的制定和操作的顧慮。由于缺乏相應(yīng)的歷史數(shù)據(jù)，制定科學的費率難度較大。農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營要求參與人有農(nóng)業(yè)、保險等學科的知識，保險機構(gòu)又普遍缺乏這方面的人才，這也是很多商業(yè)保險公司不敢涉足農(nóng)業(yè)保險市場的一個重要原因。

　�。ㄈ�）來自政府的顧慮

　　政府的顧慮：（1）政府支出的補貼資金要多少，由于目前農(nóng)業(yè)保險的規(guī)模不大，政府的補貼資金還可以到位，但如果以后覆蓋面不斷提高，那政府得補貼多少。如果按照美國的《農(nóng)業(yè)風險保障法》規(guī)定的每年美國政府給農(nóng)業(yè)保險的財政支持將會超過30億美元，那政府首先得考慮財力問題；
（2）補貼資金的效果如何。Nolen和Loehman(1984)認為，在理論上，農(nóng)業(yè)保險是一種有效的農(nóng)業(yè)風險分散機制，然而在實踐中農(nóng)業(yè)保險卻成為一種損失轉(zhuǎn)嫁給政

　　府或者保險機構(gòu)的成本高昂的風險轉(zhuǎn)移機制。如果情況跟Nolen和Loehman(1984)闡述的一樣，那政府還不如采用救濟的方式，因為救濟帶有很大的隨意性，可以根據(jù)財力來控制救濟資金；
（3）如果出現(xiàn)大災(zāi)，政府所要負擔的賠款額會不會超過財政的承受能力。

　　地方政府的顧慮：（1）中央政府的補貼和其他一些政策能持續(xù)多久；
（2）地方財政隨著農(nóng)業(yè)保險覆蓋面的擴大需負擔多少補貼資金；
（3）如果出現(xiàn)大災(zāi)，地方財政能否負擔得起政府兜底的責任；
（4）怎么確定政策性農(nóng)業(yè)保險的產(chǎn)品范圍，是選擇關(guān)系糧食安全和地方社會穩(wěn)定的農(nóng)產(chǎn)品進行補貼，還是選擇效益較高、關(guān)系到地方經(jīng)濟發(fā)展的農(nóng)產(chǎn)品進行補貼。

　　四、國際經(jīng)驗借鑒

　　發(fā)達國家在發(fā)展農(nóng)業(yè)保險時，注重各方利益的協(xié)調(diào)。首先，政府將農(nóng)業(yè)保險列為農(nóng)業(yè)風險管理的重要工具，美國政府就曾計劃用農(nóng)業(yè)保險代替政府救災(zāi)。為了推廣農(nóng)業(yè)保險，各國政府提供了大量的政策支持。另一方面，農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新使得傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)保險長期處于虧損的局面有所緩解。發(fā)達國家發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)驗可以總結(jié)為以下幾點：

　�。ㄒ唬┹^高的保費補貼和有條件強制性保險的實施，刺激農(nóng)戶購買農(nóng)業(yè)保險

　　在財政補貼方面，發(fā)達國家為了提高農(nóng)業(yè)的覆蓋面，不斷地提高了財政對農(nóng)業(yè)保險的補貼力度。研究表明，即使農(nóng)民收入較高的國家，如果沒有政府給予適量的保費補貼，農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險的自愿投保積極性很低。墨西哥的有關(guān)經(jīng)驗表明：政府的保險費補貼低于2/3，大多數(shù)農(nóng)民不會自愿投保。美國的參保率隨著補貼率的不斷上升而上升（如表1所示），因此，美國、日本、法國等農(nóng)業(yè)保險比較發(fā)達的國家，政府都給予農(nóng)戶較多的保費補貼。例如，1981-1999年間，美國財政為農(nóng)作物保險計劃支出了184.76億美元，其中保費補貼70.3億；
法國政府對農(nóng)民所交保險費的補貼比例在50%-80%左右；
2000年，日本中央政府用于共濟方面的預(yù)算為1313億日元，占當年農(nóng)業(yè)預(yù)算總額的4.4%，其中保費補貼741億日元（占56%），管理費支出535億日元（占41%）[4]。

　　表1：1981-1999年美國保費補貼率和農(nóng)民參與率

　　資料來源：庹國柱，李軍編主編《農(nóng)業(yè)保險》第76頁，表4-5數(shù)據(jù)計算而來。

　　農(nóng)業(yè)保險發(fā)達國家采取了強制性保險和有條件強制性保險。日本1947年頒布的《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》中就提到了強制性保險。印度、菲律賓就規(guī)定農(nóng)業(yè)貸款戶必須參與農(nóng)業(yè)保險，形成準強制性保險。美國《1994年農(nóng)作物保險改革法》中就提到政府將干旱、雨澇、雹災(zāi)、風災(zāi)、火災(zāi)、病蟲害等風險損失與其他一些福利性農(nóng)業(yè)計劃（價格支持與生產(chǎn)調(diào)節(jié)計劃、農(nóng)民家庭緊急貸款計劃、互助儲備計劃等）聯(lián)系起來進行有條件強制性保險。1988年美國政府把購買農(nóng)作物保險作為提供災(zāi)害救濟款的前提條件，使得1989年的農(nóng)業(yè)保險參與率（投保面積占可保面積）提高到40%，比1988年增加了17%[5]。

　　除了較高的保費補貼和強制性保險與有條件強制性保險外，保障水平不斷提高也是促使農(nóng)戶使用農(nóng)業(yè)保險的一個重要原因。1989年美國農(nóng)業(yè)部專門針對那些沒有購買農(nóng)業(yè)保險的農(nóng)戶做過一次調(diào)查，要讓他們將不參加農(nóng)業(yè)保險的原因進行排序，調(diào)查結(jié)果顯示：首要原因就是保障太低，占24.8%，保費太高占23.3%，更愿意自己承擔風險占23%。因此，保障水平的提高，加上政府提供較高比例的保費補貼，農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險的有效需求自然會增加。

　�。ǘ�）保險機構(gòu)降低經(jīng)營風險的做法

　　保險機構(gòu)主要從兩個方面來降低經(jīng)營風險的，一是農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品創(chuàng)新和金融工具的應(yīng)用；
二是農(nóng)業(yè)風險準備金制度和再保險。保險市場金融上和技術(shù)上的創(chuàng)新提供了處理農(nóng)業(yè)風險的辦法，特別是氣候風險。資本市場的應(yīng)用是金融創(chuàng)新的一部分，這減輕了農(nóng)業(yè)保險提供者面臨的風險（Skee.et.al,2002）。再保險和巨災(zāi)風險準備金是分散農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險的兩個比較有效的手段，因此，絕大多數(shù)國家在發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的過程中都采用這兩種風險分散手段。

　　1. 資本市場金融工具的應(yīng)用。隨著氣象測量等技術(shù)的日益成熟，國際資本市場上轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險的金融產(chǎn)品逐漸開發(fā)出來。例如巨災(zāi)風險（CAT）債券，它主要用于為颶風、洪水、地震等巨災(zāi)保險提供保障。除了CAT債券，資本市場上出現(xiàn)了基于氣象指數(shù)的氣象衍生金融工具，例如氣象指數(shù)期權(quán)。在能源部門的收入和氣候波動之間的情況下，資本市場通過發(fā)行這些金融產(chǎn)品，為那些收入和氣候波動之間負相關(guān)的部門（像農(nóng)業(yè)部門）提供風險互換來彌補他們的損失。

　　另一個資本市場金融工具的使用就是農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險證券化，它將農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險和資本市場結(jié)合起來，在資本市場上以證券的方式籌集資金來分散和化解農(nóng)業(yè)的巨災(zāi)損失。國際上在上世紀90年代中后期發(fā)展的風險證券主要有三類：巨災(zāi)證券、應(yīng)急準備金債券和巨災(zāi)股票。由于農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險和資本市場具有極小的相關(guān)性，因此，在資本市場上尋求分散農(nóng)業(yè)保險風險是可行的，而且資本市場的資金充裕，這對農(nóng)業(yè)保險的巨災(zāi)風險分散很有效。

　　2. 農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品的創(chuàng)新。農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營中對于道德風險的控制主要是了解和掌握農(nóng)民的投入情況（如耕作、灌溉、種植時間等），再就是改進保險合同的條款，如規(guī)定免賠款的主要目的就是防范道德風險。但這通常會面臨高成本問題，因此，農(nóng)業(yè)保險團體（區(qū)域）保險和農(nóng)業(yè)氣象指數(shù)保險應(yīng)運而生。

　　農(nóng)業(yè)保險團體（區(qū)域）保險，分為收入保險和產(chǎn)量保險兩種，這種保險的賠款方式與暢通農(nóng)業(yè)保險賠款方式有很大的差別，這也是這個保險產(chǎn)品創(chuàng)新的地方，即只有當承保區(qū)域的整體平均產(chǎn)量或收益受損到保險合同中規(guī)定的理賠點時，保險公司才進行賠付。如果整個區(qū)域的平均產(chǎn)量沒有受損到理賠點，那單個農(nóng)民的產(chǎn)量受損再大也不會得到賠付。這樣一來，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者（投保人）之間有了提高自身產(chǎn)量的積極性，既解決了道德風險問題，又促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。農(nóng)業(yè)保險團體險通常都要求某個區(qū)域的農(nóng)戶全部參保，避免了逆選擇問題。因此，農(nóng)業(yè)保險團體險可以最大程度地避免道德風險和逆選擇問題，比較適合農(nóng)村低保障或者道德風險與逆選擇問題較為嚴重的地區(qū)[7]。

　　農(nóng)業(yè)氣象指數(shù)保險，這種保險有助于全面、客觀地反映農(nóng)業(yè)系統(tǒng)性風險。它不需要農(nóng)場產(chǎn)量的歷史數(shù)據(jù)作為費率制定的標準。而是依靠歷史數(shù)據(jù)和精確的氣象測度。這就使得保險合同的制定是以系統(tǒng)性氣象風險的測度為主要依據(jù)[9]。相對而言，這種合同制定更科學，減少了由于合同之定的不科學給保險公司帶來的損失。

　　3. 農(nóng)業(yè)風險準備金制度和再保險。再保險一方面可以有效地在空間上分散農(nóng)業(yè)風險，另一方面也擴大了保險機構(gòu)的承保能力。發(fā)達國家的再保險保費收入占總保費收入的比重大概為20%，凸現(xiàn)再保險市場的重要性。而我國這一比重僅僅為4.3%。例如日本采取的農(nóng)業(yè)共濟組合向農(nóng)業(yè)共濟組合聯(lián)合會進行部分分保，農(nóng)業(yè)共濟再保險特別會計處又向農(nóng)業(yè)共濟聯(lián)合會提供超額賠款再保險；
1966年法國在大區(qū)范圍內(nèi)還創(chuàng)立了再保險機構(gòu)，眾多的地方互助保險合作社由大區(qū)社再保險，大區(qū)社又由中央社再保險[2]；
菲律賓1995年水稻成數(shù)再保險，分保的保額約為13-25%。發(fā)達國家都普遍建立了巨災(zāi)風險基金制度（除西班牙[6]外），例如日本的農(nóng)業(yè)共濟基金的原始資本30億日元，由中央政府和聯(lián)合會以1:1的比例共同投資組成。巨災(zāi)風險基金制度使得農(nóng)業(yè)風險在空間上得以分散，提高了農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)的穩(wěn)定性。

　　（三）政府對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風險的管理

　　發(fā)達國家政府很早就意識到應(yīng)用農(nóng)業(yè)保險來分散農(nóng)業(yè)風險�！皩嵤┺r(nóng)業(yè)保險的目的在于建立一個穩(wěn)固、全面的農(nóng)作物保險體系，以取代作為農(nóng)業(yè)價格支持和收入保護政策一部分的政府災(zāi)害救濟計劃，從而促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的穩(wěn)定，增進國民福利”（U.S.Congress,1989）。

　　在控制保險機構(gòu)的經(jīng)營風險方面，政府給予了經(jīng)營管理費用補貼（一般為保費收入的20%-25%）、免除各種稅收以及提供再保險支持。

另外，政府為了滿足保險機構(gòu)對于大量風險單位的要求，結(jié)合各種貸款政策和福利政策以促使農(nóng)戶購買農(nóng)業(yè)保險。發(fā)達國家現(xiàn)有的精確的費率與政府的努力不無關(guān)系，因為農(nóng)業(yè)風險區(qū)劃工作需要耗費巨額的財力和人力，并不是某個保險公司或是某一個部門就能完成的。例如法國政府在1980年以后投入巨資資助大學和有關(guān)部門專門從事農(nóng)業(yè)風險科學研究。

　　五、政策建議

　　各個國家都有自己特殊的國情。國外的成功經(jīng)驗值得我們借鑒，但不能生搬硬套，值得我們學習的就是那些具有普遍性的經(jīng)驗，例如立法、政府補貼和推動，農(nóng)業(yè)分散機制、農(nóng)業(yè)風險區(qū)劃等。前面分析了我國農(nóng)業(yè)保險主體風險管理行為對農(nóng)業(yè)保險發(fā)展產(chǎn)生的不利影響，借鑒農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營較成功國家的經(jīng)驗，我們認為，可以從以下幾個方面來規(guī)范或誘導(dǎo)農(nóng)業(yè)保險主體的風險管理行為朝著有利于農(nóng)業(yè)保險的方向發(fā)展。

　�。ㄒ唬┱�府推行農(nóng)業(yè)保險的主要作為

　　1. 在深入試點和研究的基礎(chǔ)上，有關(guān)部門應(yīng)盡早著手起草《農(nóng)業(yè)保險法》。前面分析的我國保險主體存在的一些顧慮，大部分都可以歸咎為農(nóng)業(yè)保險法律的缺失。因此，《農(nóng)業(yè)保險法》對農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營目標、保障范圍、保障水平、組織機構(gòu)與運行方式、政府的作用、稅收規(guī)定、資金運用、財政補貼方式等方面以法律的形式進行明確，為發(fā)展農(nóng)業(yè)保險提供完備的法律、制度保證。

　　2. 財政支持和應(yīng)用各種政策推動農(nóng)業(yè)保險。一是中央財政和地方財政應(yīng)對農(nóng)業(yè)保險的保費和農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營管理費給予一部分補貼。具體額度要根據(jù)各地經(jīng)濟發(fā)展水平和不同的保險產(chǎn)品而定。采取多方出資的辦法，政府補貼一部分，農(nóng)民交一部分，鼓勵農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)提供一部分，總體上農(nóng)民承擔保費的比例不高于50%。二是給與農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)經(jīng)營部分稅收全面的優(yōu)惠政策。建立行為主體各方的激勵機制，具體可以對經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)績較好的保險機構(gòu)給與獎勵，以及退還一部分保費給那些一定時期內(nèi)災(zāi)害較少的農(nóng)戶。將農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貸款、災(zāi)害救濟的政策結(jié)合起來使用。

　　3. 做好農(nóng)業(yè)風險區(qū)劃，實行和農(nóng)業(yè)風險相匹配的保險費率。我國農(nóng)業(yè)保險試點地區(qū)普遍存在費率厘定不科學的問題，不能真實反映農(nóng)業(yè)實際損失率，無法有效調(diào)節(jié)供給和需求。費率厘定的不科學，主要是由于我國缺乏完整的農(nóng)業(yè)區(qū)劃體系。但農(nóng)業(yè)區(qū)劃工作耗費大、涉及面廣，并不是保險機構(gòu)就能完成得了的。因此，建議由國家組織相關(guān)部門和保險機構(gòu)，撥付專項基金，積極開展農(nóng)業(yè)風險相關(guān)研究工作。在全國各區(qū)域農(nóng)業(yè)災(zāi)害風險度綜合評估的基礎(chǔ)上，開展農(nóng)業(yè)風險區(qū)劃工作，為制定農(nóng)業(yè)保險保費與費率提供科學依據(jù)。

　　（二）建立有效的風險分散機制

　　一是建立農(nóng)業(yè)再保險體系。國家應(yīng)出資組成全國性的農(nóng)業(yè)保險再保險公司，或是中國再保險集團中成立農(nóng)業(yè)再保險部，獨立核算。以國家性質(zhì)的農(nóng)業(yè)保險再保險公司為主，其他商業(yè)保險公司作為補充，確立農(nóng)業(yè)再保險的經(jīng)營主體。從事農(nóng)業(yè)保險的保險公司可以向其購買比例或超賠等多種形式的再保險，國家對提供農(nóng)業(yè)保險再保險服務(wù)的公司給予適當?shù)馁M用補貼和稅收優(yōu)惠。二是要建立風險準備金制度。目前很多試點地方也在探索一些積累風險準備金的做法，但都缺乏保障。國家可以整合部分農(nóng)業(yè)直接補貼資金、農(nóng)業(yè)災(zāi)害救濟金、財政專項支農(nóng)資金等，加上商業(yè)保險公司的農(nóng)險盈余，形成農(nóng)業(yè)保險總準備金或風險基金。以法律形式規(guī)定每年風險基金的提取比例（例如黑龍江陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司按保費收入的10%提取了巨災(zāi)風險準備金）。

　　（三）選擇規(guī)�；�生產(chǎn)的地區(qū)進行試點

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　選擇規(guī)�；�生產(chǎn)的地區(qū)進行重點試點主要是基于幾個考慮：一是農(nóng)戶的風險規(guī)避手段比較集中，利于管理；
二是農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)保險有較大的需求；
三是節(jié)約了交易成本。全國農(nóng)村固定觀察點辦公室的調(diào)查統(tǒng)計已經(jīng)表明了在畜牧業(yè)推行農(nóng)業(yè)保險具有可行性，而且我國有著豐富的畜牧業(yè)農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營經(jīng)驗。因此，選擇畜牧業(yè)的養(yǎng)殖小區(qū)和養(yǎng)殖基地作為重點試點地區(qū)可操作性強，為進一步推廣農(nóng)業(yè)保險積累經(jīng)驗，畢竟我國的農(nóng)業(yè)保險應(yīng)在穩(wěn)定中求發(fā)展，充分做好試點示范的作用。

　　參考文獻：

　　[1] 庹國柱,李軍.農(nóng)業(yè)保險[M].北京:中國人民大學出版社,2004

　　[2] 龍文軍. 誰來拯救農(nóng)業(yè)保險—農(nóng)業(yè)保險行為主體互動研究.中國農(nóng)業(yè)出版社,2004

　　[3] 龍文軍.法國農(nóng)業(yè)保險制度及經(jīng)驗[J] .世界農(nóng)業(yè),2003,（5）

　　[4] 龍文軍,張顯峰.農(nóng)業(yè)保險行為主體的博弈分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2003,（5）

　　[5] 丁學東.西班牙農(nóng)業(yè)保險政策及對我們的啟示[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題(月刊),2005,(8)

　　[6] 姚海明,趙錦城.合作保險：我國農(nóng)業(yè)保險模式的理性選擇[J] .農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題（月刊）,2004，（9）

　　[7] 孫立明.農(nóng)業(yè)保險發(fā)展實踐與理論反思—世界經(jīng)驗的比較與啟示[J] .經(jīng)濟科學,2003,（3）

　　[8] 張躍華.農(nóng)業(yè)保險團體(區(qū)域)保險與中國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展[J] .保險市場,2005,（6）

　　[9] 庹國柱,李軍.我國農(nóng)業(yè)保險試驗的成就、矛盾及出路[J] .金融研究，2003，（9）

　　[10] 曹前進.農(nóng)業(yè)保險創(chuàng)新是解決農(nóng)業(yè)保險問題的出路[J] .財經(jīng)科學，2005，（3）

　　[11] 劉蓉.我國農(nóng)業(yè)保險現(xiàn)狀的統(tǒng)計分析[J].統(tǒng)計研究，2004,（11）

　　[12] Mark Wenner, and Diego Arias, 2003.Agricultural Insurance in Latin America: Where are we. Paving the way Forward for Rural Finance. An International Conference on Best Practices.

　　[13] Barry, J. Barnett, J. Roy Black, Yingyao Hu, and Jerry R. Skees, 2005. Is Area Yield Insurance Competitive with Farm Yield Insurance. Journal of Agricultural and Resource Economics, 30:285-301

　　[14] Skees, Jerry. 2003. “Drawing from Lessons Learned on Index Insurance to Consider Financing Famine Relief Efforts.” Presentation at the Inter-American Development Bank, Washington, DC. February.

　　[15] Ahsan, S., A. Ali, and N. Kurian., 1982.Toward a Theory of Agricultural Insurance. Amer. J. Agricultural Economics, 64: 520-529

　　[16] Ammar Siamwalla, and Alberto Valdes,1986. Should Crop Insurance Be Subsidized. Crop Insurance for Agricultural Development(1986). Edited by Hazell, Peter; Pomareda, Carlos and Valdes, Alberto. The John Hopkins University Press. Baltimore

　　[17] Barry, J. Barnett, J. Roy Black, Yingyao Hu, and Jerry R. Skees. Is Area Yield Insurance Competitive with Farm Yield Insurance. Journal of Agricultural and Resource Economics 30(2005):285-301

　　[18] Carl H. Nelson, and Edna T. Leohman, 1987. Further Toward a Theory of Agricultural Insurance. Amer. J. Agr. Econ, 69:523-31

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　注釋：

　　[1] 2004年6月，全國農(nóng)村固定觀察點辦公室就畜牧業(yè)保險問題開展了一次專項調(diào)查，調(diào)查范圍涉及全國1331個農(nóng)戶。

　　[2] 上海補貼情況為：水稻、生豬、奶牛、家禽補貼35%，蔬菜小麥、林木、西甜瓜、淡水養(yǎng)殖30%；
浙江省財政給予目錄內(nèi)的險種35%的保費補貼，其中水稻補貼為50%。江蘇，吉林等地也實行了保費補貼。

　　[3] 在吉林省公主嶺市三道杠村調(diào)查時有的農(nóng)戶反映，為得到賠償需支付的成本比得到的賠償還多。

　　[4] 數(shù)據(jù)來源：庹國柱，李軍編《農(nóng)業(yè)保險》，中國人民出版社，2005年第一版，P61-99

　　[5] 數(shù)據(jù)來源：庹國柱，李軍編《農(nóng)業(yè)保險》，中國人民出版社，2005年第一版，P66

　　[6] 西班牙既沒有建立理賠準備金制度，也沒有對私人保險公司給與其他方面的財稅優(yōu)惠政策[4]。

　　本文發(fā)表在《江西財經(jīng)大學學報》2008年第3期，第42－46頁。

相關(guān)熱詞搜索：風險管理 主體 農(nóng)業(yè) 分析 萬開亮