主講：楊鵬（中國經(jīng)濟體制改革研究會研究員）

　　主辦：中國政法大學(xué)法學(xué)院 　承辦：騰訊評論 　時間：2009年4月25日

　　地點：中國政法大學(xué)薊門校區(qū)學(xué)術(shù)報告廳

　　提要之一

　　祭司是神與人的中介，代表眾人向神禱告，向眾人傳達神的旨意，傳達神的道，從理論上說，祭司集團的力量來源是“神”，他的力量是從神的“道”那兒來的。君王的權(quán)力來源于什么呢？暴力優(yōu)勢。君王是世俗的軍事和政治力量的控制者。我們今天的討論，主要想講清楚祭司與君王的三種關(guān)系模式，一是以祭司為主的祭司君王的教政合一模式，二是以君王為主的君王祭司政教合一模式，三是祭司、君王的政教分離模式。理解這三種不同的關(guān)系模式，對理解世界各國不同的社會結(jié)構(gòu)，對理解我們今天中國的許多問題會很有幫助。

　　提要之二

　　《尚書》開篇，堯命令羲和去從事宗教事務(wù)，就是君王命令祭司并控制了祭司領(lǐng)地。在教政分離的美國，你不能說總統(tǒng)命令大主教去做什么。在阿拉伯教政統(tǒng)一的國家，你更不能說總統(tǒng)命令大阿訇去干什么。作協(xié)開會，來一個政府官員講話，政府官員勉勵作家們，要深入生活，寫出這個時代的精神。作家們拿著小本本在記。這場景不是很可笑嗎！

　　提要之三

　　“來吾導(dǎo)夫先路”！屈原的這種氣質(zhì)你在孔夫子身上能找到嗎？孔夫子一不關(guān)心天地演化，二不敢公開以導(dǎo)師角色面對君王，孔夫子在君王面前是哆哆嗦嗦的。

　　提要之四

　　《易經(jīng)》上說，“圣人以神道設(shè)教”，一個民族如果不在“神”與“道”上站立起來，一個民族的精神領(lǐng)袖們?nèi)绻�不將自己的精神基礎(chǔ)建立在“神”與“道”基礎(chǔ)上，而只是可憐地圍著君王的感覺在打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，那么這個民族的精神將是卑瑣的甚至可能是卑鄙的。

　　提要之五

　　在這個意義上，知識分子最重要的工作，就是祭司的歷史回位，由服從世俗權(quán)力轉(zhuǎn)向服從超越性的 “神與道”，維護自己精神的獨立和人格的尊嚴，只對天道和生命負責，通過堅守自己的“神與道”立場，提升整個民族的精神品質(zhì)與生命尊嚴。

　　正文：

　　主持人：今天特別邀請到了中國經(jīng)濟體制改革研究會研究員楊鵬老師。楊鵬老師主要的研究領(lǐng)域是中國古典哲學(xué)和公共政策。楊鵬老師發(fā)表過重要的道家研究著作《老子詳解—老子執(zhí)政學(xué)研究》，同時楊鵬老師發(fā)表過許多有影響的公共政策評論文章。2005年11月楊鵬老師發(fā)表在《中國青年報》的“當前社會的主要矛盾什么”一文被《南方周末》評為中國2005年度致敬時評。我們對外通知的演講題目是《中國民間信仰的源頭》，今天楊鵬老師以這個內(nèi)容為基礎(chǔ)，換了一個題目，“祭司、君王與知識分子”，讓我們以熱烈的掌聲歡迎楊鵬老師開始今天的演講。

　　楊鵬：大家好，很高興有機會和大家交流思想�！爸袊�民間信仰的源頭”，我2008年11月在廣東的“時代沙龍”講過，這份演講稿大家在網(wǎng)上可以找到。我覺得做研究的，要永遠追求新的理解和認識，不要去重復(fù)別人的東西，也盡可能不要去重復(fù)自己已經(jīng)講過的東西。所以我改了題目，雖然與民間信仰仍然有關(guān)系，但是視角不一樣了，內(nèi)容也不大相同。這個題目，叫做“祭司、君王與知識分子”。一提到“祭司”這個概念，大家也許會覺得很遙遠�！熬�王”，同樣是歷史上的角色。清王朝終結(jié)后，中國就不再有名義上的君王了。祭司和君王們都已消失進歷史，但并不意味著祭司和君王們在歷史上承擔的社會功能已經(jīng)消失了。今天的講座，我們先一起來探討祭司和君王之間的關(guān)系的演變，這種演變在一個層面決定了東西方文化演進的差異，這種演變跟中國今天的現(xiàn)實問題有密切聯(lián)系。

　　在開始講解之前，我想問一個問題，希望大家能夠參與到討論中來，我的問題是：你所理解的祭司是干什么的？祭司這個概念給你留下了什么印象？

　　回答一：我理解是古代做祭典儀式的主持人，比如說祖先的喪事，《祥林嫂》里面寫過。

　　回答二：在我的印象中，祭司是一種宗教信仰的代表，任務(wù)主要是傳達神的啟示，是一種權(quán)威。

　　回答三：祭司是神與人之間的連接中介。

　　楊鵬：剛才三位朋友做了解答，看來大家對祭司這個概念有基本的認識。祭司肯定是跟神有點關(guān)系的。實際上今天各種有神宗教的宗教領(lǐng)袖們及其助手們，就是遠古的祭司的延續(xù)。祭司是神與人的中介，主持各種祭祀儀式，宰殺燔祭犧牲，代表眾人向神禱告，向眾人傳達神的旨意，傳達神的道，在遠古社會中，這個職業(yè)是權(quán)威的，在今天也一樣充滿影響力。從理論上說，祭司集團的力量不是來源于世俗權(quán)力，而是來源于“神”，他的力量是從神的“道”那兒來的。祭司的權(quán)力來源是宗教化的，是與神的信仰有關(guān)的。君王的權(quán)力來源于什么呢？暴力優(yōu)勢。君王是世俗的軍事和政治力量的控制者。我們今天的討論，主要想講清楚祭司與君王的三種關(guān)系模式，一是以祭司為主的祭司君王的教政合一模式，二是以君王為主的君王祭司政教合一模式，三是祭司、君王的政教分離模式。理解這三種不同的關(guān)系模式，對理解世界各國不同的社會結(jié)構(gòu)，對理解我們今天中國的許多問題會很有幫助。

　　第一種關(guān)系：教政合一

　　下面我們先來分析一下祭司和君王的關(guān)系。有一本非常重要的書，英國人類學(xué)家弗雷澤在1890年就發(fā)表的《金枝》（GOLDEN BOUGH），這部書是現(xiàn)代人類學(xué)的奠基之作。這本書在兩個方面給我留下很深的印象，一是書中揭示的人類精神變化的三個階段，從巫術(shù)到宗教，從宗教到科學(xué)。作者認為，科學(xué)與巫術(shù)有相通之處。為什么這樣說，因為巫術(shù)與宗教不同，巫術(shù)中巫師是靠自己的法術(shù)的力量來改變自然，宗教徒是靠對神的信仰和祈禱來改變世界�；蛘哒f，巫術(shù)的主體是巫師自己，宗教的主體是神。諸葛亮借東風(fēng)，沒有向神祈禱就把風(fēng)借來了，這是巫術(shù)。在這個意義上，巫術(shù)與宗教是對立的，所以西方中世紀的基督徒就大規(guī)模鎮(zhèn)壓巫術(shù)，燒死女巫。寫《哈利•波特》的英國女作家J.K.羅琳（Joanne Kathleen Rowling）如果生活在十四、十五世紀的歐洲，一定會被當成女巫燒死。在這個意義上，《哈利•波特》系列書是西方巫文化傳統(tǒng)的復(fù)興。這種巫文化的興起表現(xiàn)在許多方面，當我一看見有些女孩穿著尖尖長長翹翹的鞋，我的第一反應(yīng)就是，女巫啊，巫女打扮（聽眾笑）。弗雷澤認為科學(xué)是從巫術(shù)中長出來的�？茖W(xué)家一般不會搞祈禱活動，不會說上帝請您把您的秘密告訴我吧，科學(xué)家是自己去研究自然規(guī)律，然后搞出汽車、飛機、原子彈這些很古怪的東西。科學(xué)要放在西方遠古文化史上，思維邏輯屬于巫術(shù)。我1995年出版過一本書，叫做《東亞新文化的興起—東西經(jīng)濟發(fā)展論》，認為東亞文化的根子是巫文化。從巫術(shù)到宗教，從宗教到科學(xué)，這是弗雷澤對西方精神史的概括，給人啟發(fā)，這是《金枝》給我的第一個印象。但是如果是我來總結(jié)，我覺得就應(yīng)增加一個環(huán)節(jié)，即祭司這個環(huán)節(jié)，變成祭祀、巫術(shù)、宗教、科學(xué)四個環(huán)節(jié)，宗教從祭司文化中來，科學(xué)從巫術(shù)文化中來。

　　《金枝》給我留下的第二個印象，就是弗雷澤概括的祭司-君王一體化現(xiàn)象。弗雷澤發(fā)現(xiàn)，任何一個文明民族都經(jīng)歷了一個非常重要的階段，這個階段叫做祭司、君王一體化階段。這個階段的特點是“教政一體化”，社會權(quán)力以祭司為核心，祭司必然就是君王，祭司掌握著精神和世俗兩個方面的最高權(quán)力，這個社會的統(tǒng)治者是祭司集團。各祭司祭拜的神可能不一樣，但他們都擁有對信眾的至高權(quán)力。教政一體化的這種狀態(tài)，即便在今天也仍然存在，例如在阿拉伯世界，“替圣傳道”的阿訇們的社會地位很高，他們領(lǐng)導(dǎo)穆斯林從事宗教活動，在很多國家和地區(qū)是能夠影響甚至支配世俗政權(quán)的。比如說今天的伊朗，雖然是半民主的社會，但要選上總統(tǒng)，沒有阿訇們的認同與支持是不可能的。在過去，我國西藏地區(qū)的社會是喇嘛們?yōu)橹鲗?dǎo)的，解放前的西藏絕對是喇嘛集團說了算，西藏地區(qū)的NO.1一定是喇嘛教的領(lǐng)袖，世俗官員們只是喇嘛集團的“打工仔”。即便是擁有教政分離傳統(tǒng)的西方，在中世紀的時候，政教沖突很厲害，但教會的權(quán)力也是很大的，教權(quán)在很大程度上是超越君權(quán)的。君王繼位，要由大主教來辦儀式，皇冠由主教來給君王帶上。這種模式是，宗教人士超越世俗君王，宗教權(quán)力超過政治權(quán)力，以“教”為基礎(chǔ)的教政合一。

　　第二種關(guān)系：教政分離

　　大家如果仔細研究《圣經(jīng)》，會發(fā)現(xiàn)舊約里面的祭司也是超越世俗君王的�！杜f約》中，先知、祭司與君王充滿了矛盾，君王也常殺害先知和祭司，但先知和祭司在民眾心中的地位高于君王，殺害先知、祭司的君王的權(quán)位是不穩(wěn)的。大家知道猶太的大衛(wèi)王，就是那位用彈弓打倒哥利亞的少年英雄，他能當王，是由先知選定的�！妒ソ�(jīng)》舊約的撒母耳記中寫道，耶和華對撒母耳說：“我差遣你往伯利恒人耶西那里去，因為我在他眾子之內(nèi)預(yù)定一個作王的�！比瞿付�見到了耶西的幾個孩子，但都不是耶和華要選的人，撒母耳問耶系：“你的兒子都在這里嗎？”耶西回答：“還有個小的，現(xiàn)在放羊�！比瞿付鷮σ�西說：“你打發(fā)人去叫他來，他若不來，我們必不坐席�！币�西就打發(fā)人去叫了他來。這孩子面色光紅，雙目清秀，容貌俊美。耶和華說：“這就是他，你起來膏他。”撒母耳就用角里的膏油，在他諸兄中膏了他。你們注意看，大衛(wèi)能當王的前提，是先知撒母耳按神的旨意，膏了大衛(wèi)。王是由先知來選定的。舊約里有一條是十分重要的，雖然祭司對君王的選擇具有決定性，但是在日常國家治理上，祭司與君王是分開的。祭司和先知可以指責王甚至可以更換王，但祭司并不直接掌握世俗權(quán)力。這種祭司與君王的分離，到《新約》以后就更明顯了。有人問耶穌該不該納稅給凱撒，耶穌的回答是：“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝�！边@句話，被視為西方祭司與君王的分離、宗教權(quán)力與世俗權(quán)力分離的重要思想來源。政教分離，各管各的空間，這很重要。當然，耶穌生活的年代，羅馬皇帝控制著耶路撒冷猶太世界，就算祭司們不想把治理世俗社會的權(quán)力分離出來他們也做不到。耶穌教政分離的說法，是對當時現(xiàn)實的承認，政治軍事行政的統(tǒng)治權(quán)歸羅馬，宗教、信仰的事務(wù)仍由猶太人自治，猶太祭司是猶太人的精神領(lǐng)袖。

　　耶穌開創(chuàng)的政教分離的精神傳統(tǒng)，后來在美國結(jié)出了政教分離的果子，現(xiàn)在成為西方世界普遍的取向。既不是君王把祭司統(tǒng)治了，也不是祭司把君王統(tǒng)治了，宗教權(quán)力與政治權(quán)力是相互博弈的，精神權(quán)力與世俗權(quán)力是相互約束的，形成了另外一種社會精神生態(tài)。美國總統(tǒng)是世俗領(lǐng)袖，不是美國大主教，不是美國大祭司，不是美國精神領(lǐng)袖，他不能對宗教問題、大學(xué)教育問題隨便指手劃腳的，他的權(quán)力延伸不到那兒。有一個資料是很重要的，這是美國憲法修正案的第一條的內(nèi)容，里面規(guī)定：議會不得制訂確立一種宗教或禁止某種宗教的法律，不得制訂限制言論、出版及和平請愿的權(quán)利。Congress shall make no law respecting an establishment of religion,or prohibiting the free exercise thereof;or abridging the freedom of speech,or of the press,or the right of the people peaceably to assemble,and to petition the Government for a redress of grievances。這里將世俗政治權(quán)力從宗教和思想上排除了（言論和出版本質(zhì)上是思想問題），教政分離有了制度上的保障。這個條款禁止世俗權(quán)力對宗教進行干預(yù)，這可能與美國的歷史有關(guān)系。一群新教徒在歐洲受到了鎮(zhèn)壓和迫害逃到新大陸，他們深深感受到了世俗權(quán)力對他們的宗教信仰有多大的傷害，所以他們要求立法者必須給宗教自由。這里面沒有說宗教不得干預(yù)政治，因為當時的情況并不是宗教對政治的干預(yù)，相反是世俗的權(quán)力對宗教的傷害，所以就強調(diào)了對世俗權(quán)力的控制。

　　第三種關(guān)系：政教合一

　　中國歷史上，有獨立于政權(quán)的祭司隊伍嗎？好像沒有。中國傳統(tǒng)上有兩個系統(tǒng)相對獨立一點，一個是佛寺，一個是道觀。大家看《少林寺》，當將軍試圖帶軍進入寺廟的時候，寺廟的和尚們出來阻攔，說此乃佛門圣地，你怎能闖入？佛寺圍墻里，歸和尚自治。道觀也一樣，內(nèi)部獨立自治。魯智深打死鎮(zhèn)關(guān)西，逃到五臺山避難，為什么佛寺能讓他避難？入了佛門乃法外之人，(點擊此處閱讀下一頁)

　　官府也就不追究了。武松逃難的時候扮演成“頭陀”，一個道士，也是法外之人，世俗權(quán)力就會放他一馬。所以說，中國古代的佛寺道觀，有一定的自主空間�；实勰茈S便到寺廟里把自己不喜歡的道士或和尚砍了嗎？不是不可以，而是只有極少數(shù)君王會這樣做，這里有一股文化或輿論的內(nèi)在約束。這是精神或靈魂空間的相對自由。雖然有一些自由空間，但總的來說，中國的精神領(lǐng)袖們是被邊緣化在社會正常的政治權(quán)力生活之外的。

　　儒生能算是祭司嗎？不是。讀書做官，是沖著當官去的，他不獨立于官場，他是為官場培養(yǎng)后備干部的。儒家有點像一個準宗教，這個準宗教的神就是“天”，或者是用的“上帝”、“昊天上帝”、“天帝”這些概念。不要奇怪我用了“上帝”這個詞，這個詞是中國古典詞匯，在甲骨文里就有了，二十四史里，歷代君王每年都要舉行“上帝”祭典的。（PPT操作，電腦打開數(shù)字版二十四史），隨便找一部，《舊唐史》，輸入“上帝”一詞，你們看，在《舊唐史》中就出現(xiàn)上帝祭祀一百八十多次。從“帝”到“上帝”，從“上帝”到“天帝”，從“天帝”到“天”，中國的最高人格神的稱呼不完全統(tǒng)一，但先秦時稱“上帝”是比較普遍的，今天則變在了“天”，天哪！意思就是“My God!”。《易經(jīng)》上說：“圣人以神道設(shè)教。”在中國精神史上，有兩個概念是很重要的，一是“天”（或者說上帝），一個是“道”，理解這兩個概念，就理解了中國精神之源。

　　“天”在人間的代表是誰呢？儒生告訴我們，這就是“天子”，上天的親兒子，唯一的兒子，所以君王就是神的代表，或者君王本身就是神。儒生就是君王的祭司。在這個意義上，儒家是把朝廷當成了教堂，把君王當成了神的兒子、大祭司、大主教，這個意思，孟子講得很清楚�！睹献印穼懙溃骸疤旖迪旅�，作之君，作之師，惟曰其助上帝寵之�！边@是說，上天降生了下面的萬民，要當萬民的君主，要當萬民的導(dǎo)師，這是說要幫助上帝來寵愛萬民。君師一體化，政教一體化。中國的每個君王都是天子，天子只有一個，所有的讀書人都叫做天子門生。中國代表著一種模式，這種模式就是君王超越祭司，以君王為核心，政教合一。如果說中國文化是以儒家為主流的，那就是說明中國是以天子崇拜為中心、以儒生為服務(wù)員的政教合一。中國有一個準宗教，這是以皇帝為崇拜對象、以官員為仆從的官場宗教。在這種情況下，君王不僅是世俗世界的主宰，也是精神世界的主宰。知識人物，如果不被納入官場系統(tǒng)當一個官吏，就被邊緣化到道觀、佛寺中去，當然，道觀佛寺也有一定空間，但與社會公共生活算是隔離了。

　　中國：祭司被邊緣化的歷史拐點

　　弗雷澤的《金枝》沒有研究中國，但他揭示出來的“祭司君王一體化”的情況，在遠古中國一樣存在，但后來，中國先后經(jīng)歷了兩次祭司被邊緣化的歷史拐點，一次是在夏朝，一次是在周朝，這兩次歷史的拐點影響深遠。祭司的被邊緣化，是中國文化與其它文化在發(fā)展取向上的重大差異之一。

　　我到過遼寧的牛河梁遺址，這是紅山文化的一部分，遺址的時代在公元前5000年前后。那兒發(fā)現(xiàn)了女神廟、女神泥像和大量的玉器。玉器中有玉豬龍，還有很大的龍、鳳玉雕，這是中國龍鳳文明的早期表現(xiàn)。牛河梁遺址中發(fā)現(xiàn)了一位祭司的墓，在一個高臺上，高臺下面是其他貴族的墓。祭司骨骸上放有許多極其精美的玉制品，絕對的地位高貴與眾不同。這是祭司主導(dǎo)的社會，是祭司君王一體化的時代。

　　三星堆遺址的時間跨度很長，大約從公元前5000年~3000年，三星堆是很典型的祭司主導(dǎo)的社會。大家看這些三星堆的照片。這個銅人的臉上有一個金面具。金面具是什么意思呢？李嵐寫有一本書叫《信仰的再造》，寫的是貴州的儺文化。儺法師戴上面具，嘴里念道：“戴上面具我是神哪，摘下面具我是人哪。說我是神哪我是人哪，說我是人哪我是神哪。該我是神我就是神哪，該我是人我就是人哪。”祭司是凡人，但當祭司把面具往臉上一戴的時候，他的神態(tài)大變，他的言行就變成了神的言行。祭司這種心理變化，會被信仰他的人所感知，心靈相通，大家就跟著祭司進入了神秘感悟之中。可以想見，昏暗的火光下，祭司戴著金面具莊嚴地出場，宣稱自己是代表神在講話，大家都跪下，你很難不充滿敬畏。

　　中國的商朝是一個宗教社會，商朝留下的甲骨文，百分之九十以上是關(guān)于祭神和問卜的記錄。我注意分析了甲骨文中的主祭者，君王已開始成為主祭者了，但也還有祭司（貞人、卜人）在擔任主祭者，顯然祭司在商朝的地位很高。大家如果有時間，建議大家去河南北部的安陽殷墟，精美巨大的青銅器令人震撼，那種審美的力度之強，后無來者。之所以有這么強大的藝術(shù)力量，因為這是宗教作品，里面蘊含著對神的恐懼與敬畏的情感力度。

　　大家都知道遠古時期黃帝和蚩尤的那場有名的戰(zhàn)爭，河北涿鹿有一個這幾年前才蓋好的中華三祖廟，大堂上高坐著黃帝、炎帝和蚩尤，黃帝坐在中間，炎帝和蚩尤在兩邊，當?shù)赜性S多蚩尤的傳說，如蚩尤死而復(fù)活等。蚩尤在中國歷史上的形象被描寫得很丑陋，被定義為惡神。但有不少史料記載蚩尤就是古代的大祭司，是宗教領(lǐng)袖。《管子•五行》里面說：“昔者黃帝得蚩尤而明于天道……蚩尤明天道，故使為當時�！彼�謂“當時”，就是負責時令，負責歷法和頒布時令。蚩尤不是被殺死了嗎？這里的蚩尤指的是蚩尤氏族，這是一個祭司世家。黃帝是北方來的游牧民族，炎帝部落已進入農(nóng)耕，黃帝戰(zhàn)勝了炎帝部落，蚩尤氏族是炎帝部落的祭司氏族（明天道），所以黃帝仍然用蚩尤氏族的人來擔任祭司，負責敬授時令。明天道，就是了解節(jié)令氣候，負責立法和預(yù)告時令。在三星堆有一棵四米高的大銅樹，九個枝條上各站著一只鳥。當?shù)氐膶＜艺f這是通天樹，看來專家不太了解祭司的歷史。我一看就明白了，這其實就是歷法樹。祭司觀察太陽影子的變化，造了這棵神奇的大樹，上面的枝條和鳥兒會隨著日影變化在地下投下影子。而且，站在樹后固定的角度看太陽，不同季節(jié)的太陽會運行在枝條和鳥兒的不同位置。祭司可以根據(jù)這個歷法時令樹來判斷氣候和節(jié)令的變化。我跟一些考古專家提到這個觀點，并建議他們仿一個，用以觀察太陽光影變化。祭司的工作是一個十分專業(yè)的科學(xué)工作，所以黃帝雖然戰(zhàn)勝了蚩尤，卻不得不繼續(xù)使用蚩尤氏族的祭司來負責說明“天道”。其實在中國歷史上，政教之爭有好幾次，蚩尤和黃帝之戰(zhàn)算是其中的一次。由于夏啟以后開始了世襲制，中國人逐漸習(xí)慣以君王為中心來構(gòu)建社會，所以天子門生們?nèi)迳鷤儗�遠古時期的祭司階層及其代表人物進行了幾千年的詆毀。

　　祭司在中國被邊緣化，有兩個重要的歷史拐點，一個拐點是在公元前夏啟世襲制家天下開始，一個拐點是周朝。大家從傳說中知道，在君王世襲制出現(xiàn)之前是選賢讓能的禪讓制。堯?qū)⑼跷粋鹘o了舜，舜前王位傳給了禹，但到大禹就麻煩了。約在公元前2070年，大禹的兒子啟繼承了大禹的王位，從此開始了禪讓制向世襲制的轉(zhuǎn)變過程。從《尚書》中可看出，在禪讓制情況下，一個新王的產(chǎn)生，許多人要參與討論，祭司扮演很重要的角色。但是，世襲制以來，祭司選擇新王的這一職能被剝奪了，可以想見會有多大的沖突。堯、舜、禹時代是政教開始發(fā)生嚴重沖突的時代，那是一個世俗君王的勢力開始抬頭的時代。祝融就是祭司，“祝”就是祭司的名稱，祝融是三苗祭司氏族的代表。祝融殺了大禹的父親鯀，這是后來大禹不斷開啟與三苗戰(zhàn)爭的重要原因。夏啟當政后戰(zhàn)爭不斷，包括與三苗后裔羲和祭司氏族的戰(zhàn)爭。祝融三苗氏族戰(zhàn)敗后退住南方，逐漸在漢水、長江及淮河游域建立起了一個祭司文化氛圍濃厚的楚國。堯舜禹啟時代與三苗氏族、與羲和氏族的沖突，在很大程度上就是世俗君王與祭司力量的沖突。在這個沖突過程中，祭司氏族逐漸南移，退往湖北、湖南、江西的漢水、長江流域，包括退入四川。也許三星堆遺址就是退入四川的祭司氏族留下的，它與江漸的河姆渡文化及湖北、湖南、江西的楚文化有太多的相同點。這是中國祭司被邊緣化的第一次歷史拐點。

　　祭司集團在中國的第二次邊緣化，發(fā)生在周朝，周朝基本上確立了中國今后幾千年歷史上君王與祭司的關(guān)系。夏啟建立王朝，夏人的統(tǒng)治并不順利，受到過去的陶唐氏族（堯）、東夷有虞氏族（舜）、羲和氏族（祝融）等所有不喜歡世襲制的人們的反對。夏啟死后，夏啟的兒子繼承王位，被東夷族的后羿趕走。屈原《離騷》中寫道：“帝降夷羿，革孽夏民�！鄙系劢迪聳|夷的羿，殺戮傷害夏人。商湯滅夏，建立商朝。夏以前的歷史傳統(tǒng)得到一定程度恢復(fù)，但世襲制的總趨勢仍然在發(fā)展。正如劉邦等人滅秦，并沒有終結(jié)秦的制度一樣，從夏開始的新的世襲制逐漸成熟。祭司在商朝的地位很高，從這個意義上說，祭司氏族在堯、舜、禹時代受到打壓后，在商朝重新回到社會高位，但這個社會地位，也達不到堯、舜、禹之前的高位了。世俗君王的勢能上升趨勢已基本確定。公元前1066年，周武王打敗商人建立周朝。周朝造了商朝的反而起家，商朝失敗的教訓(xùn)對周朝來說是必須吸取的，或者說前朝的教訓(xùn)總是有力地塑造后來的朝代。這個教訓(xùn)是什么呢？我個人認為重要的一點，就是過度宗教化，而且這個宗教太血腥。我參觀殷墟時注意到兩個重要的情況：一個情況是大量的人殉，有許多殉人坑。殺人祭神，這種傳統(tǒng)世界各國都有，即便在《圣經(jīng)》中也留有殘跡，上帝不就要亞伯拉罕把自己唯一的兒子獻祭嗎？殷墟的人殉規(guī)模很大，非常殘暴。第二個情況是，周人對商人的宗教器物進行了系統(tǒng)的毀壞。商人以宗教為名的殘暴最后搞得天怨人怒，周朝吸取教訓(xùn)，在統(tǒng)治權(quán)力上淡化了宗教色彩，雖然也強調(diào)敬天保民，但敬天被虛化了，保民被認真實施了，十分重視人事本身。周公把過去以祭神為核心的宗教儀式，轉(zhuǎn)化成了以敬王和貴族為核心的禮制。周公制禮，就是把以神為中心的宗教儀式轉(zhuǎn)化成了以王為中心的朝廷儀式和以族長、家長為中心的社會禮教儀式。也就是說，把禮制中神的內(nèi)容抽空了，把王、族長、男家長填了進去，以世俗男權(quán)為中心重新構(gòu)建社會等級系統(tǒng)。儒家的理論和禮教淵源就在周公制禮。

　　中國有一部最早的史書，叫《尚書》，里面記載的是堯、舜、禹、夏、商、周的君王們的言行。專家們認為《尚書》里的素材來源很早，但編輯整理完成大體是在周朝，所以其理念是以周朝理念為基礎(chǔ)的。《尚書》很古老的，里面很多內(nèi)容，除了專家，普遍百姓已很難以理解，例如，我們來看看，《尚書》開篇這樣寫道：
“（堯）乃命羲和，欽若昊天，歷象日月星辰，敬授民時。”這句話是說，堯就命令羲和，禮敬上天，將日月星辰運行規(guī)律做成歷法，給人民頒布節(jié)令氣候預(yù)報。這句話極端重要，它說明了祭司與君王的關(guān)系。為什么，因為羲與和是祭司世家，祭司的核心任務(wù)之一，就是禮敬天帝，觀測天象，了解日月星辰的運行規(guī)律，確立歷法和預(yù)測氣候變化。堯命令羲和去從事宗教事務(wù)，就是君王命令祭司并控制了祭司領(lǐng)地。在教政分離的美國，你不能說總統(tǒng)命令大主教去做什么。在阿拉伯教政統(tǒng)一的國家，你更不能說總統(tǒng)命令大阿訇去干什么。中國《尚書》以君王命令祭司的描寫開始，是強調(diào)君王是主人，祭司階層是君王的手下。所以直在今天，政治領(lǐng)導(dǎo)人和官吏在心態(tài)上是可以指揮知識分子的。毛澤東蔑視知識分子，他說“皮之不存，毛將焉附”，君王是皮，祭司是毛，政治領(lǐng)袖是皮，知識分子是毛。毛澤東這種心態(tài)，可直接上溯到《尚書》。作協(xié)開會，來一個政府官員講話，政府官員勉勵作家們，要深入生活，寫出這個時代的精神。作家們拿著小本本在記。這場景不是很可笑嗎！這個政府官員也許從來沒有寫過任何文學(xué)作品，但他還有心教作家們怎么寫，為什么，因為政府領(lǐng)導(dǎo)覺得他們比作家高，幾千年來都如此。祭司被邊緣化了，沒有了獨立的宗教力量，精神人物都要找朝廷和政府領(lǐng)飯票，精神上就矮了一截。法國作家薩特拒絕了諾貝爾獎，宣稱拒絕一切來自官方的榮譽，這樣的行為產(chǎn)生在一個教政分離的文化傳統(tǒng)中是不奇怪的，但在中國就比較罕見。今天中國的知識分子，是以取得官方的最高榮譽為榮，有的還把被某領(lǐng)導(dǎo)接見的合影照片打印在名片上。中國的很多事，源于久遠的歷史傳統(tǒng)，只是大家日用而不自知罷了。

　　屈原：最后的祭司

　　我將屈原視為中國文化史上的最后一位祭司。文學(xué)史教材上說，屈原是中國浪漫主義文學(xué)的祖師爺。用現(xiàn)實主義與浪漫主義來解釋屈原詩歌，那是瞎扯。屈原典型的祭司思維和心理，從祭司的角度看他的詩歌，才能真正理解他的是個和思想�！峨x騷》開篇說：“帝高陽之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。攝提貞于孟陬兮，惟庚寅吾以降。皇覽揆余初度兮，肇錫余以嘉名。(點擊此處閱讀下一頁)

　　名余曰正則兮，字余曰靈均。” “帝高陽之苗裔兮”中的高陽，是顓頊，顓頊是絕地天通的遠古大祭司，楚人的祖先之一，屈原是顓頊的后人。所謂“絕地天通”，是說過去天和地是相通的，神與人是相往來的，是“神人雜處”的，后來上帝命顓頊將天地交通的道路阻隔了，只有祭司才能往來天地，普通人失去了與神直接交通的關(guān)系�！皵z提貞于孟陬兮，惟庚寅吾以降”，這是說明屈原誕生的時間，研究古代天文的專家認為，這個時間是特殊的，天上星辰排列成十字，據(jù)說這是天帝來臨，大祭司降生的時辰�！懊�余曰正則兮，字余曰靈均”中的“靈均”這個字，是有講究的，“靈”就是神，“靈均”就是祭司“均”的意思。屈原詩歌擁有一種在中國詩歌中后無來者的祭司氣質(zhì)，它追問終極問題，精神包裹上天下地神靈凡間�！叭赵潞銎洳谎唾�，春與秋其代序。惟草木之零落兮，恐美人之遲暮。不撫壯而棄穢兮，何不改乎此度？乘騏驥以馳騁兮，來吾道夫先路！”你們讀這幾句，多有氣勢！從這幾句詩歌中我們可以分析祭司與君王的關(guān)系。祭司的思緒是從天地日月春秋的演化開始的，由此考慮到人世的短暫。隨之是責怪君王，要求君王改正錯誤。最后是要給君王領(lǐng)路，讓君王跟祭司走，這種心態(tài)是超越君王的，“來吾導(dǎo)夫先路”！屈原的這種氣質(zhì)你在孔夫子身上能找到嗎？孔夫子一不關(guān)心天地演化，二不敢公開以導(dǎo)師角色面對君王，孔夫子在君王面前是哆哆嗦嗦的。屈原的詩歌上天入地，與眾神靈交往，這是祭司進入幻覺時才有的東西，不能說這是浪漫主義，這是祭司的入神狀態(tài)，這是祭司進入另一世界后的特殊感受。不然，你浪漫一次看看，你能浪漫到鞭打太陽走？你浪漫不出這種感覺的。屈原選擇投江而死，這是為信仰和精神而死，超越了肉體的生死。屈原的自殺，今天被當成愛國主義來宣傳，愛楚國主義，這樣理解，恐怕有些狹隘。就像近現(xiàn)代中國被西方打敗殖民，因失敗，知識分子開始懷疑中國文化，要否定中國文化。屈原也一樣痛苦，他熱愛楚國，熱愛楚國的文化傳統(tǒng)，這個傳統(tǒng)是從遠古三苗祭司文化而來，是中原祭司氏族流散到湘楚大地后的再興起的。這種文化重視宗教神靈，祭祀上帝，有著對世俗的蔑視和對精神世界的渴求。這種文化中祭司地位很高，祭司群體對君王權(quán)力有很大制約性。這個文化傳統(tǒng)與中原以君王官吏為中心的文化有很大差別。這個文化傳統(tǒng)具有精神的高邁性和超越性，與中國功利算計的世俗文化相比而表現(xiàn)出高貴的一面。但是，楚國失敗了，這個文化的依托消失了，這個文化受到了深刻的懷疑。屈原作為楚文化的代表性人物，他的絕望中有對國家毀滅的絕望，更有對祭司文化傳統(tǒng)終結(jié)的絕望。

　　楚文化是獨特的�！缎抡�‧言體》（東漢桓譚）上說：“昔楚靈王驕逸輕下，簡賢務(wù)鬼，信巫祝之道，齋戒潔鮮，以祀上帝。禮群臣，躬執(zhí)羽紱，起舞壇前。吳人來攻，其國人告急，而靈王鼓舞自若，顧應(yīng)之曰：寡人方祭上帝，樂明神，當蒙福佑焉，不敢赴救。而吳兵遂至，俘獲其太子及后姬，甚可傷�！边@段話說吳人來進攻楚國，但楚靈王正在祭祀上帝，不愿出去組織軍隊應(yīng)戰(zhàn)，結(jié)果被吳兵俘虜。這一方面說明楚靈王因沉迷于宗教而忘了國家大事，另一方面也說明了楚國濃厚的宗教氛圍。另有一個故事說明楚文化的特別之處。《呂氏春秋》：“荊文王得茹黃之狗、宛路之矢，以畋于云夢，三月不返。得丹之姬，淫期年不聽朝。葆申曰：先王卜以臣為葆吉。今王得茹黃之狗、宛路之矢，以畋于云夢，三月不返。得丹之姬，淫期年不聽朝，王之罪當笞。王曰：不穀免衣襁褓而不齒于諸侯，愿請變更而無笞。葆申曰：臣承先王之令，不敢廢也。王不受笞，是廢先王之令也。臣寧抵罪于王，勿抵罪于先王。王曰：敬諾。引席王伏�！背�文王因沉緬于游獵和女色，被葆申打屁股，楚國之中有超越君王權(quán)威的神權(quán)和法治傳統(tǒng)在。

　　楚文化中的這些故事，在中原文化環(huán)境中難以產(chǎn)生。你很難想象孔夫子敢把君王的褲子扒了打他一頓屁股。楚國的宗教與祭司的傳統(tǒng)，對君王形成了外在的約束和影響。由于有宗教的背景，當一個人心中有神的時候，他對世俗可能是比較輕視的，也可能是超越的。如果當年的戰(zhàn)爭是楚人贏了，是楚文化統(tǒng)一中國，恐怕今天的中國就不是這樣了。這里留下的一個是先王的法令，一個是先王的法令是怎么來的。一個是對祖先的尊重，一個是對神靈的尊重。楚國有葆吉和屈原這樣的人存在，你會發(fā)現(xiàn)在楚文化中，祭司的地位是比較高的。在這個意義上，屈原投江另有一種象征性的意義，這就是最后一位祭司的消失，中國祭司傳統(tǒng)的終結(jié)，知識分子獨立超越的精神的衰竭。沒有了對神的崇拜與祭司集團的組織性，就不再有超越世俗權(quán)力的力量，知識分子就成了權(quán)力的附屬物。讀海子的詩歌，我有一個特殊的感受，這就是海子是一個天生的祭司，他來到世界，但卻在這個世界找不到神。你們知道這種感覺嗎？找不到神的祭司，是什么感覺？“目擊眾神死亡的原野上野花一片--------我的琴聲嗚咽我的淚水全無---------只身打馬過草原”。海子也有楚文化情結(jié)。

　　君王扮演大祭司

　　學(xué)界有一個說法，說中國人沒有宗教信仰，是因為孔子“不語怪力亂神”，孔子不信神，這種說法把大家都洗了腦，其實這種說法是錯誤的�？鬃邮切派竦模�他信的神叫“天”，這是宇宙中最高的神�？鬃幼约赫f：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言�！本�子敬畏的對象，首先是天帝的命令，其實是君王，再就是圣人的言論�？鬃邮蔷次诽烀�的，天命，意思就是天帝的旨意�？鬃舆�說：“獲罪于天，無所禱也�！鲍@罪天帝，祈禱是沒用了�！蹦苷f孔子不信天嗎？我說孔子是信神的，可能大家已經(jīng)覺得有些奇怪了，如果我再說中國自有文字記載以來，記載了大量關(guān)于上帝祭祀的信息，可能大家就更加覺得奇怪了。

　　中國自古以來，祭祀上帝是歷朝歷代君王的一項宗教義務(wù)，歷代史書都有記錄。我這兒有些史料，我們一起來分享一下�！笆ト撕嘁韵砩系郏�而大亨以養(yǎng)圣賢”，這句話出于《周易》。“上帝臨女，無貳爾心。”上帝降臨你，不要有貳心，這話出自《詩經(jīng)》�！坝邢亩嘧�，天命殛之。今爾有眾，汝曰：‘我后不恤我眾，舍我穡事而割正夏？’予惟聞汝眾言，夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正。”這話出自《尚書》，講的是商湯起兵伐夏時的動員令。大家注意，這句話中，有兩個概念出現(xiàn)，一是“天”，“有夏多罪，天命殛之”，夏族有罪，上天命令（天命）滅之。另一個概念是“上帝”，“夏氏有罪，我敬畏上帝，不敢不去征付夏氏”，在這兒，“天”=“上帝”。

再來看一句，“爾有善，朕弗敢蔽；
罪當朕躬，弗敢自赦，惟簡在上帝之心。其爾萬方有罪，在予一人；
予一人有罪，無以爾萬方”，這是《尚書》記載的商湯的禱辭，這句話很氣派，這是說你們?nèi)绻�有善行，我不敢隱蔽，如果是我有罪，我不敢自己赦免，一切由上帝來定。天下人有罪，我一人承擔。我一人有罪，不要懲罰天下人。大家再來看一下數(shù)字版的二十四史，我先打開《史記》，輸入“上帝”，凡出現(xiàn)“上帝”字樣時，在顯示屏上就會有黃色的標識。從《史記》到《清史》，每代君王都要定期舉行上帝祭祀儀式，這是君王一項很重要的工作�！笆窃乱玻�天子乃以元日祈谷于上帝”，這是《禮記》上寫的天子的任務(wù)�！疤熳佑H至泰山，以十一月甲子朔旦冬至日祠上帝明堂”，這是《史記》記的漢武帝的活動。今天我們不用把每個朝代史關(guān)于“上帝”的地方都清出來，我只是告訴大家，歷朝歷代，直到清朝結(jié)束，都進行上帝祭祀。二十四史中，《舊唐史》中出現(xiàn)次數(shù)最多，有180多次，清史出現(xiàn)最少，有50多次。講到這兒，大家只要記住，上帝崇拜是被中國皇權(quán)壟斷的傳統(tǒng)，幾千年來沒有中斷過。

　　有上帝崇拜，就有主祭者，主祭者就有上帝在人間的代理人，遠古時期是祭司，后來逐漸變成君王。而且如西漢的劉向在《說苑》一書中所說的，“天子祀上帝，公侯祀百神，自卿以下不過其族”，君王獨自壟斷了上帝祭祀，公侯可以祭祀其他小神，如山神、河神等。公卿以下只能祭自己本族祖先�，F(xiàn)在到清明節(jié)，老百姓還是要祭祖的，但今天的“天子”已不敢公開祭上天了，只能偷偷做，如北京修的世紀壇，其實就是一個祭壇。這是因為君王壟斷上帝祭祀，上帝祭祀是皇家特權(quán)，百姓不了解，所以許多人誤以為中國人不信上帝。主祭是誰很重要，這涉及到人間的權(quán)力分配。周朝留下的《詩經(jīng)》中，有這樣的句子，“文王陟降，在帝左右”，周文王上升和下降，都在上帝的左右。你看，周文王是大祭司，他是上下于上帝身邊的�！对娊�(jīng)》之中，上帝是直接對周文王講話的，“帝謂文王，不知不識，順帝之則”，文王一切聽從上帝，順從上帝的規(guī)則。君王完全扮演了大祭司的角色�！妒酚洝酚涊d秦襄公“乃用委駒、黃牛、羝羊各三，祠上帝西畤”，用馬、牛、羊祭上帝，秦襄公是主祭者。北京有天壇，這是祭天的地方，祭天是由誰來祭呢？大家如有時間去天壇看看歷史記錄，從來都是君王。是君王天子在祭祀上天，祈求天帝保佑風(fēng)調(diào)順雨天下穩(wěn)定。近年來各地為發(fā)展旅游業(yè)，開發(fā)本地的歷史文化，開始搞一些祭祀活動了，如陜西公祭黃帝、炎帝，如甘肅天水公祭伏羲、女媧，如山東公祭孔子，如湖南隨州公祭神農(nóng)等等，大家注意看，主祭者是誰？我清了一下，多是當?shù)卣�府行政首腦。書記們似乎都沒有出來當主祭，不是心里不想，而是共產(chǎn)黨的歷史傳統(tǒng)是反封建文化的，所以書記們不便出來。君王扮演大祭司的角色幾千年，形成了中國人對君王的特殊期待，這種期待就是，中國的頭號人物，一定得有點祭司氣質(zhì)，得像個思想家才行。孫中山、蔣介石、毛澤東都出書，而且如果能寫詩，就更像祭司。孫中山有《建國大綱》，蔣介石有《中國之命運》，毛澤東更不用說了，寫了那么多的文章和詩歌。重慶談判，毛澤東到重慶之前，就把《沁園春•雪》在重慶的報紙上發(fā)表了出來，這讓蔣介石很郁悶。蔣介石把國民黨中會寫詩的人找來，想寫出幾首超過毛的，結(jié)果不行，功力不夠，這對蔣介石國民黨來說是一個大失敗，精神上的失敗。知識分子都跟著毛跑了，他們發(fā)現(xiàn)毛才是真正的大祭司。中國的政治家有一種充任大祭司的訴求，所以，每位政治人物上臺，一定得搞出自己的一套理論，政治人物非常重視提出自己特殊的思想，表達自己獨特的理論特質(zhì)，他們一定要弄出點祭司色彩出來，這樣也符合普通人的需求。而且，道德教化是祭司的天然職能，所以凡政治領(lǐng)袖，總喜歡在道德教化上有所表現(xiàn)。毛有濃厚的祭司氣質(zhì)，所以雖然他治下百姓很苦，但許多人還是餓著肚皮聽他的，而且內(nèi)心敬重他。

　　為什么生活在當下的中國，知識分子總有些郁悶，因為從傳承來說，知識分子應(yīng)當是祭司的角色，以“神”和“道”為依托，對現(xiàn)實進行批判和指導(dǎo)，如屈原的“來吾導(dǎo)夫先路”。但是，政治家和官僚們不讓知識分子扮演這個角色。毛澤東要知識分子內(nèi)心改造，改造到心服口服把毛當成唯一大祭司。今天的知識分子，對當前官僚們的祭司能力實在不佩服，但官僚們又不讓知識分子來扮演祭司角色，沖突與麻煩就來了。

　　祭司的歸祭司，君王的歸君王

　　我現(xiàn)在把今天講座的要點再歸納一下，祭司與君王之間，有三種關(guān)系，一種關(guān)系是以祭司為主的教政一體化，過去被稱為神權(quán)政治，以阿拉伯世界和我國解放前的西藏地區(qū)為代表。一種是以君王為主的政教一體化，被稱為君權(quán)政治，以中國為代表。一種是祭司與君王平等分離，各司其職，相互約束制衡，被稱為政教分離的政治，或者說宗教與政治共和的政治，以美國、歐洲社會為代表。這三種模式的優(yōu)劣何在？神權(quán)政治、君主政治與共和政治。由于視角不同，這種比較可能會得出不同的結(jié)論。

　　我個人認為，神權(quán)政治不好，這完全是祭司控制的社會，由祭司的意愿來構(gòu)建社會關(guān)系，這里面的特權(quán)人物是祭司，承擔人與神中介的祭司是統(tǒng)治者，是代神說話的人。神權(quán)政治，祭司控制的世界，是一個對人的靈魂和欲望進行嚴密控制的世界，是通過影響靈魂來影響世界的政治。祭司精神的魅力，在于超越性，它是按照那個超驗世界的規(guī)則來對現(xiàn)實世界進行審判和治理的，對人的欲望進行過于嚴酷的控制。例如毛澤東“為了犧牲多壯志，敢叫日月?lián)Q新天”，說真的，這不是常人社會的常人態(tài)度。我們可以從一個新的角度來理解中國的近現(xiàn)代史。我大膽地說一句結(jié)論，中國近現(xiàn)代史，就是祭司造反史�？赡艽蠹視�不理解，我要來解釋一下。洪秀全太平天國造反，算不算祭司造反呢？我認為算，太平天國的精神依托是宗教，是要建立一個上帝的太平天國。洪秀全有一個特別的看法，他在《太平詔書》認為，《圣經(jīng)》中的上帝，就是中國古籍中的上帝，他認為中國先秦是崇拜上帝的，但后來君王竊取了上帝在人間的權(quán)力，(點擊此處閱讀下一頁)

　　所以歷朝歷代君王乃魔鬼化身，太平天國就是恢復(fù)中華上帝之道。我們不能說洪秀全的宗教沖動完全是假的，看洪留下的文字，我認為他的宗教思考是真誠的。有人研究中國商朝的上帝與以色列的上帝的異同點，發(fā)現(xiàn)相同點很多，郭沫若在《先秦天道觀之進展》也說：“殷人的至上神……與以色列民族的神是完全一致的�！蓖耆�一致談不上，但大部分性質(zhì)是相同的。洪秀全之后就是孫中山，孫中山最早進入革命，很大程度上也是宗教性的。1883年夏，孫中山的第一次革命行動，就是進入家鄉(xiāng)的白帝廟，打斷了白帝塑像的一只手，并毀掉偶像三具，這是基督徒對偶像崇拜的打擊。1925年3月11日，孫中山臨終前，于病榻上口授了遺囑，說：“我是一個基督徒，受上帝之命，來與罪惡之魔宣戰(zhàn)！我死了，也要人知道，我是一個基督徒。-----我本是基督徒，與魔鬼斗爭四十余年，爾等亦當如是奮斗，更當信靠上帝。”孫中山還說：“要用基督教作為一個基礎(chǔ)，建筑一個新的文化。”雖然孫中山是一位共和主義者，他也許不會建立一個神權(quán)政治，但如果孫中山真的在政治上成功了，他會不會著力在中國推基督教呢？難說。孫中山以后，就到毛澤東了。

　　以祭司為中心的神權(quán)政治不好，那么以君主為中心的君主政治呢？我個人也不喜歡。原因是這個社會是按照君主的需要來進行管制的，君主是統(tǒng)治者，官僚是君主的仆從，幫助君主統(tǒng)治世界。君主統(tǒng)治下，一個最大的問題就是人類的超越性的精神探索難以開展，因為君主按自己的需要在規(guī)制著人的思想。君主要穩(wěn)定自己的統(tǒng)治，他最希望的就是把臣民變成哈巴狗，成天跟著主子轉(zhuǎn)，忠實忠誠、有點甜頭就很高興。所以，在君主制下，作為人，你最好像狗一樣，你愈是庸俗功利，就越能得到君主喜歡。獨立、自主、自由、自主的氣質(zhì)被壓制。君主制下的統(tǒng)治文化，儒家文化，就是訓(xùn)練你對君主之忠。儒家認為，家中對父親之孝，用到社會上，就是對君主之忠，所以兩千年來皆以忠孝治國。中國秦以后是以君主政治為本的，在官僚的控制之下，中國人的文化精神因此不再有根本的突破和超越。唐詩宋詞好嗎？比起屈原的詩歌差遠了。“床前明月光，疑是地上霜，舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)。”全都是小感覺小文字。沒有了對終極問題的追問，沒有了宏大的史詩精神，沒有了對政治權(quán)力的根本性的超越和審判。至今為止，中國精神沒有突破先秦的諸子百家。秦以來的精神世界，總的說來是一個中華精神逐漸庸俗功利化的過程。這過程中不是沒有少量偉大的精神表現(xiàn)，如唐僧西行，但總的來說是天人之際的探索終止了，人們關(guān)注是謀略算計與利害得失，很少再有善惡是非的追問，很少再有對終極問題的思考。

　　《易經(jīng)》上說，“圣人以神道設(shè)教”，一個民族如果不在“神”與“道”上站立起來，一個民族的精神領(lǐng)袖們?nèi)绻�不將自己的精神基礎(chǔ)建立在“神”與“道”基礎(chǔ)上，而只是可憐地圍著君王的感覺在打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，那么這個民族的精神將是卑瑣的甚至可能是卑鄙的。當下不少知識分子將政府官員對他的文章的批示向別人展示，以此頗感榮耀，足見其其精神之猥瑣。一個精神猥瑣的民族，很難成長為人類的明燈。

　　我個人認為，耶穌說的那句話是很重要的，那就是“讓凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”。我將其改為，“祭司的歸祭司，君王的歸君王”。我個人是認同共和政治的，所謂共和就是多元共和，共和世界是一個平行的網(wǎng)絡(luò)世界，而不是一個金字塔式的等級世界。具體到現(xiàn)實中來，我認為有幾個領(lǐng)域應(yīng)當是屬于祭司的，第一個領(lǐng)域是宗教，宗教應(yīng)當有真正的自由空間。沒有宗教的自由，就不可能有其他領(lǐng)域的精神獨立與自由。但同時要政教分離，不能出現(xiàn)神權(quán)政治。今天的宗教人士都在爭取宗教的自主，這是祭司們不想世俗權(quán)力來干預(yù)宗教事務(wù)；
第二個領(lǐng)域是教育，教師應(yīng)當有獨立自主的權(quán)力，教育權(quán)歸教育家。教育絕不能由君王官僚來負責。君王官僚為了維持權(quán)力，習(xí)慣性的心理傾向是希望被自己管的人比自己差，而老師的希望是被自己管的學(xué)生要比自己強，心理習(xí)慣是相反的。今天說的教授治校，可以理解為祭司們要有自己獨立的權(quán)力；
第三個領(lǐng)域是司法，法官應(yīng)當只對法律和內(nèi)心的公正律令負責而不是對“君王”負責，法官要自己獨立尊嚴的“法律祭司”傳統(tǒng)。從源頭上看，法律源于宗教和祭司，裁決糾紛本來就是祭司的事。西方法哲學(xué)史說明，法律的源頭有兩個，一是神法，二是自然法。相當于法律源于“神與道”，所以法官只能對“神與道”負責。第四個領(lǐng)域是新聞，新聞記者只應(yīng)當對客觀公正負責，這就相當于對超越個人利害的“神與道”負責。政治家，“君王”負責什么呢？負責外交、軍隊、警察和社會救濟。這就是祭司的歸祭司，君王的歸君王。

　　以祭司為中心的教政一體化不好，以君王為中心的政教一體化也不好，祭司和君王兩元平衡互動的體制比較好，它給社會其它的力量生長留下了空間。對政治權(quán)力集團說點什么呢？政治權(quán)力的世俗化是一個進步，是一個歷史必然。不要為當不了精神領(lǐng)袖而郁悶，當不了才對，繼續(xù)當精神領(lǐng)袖，是對中華民族的歷史發(fā)展犯罪。官僚從來是對上負責的，他們不是祭司，也不可能扮演祭司的角色，想管住祭司的發(fā)展也做不到�，F(xiàn)在官場的特點是，物質(zhì)力量高度強大，但精神力量日趨衰敗。要承認這種衰敗，換一個角度，這是一個正常過程，官場占有了本不該它占有的空間，它守不住的，你就堅守住世俗的權(quán)力就行了，別忘了讓祭司的歸祭司。

　　對政治權(quán)力集團這么說，對一切可能興起的新“祭司力量“說點什么呢？不要妄想重建任何形式的神權(quán)政治，不管它是什么神的神權(quán)政治，對中國都將是一大傷害。希望新祭司們只堅守在自己獨立的精神空間中，排開世俗權(quán)力可能對精神空間的入侵。當然，針對中國的歷史傳統(tǒng)來說，最難的是使政府權(quán)力從宗教、教育、媒體、司法中走開，最難的是以“神和道”為基礎(chǔ)的祭司群體的歷史回位，回到與“君王”并行的地位中來。在這個意義上，知識分子最重要的工作，就是祭司的歷史回位，由服從世俗權(quán)力轉(zhuǎn)向服從超越性的 “神與道”，維護自己精神的獨立和人格的尊嚴，只對天道和生命負責，通過堅守自己的“神與道”立場，提升整個民族的精神品質(zhì)與生命尊嚴。我以最后一句話結(jié)束今天的講座：讓祭司的歸祭司，君王的歸君王。

　　主持人：謝謝楊老師精彩的演講，下面是提問階段。

　　提問：我有兩個問題。第一，剛才您提到關(guān)于祭司邊緣化，包括精神權(quán)力依附于世俗權(quán)力的問題。提到包括文化傳統(tǒng)的原因，知識分子沉落的原因，還有一個關(guān)于在特定歷史時期，社會上全民結(jié)構(gòu)的因素在里面。如果世俗權(quán)力占有的社會資源過大，他自然而然會對精神權(quán)力有侵犯。這些都可能是中國沒有宗教傳統(tǒng)，但是，像前蘇聯(lián)，其實他們有很強的宗教傳統(tǒng)，但是也出現(xiàn)斯大林像大祭司一樣這樣的情況。如果世俗權(quán)力過大是不是更有可能出現(xiàn)這樣的情況？

　　楊鵬：世俗政治權(quán)力過大就會壓迫精神成長的空間，這是毫無疑問的。但我們的問題不是這個，而是為什么世俗政治權(quán)力會過大？為什么在有些國家世俗政治權(quán)力就大不起來，其實這就是不同社會力量的博弈。也就是說，跟世俗政治權(quán)力對應(yīng)的力量是不是能夠支撐得住自己的空間。

　　說到蘇聯(lián)，蘇聯(lián)時期東正教的力量被摧殘得很厲害。蘇聯(lián)解體的時候，有一位美國記者在紅場記錄下了感人一幕。黃昏時分，人們茫然地走在紅場，突然教堂鐘聲響起了。教堂的鐘聲和做彌撒的歌聲，已經(jīng)在蘇聯(lián)絕跡幾十年了。這位記者發(fā)現(xiàn)，驀然聽到教堂的鐘聲和歌聲，路上的行人全都很吃驚的停下了腳步，很多人站在那里，剎那間淚流滿面，還有人失聲痛哭。這位記者看到這一場景，他斷言，蘇聯(lián)不可能再回來了。一個世俗的政治權(quán)力的膨脹，把具有漫長歷史的宗教傳統(tǒng)閹割、壓縮，但沒有能徹底把它洗干凈，人心中還有這個溫暖的記憶、有這個宗教傳統(tǒng)。這個傳統(tǒng)被打得七零八落，但它沒有死掉。其實宗教不僅僅指教堂里面的那些宗教人士，它的存在是一個獨立于世俗力量的精神空間的存在。西方知識分子之所以比較能獨立于世俗政權(quán)，主要就是因為西方有獨立的宗教傳統(tǒng)，有一個不完全受世俗政治權(quán)力干預(yù)的精神組織的存在。早期諸多偉大的思想家都是從宗教里面走出來的，原因之一是除了世俗政權(quán)之外他還有另外一個依靠。如果政治權(quán)力以外的依靠沒有了，思想者是很難獨立的。如果沒有獨立于政府以外的經(jīng)濟收入空間，誰都不可能自由，因為所有的飯票得由官員來分配，人人都成了官的奴隸，精神人物也不例外�？纯粗�識分子在文革的一些回憶錄，真悲哀。一切物質(zhì)生存材料歸官員控制，被官人管住了肚子也管住了靈魂。在中國歷史上，和尚們相對獨立，因為信眾會捐款，和尚用的不是國家的稅收。道士也相對獨立，有道觀收取捐獻，而且十道九醫(yī)，他們能夠幫助人們看病收錢，是能夠自己生存的。中國過去的皇權(quán)之下，給了宗教相當?shù)淖杂煽臻g，沒有把佛寺道觀納入行政化管理，沒有給和尚、道士任命為處級或科級。以前的君王對精神空間的占有沒有幾十年來這么大，所以，君王們也沒有這么累。我感到最重要的是，各安其職，各行其道，祭司的歸祭司，君王的歸君王，這樣才能減少沖突，和諧共存，同時，中華民族的精神和世俗的雙重力量都能得以成長和發(fā)展。

　　主持人：謝謝楊老師，希望大家繼續(xù)支持《燕山大講堂》，我們的理念是“培育理性精神，推進公民社會”，謝謝大家！

相關(guān)熱詞搜索：祭司 君王 知識分子 楊鵬