根據(jù)目前繳納社會保險的政策規(guī)定，社會保險主要是個人要繳納8%，企業(yè)繳納最高達20%。繳費基數(shù)以上年度申報個人所得稅的工資、薪金稅項的月平均額為基數(shù)，低于上年度市職工月平均工資60%的，按60%繳納。廣東省2007年度在崗職工月平均工資為2454元，則繳納下限為2454元×60%=1472.4元。那所必須繳納的社會保險總額度大約是11%。最后結(jié)算出來，要繳納的社保費大約為1472.4元×11%=162元。

　　在東莞地區(qū)，職工工資低于遠低于1472元的非常普遍。東莞地區(qū)最低工資為770元，繳納的社保費依然是162元不變，占最低工資的2成多，使得勞動者能支配的收入僅為608元，這明顯會加劇其生活的貧困程度。

　　為什么定為8%、20%和60%，這些數(shù)字的確定的依據(jù)在哪里，有沒有經(jīng)過嚴格的論證聽證程序？這是“霸王條款”第一項。

　　由此，政府規(guī)章的“霸王條款”浮出水面。

　　這不是也不可能是唯一的“霸王條款”。

　　根據(jù)全國社保制度的規(guī)定，個人在辦理退保的時候，只能夠取回個人繳納的那部分8%的資金，而企業(yè)所繳納的20%則落于地方政府的口袋。這就政府規(guī)章制度中令人憤懣的“霸王條款”。更為荒謬的是，這筆龐大的資金竟然在政府的預(yù)算之外。這對地方政府來說無疑是一塊天上掉下來的“餡餅”�？哿舻纳绫＝鹁固枚�皇之成了地方政府實現(xiàn)“創(chuàng)收”的重要手段之一。這樣的退保制度，也從來沒有經(jīng)過聽證論證程序。更沒有社保的當事人----勞動者和企業(yè)維護權(quán)益的制度設(shè)計。這是“霸王條款”第二項。

　　政府規(guī)章的“霸王條款”第三項在社保賬號的轉(zhuǎn)移制度設(shè)計里。目前舉國上下正在籌劃著實現(xiàn)社保賬號在全國范圍內(nèi)自由轉(zhuǎn)移。自2004年憲法修正案里首次規(guī)定的建立健全全國社會保障體系以來，歷時近5年，社保還沒統(tǒng)籌完成，最根本的死結(jié)在于企業(yè)貢獻的20%社保資金如何瓜分。這份本來已經(jīng)屬于勞動者的社會保險金轉(zhuǎn)身一變，儼然成了政府的既得利益。正是其達以億計的資金，任一個地方政府也不會拱手將這“厚厚的蛋糕”讓與其他人。因此統(tǒng)籌社保賬號全國轉(zhuǎn)移成了中央政府與地方政府以及地方政府之間的利益分攤，戲稱博弈。在這場利益爭奪的博弈中，作為貢獻方----企業(yè)沒有絲毫的話語權(quán)。不論出現(xiàn)什么樣均衡結(jié)果，這場談判中，企業(yè)在起跑線上就已經(jīng)輸了，勞動者還是自食其力，拿著8%的錢。實際的社會保險資金擁有者----勞動者成了局外人，坐觀政府的你拼我搶。這是現(xiàn)代憲政社會里的一大怪現(xiàn)象。

　　社保費，就是在政府這些“霸王條款”下實現(xiàn)其“保障”功能的。

　　我們都知道，社會保障資金是由勞動者和企業(yè)同時繳納，而政府是以“全民福祉”的名義對全社會進行征收。首先，我們要認清的是，社會保障資金征收部門是國家政府機構(gòu)中的勞動和社會保障部門，這個部門是國家行政系統(tǒng)的一部分。社保資金的管理部門是全國社會保障基金會，在地方是省市的社會保險基金管理局。這兩個單位均為事業(yè)單位，且為獨立法人機構(gòu)。

　　且不說主管社保基金的機構(gòu)沒有得到全國人民的授權(quán)，然后蛻變成真正的商業(yè)機構(gòu)。就其商業(yè)運作社保資金所產(chǎn)生的各種收益，從法律最基本的所有權(quán)歸屬層面上來說，仍屬于全國人民，而不是屬于國家額外的財政收入。這也是社保資金至今游離在國家預(yù)算之外的根本原因。

　　該“機構(gòu)”與全國勞動人民之間的“保障合約”同是建立在不公平的基礎(chǔ)上。沒有任何的合約自由，而運用國家公權(quán)力強迫勞動者和企業(yè)繳納一定的“款項”。在這場關(guān)系中，政府即是規(guī)則的制定者，也是規(guī)則的裁判者，同時還是規(guī)則的參與者。建立社會保障系統(tǒng)不應(yīng)是國家的斂財手段，而應(yīng)該將此及所產(chǎn)生的各種收益“還富于民”。

　　雖然我們承認在社會保障系統(tǒng)中，政府付出了其制度成本。公務(wù)員是人民公仆，工資是全體納稅人的工資，而不應(yīng)該從社保資金里分出另外一部分作為運營成本。

　　到目前為止，全國社保資金的總額達到了1.5萬億，它已經(jīng)超過國內(nèi)的增值稅稅收。社保資金不是稅收，對政府來說，卻更“優(yōu)”于稅收。國家參與社保關(guān)系，制定游戲規(guī)則，仲裁社保糾紛，預(yù)算外、遠離監(jiān)督運作資金，試問，我們還能相信若干年后，這筆資金依然可以償付給每一個繳納者嗎？因為，這里有無止境貪婪和數(shù)量龐大的“貪官”群體。

　　社會保障系統(tǒng)在勞動者身上所表現(xiàn)出來的本質(zhì)與商業(yè)保險是沒有區(qū)別的�！氨ｋU費”均有勞動者出資。所不同的是一個是以國家信譽為保障，另外一個是以商業(yè)公司信譽為保障。此外，我們至少可以在商業(yè)保險中看到自己的“保險費”增值（并且已經(jīng)將企業(yè)的利潤計入其中。即使是保險公司破產(chǎn)，清算組織接管下，你的保險金都追回），而在社會保險中，“星星還是那個星星，月亮還是那個月亮�！鄙踔猎跇O端的情況下，貪官的一次揮霍，你幾輩子的社保資金全人間蒸發(fā)，找誰追償去？風(fēng)險孰大孰小，一辨則明。

　　社會保險，像是一種身份“稅收”。繳納了，政府以國家名義保證你的生老病死，安居樂業(yè)，政府都歡迎你加入這個“大家庭”，你也得到了強烈的認同感和安全感；
沒繳納，仿佛你不具有國民身份一樣，像根羽毛飄零在神州大地。這不就像是黑道的“保護費”一樣嗎？為了尋求一種身份的“認可”。

　　所以，不管是對企業(yè)還是對勞動者個人來說，參加社會保險都不算是一樁劃算的“買賣”，至少它不是讓人心安的“保護費”。

　　我們的政府對待削弱政府權(quán)力、監(jiān)督政府行為、關(guān)系民生的問題時，總是以“不應(yīng)倉促出臺”、“尚需時日”、“40年后實現(xiàn)”、“歷史原因”、“制度不完善”等等借口推諉。這不僅僅是一種無動于衷的態(tài)度，更是承認目前政府現(xiàn)實無能。有著種種“與國際接軌”的制度設(shè)計，在最重要的社會保險制度和個人所得稅上卻與國際、時代脫軌N世紀。

　　我國個人所得稅只“劫富不濟貧”是學(xué)界的共識，違背了個人所得稅作為二次分配調(diào)節(jié)貧富差距最重要手段的基本原則。此外，我國的社會保險制度與個人所得稅制度沒有任何的關(guān)聯(lián)，這與國際社會嚴重脫軌。我國對全體勞動者進行社會保險費的征收，也對大部分勞動者個人所得稅進行征收。這造成了實質(zhì)意義上的雙重課稅。嚴重加大了勞動者的負擔，并達不到均衡貧富差距的目的�，F(xiàn)行的合理做法是社會保險與個人所得稅進行合并征收。可以參考對高收入群體進行社會保險和個人所得稅的雙重征收，而對中低收入群體只征收社會保險費的方式。

　　題外語：古老的猶太教（也稱為摩西教）教規(guī)中有這樣的規(guī)定：教徒應(yīng)將本人收入的十分之一捐獻給圣殿或教會組織，為宗教事業(yè)用，主要用于神職人員信奉、教堂日常經(jīng)費以及賑濟，而履行者必能加倍獲得上帝的佑護與報答。這就是什一稅，也稱十一奉獻。該稅是教會利用《圣經(jīng)舊約》中有農(nóng)牧產(chǎn)品十分之一屬于上帝的說法而設(shè)立的。什一稅源起于6世紀，英國卻一直征收到1936年。什一稅是宗教稅，而中國周朝時期農(nóng)民要將其所得的十分之一納予國家，卻是農(nóng)業(yè)稅。而目前我國社保繳納數(shù)額也接近十分之一，其目的好像都是用在公共事業(yè)和社會福祉。在這里，國家就是萬民的“上帝”。稅以上帝之名征收，卻控制在俗人之手。社保以國家之名征收，卻控制在“公仆”之手。這仿佛是一種歷史重演，卻更像是舶來品。

相關(guān)熱詞搜索：保護費 社保 霸王條款 信力建